CC BY
448. Федеральная служба государственной статистики (Росстат): официальный сайт. Инвестиции. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 01.10.2018).
9. Центральный банк Российской Федерации: официальный сайт. Статистика. URL: http://www.cbr.ru (дата обращения: 01.10.2018).
References
1.OrazvitiimalogoisrednegopredprinimateFstva v Rossijskoj Federatsii: feder. zakon ot 24.07.2007 g. № 209-FZ // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federatsii. 2007. № 31, st. 4006.
2. Ob investitsionnoj deyatel'nosti v Rossijskoj Federatsii, osushchestvlyaemoj v forme kapitalnykh vlozhenij: feder. zakon ot 25.02.1999 g. № 39-FZ // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federatsii. 1999. № 9, st. 10963.
3.OrazvitiimalogoisrednegopredprinimateFstva v Chuvashskoj Respublike: zakon Chuvashskoj Respubliki ot 19.10.2009 g. № 51 // Sobr. zakonodateFstva Chuvashskoj Respubliki. 2009. № 10, st. 1740.
4. Maloe i srednee predprinimateFstvo v Rossii. 2017: stat. sb. / Rosstat. M., 2017. 78 s.
5. Pavlova Yu.V. Krautfanding kak novy'j finansovy'j instrument investirovaniya malogo i srednego biznesa i samozanyatogo naseleniya [Crowdfunding as a new financial instrument for
investment of small and medium-sized businesses and self-employed people] // Vestnik Rossijskogo universiteta kooperatsii. 2017. № 2 (28). S. 60-65.
6. Pavlova Yu.V Raschet pokazatelej otsenki e'ffektivnosti i riska investitsionnogo proekta
000 «Atalanu» po proizvodstvu bioudobrenij i biogaza [Calculation of measures of effectiveness and risk of the investment project OOO «Atalanou» for the production of biofertilizers and biogas] // Fundamental'ny'e i prikladny'e issledovaniya koope-rativnogo sektora e'konomiki. 2016. № 3. S. 77-79.
7. Pavlova Yu.V., Zajcev A.N. Novy'e formy' finansirovaniya investicionny'kh proektov malogo
1 srednego biznesa v usloviyakh ogranichennosti finansovy'kh resursov [New forms of financing of investment projects of small and medium-sized businesses in conditions of limited financial resources] // Aktual'ny'e voprosy' teorii i praktiki vuzovskoj nauki: sb. materialov Mezhdunar. nauch.-prakt. konf., posvyashch. 55-letiyu Cheboksarskogo kooperativnogo instituta (filiala) Rossijskogo universiteta kooperatsii (27 yanv. 2017 g.). Cheboksary', 2017. Ch. 2 (L-Sh). S. 110-116.
8. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj stati-stiki (Rosstat): ofitsial'ny'j sajt. Investitsii. URL: http://www.gks.ru (data obrashcheniya: 01.10.2018).
9. Central'ny'j bank Rossijskoj Federatsii: ofitsial'ny'j sajt. Statistika. URL: http://www.cbr.ru (data obrashcheniya: 01.10.2018).
ПАВЛОВА Юлия Владимировна - кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: yu.v.pavlova@rucoop.ru.
ЗАЙЦЕВ Андрей Николаевич - магистрант. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: inet1@mail.ru.
PAVLOVA, Yulia Vladimirovna - Candidate of Science (Economics), Associate Professor of the Department of Finance. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: yu.v.pavlova@rucoop.ru.
ZAYTSEV, Andrey Nikolaevich - Undergraduate Student. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: inet1@mail.ru.
УДК 336.22
МЕТОДЫ ОПЕРАТИВНОЙ ОЦЕНКИ ВЕРОЯТНОСТИ НАСТУПЛЕНИЯ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ЕЕ ПРЕДПОЛАГАЕМОГО РАЗМЕРА
И.Ю. Рыков
В статье дана исчерпывающая характеристика актуальных изменений отечественного законодательства в сфере привлечения лиц, контролирующих деятельность несостоятельных организаций, к субсидиарной ответственности. Рассмотрены правовые следствия таких изменений и особенности их практического применения. Показана причинно-следственная составляющая совокупности значимых для национальной экономики факторов, эти изменения спровоцировавших.
На примере представленной на российском рынке консалтинга компанией «Рыков групп» услуги «Карта рисков привлечения к субсидиарной ответственности» автор анализирует практические методы, позволяющие достаточно оперативно и с высокой точностью решать задачи определения вероятности наступления различных видов субсидиарной ответственности, приводит теоретико-методологическое обоснование их алгоритмического и структурного исполнения, а также дает описание наиболее важных факторов, способных обусловить наступление для контролирующих лиц субъекта хозяйствования субсидиарной ответственности либо существенно повысить ее вероятность. Оценка вероятности наступления субсидиарной ответственности рассмотрена с позиций кластерного анализа.
Ключевые слова: субсидиарная ответственность; контролирующие лица; правила привлечения к субсидиарной ответственности; процедура банкротства; бенефициар.
I.Yu. Rykov. METHODS OF OPERATIONAL EVALUATION OF THE PROBABILITY OF SECONDARY LIABILITY INCURRENCE AND ITS PROPOSED SIZE
This article provides an exhaustive description of the current changes in domestic legislation in the sphere of bringing persons controlling the activities of insolvent organizations to secondary liability; legal consequences of such changes and peculiarities of their practical application are considered; the causal component of the aggregate of factors important for the national economy, which provoked these changes, is shown.
On the example of the service «Risk Map of Bringing to Secondary Liability» presented by Rykov Group on the Russian market, the article shows practical methods that allow to solve problems of determining the probability of incurrence of various types of secondary liability fairly quickly and with a high degree of accuracy, a theoretical and methodological justification of their algorithmic and structural execution, as well as a description of the most important factors that can incur secondary liability for controllers of a business or to significantly increase its likelihood. An evaluation of the likelihood of the incurrence of secondary liability is considered here from the standpoint of cluster analysis.
Keywords: secondary liability; controllers; rules for bringing to secondary liability; bankruptcy procedure; beneficiary.
Несовершенство ряда взаимосвязанных положений гражданского и налогового законодательства, регулирующих процедуры ликвидации юридических лиц и признания их несостоятельными, породили и сделали весьма распространенной практику использования указанных институтов для ухода от материальной ответственности и «списания» различных, в том числе налоговых, долгов. До недавнего времени алгоритм действий, направленных на достижение такого результата, являлся достаточно простым и позволял управляющим организациям, практически не подвергаясь каким-либо рискам и не выполняя сколь-либо дорогостоящих манипуляций, добиваться искомых результатов: исключения организации из ЕГРЮЛ или его банкротства [5].
Итогом развития этой ситуации, с одной стороны, стало появление на отечественном рынке консалтинга сектора, представленного целым рядом формально легитимных предложений по реорганизации, ликвидации и банкротству юридических лиц, а с другой - существенное ухудшение многих ключевых показателей отечественной бизнес-среды. Возможность простого ухода организаций от своих обязательств стала одним из «правил игры» всех уровней российской экономики, значительно укрепив ее теневую составляющую, оказав негативное
влияние на уровень налоговой культуры, налоговой дисциплины и причинив колоссальный ущерб фискальным интересам государства.
Между тем, с принятием федеральных законов «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [1], «О внесении изменений в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» [2], которые устанавливают новые правила привлечения лиц-бенефициаров к субсидиарной ответственности и существенно расширяют круг таких лиц, а также служащего развитию их практического применения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г., существовавшее положение вещей претерпело принципиальные изменения (рис. 1).
Поддержав отмеченные выше законодательные изменения на уровне их практического применения, Федеральная налоговая служба Российской Федерации также существенно ужесточила свое отношение к руководителям и бенефициарам компаний-должников, что нашло выражение в ее письмах от 12.07.2017 г. № ЕД-4-18/13479@ и от 16.08.2017 г. № СА-4-18/16148@.
Так, первым из указанных писем на тер-
Изменения, внесенные в законодательство о субсидиарной ответственности
Появление возможности признания любого, в том числе юридически не связанного с компанией-должником, физического лица контролирующим ее деятельность
О
Расширение прежнего исчерпывающего перечня контролирующих лиц (генеральный директор, участники, мажоритарные акционеры, представители ликвидационной комиссии, граждане, совершавшие сделки от имени компании-должника) такими лицами, как: прочие должностные лица (бухгалтер, финансовый директор и т.п.); родственники, супруги, друзья, сослуживцы, одноклассники руководителей и(или) собственников компании-должника; контрагенты должника; лица, совершавшие сделки и заключавшие договоры по доверенности
Рис. 1. Основные новшества, внесенные в законодательство о субсидиарной ответственности федеральными законами № 488-ФЗ [1] и № 266-ФЗ [2]
риториальныеУправления ФНс Россиисыла возложена обязанность осуществления повторного антлизн жсзможности пртвлечения лиц, указанных в п. 3.1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», к субсидиарной ответственности в случае принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, и, кроме этого, поручено проведение оценки наличия такой возможности для всех юридических лиц, решения по исключению которых из ЕГРЮЛ в условиях, когда имелись основания для инициирования производств по делам о банкротстве, были приняты до 12.07.2017 г. Письмо от 16.08.2017 г. № СА-4-18/16148@ послужило существенному расширению понятия выгоды, полученной бенефициаром в результате неправомерных действий директора компании-должника, а также формализовало так называемые «иные» основания признания лица бенефициаром, в частности допустив к использованию в процедуре доказывания наличия связи между бенефициаром и компанией-должником та-
кве oбcтаятeааcтвa,авк «cсвмecрнр^ ^.н^я^ба», «совместное проживание» (в том числе «гра-яодаиский брак»)и «соиместное обучение».
Между тем указанные, на первый взгляд, абсолютно оправданные и необходимые, модификации соответствующих законодательных норм и правоприменительной практики помимо запланированного эффекта снижения объемов теневого сектора экономики, уменьшения доли невозможных к взысканию налоговых долгов субъектов предпринимательства и защиты финансовых интересов кредиторов несостоятельных предприятий повлекли за собой иные, нежелательные с точки зрения принципов законности и справедливости правовые последствия, выразившиеся в том, что отсутствие у многих правоприменительных органов четкого видения действительного их смысла, а подчас и имеющееся у отдельных должностных лиц таких органов желание искусственно завысить отчетные показатели продуктивности собственной деятельности, существенно повысили риск неоправданного привлечения
к субсидиарной ответственности лиц, в действительности законопослушных, в каких-либо схемах ухода от материальной и финансовой ответственности не участвовавших [3; 4].
Данное обстоятельство, особенно с учетом прочно утвердившихся и действующих в отечественной судебной системе со времен существования на территории страны административно-командной формы хозяйствования рудиментов «стихийного» доказывания, способных оказать негативное влияние на реальную обоснованность арбитражного утверждения субсидиарной ответственности того или иного лица, безусловно, послужило актуализации проблемы минимизации уровня отмеченных рисков, защиты от безмотивных обвинений в совершении соответствующих нарушений.
Одним из первых предложений, появившихся в этой области на российском рынке консультационных услуг, с полным правом можне ститаеь аналитический пакет «Кав-та рисков субсидиарной ответственности» от компании «Рыков групп» (г. Москва). В рамках реализации данной услуги, как правило, ок зываемой лицам, в той или иной степени
осуществляющим (либо осуществлявшим ранее) контролирующие полномочия в отношении организаций, находящихся на различных стадиях процедуры банкротства, производится комплексный анализ обстоятельств участия таких лиц в деятельности компании-должника на предмет установления вероятных угроз их привлечения к субсидиарной ответственности, и, в случае наличия таких угроз, формируются рекомендации к их нивелированию.
Указанные действия производятся с учетом последних изменений действующего в данной сфере законодательства и результатов систематического мониторинга относимых к этой области судебных прецедентов, которые, в рассматриваемом контексте, служат своего рода ориентиром, задающим важнейшие направления оценки и анализа множества причинно-следственных связей, способных повлечь вывод о необходимости субсидиарного участия таь^азч^ок^ еслуги е материальных
обязательств компании-должника.
При этом в ходе проведения такого анализа совокупности сведений, включающей в себя не только различные, получаемые от ор-
Данные, имеющие значение для определения вероятности привлечения к субсидиарной ответственности
Базовая информация о предприятии-должнике: наименование, юридические и фактические адреса, реквизиты свидетельств о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе, виды экономической деятельности, контакты
Сведения о движении дела о банкротстве : дата подачи заявления о признании предприятия несостоятельным, дата возбуждения дела о банкротстве, номер дела; сведения, отражающие движение дела в арбитражном суде, и другие значимые в данном контексте материалы
< >
Информация об активах предприятия : перечень имущества предприятия на дату подачи заявления
о банкротстве, перечень имущества, приобретенного или отчужденного в оцениваемый период. Сведения о юридических лицах, участником которых является предприятие-должник
Сведения о движении средств по расчетным счетам: сведения об остатках денежных средств на расчетных счетах, справки о наличии открытых расчетных счетов
Дополнительная информация
Сведения об участниках и уставном капитале: уставы и внесенные в них изменения, протоколы собраний учредителей, договоры о слиянии и присоединении, документы, подтверждающие внесение уставного капитала и отражающие историю его изменения
Информация о бухгалтерской и налоговой отчетности: бухгалтерские балансы предприятия и прилагаемые к ним формы за период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, а также за время производства
действий по признанию предприятия несостоятельным. Акты и заключения ФНС по
результатам проведенных ранее проверок, аудиторских проверок, ревизионной комиссии
Сведения о состоянии расчетов с бюджетом : справки о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных экономических санкций
Сведения о хозяйственно-договорной деятельности: первичная бухгалтерская документация, сведения об основных поставщиках и покупателях продукции
Рис. 2. Основные разделы информационного обеспечения процедуры определения риски привлечения к субсидиарной ответственности
ганизации-должника документы, содержащие значимые в указанном контексте данные (размер и историю изменения уставного капитала, информацию об участниках, данные о постановке на учет в налоговом органе и внесении в различные реестры, свидетельства, учетные карточки, протоколы собрания учредителей, бухгалтерские балансы, данные об остатках денежных средств на расчетных счетах, существующих обременениях активов компании-должника, акты и заключения ФНС по результатам ранее проведенных проверок и т.д.), но и дополнительные материалы, доаываемыеис-полнителем услуги самостоятельно, например путем опроса coрpyдлирoв онекпpияния, его участников и взаимосвязанных с ними лиц, вы-
носится обоснованное суждение о вероятности привлечения к субсидиарной ответственности по каждому из следующих поводов:
- налоговые правонарушения, допущенные организацией-должником;
- неподача заявления о банкротстве;
- невнесение изменений в ЕГРЮЛ и ЕФЬСФДЮЛ;
- отсутствие либо искажение документов, хранение которых для юридических лиц является обязательным;
- отсутствие либо искажение бухгалтер-cкиИ oроeснc>cpи;
- причинение вреда кредиторам,
а табжи о поедпoлaвеeмтирезмepe субсидиарной ответственности.
Оцениваемое предприятие: заприе документов, иприе еиeрудникив и т-д.
и
Сбор сведений, характеризующих значимые в контексте оценки вероятности угрозы! субсидиарной ответственности параметры деятельности организации-должника
Сторонние источники информации
Нормы! действующего
в области субсидиарной ответственности законодательства
Систематизация полученной информации, выделение полей данных, способных свидетельствовать о наличии признаков угрозы субсидиарной ответственности
Существующая правоприменительная практика
Проведение кластеризации входящей информации по каждому из ключевых факторов риска возникновения субсидиарной ответственности, расчет координат точек текущего состояния организации
налоговые праионарушення неподача заявления о банкротстве невнесение изменений в ЕГЬЮЛ отсутствие либо искажение документов отсутствие либо искажение отчетности причинение вреда кредиторам
Определение расстояний между точками, занимаемых предприятием в к-мерном пространстве (к - число признаков, характеризующих степень того или иного риска), и соответствующими эталонными значениями по каждому из ключевых факторов риска
Выявление «слабых» мест, способствующих возникновению угроз
ж
Расчет вероятности возникновения субсидиарной ответственности по каждому из факторов риска, формирование отчета
Выработка рекомендаций по минимизации соответствующих вероятностей
Оценка размера субсидиарной ответственности для каждой из групп факторов
Рис. 3. Блок-схема алгоритма реализации услуги «Карта рисков субсидиарной ответственности» от компании «Рыжов групп»
В общем случае определение факта наличия (отсутствия) оснований для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих предприятие, производится на основании анализа нескольких групп данных, представленных на рис. 2, и осуществляется по следующему алгоритму (рис. 3). С учетом того, что первые шаги указанного алгоритма осуществляются на основании результатов комплексного анализа существующих в данной области законодательных норм, законоприменительной и судебной практики, можно отметить, что важным условием р ешш-стичности вс х последующих, направленных
на оценку вероятности наступления тех или иных видов субсидиарной ответственности, действий является систематический мониторинг состояния данных аспектов национального правового поля и учет протекающих в них изменений.
В качестве отправной точки процесса получения выводов о наличии угроз субсидиарной ответственности и вероятности их реализации в каждом конкретном случае выступает определение ряда факторов, способных спровоцировать такие угрозы, что также предполагает aнщIиззaкoиад атекь(;тва и соответствующей прецедентной практики. Такие факторы
Вероятность субсидиарной мoвиoкoвиььмкoи
Группа факторов ->
Фнп Фнз Фоо
Фвк
Фнп={а 1,а2,...,ап}
Фнз={Ы,Ь2,...,Ьк}
Фни={с1,с2,...,ч}
Фод=^ 1Д2,...Д}
Фоо={е1,е2,...^}
Фвк={А,й,...^}
1 руппа факторов Размер субсидиарной ответственности, руб.
Фнп 78325604,00
Фнз 31400529,00
Фни -
Фод -
Фоо 104356266,00
Фвк 7632552,00
1 руппа факторов Факторы, в наибольшей степени определяющие размер риска
Фнп а2,а7
Фнз Ь1
Фни -
Фод -
Фоо е3,е5
Фвк £4
где Фхх - группы факторов, определяющих различные причины увеличения риска наступления субсидиарной ответственности; из них:
Фнп={а1,а2,...,аn}-налоговыепаавонааушения, допущенные организацией-должником; Фнз={Ь1,Ь2,.. ,,Ьк} - неподача заявления о банкротстве; Фни={с1,с2,...,с|} - невнесение изменений в ЕГРЮЛ и ЕФРСФДЮЛ;
Фод=^1^2,...,Ш} - отсутствие либо искажение документов, хранение которых для юридических лиц является обязательным;
Фоо={е1,е2,...,е7} - отсутствие либо искажение бухгалтерской отчетности; Фвк={£1£2,.. ,£б} - причинение вреда кредиторам.
Рис. 4. Основные результаты кластеризации факторов риска наступления субсидиарной ответственности и оценки текущих координат состояния организации-должника в системе, образованной каждой из групп таких факторов
образуют своего рода системы координат, в которых на основании апостериорных сведений выделяют зоны, соответствующие той или иной вероятности наступления субсидиарной ответственности.
Вероятность для каждой группы факторов, способных спровоцировать наступление субсидиарной ответственности, определяется отдельно путем расчета координат точки текущего состояния оцениваемой организации в соответствующем той или иной группе факторов пространстве (рис. 4). При этом такое пространство может иметь как одно (в случае с факторами, обеспечивающими безусловное наступление субсидиарной ответственности), так и несколько измерений, координата текущего состояния предприятия-должника в каждом из которых представлена значением того или иного принадлежащего к соответствующему кластеру фактора.
Совокупность координат, полученная в результате производимой в рамках реализации алгоритма «Карта рисков субсидиарной ответственности» оценки представленный для анализа сведений об организации, таким образом, представляет собой не что иное, как дифференцированную по признаку обуславливаемое™ теми или иными факторами общую картину вероя остей наступления различных видов субсидиарной ответственности, каждый из которых, как раз-таки благодаря такой дифференциации, может быть оценен отдельно и, более того, объяснен наличием причинно-следственной связи с конкретными юридически
значимыми фактами финансово-хозяйственной деятельно сти организации-должника.
Таким образом, каждый из этих фактов служит корректировке положения, занимаемого в п-мерном пространстве возможностей развития рисков наступления субсидиарной ответственности искомой точкой - сложившейся на день предоставления услуги «Карта рисков субсидиарной ответственности» системы отношений совокупности таких фактов к нормам правового поля и соответствующей правоприменительной практики, а значит выступает в качестве параметра, определяющего расстояние между этой точкой и предварительно установленными апосте-риорно кластерами, содержащими примеры наиболее вероятного наступления того или иного вида ответственности (рис. 5).
Нашедшие отражение в настоящей статье теоретико-методологические аспекты проблемы оценки вероятности наступления субсидиарной ответственности контролирующих лиц, а также примеры практической реализации основанных на различных концептуальный подходах алгоритмов такой оценки, на наш взгляд, могут быть широко использованы различными субъектами описанных правоотношений в решении соответствующего круга задач.
Список литературы
1. О внесении изменений в отдельный законодательный акты Ьоссийской Федерации: фе-дер. закон от 28.12.2016 г. № 488-ФЗ.
2. О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и
Б "
Текущее состояние фактор ов Б и w для оцениваемой организации
Зоны различной вероятности наступления субсидиарной ответственности
Группы (кластеры!) практического наступления субсидиарной ответственности при соответствующих значениях факторов Б и w
W
Рис. 5. Иллюстрация процесса оценки вероятности субсидиарной ответственности методом кластеризации
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 29.07.2017 г. № 266-ФЗ.
3. Журавлев Г.А. Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц: субъекты, критерии определения и привлечения к ответственности // Вестник исполнительного производства. 2018. № 1. С. 63-68.
4. Канцер Ю.А. Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц по делам о банкротстве // Советник юриста. 2012. № 2. С. 59-65.
5. Суворов Е.Д. Субсидиарная ответственность по обязательствам должника в процессе банкротства: вопросы правоприменения // Закон. 2013. № 12. С. 148-155
References
1. O vnesenii izmenenij v otdeFny'e zako-nodateFny'e akty' Rossijskoj Federatsii: feder. zakon ot 28.12.2016 g. № 488-FZ.
2. O vnesenii izmenenij v FederaFnyj zakon «O
nesostoyateFnosti (bankrotstve)» i Kodeks Rossijskoj Federatsii ob administrativnykh pravonarushe-niyakh: feder. zakon ot 29.07.2017 g. № 266-FZ.
3. Zhuravlev G.A. Subsidiarnaya otvetstvennost kontroliruyushchikh dolzhnika lits: subekty, kriterii opredeleniya i privlecheniya k otvetstvennosti [Secondary liablity of persons supervising the debtor: subjects, criteria for determining and bringing to justice] // Vestnik ispolniteFnogo proizvodstva. 2018. № 1. S. 63-68.
4. Kancer Yu.A. Subsidiarnaya otvetstvennost kontroliruyushchikh dolzhnika lits po delam o bankrotstve [Secondary liability of persons supervising the debtor in cases of bankruptcy] // Sovetnik yurista. 2012. № 2. S. 59-65.
5. Suvorov E.D. Subsidiarnaya otvetstvennost po obyazateFstvam dolzhnika v protsesse bankrotstva: voprosy' pravoprimeneniya [Secondary liability for the debtor's obligations of in the process of bankruptcy: issues of law enforcement] // Zakon. 2013.№ 12. S. 148-155.
РЫКОВ Иван Юрьевич - антикризисный менеджер, генеральный директор ООО «Рыков групп». Россия. Москва. E-mail: ivan@rykov.pro.
RYKOV, Ivan Yuryevich - Anticrisis Manager, CEO «Rykov group» Ltd. Russia. Moscow. E-mail: ivan@rykov.pro.
УДК 330.566.2
АНОРМАЛЬНЫЕ ДОХОДЫ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
О.А. Сергиенко, Н.В. Хвалева
В статье анализируются источники и виды анормальных доходов в рыночной экономике. Основными формами анормальных доходов авторы считают монопольную ренту и доходы производителей непотребляемой продукции (оружия массового уничтожения). Монопольная рента - исторически первая форма анормального дохода, ее рост ограничен механизмами, имманентными рыночной экономике, и антимонопольным (антитрестовским) законодательством. Источником анормальных доходов производителей непотребляемой продукции являются государственные расходы на производство и модернизацию ядерного оружия и средств его доставки, представляющие наиболее закрытые статьи расходов бюджетов всех ядерных держав. Рост доходов производителей оружия массового уничтожения провоцирует коррупцию, военные конфликты, рост числа ядерных государств. Вывод, к которому склоняются авторы, следующий: в настоящее время наибольшую опасность представляет вторая форма анормальных доходов, появившаяся сравнительно недавно, практически не исследованная и до конца еще не осознанная обществом.
Ключевые слова: анормальный доход; непотребляемая продукция; монопольная рента; производство ядерного оружия; государственные расходы.
O.A. Sergienko, N.V. Khvaleva. ABNORMAL INCOME OF PRODUCERS IN A MARKET ECONOMY
The article analyzes the sources and types of abnormal income in the market economy. The authors consider monopoly rents and profits of producers of non-consumer products (weapons of mass destruction) to be the main forms of abnormal income in the market economy. Monopoly rent is historically the first form of abnormal income, its growth is limited by mechanisms inherent in the
