CC BY
167Знание подростками норм этики общения может способствовать снижению распространенности фаббинга, развитию межличностных отношений в подростковой среде. Таким образом, в качестве основных направлений профилактики фаббинга в подростковой среде могут выступать: профилактика чрезмерного использования смартфонов; развитие коммуникативной компетентности; знакомство с этическими нормами общения. Профилактическая работа, осуществляемая по данным направлениям, может способствовать развитию уважительных отношений между учащимися и снижению распространенности фаббинга среди подростков.
Литература:
1. Douglas, K.M. The effects of "phubbing" on social interaction / K.M. Douglas, V. Chotpitayasunondh // Journal of applied social psychology. - 2018. - Vol. 48. - P. 304-316.
2. Karadag, E. Determinants of phubbing, which is the sum of many virtual addictions: a structural equation model / E. Karadag, S.B. Tosunta§, E. Erzen, P. Duru // Journal of behavioral addiction. - 2015 - Vol. 4. - P. 60-74.
3. Екимчик, О.А. «Фаббинг» в субкультуре подростков / О.А. Екимчик // Психология субкультуры: феноменология и современные тенденции развития: материалы Международной научной конференции (г. Москва, 2019). - 2019. - С. 202-208.
4. Солдатова, Г.У. Чрезмерное использование интернета: факторы и признаки / Г.У. Солдатова, Е.И. Рассказова // Психологический журнал. - 2013. - № 4. - С. 79-88.
5. Ли, А.В. Влияние мобильных и мультимедийных устройств на когнитивные функции подростков / А.В. Ли // Бюллетень медицинских интернет-конференций. - 2015. - № 5. - C. 760-766.
Психология
УДК 159.9.018
кандидат психологических наук, доцент Лукьянов Алексей Сергеевич
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» (г. Ставрополь)
МЕТОДЫ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ КАК ИНСТРУМЕНТ ПСИХОЛОГА-ИССЛЕДОВАТЕЛЯ
Аннотация. В статье рассмотрена сущность методов математической статистики как одного из инструментов профессиональной деятельности психолога-исследователя. Показано, что при существовании естественно-научной и гуманитарной парадигм в психологии нет их конфронтации на содержательном уровне. Представлена специфика отношения психолога-исследователя к исследуемой реальности как её преобразование в соответствии с пятью типами операций - психолого-психологических, психолого-математических, математико-математических, математико-психологических и психолого-психологических-«штрих». Особое внимание уделено пятому типу операций, включающему процедуру интерпретации психологом-исследователем полученных результатов, что обеспечивает их идентификацию с наукой, которую они могут обогатить на конкретно-научном уровне. Предложено понимание того, что выбор инструмента профессиональной деятельности психологом-исследователем или практиком не ограничен рамками парадигмы, а определяется целями и задачами конкретной исследовательской практики.
Ключевые слова: методы математической статистики, психологическое исследование, психолог-исследователь, гуманитарная парадигма, естественно-научная парадигма.
Annotation. The article considers the essence of methods of mathematical statistics as one of the tools of professional activity of a research psychologist. It is shown that with the existence of natural-scientific and humanitarian paradigms in psychology, there is no confrontation at the content level. The article presents the specifics of the attitude of a research psychologist to the reality under study as its transformation in accordance with five types of operations - psychological-psychological, psychological-mathematical, mathematical-mathematical, mathematical-psychological and psychological-psychological-"stroke". Special attention is paid to the fifth type of operations, which includes the procedure of interpretation by a research psychologist of the results obtained, which ensures their identification with science, which they can enrich at a specific scientific level. It is suggested to understand that the choice of a professional activity tool by a research psychologist or a practitioner is not limited by the framework of the paradigm, but is determined by the goals and objectives of a specific research practice.
Keywords: methods of mathematical statistics, psychological research, research psychologist, humanitarian paradigm, natural-scientific and humanitarian paradigm.
Введение. Сегодня в гуманитарных науках, результаты которых, в первую очередь, качественные, необходимым условием получения достоверных результатов традиционно считается применение математико-статистических методов на этапе обработки результатов. И если, например, в экономической науке количественная обработка и собственно результаты исследования часто представляют собой причину и следствие или даже так сильно переплетены, что представляют единое целое, то в психологии количественная обработка результатов исследования может не иметь значения вообще (несколько укрупняя и обобщая по шифрам научных специальностей - в истории психологии, медицинской и коррекционной психологии и др.) или выступать одним из средств доказательства достоверности выводов. Реализация данного понимания математических методов в психологии не всегда чётко осознаётся психологами-исследователями, которые часто являются одновременно преподавателями, а, значит, вместе с ними - нет чёткого представления и у студентов как возможных будущих психологов-исследователей при освоении соответствующих учебных дисциплин, входящих в учебные планы их профессиональной подготовки (А.Д. Наследов, Т.Н. Корнилова, Е.В. Сидоренко [4; 6; 9]).
Современная ситуация в этой области может быть описана так: «"Брак" психологии с математикой - это брак по принуждению или недоразумению ... пока психология не докажет, что может существовать независимо от математики, развод невозможен. Нам придётся применять математические методы, чтобы избавиться от необходимости объяснять, а почему мы, собственно, их не использовали?» (Сидоренко Е.В. [9, с. 6]).
В этом смысле возникает проблема, связанная с пониманием условий, границ и особенностей использования методов математической статистики как инструмента психолога-исследователя.
Изложение основного материала статьи. Достаточно традиционное представление о том, что самостоятельность психологической науки связана с введением экспериментального метода как способа изучения психической реальности, имеет расширение в сторону необходимости использования математико-статистического аппарата для обработки получаемых с использованием экспериментального метода данных.
В этом смысле в зарубежной образовательной практике вообще слиты воедино дисциплины «Экспериментальная психология» и «Математические методы в психологии», когда внутри раздела, например про факторный анализ приводится конкретное исследование с демонстрацией полученных результатов с использованием этого факторного анализа; то же касается других методов анализа данных [11; 12].
Демонстрация со стороны психологии того, что получаемые ею знания претендуют на статус научных, всегда связывалась с использованием некоего объективного метода, а более объективным, чем математический метод, представить себе трудно. Надо сказать, однако, что такая «объективизация» создала ситуацию сосуществования двух исследовательских парадигм - гуманитарной и естественно-научной [2-4], а не свела (к счастью) всю практику исследовательской деятельности к лекалам эксперимента в рамках естественной научности. Вторая парадигма задаёт такие исследовательские рамки, в которых результаты исследований могут признаваться научными и достоверными, если для получения данных использовались общенаучные эмпирические методы - наблюдение, измерение и эксперимент, - а интерпретация этих данных проведена с привлечением терминов конкретной науки - психологии (напр., Д. Кэмпбэлл [5]). На наш взгляд, такое понимание естественно-научной парадигмы и, тем более, следование ей не вполне оправдано, поскольку в данном случае стирается грань между конкретной гуманитарной наукой и естественной наукой; первая как бы входит во вторую и перестаёт иметь самостоятельный смысл.
Гуманитарная парадигма или, по нашему мнению, сама суть гуманитарной науки (здесь - психологии) определяется исследовательскими рамками, ограниченными возможностями самой конкретной гуманитарной науки. То есть общенаучные методы исследования (если используются), принимая в основном форму диагностики (тестирования), показывают справедливость теоретических предположений исследователя, которые, в свою очередь, - результаты использования собственного научного метода (П. Пишо [8]). Вот это -ключевая проблема гуманитарных наук, в том числе психологии: здесь определение метода является базовой среди прочих проблем, что создаёт поливариантность (плюрализм методологий) при объяснении исследуемого феномена. Плохо это или хорошо - предмет отдельного изучения. Важно, что в результате такой ситуации в науке существует до поры до времени проблема отсутствия единства мнений при определении понятий и категорий науки.
Для снятия интуитивно ощущаемых противоречий в сложившейся ситуации в нашей практике реализуется позиция Г.В. Суходольского - его представление о четырёх типах операций преобразования психической реальности с точки зрения исследователя [10]. Мы, несколько расширяя и усугубляя это представление, предполагаем следующее:
- на первом уровне - уровне психолого-психологических операций - психолог-исследователь анализирует феномены, данные в рамках интересующей его проблематики; он использует при этом методы обобщения, классификации и типологизации, периодизации и систематизации материала, интерпретирует получаемые обобщения, результатом чего является создание некой теоретической модели, описывающей (в пределе - объясняющей) отношения внутри предметного поля для конкретного психологического исследования;
- на втором уровне - уровне психолого-математических операций - психолог-исследователь преобразовывает заглавные интересующие его психологические феномены в рамках предметного поля исследования в параметры, называемые переменными, которые можно конкретно изучить, «пощупать»; способом такого предобразования является операционализация, т.е. создание условий для возможности проведения с изучаемыми феноменами каких-то операций для целей оценки их свойств (в пределе -количественной оценки, но исключительно к ней не сводимой); на этом уровне происходит собственно превращение психологических феноменов в их операционализированные корреляты - в измеренные переменные (с использованием релевантных выделенным параметрам инструментов психологического измерения);
- на третьем уровне - уровне математико-математических операций - исследователь операционализированные параметры (измеренные переменные), которым на основании определённых правил приписаны свойства (то есть они теперь существуют в виде репрезентантов измерительных шкал, например по С.С. Стивенсу), начинает друг с другом соединять - выяснять возможные варианты их взаимодействия; здесь в дело вступает собственно математическая статистика со всем своим арсеналом параметрических и непараметрических критериев - от достаточно простых случаев одноразового сравнения двух или более выборок до способов второго и далее порядков анализа данных (факторный, регрессионный, дискриминантный анализ и пр.); здесь важно отметить, на наш взгляд, то, что на этом уровне операций с психической реальностью (равно как и с любой другой) эта самая реальность максимально далека от исследователя, «работа» идёт с максимально абстрактными конструкциями - цифрами, уровнями, условными обозначениями; результатом работы исследователя на данном уровне является преобразованные исходные «сырые» значения признака (отметим, кстати, что достаточно элементарная процедура ранжирования относится именно к этому уровню операций, и уже может считаться результатом преобразования);
- на четвёртом уровне - уровне математико-психологических операций - психолог-исследователь описывает (только описывает) полученные в ходе математико-статистической обработки исходных данных особенности взаимосвязи переменных, отмечая представленность по обследуемой выборке выраженности измеренного признака, наличия тех или иных его уровней, типов, видов и пр., что в том числе производится с использованием средств наглядности - таблиц, графиков и пр.;
- на пятом уровне - уровне психолого-психологических-«штрих» операций - психолог-исследователь полученные на предыдущем уровне описания особенностей взаимосвязи психологических переменных начинает интерпретировать в рамках не просто конкретной психологической науки, но и с учётом выбранных им для данного конкретного исследования методологических позиций и теоретических оснований; именно на этом уровне происходит идентификация полученных результатов исследования с наукой, которой они
«полезны», для которой они предназначены, которую могут обогатить на конкретно-научном уровне; добавлением в название уровня слова «штрих» мы показываем, что взятая на начальном уровне психолого-психологических операций психологическая реальность уже не является прежней, но преобразованной, хотя здесь и используются те же процедуры анализа этой реальности.
Заметим, что мы этот пятый уровень, в отличие от Г.В. Суходольского (у него уровней всего четыре), отграничиваем от предыдущего, поскольку часто задачей рамках какой-то проблемы может стоять не объяснение, а именно описание особенностей интересующего (любого) исследователя предметного поля. (Нетрудно заметить, что согласно этой логике существовавшие около ста лет назад так называемые «тестологи» (см., напр., Бурлачук Л.Ф. [1]) - это представители четвёртого уровня операций с реальностью.) Наличие возможности самостоятельности этой задачи делает её, как это понятно, аутентичной, не соединяемой с другой, задачей более высокого в данном случае уровня.
Такое описание представления об этапах и операциях по отношению к исследуемой психологом реальности, на наш взгляд, выступает разрешающим правилом и интегрирующим основанием сосуществования естественно-научной и гуманитарной парадигм в психологии.
Интересным в развитие описываемого здесь решения проблемы сосуществования парадигм представляется мало акцентируемый, но принципиальный, как нам кажется, факт - избрание действительным членом (академиком) в 2016 году в Российскую академию наук впервые в истории представителя психологии - Анатолия Лактионовича Журавлёва, а в 2019 - уже второго представителя психологии - Дмитрия Викторовича Ушакова (до этого представители психологии были в звании член-корреспондентов). Избрание в «большую» академию в качестве именно академиков однозначно свидетельствует о признании заслуг прежде всего самих учёных, однако для психологии как науки в целом, на наш взгляд, это не меньшее достижение.
Признание равными среди других наук, в том числе тех, «из-за которых» в своё время пришлось вводить метод эксперимента для повышения объективности (читай - научности) выводов, позволяет предположить, что теперь можно говорить о самостоятельном методе психологии, настаивать на нём, по крайней мере, вербализовать проблему и подходы к её решению. Так, для психологии, на наш взгляд, собственным методом исследования является беседа (клиническая, терапевтическая), в процессе чего происходит максимально непосредственное взаимодействие исследователя и исследуемой реальности. Нетрудно заметить, что только в случае применения беседы как психологического метода (как изучение психической реальности через взаимодействие исследователя и испытуемого на уровне «психика - психика») психологические исследования можно считать именно психологическими, а не квази(мета, вне)психологическими, когда психологию можно «обнаружить» только при использовании психологической терминологии для описания полученных результатов диагностики испытуемых. Подтверждением этому тезису можно считать так называемые клинические беседы, когда очевидна проблема, цель, задачи, объект, предмет и - главное -экспериментальное воздействие, которое в данном случае есть, поскольку эксперимент, как известно, - это некое взаимодействие исследователя и объекта исследования с применением измерительных средств (Л.Я. Дорфман [7]). В данном же случае (как и должно быть в принципе во всей психологии) клинический психолог, психиатр, психотерапевт и есть этот измерительный инструмент, а объектом является психика (та или иная её область).
Существующие сегодня психодиагностические методики есть дериват среднестатистических результатов изучения психики испытуемых, которые (результаты) получены даже не всегда по итогам беседы, а, например, в результате наблюдения, индукции, дедукции и пр.
Обобщая, отметим, что, как видно, теоретически нет прямой связи между действиями психолога-исследователя (как представителя гуманитарной науки) в рамках той или иной парадигмы и применением для обработки полученных результатов математических методов. Ведь очевидно, что полученные даже в ходе клинической беседы данные можно классифицировать, ранжировать, найти средние величины и пр., то есть применить к ним математические операции и статистические критерии. Однако традиционно считается, что придерживающийся естественно-научной парадигмы исследователь обязан использовать математико-статистический инструментарий для обработки результатов, а гуманитарно-ориентированный считается таковым только в случае игнорирования этих методов и использования, например, популярного герменевтического метода.
Выводы. Можно говорить о необходимости некоторых изменений в понимании методов математической статистики как инструмента психолога-исследователя:
- традиционно обязательное применение математических методов в психологических исследованиях должно быть пересмотрено в сторону принятия этих методов как одного из возможных средств доказательства достоверности выводов; к любому исследованию можно адаптировать тот или иной математико-статистический критерий, но нельзя исследование адаптировать к математико-статистическому критерию;
- снятие противоречий между естественно-научно и гуманитарной парадигмами в психологии обусловлено учётом этапной логики операций преобразования исследователем психической реальности, включающей использование методов математической статистики, причём применение этой логики возможно как на уровне собственно исследовательской, так и на уровне практико-ориентированной деятельности психолога.
Литература:
1. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика [Электронный ресурс] / Л.Ф. Бурлачук. - СПб.: Питер, 2006. -361 с. - URL: http://ipk.brsu.by/wp-content/uploads/.pdf (дата обращения: 19.05.2021).
2. Дорфман Л.Я. Методологические основы эмпирической психологии / Л.Я. Дорфман. - М.: Смысл, 2017. - 288 с.
3. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология / В.Н. Дружинин. - СПб.: Питер, 2014. - 320 с.
4. Корнилова Т.В. Экспериментальная психология / Т.В. Корнилова. - М.: Юрайт, 2019. - 240 с.
5. Кэмпбэлл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях [Электронный ресурс] / Д. Кэмпбэлл. - М.: Прогресс, 1980. - 260 с. - URL: http://ipkfp.nspu.rU/file.php/1/KehmpbeH_D._Modeli_ehksperimentov_v_socialnoi_psikhologii_i_prikladnykh_issle dovanijakh.pdf (дата обращения: 19.05.2021).
6. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и обработка данных / А.Д. Наследов. - СПб.: Речь, 2016. - 392 с.
7. Никандров В.В. Экспериментальная психология / В.В. Никандров. - СПб.: Речь, 2016. - 480 с.
8. Пишо П. Психологическое тестирование / П. Пишо. - СПб.: Питер, 2004. - 160 с.
9. Сидоренко Е.В. Математические методы обработки в психологии / Е.В. Сидоренко. - СПб.: Речь, 2014. - 350 с.
10. Суходольский Г.В. Основы математической статистики для психологов / Г.В. Суходольский. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2012. - 464 с.
11. McGuigan F.J. Experimental Psychology: Methods of Research / F.J. McGuigan. - New Jersey: Prentice-Hall, 1997. - 467 p.
12. Solso R., MacLin M.K. Experimental Psychology: A Case Approach / R. Solso, M.K. MacLin. - Boston: Allyn & Bacon, 2001. - 562 p.
Психология
УДК 159.9.07.
кандидат психологических наук, доцент Маркова Ирина Ивановна
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный педагогический университет» (г. Воронеж)
ТРЕЗВОСТЬ В ПРЕДСТАВЛЕНИИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ
Аннотация. Вопросы профилактики злоупотребления психоактивными веществами автор предлагает рассматривать с позиции формирования понятия о трезвости. В статье проводится анализ основных подходов к определению данного понятия. Рассматриваются результаты эмпирического исследования представлений младших школьников о трезвости. Показаны направления работы педагога-психолога по формированию трезвенных убеждений у младших школьников.
Ключевые слова: трезвость, младшие школьники, представления о трезвости у младших школьников, трезвенное воспитание.
Annоtation. The author suggests considering the issues of prevention of substance abuse from the point of view of forming the concept of sobriety. The article analyzes the main approaches to the definition of this concept. The results of an empirical study of the ideas of primary school students about sobriety are considered. The directions of the work of a teacher-psychologist on the formation of sober beliefs in younger schoolchildren are shown.
Keywords: sobriety, primary school children, ideas about sobriety in primary school children, sober education.
Введение. Наркологическая ситуация в России характеризуется тем, что наблюдается неуклонное омоложение злоупотребления психоактивными веществами. Опыт употребления пива имеют почти 76% подростков. С 12 лет начинается регулярное употребление пива, с 15 лет - систематическое употребление вина, с 16 лет - водки. Самыми покупаемыми среди детей 13-17 лет являются алкогольные коктейли. За последние десять лет возраст отравления алкогольными ядами снизился с 14 до 11 лет [7; с. 31. В превентивной практике образовательных учреждений по-прежнему широко используется информационный подход.
Считается, что устрашающий характер предоставляемой информации будет способствовать формированию отрицательного отношения к психоактивным веществам (ПАВ), уменьшению шансов на их употребление школьниками. Большинство старших подростков понимают, что употребление наркотических препаратов опасно и вредно. Однако усилия специалистов в области профилактики вкладываются в доказательство именно этих фактов. Данные исследования, проведенные автором, показывают, что у 75% страшеклассников выражено желание получать информацию о поддержании и сохранения здоровья, а не о пагубном влиянии психоактивных веществ [6; с. 310]. В настоящее время акцент делается на проблеме, а должно - на решении. Создание сильного образа нормы - основное направление профилактической работы. Она позволяет показать модели непроблемного поведения, формировать саногенное мировоззрение. К. Хопкинс писал: «Расскажите людям то, что надо делать, а не то, чего надоизбегать».
Вопросы профилактики необходимо рассматривать не только с точки зрения патогенеза, но и саногенеза - поддержания здоровья. Подход «моделирование здоровья» признается более перспективным, чем подход «моделирование болезни». Понятие продвижения к здоровью как к профилактике, а точнее к превенции болезни, лежит в основе модели здоровья. Понятие превенции достаточно широкое и подразумевает не только уход от болезни, но развитие факторов, способствующий сохранению, поддержанию здоровья. В связи с этим вопросы профилактики злоупотреблений психоактивными веществами автор предлагает рассматривать с позиции формирования у школьников понятия о трезвости.
Изложение основного материала статьи. И.В. Бачинин [2; c. 57, 58], проведя анализ использования термина «трезвость» в повседневном языке, медицине, праве, пришел к выводу, что собственное содержание этого понятия отсутствует, оно рассматривается преимущественно, как «отсутствие опьянения».
В медицине трезвость рассматривается в контексте физиологического состояния тканей и органов тела организма в целом, когда опьяняющие вещества не оказывают воздействуя на него.
В правовом поле трезвость и опьянение рассматриваются с позиции установления дееспособности человека. Оценивается, способен ли человек в соответствии с законом нести полную ответственность за свои поступки, носит ли вменяемость полный или уменьшенный характер, присутствуют обстоятельства, отягчающие вину. Здесь также анализируется факт опьянения или его отсутствия, а не трезвость как таковая.
С психологической точки зрения трезвость можно рассмотреть как психофизиологическое и психическое состояние, которое характеризуется сохранностью функций сознания, нормальных порогов восприятия, качеств внимания, координации движений, адекватности представлений, мышления, речи, коммуникаций индивида. Психологические аспекты трезвости практически не изучались. Достаточно хорошо изучено как раз состояние опьянения, нарушения психических функций в этом состоянии.
По мнению И.В. Бачинина, этимологический анализ слов «трезвый», «трезвость» подходит к церковнославянскому языку. Ю.В. Коренева [5; с. 74], изучая культурные смыслы слов «трезвость» и
