Методы и приемы обучения в различные исторические периоды в трудах педагогов-просветителей Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

МЕТОДЫ И ПРИЕМЫ ОБУЧЕНИЯ В РАЗЛИЧНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРИОДЫ В ТРУДАХ ПЕДАГОГОВ-

ПРОСВЕТИТЕЛЕЙ

Асаналиев М.К.,

К.п.н., профессор, академик МАНПО РФ, Кыргызский государственный технический университет имени И. Раззакова

Байзакова Е.М.,

К.п.н., доцент, Казахский национальный педагогический

университет имени Абая Казахстан, г.Алматы Жумагалиева Ж.Ж., К.т.н., ст.преп. , Казахский национальный педагогический

университет имени Абая Казахстан, г.Алматы Омиржанова Ж.М.

К.т.н, доцент, Казахский национальный университет

имени Аль-Фараби4

Аннотация

В статье: рассмотрены идеи о методах обучения в трудах выдающихся казахских ученых, просветителей. Роль и значение учебных программ и средств обучения для учебного процесса. Вклад ученых и просветителей в процесс обучения. Особенности различных методов и приемов обучения. Педагогические взгляды и идеи русского ученого и педагога К.Д.Ушинского.

Abstract

The article: The Kazakhstan teachers sights on using of teaching methods of the Kazak schools. Signifinances of Y.Altynsarin and A.Baitursynov in education teaching program and handouts. Differences peculiarity teaching ways. The opinion and pedagogical teach of K.D.Ushinski about this problem.

Ключевые слова: методы обучения - индукции (синтетический путь), дедукции (аналитический путь), диалогические (сократический) и монологические (догматический и акроаматический); педагогический метод; элементарность обучения; методы обучения - объяснение, беседа, устные и письменные, графические упражнения (схемы, таблицы); дидактические указания; буквенный метод обучения грамоте; предметный и переводной методы обучения; буквенный метод обучения грамоте.

Keywords: methods of educating are inductions (synthetic way), deductions (analytical way) dialogic (сократический) and monologue (dogmatic and акроаматический); pedagogical method; elementariness of educating; methods of educating are explanation, conversation, verbal and

writing, graphic exercises (charts, tables); didactic pointing; in letters method of educating to the deed; subject and translation methods of educating; in letters method of educating to the deed.

Проблема методов обучения освещается в дидактических трудах выдающихся русских педагогов К.Д.Ушинского, П.Ф.Каптерева и казахских педагогов-просвещенцев Ы.Алтынсарина и А.Байтурсынова.

Теория К.Д.Ушинского основывалась на закономерностях развития личности ученика и ставила цель - совершенствовать его познавательные способности с помощью рационально организованного обучения. Одна из главных идей этой теории заключалась в том, что методы обучения в принципе должны быть теми же, на которых основывается познавательная деятельность взрослого человека, в том числе и научное познание в целом.

Основываясь на объективных данных педагогической теории и практики, а также учитывая соответственные достижения гносеологии, К.Д.Ушинский дает определение методам обучения и подчеркивает: «два главных метода преподавания и учения: метод синтетический и метод аналитический». Особенностью использования каждого является приложимость того и другого метода к разным предметам изучения.

Необходимо также отметить, что К.Д.Ушинский правильно считает односторонним такое обучение, которое построено лишь на индукции (синтетический путь), или на дедукции (аналитический путь). Процесс обучения требует их соединения. Кроме того, он правильно разграничивает методы устного изложения, указывая на диалогические (сократический) и монологические (догматический и акроаматический), и определяет формы их применения. Наряду с этими методами особое значение придавал устным и письменным упражнениям, а также работе над книгой. Не упускал из виду и наглядное обучение, которое определял как «такое учение, которое строится не на отвлеченных представлениях и словах, а на конкретных образах, непосредственно воспринятых ребенком» [1].

Дидактические идеи К.Д.Ушинского получают продолжение в трудах П.Ф.Каптерева, который в работе «Дидактические очерки» рассматривает «Педагогический процесс» как взаимосвязанную деятельность учителя и учащихся, с одной стороны - это направляющее влияние учителя, с другой стороны - это внутренняя деятельность самого ученика.

Раскрывая сущность педагогического процесса, ученый обратил внимание на две взаимосвязанные стороны: саморазвитие ученика и воспитание, обучение. Поэтому он считал необходимым поставить школьное образование на почву саморазвития личности, использовать при школьном обучении его начала, методы и приемы, которые не облегчают процесс познания, а обеспечивают сознательность усвоения материала.

Разработка П.Ф.Каптеревым вопроса о педагогическом методе, раскрытие правильного понимания его сущности, соотношение между педаго-

гическим и научным методом изложения, представляет большой научный интерес.

Педагогический метод от метода научного изложения отличается двумя чертами: 1) элементарностью и 2) вопросно-ответной формой. Главные черты метода первоначального обучения - это наглядность и элементарность. П.Ф. Каптерев отмечает, что надо отличать элементарное в педагогическом от элементарного в логическом смысле. Например, пониманию ребенка доступно целое животное - это в педагогическом смысле, а в логическом смысле пониманию доступен отдельный его орган. Значит, различая педагогический и логический «элемент», необходимо обучение начинать с педагогических элементов науки. Элементарность обучения по своей сути требует вести обучение от изучения конкретных фактов к выводам, т.е. следовать индукции обучения, которая в свою очередь и предполагает наглядность. Т.о., как в учебном процессе, формах педагогического метода Каптерев различал две стороны - внешнюю и внутреннюю.

Особенно высокую оценку П.Ф.Каптерев дает эвристической форме (методу) обучения, т.к. она способствует развитию умственной самостоятельности детей. П.Ф. Каптерев призывал учителей периодически обязательно пользоваться эвристическим методом, понимая под этим самостоятельный анализ и обобщение фактов учащимися с помощью наводящих вопросов учителя. Этот метод развивает способность ребенка искаать, исследовать и открывать.

Кроме того, П.Ф.Каптеревым разработан и метод организации образовательных экскурсий для учащихся как в младшей, так и в старшей ступени. Экскурсии важны и полезны, они служат для непосредственного ознакомления и и наблюдения за различными явлениями природы.

Внимательно вчитываясь в педагогические сочинения П.Ф.Каптерева, мы пришли к выводу, что многие его идеи основаны на взглядах педаго-гов-прошлого. Об этом он пишет так: «отбросить все добытое в области педагогики и начать жить сначала неразумно. Следует критически относиться к прошлому, переоценивать его результаты, с выбором применять их к настоящему» [2].

Высказанная точка зрения П.Ф.Каптеревым убедительна для многих исследователей.

Ыбырай Алтынсарин, великий просветитель и педагог казахского народа, опираясь на наследие ученых Западной Европы и России, рассматривает проблему методов обучения в связи со спецификой национальной школы.

Специфика национальной школы проявляется в использовании тех или иных методов обучения. На их выбор влияет индивидуальность обучаемых. Роль учителя при этом огромна.

Руководствуясь наблюдением К.Д.Ушинского, очень серьезно формулирует концепцию использования методов обучения в начальных клас-

сах русско-казахских школ в учебниках «Киргизская хрестоматия», «Руководство к обучению русскому языку в киргизских школах». Особое значение придает Ы.Алтынсарин использованию таких методов обучения как: объяснение, беседа, устные и письменные, графические упражнения (схемы, таблицы) [3].

В его арсенале также выделяются предметный и переводной методы обучения. Переводной метод обучения Ы.Алтынсарин предлагает использовать при обучении русскому языку учащихся - казахов. Он стремится так обучить степных детей, чтобы они владели им как родным. Разъясняя учителям широкое значение учебных методов и приемов обучения, Ы.Алтынсарин, что: «методы обучения - это путь пробуждающий интерес, охоту к учению, занятиям, науке, самообразованию...»[4]. Указания Ы.Алтынсарина, адресованные учителю (как лучше учить?), и учащимся (как учиться?) свидетельствуют о его глубокой осведомленности в этих вопросах.

Рекомендуемые Ы.Алтынсариным методы и приемы обучения письму, родному и русскому языкам являются продолжением методических установок К.Д.Ушинского: приучать и глаз, и руку, и язык, и внимание, упражнять все способности ребенка, возбуждать его самостоятельность.

И.Алтынсарин, стремясь строить казахскую школу по образцам передовой русской школы, критически оценивает рекомендации русских педагогов. Повседневная практика, а также работа учителей помогают определить результативность различных приемов и методов обучения. Дидактические указания Ы.Алтынсарина направлены на изжитие формального, притупляющего ум ребенка механического подхода к вещам.

Разработка теории и практики методов обучения в Казахстане в 192030 гг. основывались на многих положениях, сформулированных в трудах педагогов-классиков. Просвещенцы интересующего нас исторического периода решали много неотложных задач: выявляли основные черты познавательного процесса, определили методы и приемы обучения, решили вопросы обеспечения школ учебными планами, программами, создавали учебники и учебные пособия на казахском языке. Особое внимание деятели образования уделяли подбору новых методов и приемов обучения в национальных школах.

Ахмет Байтурсынов - видный педагог, просветитель автор первых учебников казахского языка. А Байтурсынов придавал огромное значение обучению детей родному казахскому языку и пропагандировал буквенный метод обучения грамоте. Он сторонник индуктивно-дедуктивного метода. В конце XVII в. определилось мнение о преимуществе дедуктивного метода по сравнению с индуктивным, иллюстрацией которого служит интересный пример: «изучение чапана надо начинать не с ворота или подола, а с самого чапана» [5].

Дидактические идеи А.Байтурсынова нашли отражение в таких работах, как «Обучение по-казахски», «Нужды школы», «Начальная школа».

В статье «Об обучении по-казахски» («^азакша оку жайынан»), А.Байтурсынов отмечает, что воспитатели или же учителя, занимаясь обучением учащихся, должны учитывать настроение и психологию учащихся, а также умственное и физическое развитие ребенка»; «Араб элшпесш жактаган баяндамасы» [5, 325]. «Нужды школы», («Мектеп керектерЬ»), очень своевременная работа, в которой А.Байтурсынов перечислил многочисленные проблемы, стоящие перед школой, подробно останавливаясь на основных. К числу последних относится нехватка опытных, творчески работающих учителей, владеющих методами обучения, а значит, знающих методику преподавания предмета. Успешное обучение учащихся зависит от учителя, определяется его знаниями, мастерством» [6]. Работы А.Байтурсынова, его мысли являются всеобщим достоянием, т.к. в содержании вышеизложенных статей есть много общего с настоящим. В частности он резюмирует: «Суть школы определяют три кита», учебники, программы, учитель, (разумеется роль учителя самая главная)». Следовательно, если учитель образованный и умеющий передавать свои знания, то и учащиеся будут иметь большой запас знаний. Отсюда известно, что, во-первых щколе необходим учитель грамотный, знающий основы педагогики, владеющий приемами обучения и умеющий преподавать, т.е. обучать детей. Во-вторых, для процесса обучения необходимы и средства. В-третьих, программы [6].

Работы А.Байтурсынова трагически завершившего свой жизненный путь, известны широкому кругу людей интересующихся педагогическими проблемами, поэтому необходимо, чтобы каждая его мысль стала всеобщим достоянием.

Изучая педагогические сочинения названных ученых, мы пришли к выводу, что многие их идеи и взгляды на национальное образование актуальны и в настоящее время.

Используемая литература:

1. Ушинский К.Д. и проблемы народного образования в Казахстане. Алма-Ата, 1975.- 121 с.

2. Каптерев П.Ф. Дидактические очерки: Теория образования. -1915. -344с.

3. Каптерев П.Ф. Избр.пед.соч. М.: Педагогика, 1982.-652с.

4. Записки Алтынсарина о киргизских волостных школах. Воспоминания об Алтынсарине. Оренбург, 1956г.- 373с.

5. Байтурсынов А. Ак жол. Алматы: «Жалын», 1991.-461б.

6. Байтурсынов А. Тш тагылымы. Алматы: «Ана-тш». 1992 -171б.