CC BY
11Региональная экономика и управление:
электронный научный журнал ^ИЗЯЛЕЬДЭЙЯЯ
Методы и инструменты гармонизации промышленной и торговой политики, как способ достижения экономической безопасности промышленного региона (на примере Санкт-Петербурга)
eee-region.ru/article/5403
Methods and tools the harmonization of industrial and trade policies, as a way of ensuring economic security of the industrial region (on example of Saint-Petersburg)
Государственное и муниципальное управление Отправить статью мне на email
Авторы
Смирнова Юлия Андреевна аспирант
Россия, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
Феофилова Татьяна Юрьевна
кандидат экономических наук, доцент
Россия, Высшая инженерно-экономическая школа
Аннотация
В статье приведены методы и инструменты государственной политики, которые направлены на гармонизацию промышленности и торговли промышленноориентированного региона в современных условиях (в процессе
импортозамещения). Определены административные и экономические методы, а также соответствующие им группы инструментов, позволяющие целенаправленно осуществлять государственное регулирование на институциональном и региональном уровнях. Для достижения гармонизации промышленной и торговой политики в целях повышения экономической безопасности региона целесообразно адаптировать опыт формирования и регулирования соответствующей политики на федеральном уровне для уровня управления субъектом федерации; скорректировать денежно-кредитное регулирование; способствовать продвижению регионального продукта на региональном рынке продукции и услуг
Ключевые слова
методы и инструменты государственного регулирования, гармонизация торговой и промышленной политики, законодательное регулирование, согласованность функций комитетов, консультационный совет по развитию промышленности и торговли, государственно-частное партнерство.
Рекомендуемая ссылка
Смирнова Юлия Андреевна , Феофилова Татьяна Юрьевна Методы и инструменты гармонизации промышленной и торговой политики, как способ достижения экономической безопасности промышленного региона (на примере Санкт-Петербурга)// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №2 (54). Номер статьи: 5403. Дата публикации: 16.04.2018. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/5403/
Authors
Smirnova Julija Andreevna
Russia, Peter the Great St.Petersburg Polytechnic University
Feofilova Tat'jana Jur'evna
candidate of economic Sciences, associate Professor Russia, Higher school of engineering and Economics [email protected] Abstract
The article presents the methods and tools of state policy aimed at harmonization of industry and trade of industrially oriented region in modern conditions (in the process of import substitution). Administrative and economic methods, as well as the corresponding groups of instruments that allow purposeful implementation of state regulation at the institutional and regional levels, have been identified. In order to achieve harmonization of industrial and trade policies in order to improve the economic security of the region, it is advisable to adapt the experience of forming and regulating relevant policies at the Federal level to the level of management of the subject of the Federation; adjust monetary regulation; promote the promotion of regional products and services in the regional market.
Keywords
methods and tools of state regulation, harmonization of trade and industrial policy, legislative regulation, consistency of the functions of the committees, the Advisory Council for the development of industry and trade, public-private partnership.
Suggested Citation
Smirnova Julija Andreevna , Feofilova Tat'jana Jur'evna
Methods and tools the harmonization of industrial and trade policies, as a way of ensuring economic security of the industrial region (on example of Saint-Petersburg)// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №2 (54). Art. #6618. Date issued: 16.04.2018. Available at: https://eee-region.ru/article/5403/
Введение
Современные условия хозяйствования экономических субъектов промышленности Санкт-Петербурга связаны с огромными рисками и угрозами. Источниками возникновения этих рисков и угроз является как негативное воздействие внешней среды, к которому следует отнести санкции, дискриминационные условия торговли и другое, так и внутрисистемные проблемы, например, недостаточный учет торговых интересов промышленных предприятий Санкт-Петербурга. При этом справедливо и обратное утверждение - промышленные предприятия Санкт-Петербурга не ориентированы на потребительский спрос и, следовательно, коммерческий интерес торговых предприятий. Отсутствие сбалансированности интересов промышленности и торговли значительно отражается на уровне экономической безопасности региона и обусловлено, в том числе, несовершенством институционального, инструментального и методического обеспечения, которое выражается в осуществлении несогласованной промышленной и торговой политики.
Цель настоящей работы заключается в совершенствовании существующих и разработке новых методов и инструментов государственного регулирования, направленных на гармонизацию промышленной и торговой политики региона.
Методической основой исследования явились общенаучные методы, в частности анализ, синтез, наблюдение, детализация, обобщение. В качестве эмпирической базы использовались статистические данные, предоставленные управлением Федеральной службы государственной статистики по г Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат), Федеральной службы государственной статистики, а также данные, полученные из официальных источников Администрации Санкт-Петербурга.
Недооценка роли гармонизации промышленной и торговой политики может отрицательно сказаться на доминирующем секторе экономики Санкт-Петербурга -промышленности. Проблемы промышленности отражаются в форме угроз
экономической безопасности региона и возникают из-за неудовлетворительного уровня развития промышленного сектора; недостаточного ассортимента товаров промышленного производства; высокой доли износа основных производственных фондов; отсутствия взаимной заинтересованности и использования взаимовыгоды от проводимой промышленной и торговой политики. Для оптимизации экономической структуры региона целесообразно использовать системный и комплексный подходы, базироваться на взвешенных научно обоснованных решениях [7]. Для достижения гармонизации промышленности и торговли региона видим рациональным разработать современные методы и инструменты государственного регулирования промышленной и торговой политики.
Подходы к применению методов и инструментов гармонизации
В современной литературе выделяют различные подходы к определению методов и инструментов гармонизации промышленной и торговой политики, а также государственного регулирования проводимой политики.
A.С. Шпак рассматривает методы и инструменты гармонизации промышленной и торговой политики в разрезе показателей экономической безопасности региона (по показателям экономической безопасности) [8]. Данный подход не в полной мере отражает существующие проблемы в сбалансированности проводимой промышленной и торговой политики регионов, а также больше направлен на повышение значений показателей экономической безопасности, некоторые из которых, например, продолжительность жизни, обеспеченность жильем, напрямую не связаны с промышленностью и торговлей.
B.И. Мысаченко формы и методы государственного регулирования промышленности подразделяет на четыре группы: первая группа -макроэкономические, вторая - микроэкономические, третья группа методов позволяет органам государственной власти федерального центра перестраивать экономическую структуру промышленности страны и четвертая группа связана с институциональными преобразованиями, которые дополняют первую, вторую и третью группы [6]. Данная классификация является достаточно содержательной и подробной, однако также она представляется весьма обобщённой, так как предлагается к применению во всех регионах. Именно стандартизированность, но не универсальность, отсутствие конкретных механизмов регулирования разных регионов в зависимости от их особенностей и является главным недостатком данного подхода. В Российской Федерации регионы сильно отличаются друг от друга: они бывают центральные и периферийные, насыщенные производительными силами, сырьевой базой и полезными ископаемыми и испытывающие в этом дефицит, также разнится специализация преобладающих в регионе производств и предприятий. В этой связи стоит согласиться с утверждением Т. П. Ерофеевой о том, что промышленная политика, как набор мер и действий, должна отвечать на проблемы и вызовы реального промышленного состояния и развития. Она должна давать решения наиболее острых реально существующих проблем промышленного
развития, а также механизмы их реализации [2], и развивая в данной работе идеи В.И. Мысаченко, предлагаем конкретные методы и инструменты гармонизации промышленной и торговой политики промышленноориентированного региона.
На современном этапе особую актуальность приобретает поиск, разработка и внедрение эффективных прямых и косвенных методов и инструментов государственного регулирования экономики на региональном уровне.
Санкт-Петербург является крупным промышленным регионом с численностью населения равному населению Финляндии (численность населения Финляндии по состоянию на 2017 г. составляет 5,5 млн. человек, Санкт-Петербурга - 5,3 млн.), поэтому целесообразно разрабатывать инструменты, направленные на поддержку и развитие именно этой доминирующей отрасли - промышленности. При ведении грамотной, гармонизированной промышленной политики и неразрывно связанной с ней торговой политики возможно достижение сформированного мощного производственного кластера, завоевание отечественного рынка конкурентоспособным региональным продуктом, что в свою очередь положительно повлияет на все сектора экономики региона и обеспечит высокий уровень экономической безопасности.
Государственное регулирование осуществляется посредством прямых и косвенных методов воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов и рыночную конъюнктуру в целях обеспечения нормализации условий функционирования рыночного механизма и достижения определенного результата. Следует отметить, что любой административный инструмент регулирования включает в себя элементы экономического регулирования и наоборот. Административные методы существенно ограничивают свободу действий ввиду того, что они, в большинстве случаев, представлены в виде законов или иных нормативных правовых актов, опираются на силу государственной власти и используют определенный набор мер поддержки, запретов или принуждения. Экономические методы и инструменты государственного регулирования наоборот направлены на расширение свободы хозяйствующих субъектов и являются дополнительным стимулом, создавая основу для государственно-частного партнерства при реализации государственной политики [6].
В результате проведенного анализа формирования и реализации промышленной и торговой политики Санкт-Петербурга выявлено отсутствие должного уровня гармонизации. Набор норм, правил, целей, функций и задач отдельных исполнительных органов государственной власти субъекта не является сбалансированной политикой, особенно в условиях, когда на законодательном уровне и в нормативных правовых актах цели и задачи несогласованы, а взаимоориентация промышленной и торговой отраслей не предусмотрена.
Методы и инструменты гармонизации промышленной и торговой политики Санкт-Петербурга.
1. В рамках административного метода регулирования целесообразно:
1) в целях согласования функций Комитета по промышленной политике и инновациям и Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга для проведения сбалансированной политики в области промышленности и торговли предлагаем адаптировать модель федерального уровня управления (Минпромторга) для уровня управления субъектом и дополнить функции комитетов следующими:
Таблица 1 — Функции Комитетов формирующих и реализующих промышленную и торговую политику
Наименование комитета Санкт-Петербурга
Предлагаемые для ввода функции
Комитет по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга
- взаимодействие с Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга в рамках формирования и уточнения целей, задач, целевых показателей государственных программ Санкт-Петербурга по развитию промышленности и индикаторов подпрограмм с целью гармонизации торговой и промышленной политики;
- согласование с Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга целей, задач, целевых показателей государственных программ Санкт-Петербурга по развитию промышленности и индикаторов подпрограмм с целью гармонизации торговой и промышленной политики
Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга
- взаимодействие с Комитетом по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга в рамках формирования и уточнения целей, задач, целевых показателей государственных программ Санкт-Петербурга по развитию
предпринимательства и индикаторов подпрограмм с целью гармонизации торговой и промышленной политики;
- согласование с Комитетом по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга целей, задач, целевых показателей государственных программ Санкт-Петербурга по развитию
предпринимательства и индикаторов подпрограмм с целью гармонизации торговой и промышленной политики
2) гармонизацию промышленной и торговой политики во многом ограничивает низкое качество и недостаточный уровень коммуникативных связей между представителями промышленности и торговли региона. С целью совершенствования этих связей предлагаем организовать консультационный совет по развитию промышленности и торговли, который станет эффективной площадкой для взаимодействия представителей промышленности, торговли и государства, а также разработки основных направлений государственной политики.
3) предлагаем внести изменения в федеральное законодательство и законодательство Санкт-Петербурга с целью приведения в соответствие целей, задач, интересов промышленной и торговой политики, а также повышения согласованности, взаимоориентации и конкретизации задач указанной политики с учетом взаимных интересов и перспектив развития исследуемых отраслей, а также формирования качественной промышленной и торговой политики. Кроме того необходимо добиться согласованности целевых показателей государственных программ Санкт-Петербурга по развитию промышленности и развития предпринимательства с учетом взаимных интересов.
4) с целью развития и продвижения регионального продукта, повышения имиджа региональной продукции предлагаем разработать Стратегию развития регионального продукта Санкт-Петербурга, в которой будут содержаться определенные целенаправленные и конкретные действия и мероприятия.
5) крайне важно привлечь в регион инвестиции и сделать его привлекательным для размещения производственных мощностей. Этого можно достичь в том числе посредством поддержки представителей бизнеса и инвесторов путем проведения маркетинговых исследований потребительского рынка, анализа таможенных деклараций ввозимой продукции, а также прогнозирования потребительских потребностей и перспективности продукции при формировании номенклатуры производимых товаров. С учетом полученных данных должны быть подготовлены готовые бизнес проекты по производству востребованных товаров на территории Санкт-Петербурга и представлены заинтересованным лицам. Повышение привлекательности региона для размещения производственных мощностей и возврат производства на территорию Санкт-Петербурга повысит инвестиционную привлекательность и создаст региональный бренд. Большим вкладом в развитие региона явилось создание конгрессно-выставочного центра «Экспофорум» (на площадке которого проходит около 80 конгрессно-выставочных мероприятий в год) и проведение таких знаковых для экономики не только региона, но страны, как международный экономический форум и саммит G-20 (встреча руководства стран «Большой двадцатки»).
6) так как до настоящего времени не существует действенного механизма взаимодействия представителей промышленности, торговли и государства, предлагаем организовать открытую площадку государственно-частного партнерства. На ней представители промышленности и торговли смогут сформировать свои потребности, а государство будет являться связующим элементом и обеспечивать сопряжение производителей и представителей торговли с взаимодополняющими потребностями.
7) в целях повышения конкурентоспособности региональной продукции, а также ее популяризации предлагаем ввести систему региональной стандартизации товаров и ужесточить наказание за подделку (контрафакт) изделий или недостоверность состава (продукты питания, строительные материалы, мебель, фармацевтика,
текстильная промышленность, детские игрушки, ювелирные изделия и т.д.). Указанные меры будут способствовать повышению уровня доверия потребителей, а также повысят потребительский спрос.
8) так как состояние основных производственных фондов находится в достаточно плачевном состоянии (по состоянию на январь 2018 года 42% производств требуют обновления), призываем к снижению административных барьеров при участии в государственных программах. Например, необходимо расширить сферы и категории участников, который могут претендовать на получение грантов и субсидий, активней освещать возможность производителей и предпринимателей получить государственную поддержку, повысить уровень коммуникаций и консультирования. В государственных программах по поддержке промышленности необходимо рассмотреть возможность увеличения объема бюджетных средств, выделенных на осуществление мероприятий по обновлению основных фондов, в рамках государственной целевой программы на 7-10%. Кроме того крайне важной остается необходимость борьбы с коррупцией и обеспечения большей прозрачности проведения конкурсных процедур: предотвращать сговор участников, уничтожать механизмов откатов путем ротации кадров, ужесточения наказания и воспитания социальной ответственности.
2. В рамках экономического метода регулирования эффективно:
1) в целях снижения нагрузки (бремени) производителей по продвижению продукции предлагаем оказывать помощь субъектам оптовой торговли в виде осуществления информационной поддержки при организации ярмарок-выставок. Также считаем важным предоставлять льготы на пользование землей для строительства складских помещений, и помогать получить кредиты с низкими процентными ставками в целях развития деятельности и модернизации производства.
2) для стимулирования развития промышленности и торговли, снижения убыточности производства согласимся с мнениями ведущих экономистов современности, которые в один голос говорят о необходимости пересмотра денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики. В рамках исследования предлагаем снижение ключевой ставки (до 6%) по долгосрочным и краткосрочным кредитам для субъектов малого и среднего предпринимательства, занятых в области промышленности и торговли, для увеличения оборотных средств.
3) известный факт, что двигателем прогресса является наука, именно поэтому необходима государственная поддержка развития наукоемкой продукции. В связи с этим целесообразно расширение сфер производства и предпринимательства, которые могут претендовать на получение грантов (не только социальное предпринимательство). Также важно выделять гранты для проведения маркетинговых исследований и организацию рекламы по сбыту НИОКР ориентированных на внутрирегиональный спрос.
Заключение
Исследование показало отсутствие на теоретическом уровне единообразного понимания сути проблемы недостаточного уровня гармонизации промышленной и торговой политики, а также методов и инструментов ее решения.
Проанализированы научные исследования по данной проблематике, отраженные в диссертации А.С. Шпак, статьях В.И. Мысаченко, В.И. Гайдук, Э.Е. Такахо, С.Н. Кохужевой, А.Н. Калюжного, М. Г. Мкртчян, однако важные и актуальные вопросы указанными авторами не были рассмотрены в нужном объеме. Поэтому автором проведена данная работа и предложены методы и инструменты гармонизации промышленной и торговой политики промышленноориентированного региона.
Выделены административные и экономические методы, а также соответствующие каждому методу инструменты государственного регулирования промышленной и торговой политики Санкт-Петербурга. Применение предложенного методического инструментария позволяет адаптировать опыт регулирования промышленной и торговой политики на федеральном уровне управления для уровня управления субъектом; способствует продвижению регионального продукта на региональном рынке продукции и услуг. Данные меры, по мнению автора, способствуют повышению уровня экономической безопасности Санкт-Петербурга как развитого промышленного региона и направлены на повышение гармонизации промышленной и торговой политики.
Список литературы
1. Гайдук В.И., Такахо Э.Е. Методы и инструменты стратегического планирования // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. №103. С.764-781.
2. Ерофеева Т. П. Гармонизация промышленной политики в современной экономике // Вестник КГУ. 2011. №3. С. 398-402.
3. Калюжный А.Н. Методические основы оценки гармонизации промышленной и торговой политики // Вестник АГТУ. Серия: Экономика. 2012. №1. С. 108-111.
4. Кохужева С.Н. Программно-целевой метод как инструмент государственного управления социально-экономическим развитием региона // Новые технологии. 2011. №4. С.171-174.
5. Мкртчян М. Г. К вопросу о гармонизации промышленной и торговой политики в стратегических планах развития отдельных отраслей промышленного производства // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2013. №2. С. 69-83.
6. Мысаченко В.И. Методы и инструменты государственного регулирования структурных преобразований промышленности // Вестн. Том. гос. ун-та. 2009. №323. С.268-272
7. Феофилова Т.Ю., Смирнова Ю.А. Проблемы реализации промышленной политики Санкт-Петербурга: анализ и пути их решения // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2015. №4 (26). С.5-9.
8. Шпак А. С. Гармонизация торговой и промышленной политики с учетом экономической безопасности // Сибирский журнал науки и технологий. 2009. № 2. С. 399-402.
References
1. Gajduk V.I., Takaho Je.E. Methods and tools of strategic planning [Metody i instrumenty strategicheskogo planirovanija]// Polythematic network electronic scientific journal of the Kuban state agrarian University. 2014. No. 103. p. 764-781.
2. Erofeeva T. P. Harmonization of industrial policy in the modern economy [Garmonizacija promyshlennoj politiki v sovremennoj jekonomike]// Vestnik of KSU. 2011. No. 3. p. 398-402.
3. Kaljuzhnyj A.N. Methodological framework for the assessment of harmonization of industrial and trade policy [Metodicheskie osnovy ocenki garmonizacii promyshlennoj i torgovoj politiki]// Vestnik of ASTU. Series: Economics. 2012. No. 1. p. 108-111.
4. Kochugueva S. N. Program-target method as tool of state control of socio-economic development of the region [Kohuzheva S.N. Programmno-celevoj metod kak instrument gosudarstvennogo upravlenija social'no-jekonomicheskim razvitiem regiona] // New technologies. 2011. No. 4. p. 171-174.
5. Mkrtchjan M. G. To the question of harmonization of industrial and trade policies in the strategic plans of development of separate branches of industrial production [K voprosu o garmonizacii promyshlennoj i torgovoj politiki v strategicheskih planah razvitija otdel'nyh otraslej promyshlennogo proizvodstva]// Vestnik NSU. Series: Social and economic Sciences. 2013. No. 2. p. 69-83.
6. Mysachenko V.I. Methods and tools of state regulation of structural changes of industry [Metody i instrumenty gosudarstvennogo regulirovanija strukturnyh preobrazovanij promyshlennosti] // Vestn. Thom. state University. 2009. No. 323. p. 268-272
7. Feofilova T.Ju., Smirnova Ju.A. problems of realization of industrial policy of St. Petersburg: analysis and ways of their decision [Problemy realizacii promyshlennoj politiki Sankt-Peterburga: analiz i puti ih reshenija]// Theory and practice of service: Economics, social sphere, technologies. 2015. No. 4 (26). p. 5-9.
8. Shpak A. S. Harmonization of trade and industrial policies, taking into account economic safety [Garmonizacija torgovoj i promyshlennoj politiki s uchetom jekonomicheskoj bezopasnosti]// Siberian journal of science and technology. 2009. No. 2. p. 399-402.
Отправить статью мне на email
