CC BY
20
ЭКОНОМИКА, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ПРАВО
Том 12 • Номер 1 • Январь 2022 ISSN 2222-534Х Journal of Economics, Entrepreneurship and Law
>
Первое
экономическое издательство
методы и инструменты формирования инвестиционной политики предприятий
(на примере автомобильной промышленности)
Малов Д.Н. 1, Летягина Е.Н. 1
1 Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Россия
АННОТАЦИЯ:_
В статье рассмотрены методы и инструменты формирования инвестиционной политики предприятий (на примере автомобильной промышленности), а также кластеров отраслей промышленности с использованием методов для оценки материальных и денежных инвестиций. Это позволяет заложить основы для разработки подходов и инструментов для анализа инвестиционного поведения предприятий в целях его дальнейшей корректировки в текущих рыночных условиях. Предложены различные методы для формирования инвестиционной политики предприятия, проведен анализ предложенных методов на предмет их эффективности и возможности применения на предприятиях автомобильной промышленности. Выдвинуто предположение о возможных путях дальнейшего развития методов и инструментов. В статье проведено теоретическое исследование текущих подходов к анализу и формированию инвестиционной политики промышленных предприятий, а также проработаны предложенные методики с выявлением их преимуществ и особенностей. Комплексное применение предложенных методов и инструментов позволит достичь наилучшего результата при формировании инвестиционной политики предприятий и разработать необходимые практические рекомендации. Итоги исследования будут полезны для руководства предприятий в целях дальнейшего, более сбалансированного развития.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: инвестиции, инвестиционная политика, автомобильная промышленность, формирование инвестиционной политики.
Methods and tools of the company's investment policy (the automotive industry case)
MalovD.N. 1, Letyagina E.N. 1
1 Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod - National Research University (UNN), Russia
введение
Автомобильная промышленность является одной из важнейших для экономики. Ее важность отражена в количестве предлагаемых рабочих мест, важности для экспорта, добавленной стоимости, а также инвестиций и доходов для отрасли автомобильной промышленности экономики государства. Кроме того, эта отрасль прямо или косвенно влияет на другие отрасли экономики. Автомобильная промышленность является одной из самых сложных с точки зрения множественности
и разнообразия отношений с окружающей средой. Компании - производители автомобилей создают разветвленные сети связей с многочисленными субъектами рынка: субпоставщиками, влиятельными и формирующими общественное мнение организациями, финансовыми институтами [3] (Kazakova, 2020).
В последнее время автомобильной промышленности пришлось открыться новым глобальным тенденциям, таким как цифровизация, большие данные или беспилотное вождение, все это требует больших инвестиционных вложений и, соответственно, формирования эффективной инвестиционной политики.
В России динамика инвестиций в основной капитал предприятий автомобильной промышленности, согласно данным Росстата, с 2014 по 2018 г. составила 3,5% [18]. При этом если сравнивать приведенный показатель с динамикой инвестиций в ЕС и США, то можно увидеть, что в этих странах динамика объема инвестиций в основные средства положительна (объем инвестиций США в другие страны увеличился на 350%, с 1,32 трлн долл. США в 2000 году до 6,15 трлн долл. США в 2020 [16]. Объем инвестиций Европейского союза увеличился на 225%, с 0,8 трлн долл. США в 2000 году до 2,53 трлн долл. США в 2019 [17]). Таким образом, в РФ тема роста инвестиций стоит как никогда остро, и данная проблема актуальна в настоящий момент.
ABSTRACT:_
Methods and tools of the company's investment policy (on the example of the automotive industry), as well as industrial clusters using methods for assessing material and monetary investments are considered. This makes it possible to lay the foundations for the development of approaches and tools for analyzing the companies' investment behaviour in order to further adjust it in the current market conditions. Various methods for the company's investment policy development are proposed. The analysis of the proposed methods for their effectiveness and the possibility of application at the enterprises of the automotive industry is carried out. An assumption about possible ways of further development of methods and tools is made. A theoretical study of current approaches to the analysis and formation of investment policy at the industrial enterprises has been carried out. The proposed methods have been worked out with the identification of their advantages and features. The complex application of the proposed methods and tools will allow achieving the best investment policy results and developing the necessary practical recommendations. The results of the study will be useful for the management of enterprises in order to further balanced development.
KEYWORDS: investment, investment policy automotive industry investment policy development JEL Classification: G31, M11, M21, L62 Received: 20.01.2022 / published: 31.01.2022
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers
For correspondence: MaLov D.N. (dnma[ov10yandex.ru)
CITATION:_
MaLov D.N., Letyagina E.N. (2022) Metody i instrumenty formirovaniya investitsionnoy poLitiki pred-priyatiy (na primere avtomobiLnoy promyshLennosti) [Methods and tools of the company's investment policy (the automotive industry case)]. Ekonomika, predprinimateLstvo i pravo. 12. (1). - 373-386. doi: 10.18334/epp.12.1.114161
В современных условиях для предприятия значимой является проблема эффективного распределения инвестиций. Рост конкуренции за инвестиционные ресурсы делает приоритетной проблему привлечения инвестиций предприятиями. Вследствие этого растет значение важности формирования инвестиционной политики, а также оценки и позиционирования инвестиционной привлекательности при управлении инвестициями.
По мнению Д.В. Григор [6] (Grigor, Tarasova, 2018), перспективы развития инструментальных методов формирования инвестиционной политики и оценки инвестиционной привлекательности предприятия связаны с применением методов интеллектуального анализа данных, которые предусматривают широкое использование в процедурах оценки таких подходов, как:
• нечеткое моделирование - предполагает применение методов, основанных на нечетких множествах, которые позволяют ранжировать данные о деятельности предприятия и его перспективах по степени близости к желаемым результатам, осуществлять так называемый нечеткий поиск в базах данных [6] (Grigor, Tarasova, 2018);
• кибернетические методы оптимизации - они основаны на принципах систем с саморазвитием, а также предусматривают широкое использование эволюционного и генетического программирования.
В пользу использования указанных подходов при проведении оценки инвестиционной привлекательности предприятий свидетельствует тот факт, что для их широкого применения на практике предлагается широкий перечень специализированного программного обеспечения, например: PolyAnalyst, NeuroShell, GeneHunter, BrainMaker, OWL, Thought (BI), MATLAB, Deductor.
В работе К. Гусевой [9] (Guseva, 1995) представлена двухфакторная модель формирования инвестиционной политики и оценки инвестиционной привлекательности регионов, которая также может быть применена для оценки промышленного предприятия. В частности, в данной методике анализируется степень развития инвестиционного климата и текущий уровень развития регионов при входе на инвестиционный рынок.
Многофакторные модели включают для оценки несколько результирующих показателей, которые зависят от первоначально выбранных факторов. В работе Г.К. Джурабаевой [11] (Dzhurabaeva, 2005) проведено исследование многофакторных
ОБ АВТОРАХ:_
Малов Дмитрий Николаевич, аспирант (dnma1ov10yandex.ru)
Летягина Елена Николаевна, заведующий кафедрой управления в спорте, кандидат экономических наук, доцент (he1en1et0yandex.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Малов Д.Н., Летягина Е.Н. Методы и инструменты формирования инвестиционной политики предприятий (на примере автомобильной промышленности) // Экономика, предпринимательство и право. -2022. - Том 12. - № 1. - С. 373-386. doi: 10.18334/epp.12.1.114161
моделей формирования инвестиционной политики и оценки инвестиционной привлекательности предприятия и представлен пример такой модели. В качестве важнейшей задачи в формировании инвестиционной политики и определении инвестиционной привлекательности поставлена разработка системы показателей оценки результирующих факторов.
Если говорить об экономико-математических методах формирования инвестиционной политики и анализа инвестиционной привлекательности, в отечественной и зарубежной практике наиболее популярными являются: анализ внутренней нормы доходности (IRR), средней доходности инвестиций на вложенные средства AR, анализ периода окупаемости инвестиций, расчет чистой приведенной стоимости NPV. Данные работы наиболее полно изложены в работах Т.В. Тепловой [12] (Teplova, 2014), В.М. Аскинадзи [13] (Askinadzi, Maksimova, 2014), Э.А. Михайловой [14] (Mikhaylova, Orlova, 2008), М.И. Ример [15] (Rimer, Kasatov, Matienko, 2008).
Следует отметить, что исследуемые методы и модели не полностью отражают экономическое состояние промышленных предприятий в условиях неопределенности, а также возможность формирования инвестиционной политики и оценки инвестиционной привлекательности предприятий в РФ.
Весомый недостаток большинства методик заключен в том, что оценочные индикаторы привлекательности не соответствуют реальным критериям инвесторов, также зачастую в процессе анализа используются коррелирующие показатели - это приводит тому, что один фактор учитывается несколько раз, также необоснованным является применение в некоторых случаях абсолютных показателей, что негативно влияет на достоверность полученных оценок, которые могут быть необъективно высокими, и т.д.
Из всего вышеупомянутого основной целью для развития методик формирования инвестиционной политики можно определить следующую: исследовать особенности и предложить направления усовершенствования процедур оценки и моделирования инвестиционной политики предприятий.
В настоящее время в научной литературе предложены различные подходы, методы и инструменты формирования инвестиционной политики и оценки инвестиционной привлекательности предприятий, в которых прогноз формируется на основании анализа трендов прошлых событий, исходя из чего принимаются решения об инвестировании в будущую деятельность предприятия. Часто анализ сводится к оценке сценариев в условном формате, что приводит к снижению объективности прогнозов, и результаты анализа могут быть недостоверными. Не в полной мере учитываются показатели внешней среды предприятий для оценки состояния и основных направлений инвестиционной политики. Таким образом, существующее методическое обеспечение формирования инвестиционной политики предприятий обусловливает потребность в его исследовании и дальнейшем развитии, а совершенствование методик является актуальной задачей.
объекты и методы исследования
Данная статья посвящена инвестиционной деятельности предприятий автомобильной промышленности, поскольку методы и инструменты формирования инвестиционной политики являются важным элементом повышения эффективности деятельности, а их совершенствование - необходимым направлением стратегии любого предприятия. Экономический субъект, который не инвестирует, не осуществляет деятельность по повышению своего потенциала или использованию ресурсов, фактически подвержен стагнации. А при быстроменяющихся внешних условиях невозможно без инвестиций сохранить текущую рыночную позицию.
результаты и их обсуждение
Формирование инвестиционной политики является специфическим императивом функционирования современного предприятия. Однако стоит учитывать, как реальная рыночная ситуация влияет на инвестиционные стратегии предприятий. Об этом говорят следующие тенденции. Стратегия развития предприятия и инвестиционные процессы. Приоритетной целью в деятельности каждого хозяйствующего субъекта является максимизация доходов его владельцев, результатом чего должно стать увеличение рыночной стоимости предприятия [4] (Sidorov, 2019) и формирование устойчивого развития.
Достижение успеха в этой сфере основано на постоянном поиске оптимальных способов приумножения накопленного капитала и достижения удовлетворительного уровня возврата вложенных средств. Инвестиции нужны каждому предприятию, но в условиях насыщенного рынка, жесткой и постоянно развивающейся конкуренции выбор правильной концепции инвестирования - непростая задача. Возникают сложные и принципиальные вопросы: какие виды инвестиций могут принести наибольший доход? Сколько капитала необходимо инвестировать для достижения целей, поставленных в стратегии компании? Какие инвестиционные проекты представляют наибольший риск и, следовательно, как защититься от возможных потерь?
Создание инвестиционной политики развития предприятия, ориентация на оценку шансов на выживание и сохранение позиции на рынке, получение преимущества перед конкурентами, а также новые рынки сбыта - основные допущения стратегии развития каждого предприятия автомобильной промышленности [1] (Dmitriev, Fayzullin, 2020). В ее рамках должны предприниматься действия, которые, по сути, способствуют: сохранению или укреплению позиций компании на рынке за счет новых продуктов, технологий, расширению спектра операций, приобретению новых групп клиентов; удержанию компании в зонах прибыли, постоянному поиску и перемещению к ним (миграция стоимости между отраслями и следование за ней); получению финансового излишка на длительном временном горизонте, т.е. растущее преимущество доходов над затратами, позволяющее достичь определенного уровня отдачи
на вложенные капитала, а также для погашения образовавшегося заемного капитала; увеличению ресурсов (накопление ресурсов) и рыночной стоимости предприятия, что позволит приумножить выгоды собственников.
Стратегии, понимаемые таким образом, могут быть реализованы в основном за счет инвестиций. Инвестиции - единственный способ расширить и постоянно повышать прибыльность и стоимость предприятия. Инвестирование следует понимать как экономический процесс, который инициируется принятием инвестиционного решения. Инвестиции, таким образом, представляют собой капитальные затраты, понесенные на различного рода проекты, направленные на достижение конкретных результатов [5] (Shakhgiraev, Tapaeva, 2020).
Эффекты включают увеличение прибыли, денежных потоков, расширение производства, модернизацию технологии, увеличение доли рынка, повышение стоимости компании или уровня конкурентоспособности или другие эффекты, предполагаемые в качестве цели при разработке инвестиций. Они означают долгосрочное выделение финансовых ресурсов, а масштаб расходов значительно больше, чем в повседневной операционной деятельности предприятия. Поэтому так важно правильно подготовиться к инвестиции, изучить ее прибыльность, оценить риск ее неудачи и установить ее связь со стратегией всей компании.
Инвестиции, как и большинство экономических категорий, можно классифицировать по различным признакам. В сфере практической деятельности предприятий обычно выделяют два вида инвестиций: материальные вложения и денежные вложения, являющиеся проявлением разного подхода к стратегии развития компании. Для автомобильной промышленности чаще всего применяются материальные инвестиции, поскольку являются отражением стратегий, ориентированных на внутреннее развитие и, таким образом, постепенное, эволюционное увеличение потенциала компании, ее ресурсов, ее доли на рынке, ее предложения продуктов и услуг и т. д.
Материальные вложения относятся к материальным активам предприятия, то есть к машинам, оборудованию, земле, зданиям, сооружениям, транспортным средствам и т. д. Кроме того, существуют нематериальные вложения, определяющие размер и структуру нематериальных и юридических активов предприятия. Это расходы на обучение, организационное совершенствование, патенты, лицензии и т. д. Материальные вложения производственно-сервисного характера с точки зрения их влияния на уровень производственных мощностей включают три группы: вложения в замещение, модернизацию и развитие [2] (Zakirova, 2021).
Замещающие инвестиции - это инвестиции, которые осуществляются в связи с износом основных средств. Они должны обеспечить сохранение производственных мощностей на текущем уровне. Опыт деловой практики показывает, однако, что этот способ инвестирования редко бывает в чистом виде. В условиях интенсивного технического прогресса замена бывших в употреблении основных средств аналогичными с технико-экономической точки зрения зачастую невозможна, а главное, экономически
не оправдана. Таким образом, вводимые в эксплуатацию новые машины и устройства отличаются более высоким техническим уровнем и более высокой экономической эффективностью.
Инвестиции в модернизацию также заключаются в замене изношенных основных фондов новыми с использованием, однако, новых достижений в области технического прогресса. Они ведут к модернизации основных фондов и организации труда. Благоприятным проявлением этого является снижение затрат на производство продукции, повышение качества производимых товаров и услуг, условий труда.
Инвестиции в развитие сводятся к созданию новых мощностей путем строительства производственных и обслуживающих предприятий. Эти инвестиции отвечают всем современным стандартам и отвечают требованиям технического прогресса. К характерным особенностям этих проектов можно отнести относительно длительный период их подготовки и последующей реализации, что приводит к замораживанию средств, откладыванию последствий и относительно высокому риску.
В практической деятельности при формировании инвестиционной политики при поиске наиболее выгодных вариантов инвестиционных решений предлагается применять метод ММК как один из наиболее эффективных. Метод многокритериальной оценки ММК начинается с построения матрицы. Сумма взвешенных нормированных значений Б всех показателей для каждого }-го объекта рассчитывается по следующей формуле:
где - вес ¿-го критерия; у.. - нормированные значения ¿-го критерия)-го объекта; \ = 1,..м;) = 1,..п; ш - количество критериев; п - количество объектов/альтернатив.
Еще один метод, который можно использовать при формировании инвестиционной политики, - это метод определения приоритета по критерию близости к идеальной точке (ТОРБК). Метод ТОР81Б начинается с анализа первичных данных и построения матрицы, присваивая каждой альтернативе значения критериев. Первичная матрица, как и в предыдущем методе, состоит из пяти альтернатив, которые описываются пятью такими же финансовыми показателями, как и в первом методе.
Пяти наиболее важным критериям присваивается равный вес 0,2. Чтобы сравнить разные измерения, на следующем шаге мы преобразуем исходные данные матрицы в определенные, т.е. нормализуем матрицу. В методе ТОРБ1Б матрица решений нормализуется с использованием формулы векторной нормализации:
гдеЛ^- - нормированная матрица; \ = 1,..., м;) = 1,..., м - индикаторы.
Получив нормализованную матрицу, нужно выполнить дополнительные действия. Следует рассчитать и сформировать взвешенную нормализованную матрицу.
Взвешенная нормализованная матрица рассчитывается путем умножения каждого элемента нормализованной матрицы на значимость соответствующего показателя:
; . = v/ ; = 1 . . }y„\j = 1, ..., n, (3)
где - взвешенная нормированная матрица; мл - вес критерия у, П^ - нормированный матричный элемент.
Критериями максимизации в исследовании являются чистая прибыль, коэффициент валовой ликвидности, рентабельность активов и рентабельность собственного капитала. Также следует включить коэффициент общей ликвидности в качестве критерия минимизации. Имея взвешенную нормированную матрицу, можно вычислить идеальное положительное и идеальное отрицательное решение, которое определяется по следующим формулам:
■'" = О':".г';".....г") = 1(::1лхг.- ; £■ ;£/]): (4)
V~ =
Oi, 1?2+, -,0= ( (max vtj | j Elj, (min vi} | j e J ; (Vi, 1 ■», О = ^ (mm vij \j t /), (max vi} | j E ] ) j .
(5)
Вычисляя идеальные положительные и идеальные отрицательные решения, можно вычислить расстояния в евклидовом пространстве до идеальных положительных и идеальных отрицательных решений по следующим формулам:
(6)
■57 = ~ К }2, ( = 1,2.....т. (7)
После вычисления расстояний векторов в евклидовом пространстве до идеальных положительных и идеальных отрицательных решений можно вычислить относительную близость (полезность) каждой альтернативы к идеальному варианту на основе следующей формулы:
(8)
Лучшей альтернативой будет компания с самым высоким значением Рь Чтобы убедиться, нужно выполнить расчеты и расставить исследуемые объекты.
Третий метод, предлагаемый для анализа инвестиционных стратегий предприятий автомобильной промышленности, - компромиссный метод классификации (ВИКОР -ср. УЬеКгйегуитзка ОрИт1гасг)а и- Котргот18по Безеп^е). Идея этого метода состоит в том, чтобы измерить удаленность изучаемого варианта от идеального варианта решения и предложить наиболее подходящие альтернативы, если критерии оценки противоречивы. Эта модель имеет сходство с моделью ТОРБТБ и является полезным
инструментом применения в тех случаях, когда лицо, принимающее решение, не может определить свой выбор на начальном этапе принятия решения.
Метод ВИКОР используется для выбора объектов и их ранжирования. Процедура расчета метода состоит из следующих этапов расчета. На первом этапе, используя приведенную ниже формулу, следует определить идеальные положительные и идеальные отрицательные точки:
{} = тах^р..^ /\ ', если 1 — я функция представляет выгоду; (9)
п = гтп№ф Г.
-— тах^р- .у
4 , если 1 — я функция представляет затраты, (10)
где ) = 1, 2,..., т.
После первых вычислений вторым шагом является нахождение средневзвешенного расстояния каждого объекта от идеальной точки
(Д,-)тах - (/0-)
_(/[/) тах - (/ц ) т!1?
с точки зрения преимуществ;
(11)
5,= 1Г=1ш
0ц)- С/ц)
с точки зрения затрат.
(12)
) тазе - (Д,) ш1п
И вычисление максимального взвешенного расстояния от идеальной точки Я):
= —^—— 1;з^ёния грё:!: (13)
Я, = шах
г г у—у 1)
с точки зрения затрат.
(14)
Используя следующие шаги, вычисляем значения характеристики каждого объ-
екта:
+(1-?)
шах — тт ^
шах тт
(15)
Чаще всего используется коэффициент 0,5. Согласно методике ВИКОР, чем ниже коэффициент, тем выше позиция в рейтинге. При выборе первого варианта рейтинга индекса и сравнении его с ближайшим к нему вариантом на данном этапе проверяются два условия: приемлемое преимущество и приемлемая устойчивость решения. На основании полученной информации принимается решение, какой вариант считать компромиссным решением.
заключение
В деятельности каждого предприятия необходимо вести инвестиционную деятельность. Отсутствие инвестиций в развитие обрекает их на стагнацию в развитии или даже на регресс перед лицом динамично развивающейся внешней среды. Они необходимы предприятию для поддержания и укрепления своего потенциала. Таким образом, инвестиционные политики компании являются ключом к увеличению стоимости компании и, следовательно, выгод ее владельцев. Они могут быть реализованы различными методами, более эволюционного или более агрессивного характера.
Предлагаемые в статье методы формирования инвестиционной политики могут позволить предприятиям инвестировать больше ввиду наличия средств у предприятий, но при этом они смогут реально оценивать свои перспективы экономического развития, которые находят реальное экономическое обоснование.
Проведенные в статье исследования позволили развить и разработать методы и инструменты формирования инвестиционной политики предприятий, которые могут составить основу для инвестиционной политики, а также для дальнейшего развития теории и методологии формирования инвестиционной политики предприятий.
В статье предложены методы и инструменты формирования инвестиционной политики предприятий, такие как Метод ВИКОР, Метод многокритериальной оценки - ММК, Метод TOPSIS, даны их описания и характеристики, а также приведены примеры их апробации.
ИСТОЧНИКИ:
1. Дмитриев Н.Д., Файзуллин Р.В. Теоретические аспекты разработки методики формирования инвестиционной политики предприятия // Стратегии бизнеса. - 2020. -№ 1. - с. 22-26.
2. Закирова Э.Ф. Особенности формирования инвестиционной политики малых промышленных предприятий в современных условиях // Научные труды Вольного экономического общества России. - 2021. - № 4. - с. 496-501.
3. Казакова Д.Д. Обзор методов управления инвестициями на предприятии по производству автомобилей // Скиф. - 2020. - № 3 (43). - с. 94-96.
4. Сидоров А.А. Совершенствование инвестиционного процесса на предприятиях автомобильного транспорта // Московский экономический журнал. - 2019. - № 4. -с. 109-115.
5. Шахгираев И.У., Тапаева З.А-Х. Особенности построения инвестиционной политики промышленных предприятий // Естественно-гуманитарные исследования. -2020. - № 5 (31). - с. 298-301.
6. Григор Д.В., Тарасова В.В. Формирование подходов и критериев к оценке инвестиционной привлекательности российских предприятий // Экономика и предпринимательство. - 2018. - № 11(100. - с. 800-803.
7. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России. - 2001. - № 4. - с. 5-16.
8. Гусев К.Н. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. - 1996. - № 6. - с. 90-99.
9. Гусева К. Инвестиционная деятельность в регионах России // Вопросы экономики. - 1995. - № 3. - с. 35-40.
10. Киселева И.А. VaR - модели оценки инвестиционных рисков // Иннов: электронный научный журнал. - 2017. - № 1(30). - с. 7.
11. Джурабаева Г. К. Методология оценки инвестиционной привлекательности промышленного предприятия // Изв. УГЭУ. - 2005. - № 10. - с. 64-72.
12. Теплова Т.В. Корпоративные финансы. - М.: Изд-во «Юрайт», 2014. - 655 с.
13. Аскинадзи В.М., Максимова В.Ф. Инвестиции. / учебник. - М.: Изд-во «Юрайт», 2014. - 422 с.
14. Михайлова Э. А., Орлова Л. Н. Экономическая оценка инвестиций. / Учебное пособие. - Рыбинск: РГАТА, 2008. - 176 с.
15. Ример М.И., Касатов А.Д., Матиенко Н.Н. Экономическая оценка инвестиций. -СПб.: Питер, 2008. - 480 с.
16. Direct investment position of the United States abroad from 2000 to 2020. Statista.com. [Электронный ресурс]. URL: https://gtmarket.ru/ratings/rating-countries-gni/rating-countries-gni-info (дата обращения: 15.01.2022).
17. European Union dired investments in the United States from 2000 to 2019. Statistaxom. [Электронный ресурс]. URL: https://gtmarket.ru/ratings/rating-countries-gni/rating-countries-gni-info (дата обращения: 15.01.2022).
18. Динамика инвестиций в основной капитал предприятий автомобильной промышленности. Сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/investment_nonfinancial (дата обращения: 15.01.2022).
19. Турлаев Р.С., Кузменко Ю.Г. и др. Развитие сферы автомобильных грузовых перевозок на рынке транспортно-логистических услуг России // Экономика, предпринимательство и право. - 2021. - № 4. - с. 947-964.
20. Мнацаканова В.Г. Краткий обзор ключевых технологических инноваций автомобильной промышленности // Вопросы инновационной экономики. - 2020. - № 1. -с. 345-362.
21. Калмыков Н.Н., Исаев А.П. и др. О стратегии развития автомобильной промышленности на период до 2025 г. // Вопросы инновационной экономики. - 2019. -№ 2. - с. 515-530.
22. Логинова Н.А. Признаки деструктивного предпринимательства в России (на примере грузового автомобильного транспорта) // Экономические отношения. -2019. - № 1. - с. 393-404.
23. Фролов В.Г., Сидоренко Ю.А. Сбалансированность инновационно-инвестиционной промышленной политики - основа цифровой экономики // Вопросы инновационной экономики. - 2019. - № 4. - с. 1317-1328.
24. Фролов В.Г., Каминченко Д.И. Классификация условий и факторов формирования инновационно-инвестиционно сбалансированной промышленной политики // Экономика, предпринимательство и право. - 2019. - № 4. - с. 419-432.
25. Александров Г.А., Вякина И.В. и др. Методология диагностирования и оценки взаимосвязи: экономическая безопасность - инвестиционная привлекательность предприятия // Экономические отношения. - 2020. - № 3. - с. 919-936.
REFERENCES:
Aleksandrov G.A., Vyakina I.V. i dr. (2020). Metodologiya diagnostirovaniya i otsenki vzaimosvyazi: ekonomicheskaya bezopasnost - investitsionnaya privlekatelnost predpriyatiya [Methodology for diagnosing and evaluating the relationship between economic security and investment attractiveness of the enterprise]. Journal of International Economic Affairs. (3). 919-936. (in Russian). Askinadzi V.M., Maksimova V.F. (2014). Investitsii [Investments] (in Russian). Direct investment position of the United States abroad from 2000 to 2020. Statista.com. Retrieved January 15, 2022, from https://gtmarket.ru/ratings/rating-countries-gni/ rating-countries-gni-info Dmitriev N.D., Fayzullin R.V. (2020). Teoreticheskie aspekty razrabotki metodiki formirovaniya investitsionnoy politiki predpriyatiya [Theoretical aspects of the development of a method for forming the enterprise's investment policy]. Strategii biznesa. (1). 22-26. (in Russian). Dzhurabaeva G. K. (2005). Metodologiya otsenki investitsionnoy privlekatelnosti promyshlennogo predpriyatiya [Methodology for assessing the investment attractiveness of an industrial enterprise]. Izv. UGEU. (10). 64-72. (in Russian). European Union direct investments in the United States from 2000 to 2019. Statista. com. Retrieved January 15, 2022, from https://gtmarket.ru/ratings/rating-countries-gni/rating-countries-gni-info Frolov V.G., Kaminchenko D.I. (2019). Klassifikatsiya usloviy i faktorov formirovaniya innovatsionno-investitsionno sbalansirovannoy promyshlennoy politiki [Classification of conditions and factors of innovation and investment balanced industrial policy]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (4). 419-432. (in Russian).
Frolov V.G., Sidorenko Yu.A. (2019). Sbalansirovannost innovatsionno-investitsionnoy promyshlennoy politiki - osnova tsifrovoy ekonomiki [Balance of innovation and investment industrial policy - the basis for the digital economy]. Russian Journal of Innovation Economics. (4). 1317-1328. (in Russian).
Grigor D.V., Tarasova V.V. (2018). Formirovanie podkhodov i kriteriev k otsenke investitsionnoy privlekatelnosti rossiyskikh predpriyatiy [Formation of approaches and criteria to assess the investment attractiveness of Russian enterprises]. Journal of Economy and Entrepreneurship. (11(100). 800-803. (in Russian).
Grishina I., Shakhnazarov A., Royzman I. (2001). Kompleksnaya otsenka investitsionnoy privlekatelnosti i investitsionnoy aktivnosti rossiyskikh regionov: metodika opredeleniya i analiz vzaimosvyazey [Comprehensive assessment of investment attractiveness and investment activity of Russian regions: methodology for determining and analyzing relationships]. Investitsii v Rossii. (4). 5-16. (in Russian).
Gusev K.N. (1996). Ranzhirovanie subektov Rossiyskoy Federatsii po stepeni blagopriyatnosti investitsionnogo klimata [Ranking of the subjects of the Russian Federation according to the degree of favorability of the investment climate]. Voprosy Ekonomiki. (6). 90-99. (in Russian).
Guseva K. (1995). Investitsionnaya deyatelnost v regionakh Rossii [Investment activity in the regions of Russia]. Voprosy Ekonomiki. (3). 35-40. (in Russian).
Kalmykov N.N., Isaev A.P. i dr. (2019). O strategii razvitiya avtomobilnoy promyshlennosti na period do 2025 g. [About strategy of development of the automobile industry for the period till 2025]. Russian Journal of Innovation Economics. (2). 515-530. (in Russian).
Kazakova D.D. (2020). Obzor metodov upravleniya investitsiyami na predpriyatii po proizvodstvu avtomobiley [Methods review of investment management in a car manufacturing enterprise]. Skif. (3 (43)). 94-96. (in Russian).
Kiseleva I.A. (2017). VaR - modeli otsenki investitsionnyh riskov [VaR - model assessment of investment risks]. Innov: elektronnyy nauchnyy zhurnal. (1(30)). 7. (in Russian).
Loginova N.A. (2019). Priznaki destruktivnogo predprinimatelstva v Rossii (na primere gruzovogo avtomobilnogo transporta) [Signs of destructive entrepreneurship in Russia (on the example of cargo vehicle transport)]. Journal of International Economic Affairs. (1). 393-404. (in Russian).
Mikhaylova E. A., Orlova L. N. (2008). Ekonomicheskaya otsenka investitsiy [Economic assessment of investments] (in Russian).
Mnatsakanova V.G. (2020). Kratkiy obzor klyuchevyh tekhnologicheskikh innovatsiy avtomobilnoy promyshlennosti [A brief overview of the key technological innovations of the automotive industry]. Russian Journal of Innovation Economics. (1). 345-362. (in Russian).
Rimer M.I., Kasatov A.D., Matienko N.N. (2008). Ekonomicheskaya otsenka investitsiy [Economic assessment of investments] (in Russian).
Shakhgiraev I.U., Tapaeva Z.A-Kh. (2020). Osobennosti postroeniya investitsionnoy politiki promyshlennyh predpriyatiy [Features of constructing investment policy of industrial enterprises]. Natural-humanitarian research. (5 (31)). 298-301. (in Russian).
Sidorov A.A. (2019). Sovershenstvovanie investitsionnogo protsessa na predpriyatiyakh avtomobilnogo transporta [Improving the investment process at road transport enterprises]. Moscow Economic Journal. (4). 109-115. (in Russian).
Teplova T.V. (2014). Korporativnye finansy [Corporate Finance] (in Russian).
Turlaev R.S., Kuzmenko Yu.G. i dr. (2021). Razvitie sfery avtomobilnyh gruzovyh perevozok na rynke transportno-logisticheskikh uslug Rossii [Trucking development in the market of transport and logistics services in Russia]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (4). 947-964. (in Russian).
Zakirova E.F. (2021). Osobennosti formirovaniya investitsionnoy politiki malyh promyshlennyh predpriyatiy v sovremennyh usloviyakh [Features of formation of investment policy of small industrial enterprises in modern conditions]. Scientific works of the Free Economic Society of Russia. (4). 496-501. (in Russian).
