CC BY
124
ЭКОНОМИКА НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
УДК: 167(470+571) DOI: 10.24411/2071-6435-2018-10010
Методология выбора приоритетов фундаментальной науки
В статье рассмотрены основные положения стратегического планирования развития фундаментальных научных исследований, сформулированы четыре базовые стратегии развития фундаментальных научных исследований, выделены и систематизированы риски их реализации, предложены авторские процедуры выбора приоритетов развития ориентированных фундаментальных научных исследований для каждой из рассмотренных стратегий развития. Сформулированы предложения по обеспечению восприимчивости реального сектор экономики к результатам научно-технической деятельности.
Ключевые слова: стратегическое планирование, стратегии развития, механизм формирования приоритетов в науке
Л. Э. Миндели
Предпосылки совершенствования процедур выбора приоритетов
Анализ современных тенденций формирования научной и инновационной политики, представленных в национальных [12—14, 16], общеевропейских программах научно-технологического развития [20] и в работах ряда исследователей [1,4,7,18,19], показывает, что разработка методов определения перспективных направлений и трендов научных исследований является важнейшей составляющей процесса формирования национальной научной политики различных стран. Так, например, эксперты Организации экономического сотрудничества и развития (англ. Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD) отмечают, что практически во всех странах — членах этой организации при формировании национальной научной политики особое внимание уделяется обоснованию научно-технологических приоритетов [21]. Внимание к проблеме выбора приоритетных направлений развития в национальных научных политиках связано с тем, что в 2000-х годах сформировалось понимание, что определение приоритетов в преодолении научно-технологических проблем является решающим фактором роста конкурентоспособности и благосостояния наций [4, 22].
Достаточно результативной методологией, которая обеспечивает создание коммуникативных площадок для согласования интересов участников дискуссии по выбору
© Л. Э. Миндели, С.Ф. Остпюк, 2018
С. Ф. Остапюк
приоритетов, является методология Форсайт [1,7,15].
Выбор приоритетных исследовательских проектов на основе привлечения широкого круга экспертов осуществляется в рамках государственных фондов. Так, Национальный научный фонд США определяет «прорывные исследования» как направления, в которых могут быть получены экстраординарные результаты, способные в последующем преобразоваться в новые научные дисциплины и области научного знания. Научное общество «Американская академия наук и искусств» при отборе финансируемых проектов обращает внимание соискателей грантов на «прорывной характер исследования», увязывая его с возможностью создания совершенно новых исследовательских концепций на основе синтеза методологии и заявок трансдисциплинарного характера [4].
Иная методология отбора финансируемых проектов применяется российскими государственными фондами, поддерживающими фундаментальные исследования [17]. Так, Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) в качестве основных критериев оценки проектов отмечает актуальность заявленной научной темы, степень ее научной новизны и научную значимость ожидаемых результатов исследования. Российский научный фонд (РНФ) считает, что миссия фонда «заключается в выявлении наиболее перспективных и амбициозных научных проектов, наиболее эффективных и результативных ученых», проводящих фундаментальные научные исследования и поисковые научные исследования. Основными критериями отбора проектов в РНФ являются «соответствие предполагаемых результатов мировому уровню исследований, возможность практического использования предполагаемых результатов проекта в экономике и социальной сфере» [4, 17].
Анализ показал, что в документах различных научных фондов понятия «прорывной характер» или «перспективность научных исследований» имеют неопределенное содержание. Внешняя разнородность используемых критериев оценки приоритетности научных тематик, и противоречивость используемых определений понятия «перспективность» планируемых научных исследований определяется отсутствием измеряемых оснований нормирования тематических приоритетов. Отметим, что критерии отнесения научных тем к категории приоритетных на разных стадиях научных изысканий могут различаться [1, 5].
Иной подход к решению задач выбора приоритетов в науке и инновационной сфере связан с использованием формализованного метода интеллектуального анализа текстов из объемных, распределенных и гетерогенных источников [3]. В основе автоматизированного интеллектуального анализа данных, основывающихся на поиске статистических характеристик документов, лежат науковедческие представления о науке как «корпусе научных публикаций» [6]. В соответствии с науковедческими представлениями, «в качестве единицы анализа используется статья в научном журнале». Статья рассматривается как организованный по определенным правилам коммуникативный акт, в котором новый для научного сообщества предмет познания предлагается проанализировать в постановке, содержащей не просто авторскую дефиницию, но и описание метода обнаружения предмета исследования, а также соотнесение его с соответствующими научными
понятиями. При этом статьи предлагается анализировать на основе лингвистических маркеров, направленных на выявление нового предмета в научном обороте. Сформированная таким образом «модель научной статьи» и, соответственно, характеристика ее автора позволяют отследить появление нового термина (дефиниции) в общей совокупности анализируемых научных публикаций. Это, в свою очередь, обеспечивает возможность оценки авторитетности автора публикации, который ввел в научный оборот новый термин. Описанный выше подход реализован для отбора приоритетных научных тематик в системе анализа научных публикаций Exactus Expert [9].
Отметим, что подход к выбору приоритетов развития ориентированных фундаментальных научных исследований на основе анализа лишь научных публикаций показывает в основном интерес ученых к той или иной научной теме, не учитывает численного состава ученых, занимающихся анализируемым направлением науки, исключает из рассмотрения новые направления исследований [5].
Отметим, что в России проблеме выбора приоритетов научно-технологического развития вообще и приоритетов в области ориентированной фундаментальной науки в частности посвящен ряд работ [3,5,7,8,10, 11, 17].
Приоритеты и стратегическое развитие фундаментальной науки
Проводимая научно-технологическая политика России указывает на то, что включение страны в современный этап мирового технологического развития происходит с существенной задержкой. Поэтому предстоит приложить усилия, чтобы не только компенсировать образовавшееся отставание, но и действовать в опережающем режиме по ряду приоритетных направлений, по которым у России есть потенциал и сформированы заделы. Отметим, что переход страны к качественно новой экономической, индустриальной и технологической парадигме будет существенно зависеть от скоординированной реализации мер по целому ряду приоритетных направлений, в том числе в области выбора приоритетов развития ориентированных фундаментальных научных исследований (далее — Приоритетов).
Участники процесса выбора Приоритетов должны хорошо владеть содержанием следующих документов [5]:
• глобальных, страновых, региональных прогнозов, в которые анализируемое направление науки входит как раздел;
• зарубежных стратегических документов, например, стратегических программ развития исследований (DARPA, NSF, Cordis и других), грантов крупных компаний, лидеров рынка; документов мировых консалтинговых организаций и аналитических агентств;
• российских стратегических документов, таких как Прогноз развития фундаментальных и поисковых научных исследований в Российской Федерации на долгосрочную перспективу; Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу; Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации; Стратегия
инновационного развития Российской Федерации; Стратегия социально-экономического развития Российской Федерации в части целей и задач, которые достигаются и могут быть решены в процессе научного, научно-технологического и инновационного развития; Стратегия национальной безопасности Российской Федерации в части целей и задач, которые достигаются и могут быть решены в процессе научного, научно-технологического и инновационного развития; Стратегии научно-технологического развития отдельных отраслей экономики и рынков; государственная программа «Научно-технологическое развитие Российской Федерации», включающая в том числе Программу фундаментальных научных исследований; иные документы стратегического планирования, определяющие задачи в сфере научной, научно-технической, инновационной деятельности, зарегистрированные в федеральном государственном реестре документов стратегического планирования; • тематических статей в ведущих российских и зарубежных журналах, характеризующих полученные научные результаты, имеющиеся тренды, релевантные им вызовы, ресурсы и возможности их получения, риски и ограничения, востребованность ожидаемых результатов исследований. В связи с этим формирование перечня Приоритетов следует рассматривать как один из ключевых элементов стратегического планирования развития фундаментальных исследований (рисунок 1).
Формирование перечня краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных приоритетов развития ориентированных фундаментальных научных исследований и их согласование с системой приоритетов социально-экономического и научно-технологического развития.
Определение мероприятий по минимизации вызовов, рисков и угроз, влияющих на развитие науки согласно выбранному сценарию, прогнозу, сформированному перечню приоритетов в контексте стратегического развития фундаментальных и ориентированных фундаментальных научных исследований.
Формирование различного рода программ развития фундаментальных и ориентированных фундаментальных научных исследований в контексте их стратегического развития.
Определение дорожной карты реализации выбранного сценария, прогноза, приоритетов и программ стратегического развития фундаментальных исследований.
Выработка оценок ожидаемых результатов осуществления указанных выше механизмов.
Краткосрочное и среднесрочное планирование развития фундаментальных научных исследований
Формирование государственного задания и планов работ по реализации сценария, прогноза, приоритетов и программ стратегического развития фундаментальных и ориентированных фундаментальных научных исследований.
Рисунок 1. Стратегическое планирование развития ориентированных фундаментальных
научных исследований
Отметим, что действующий Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации», рассматривая выбор приоритетов как одну из задач в процессе стратегического планирования развития фундаментальных исследований, предполагает учет ряда особенностей. Прежде всего федеральным органам исполнительной власти, ответственным за научно-техническую политику, необходимо учитывать специфику и перспективы развития научно-технической сферы на долгосрочный период для успешного использования результатов исследовательской деятельности для социально-экономического развития страны. Кроме того, необходимо учитывать, что уровень сложности задач выбора Приоритетов несравнимо выше сложности решения аналогичных задач в реальном секторе экономики. При всем разнообразии конкретных ситуаций определения Приоритетов их выбор — не просто средство распределения имеющихся ресурсов, а одно из важнейших звеньев научной политики, определяющих ее концепцию, формы реализации и эффективность. Механизм выбора Приоритетов должен обеспечить сопоставление интересов государства с возможностями науки и выбор таких областей, где наука может дать наибольший народнохозяйственный эффект при временно заданных ограничениях на выделяемые бюджетные средства. При этом в Приоритетах должна быть наиболее полно и корректно отражена позиция научного сообщества относительно состояния, тенденций и потребности развития отдельных областей и направлений развития науки.
Выбор приоритетов в рамках возможных стратегий развития фундаментальной науки.
Рассмотрим четыре возможные стратегии развития фундаментальной науки (далее — стратегии), риски, которые могут возникать при их реализации и процедуры выбора Приоритетов для каждой стратегии.
Стратегия минимизации проводимых в стране фундаментальных и ориентированных фундаментальных исследований с целью сокращения бюджетных расходов на науку по широкому спектру исследований предполагает сокращение научных организаций и научных кадров, сохранение современных тенденций низкой фактической приоритетности научной и инновационной деятельности в общих приоритетах государства и бизнеса. Это может означать окончательное закрепление за Россией статуса топливно-сырьевого придатка мирового постиндустриального ядра, с постепенной потерей долгосрочных основ конкурентоспособности технологически сложных отраслей четвертого технологического уклада. Подобная стратегия может с высокой степенью вероятности привести к тому, что наука будет существовать в стране лишь «формально» [2, 5]. Такое обстоятельство, в свою очередь, приведет с высокой вероятностью к негативным последствиям, как для социально-экономического развития страны, так и ее безопасности [2,17]. Отметим лишь некоторые последствия такой стратегии для развития России:
• постепенная деградация системы образования, при минимизации финансирования проводимых фундаментальных научных исследований наука в стране сохранится, скорее, формально (при этом в высших учебных заведениях также формально будут защищаться дипломы и диссертации с неуклонно снижаемым научным и практическим уровнем);
• снижение способности российской прикладной науки не только создавать наукоемкие технологии на базе результатов исследований, проведенных в других странах, но и умения применять иностранные технологии;
• обострение проблемы поддержания существующей технически сложной инфраструктуры науки и реального сектора экономики;
• повышение риска снижения конкурентоспособности российских технологий двойного назначения;
• утрата шансов на восстановление уровня и престижа российской науки даже в долгосрочной перспективе.
Надеяться, что отказавшись от достойной поддержки фундаментальной науки сейчас, страна сможет устойчиво развиваться в краткосрочной перспективе, крайне опрометчиво.
Единственный плюс рассмотренной Стратегии — экономия ресурсов в краткосрочной перспективе, которая в долгосрочной перспективе с высокой степенью вероятности может привести к значительным негативным последствиям для общего развития страны, шанс преодолеть которые даже при благоприятной экономической конъюнктуре будет минимален.
К рискам рассмотренной Стратегии следует отнести то, что существенное сокращение ресурсов фундаментальной науки не позволит сколько-нибудь серьезно
улучшить текущую экономическую ситуацию в стране, поскольку в масштабах страны высвободится незначительное количество ресурсов. В рамках рассмотренной Стратегии от результатов научных исследований также маловероятно ожидать значительного вклада в развитие реального сектора экономики. В таких условиях задача выбора приоритетов подменяется выбором самых сильных научных организаций, наилучшим образом оснащенных по кадровой, материально-технической и результативной составляющим. В случае реализации данной Стратегии процедура определения Приоритетов включает следующие работы.
1. Сбор и анализ информации о деятельности научных организаций, проводящих исследования и разработки с учетом специфики научной деятельности сформированных референтных групп.
2. Ранжирование (классификация) научных организаций по каждой референтной группе по степени снижения значений показателей результативности их научно-исследовательской деятельности (формирование ранжированного перечня научных организаций, претендующих на включение тем их научных исследований и разработок в перечень тематических приоритетов развития научных и прикладных исследований).
3. Исключение из полученных ранжированных перечней научных организаций, требующих значительной модернизации материально-технического оснащения, в которых наблюдается наибольший возраст научных и инженерно-технических кадров и рост этого показателя за последние пять лет. Чем более жестко будут заданы такого рода ограничивающие показатели, тем меньше организаций останется в итоговом перечне научных организаций, претендующих на приоритетную поддержку их деятельности. Оставшиеся в ранжированном перечне организации включаются в итоговый перечень научных организаций, претендующих на приоритетную поддержку их деятельности без их разделения на референтные группы.
4. Научным организациям, оставшимся в итоговом перечне организаций, претендующих на приоритетную поддержку их деятельности, предлагается самостоятельно определить темы научных исследований, которые и следует отнести к Приоритетам и финансировать их с учетом имеющихся ресурсов.
Стратегия развития узкой научной специализации фундаментальных и ориентированных фундаментальных исследований подразумевает максимально возможную концентрацию ресурсов и усилий лишь на небольшом числе направлений фундаментальных и ориентированных фундаментальных научных исследований, призванных обеспечить научную поддержку ограниченному числу стратегических целей развития государства. Такая стратегия может быть реализована в двух вариантах: фундаментальные и ориентированные фундаментальные научные исследования обеспечивают поддержку узкой специализации выбранных приоритетов научно-технологического развития страны; под выбранную узкую приоритетную специализацию фундаментальных и ориентированных фундаментальных научных исследований выстраивается научно-технологическая по-
литика России и ее крупные технологические проекты.
Приведем пример реализации первого варианта такой стратегии. Допустим, что в качестве приоритета научно-технологического развития страны принята разработка технологий, пригодных для освоения Арктики. Тогда концентрация ресурсов и усилий в сфере приоритетных фундаментальных и ориентированных фундаментальных научных исследований должна быть направлена на развитие научных направлений, связанных в основном с исследованием объектов и процессов в условиях вечной мерзлоты и созданием соответствующих технологий работы в таких условиях. При этом поддержка других направлений научных исследований будет осуществляться по остаточному принципу [5]. В случае реализации второго варианта рассматриваемой стратегии проводится коррекция научно-технологической политики страны в соответствии с выбранным узким перечнем приоритетных направлений развития фундаментальных и ориентированных фундаментальных научных исследований. Например, принято решение приоритетно развивать фундаментальные и ориентированные фундаментальные научные исследования в области изучения и укрепления здоровья человека [5]. Тогда к приоритетам научно-технологической политики могут быть отнесены разработки технологий молекулярного профилирования и диагностики, клеточных технологий, тканевой инженерии, контроля функций органов и систем человека, медицинской робототехники и другие, обеспеченные научным заделом проведенных российских фундаментальных исследований по выбранным приоритетным направлениям.
К плюсам рассмотренной стратегии относится то, что опора на передовые мировые технологические наработки при проведении сбалансированной научной и научно-технологической политики может обеспечить постепенную позитивную динамику в госсекторе науки при условии его эффективной трансформации.
Минусы стратегии заключаются в том что она предполагает резкое повышение эффективности и результативности государственной научной и инновационной политики, высокого уровня обоснования и гибкости экономической политики, выстраиваемой с учетом долгосрочных тенденций мирового развития; не обеспечивает соответствия основным положениям стратегии импортозамещения и мерам поддержки по воссозданию отечественных технологий и продуктов; создает зависимость от иностранных технологий, ослабляет направления научных исследований, не относящихся к выбранной технологической специализации.
К рискам стратегии развития узкой специализации научных исследований можно отнести получение более эффективных замещающих технологий и/или наличие более сильного лобби у конкурирующих технологий в других странах. Риском рассмотренной стратегии также является то, что если не получится создать благоприятные условия возникновения и/или внедрения технологий, созданных на базе российских результатов научной деятельности, то страна обогатит мировое сообщество научными знаниями, но не сможет воспользоваться этим для улучшения собственной социально-экономической ситуации. При выборе данной стратегии Приоритеты необходимо формировать так, чтобы обеспечить активное
развитие соответствующей научной специализации. При этом важной задачей является прогноз исследований, которые могут оказать наибольшее влияние на развитие науки по выбранному направлению, а также исследований, совместное проведение которых позволит получить явный эффект синергии. В этом случае на первое место выходит анализ взаимного влияния различных тематик исследований друг на друга внутри выбранной научной специализации. Ответ, какую именно специализацию следует развивать, должен быть получен на уровне государства в соответствии с целями, которые оно ставит в долгосрочной перспективе.
Для рассмотренной стратегии процедура выбора Приоритетов включает следующие этапы работ.
1. Сбор предложений о возможной тематике исследований от научных организаций, профиль которых соответствует выбранной приоритетной технологической специализации.
2. Экспертная оценка взаимосвязей предложенных тематик исследований и выявление таких, которые влияют на наибольшее количество планируемых и прогнозируемых исследований в выбранной технологической специализации.
3. Экспертная оценка имеющихся и доступных ресурсных возможностей государства, в том числе возможности привлечения дополнительных, внебюджетных средств на финансирование тематик исследований, влияющих на наибольшее количество исследований в выбранной технологической специализации.
4. Анализ публикационной активности по выбранным научным специализациям с целью выявления «белых пятен» в исследованиях, проводимых в России по выбранной технологической специализации.
5. Определение тематик исследований, способных повлиять наилучшим образом и в наибольшей степени на развитие фундаментальной науки соответствующей технологической специализации, с учетом ресурсных возможностей, поправки на анализ публикационной активности и обобщенное мнение экспертов относительно взаимосвязей между различными исследованиями соответствующего направления науки.
Отметим, что следует избегать выбора большого числа технологических приоритетов, потому что такая ситуация порождает условия, при которых приоритетов развития фундаментальных и ориентированных фундаментальных научных исследований будет много, а ресурсов для их адекватного выполнения будет недостаточно. В результате ресурсы будут расходоваться, но ни одно научное направление не будет способно активно развиваться.
Стратегия догоняющего развития российских фундаментальных и ориентированных фундаментальных научных исследований предполагает отслеживание ключевых направлений научных исследований в мире и ориентации национальной науки на выявленные ориентиры [5].
К минусам данной Стратегии можно отнести то, что ее реализация потребует усиления имеющейся ресурсной обеспеченности научно-технической сферы, а так-
же выработки обоснованных и сбалансированных действий по реформированию научно-технологической и инновационной политики страны. В рамках данной стратегии перед наукой страны ставится основная задача — не сильно отстать от мирового научного сообщества. Поэтому формирование Приоритетов сводится к обобщению приоритетов развития научных исследований экономически развитых стран, а также анализу публикационной активности ученых по различным направлениям развития научно-технической сферы деятельности. Очевидно, что такая стратегия дает возможность сильно не отстать от международного научного сообщества, сохранить и упрочить свои «нишевые преимущества» на основе международной кооперации и обеспечить потребности внутреннего рынка страны в высокотехнологичной продукции.
Негативные последствия данной стратегии в долгосрочной перспективе: если удастся стабилизировать на удовлетворительном уровне социально-экономическое развитие страны, психология «отстающего» участника научно-технической сферы может в течение долгого времени не позволить занять лидирующие позиции на глобальном наукоемком рынке.
К плюсам данной стратегии относится то, что при таком выборе, Россия, безусловно, сможет постепенно развиваться, но о технологическом лидерстве можно забыть на долгие годы.
Перечень этапов процедуры выбора Приоритетов для стратегии догоняющего развития фундаментальной науки содержит следующие шаги.
1. Сбор и анализ документов (публикаций), характеризующих научно-технологические приоритеты в странах-лидерах, составление на основе экспертных заключений перечня тем фундаментальных исследований, способных привести к появлению и развитию соответствующих технологий.
2. Анализ публикационной активности мирового научного сообщества и выделение в перечне тем фундаментальных исследований, полученном на шаге 1, направлений, по которым наблюдается повышенный научный интерес.
3. Экспертное оценивание возможности и целесообразности развития направлений исследований, включенных в перечень направлений фундаментальных исследований, полученный на шагах 1 и 2, в научных организациях Российской Федерации, формирование итогового перечня Приоритетов на основе обобщенного мнения российских и зарубежных экспертов и ученых.
Стратегия развития российских фундаментальных и ориентированных фундаментальных научных исследований по широкому фронту исследований предполагает максимальный охват направлений развития с тем, чтобы создавать необходимый научный задел для реализации национальных приоритетов России, обеспечения конкурентоспособности национальной экономики и своевременной реакции страны на большие вызовы.
К плюсам данной стратегии стратегия развития направлений фундаменталь-
ных и ориентированных фундаментальных научных исследований относится то, что она способна обеспечить лидирующие позиции России в международном научном сообществе и предполагает возможность превращения страны в крупного производителя и экспортера высокотехнологичной продукции.
Минусом выполнения данной стратегии является существенная стоимость ее реализации, а также необходимость детальной проработки и взаимной увязки не только процедур выбора Приоритетов, но и всех прочих стратегических решений, связанных с социально-экономическим развитием страны. При этом очевидно, что добиться финансирования фундаментальной науки, сопоставимого с ведущими странами, у России в ближайшее время не получится. Компромиссное решение в этом случае, позволяющее России конкурировать в научной области с ведущими экономиками мира, — это подготовка и реализация максимально взвешенных и сбалансированных стратегических решений в области научно-технического и инновационного развития, опора на разностороннюю аналитическую информацию о факторах, влияющих на развитие науки, а также учет прогнозов развития экономики и общества при осуществлении тех или иных сценариев социально-экономического и политического развития.
Процедура выбора Приоритетов в рамках Стратегии развития по широкому фронту исследований содержит следующие шаги.
1. Анализ документов государственного стратегического планирования научной и научно-технической деятельности, а также стратегий развития различных сфер государственной ответственности.
2. Формирование полного перечня тематических направлений научных исследований, которые научные организации считают целесообразным проводить на своей базе, с указанием таких характеристик, как ожидаемые тренды развития, релевантные вызовы по каждому тренду и их возможное влияние на развитие науки, ожидаемые результаты, возможные периоды начала работ и получения ожидаемых результатов (максимального эффекта), ресурсные потребности.
3. Корректировка с использованием методов экспертного оценивания, статистического анализа и моделирования ресурсных потребностей и заявленных характеристик тематических направлений научных исследований.
4. Определение возможных взаимосвязей между различными тематическими направлениями исследований на основе экспертного опроса и моделирования с использованием технологий обработки больших массивов данных.
5. Выявление тематических направлений исследований, отвечающих государственному заказу, сроки получения результатов по которым не превышают 3—5 лет. Из выявленных тематических направлений исследований методами экспертного оценивания и многокритериальной группировки выбирают те исследования, которые ориентированы на достижение заявленных государством целей развития. В качестве краткосрочных Приоритетов выбираются такие направления исследований, от которых по результатам оценок, проведенных в пункте 4, зависят тематики, попав-
шие в приоритетные в пункте 5, а также такие, от выполнения которых зависит максимальное количество других научных исследований.
6. Поиск и выбор среди накопившихся противоречий между экспериментальными данными и принятыми теоретическими положениями в каждом направлении научных исследований таких тем, которые могут способствовать общему долгосрочному развитию науки (долгосрочные Приоритеты) в случае снятия существующих противоречий между экспериментальными данными и принятыми теоретическими положениями.
Отметим, что при принятии стратегии развития по широкому фронту исследований следует детально прорабатывать методы косвенного стимулирования внедрения новейших научных результатов в разработку или совершенствование технологий и создание наукоемкой инновационной продукции. При этом необходимо чтобы бизнес сам решил, в каких направлениях ему развиваться.
Сопоставление стратегий развития фундаментальной науки
Самой неблагоприятной стратегией является стратегия минимизации проводимых в стране фундаментальных и ориентированных фундаментальных исследований. Данная стратегия, скорее всего, не позволит получить существенных преимуществ за счет экономии ресурсов в краткосрочной перспективе, но окажет отрицательное влияние на развитие страны в среднесрочной перспективе. При этом в будущем сменить такую стратегию будет достаточно проблематично. Другие стратегии поддержки фундаментальных исследований требуют в той или иной степени реформирования проводимой в стране научно-технической политики, с тем, чтобы стимулировать восприимчивость бизнеса к результатам научной деятельности и созданию наукоемких инноваций. При реализации вы-шерассмотренных стратегий, а также их возможных комбинаций необходимо детально прорабатывать разнообразные методы косвенного стимулирования внедрения новейших технологий в промышленность, добиваться ощутимого вклада результатов ориентированной фундаментальной и прикладной науки в решение социально-экономических проблем развития страны. Стратегия развития фундаментальных и ориентированных фундаментальных исследований по широкому фронту наилучшим образом способствует обеспечению России лидерских позиций в научно-технологическом и социально-экономическом развитии. Однако такая стратегия требует в первую очередь скорейшего завершения процесса перестройки модели управления российской наукой и больших ресурсных вложений, выделение которых мало вероятно для современной экономики России. Стратегия догоняющего развития является умеренно ресурсоемкой и с наименьшими рисками неэффективного использования ресурсов. Однако в обозримом будущем она будет существенно ограничивать стремление России занять лидирующие позиции на мировой арене.
Помимо рассмотренных четырех стратегий, назовем их базовыми, также возможна их компиляция. Следует рассмотреть возможность компиляции Стратегии развития по узкой специализации и Стратегии догоняющего развития по
остальным фундаментальным исследованиям (не относящимся к выбранной узкой специализации). Отметим, что при реализации в среднесрочном периоде такой компилированной стратегии развития исследований все же могут остаться риски пропустить и не поддержать изменения, существенно и системно перестраивающие экономическую реальность России в долгосрочной перспективе. Это риск остаться России без ресурсов развития нового поколения, без адекватной этому поколению экономической базы, элементы которой начали формироваться в мире уже сейчас. К этой же категории рисков относится риск для России задержаться с созданием к нужному временному периоду секторов экономики, способных сменить сектора, утратившие свою глобальную конкурентоспособность.
Подводя итоги, отметим следующее. Преимуществом разработки компилированной стратегии развития из стратегии развития по узкой специализации и стратегии догоняющего развития по остальным фундаментальным исследованиям может быть то, что в ближайшие три — четыре года в целом для экономики страны текущие производственные, финансовые, корпоративные и кадровые риски будут ниже, а темпы ее роста будут стабильно расти. При успешном социально-экономическом развитии в ближайшие годы реализация компилированной стратегии развития фундаментальных и ориентированных фундаментальных исследований на основе стратегии узкой специализации и стратегии догоняющего развития позволит постепенно перейти к реализации стратегии ускоренного развития по широкому фронту. Постепенная и комбинированная реализация рассмотренных стратегий позволит создать необходимый научный задел для проведения модернизации традиционных отраслей экономики на базе масштабирования «прорывных» технологий, созданных на основе результатов российских фундаментальных и ориентированных фундаментальных исследований, с действиями по созданию новых быстрорастущих рынков наукоемкой продукции и технологий. По какому пути пойдет развитие российской фундаментальной науки — решать государству. Поиск Приоритетов с учетом выбранной стратегии развития фундаментальной науки целесообразно вести в нескольких направлениях. Во-первых, Приоритеты следует определять, исходя и с учетом имеющихся потребностей общества и государства. Необходимо выявить, проанализировать имеющиеся потребности и определить, удовлетворению каких из них могут способствовать результаты научно-исследовательской деятельности. Во-вторых, поскольку наука имеет свою собственную логику развития, полезным будет определить Приоритеты, обусловленные этой логикой. При этом Приоритеты могут быть кратко , средне и долгосрочными. В-третьих, процедуры определения Приоритетов различных уровней и стратегий развития фундаментальной науки по каким-то позициям могут отличаться между собой. При этом немаловажной задачей является формирование итогового перечня Приоритетов, включающего в себя все их уровни. Независимо от того, какой из указанных уровней Приоритетов рассматривается, необходимо исходить из имеющегося реального научного и технологического задела ученых, сложившихся и зарождающихся инновационных процессов в Российской Федерации.
Литература
1. Выявление приоритетных научных направлений: междисциплинарный подход / отв. ред. И. Я. Кобринская, В. И. Тищенко. М.: ИМЭМО РАН, 2016. 181 с.
2. Захаров В. Е. Наука в России и современном мире // Континент. 2010. № 143.
3. Кузнецова Ю.М., Осипов Г. С., Чудова Н. В. Изучение положения дел в науке с помощью методов интеллектуального анализа текстов // Управление большими системами. Спец. вып. 44: «Наукометрия и экспертиза в управлении наукой», 2013. С. 106—138.
4. Миндели Л.Э., Медведева Т. Ю, Остапюк С. Ф. Тенденции развития российской и мировой науки / РАН. М.: ИПРАН, Наука, 2014. 471 с.
5. Миндели Л.Э., Остапюк С. Ф, Кошкарева О. А. Приоритеты фундаментальной науки: методология выбора. М.: ИПРАН РАН, 2017. 84 с.
6. Мирский Э. М. Массив публикаций и система научной дисциплины // Системные исследования. Ежегодник, 1977. С. 133—158.
7. Наука и инновации: выбор приоритетов / Отв. ред. Н. И. Иванова. М.: ИМЭМО РАН, 2012. 235c.
8. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой. Управление большими системами // Сб. тр. Спец. вып. 44 / под ред. Д. А. Новикова, А. И. Орлова, П. Ю. Чеботарева. М.: ИПУ РАН, 2013.
9. Осипов Г. С. Семантическая поисково-аналитическая машина Exactus Expert. М.: ИСА РАН, 2013.
10. Остапюк С.Ф., Кошкарева О. А. Структурное моделирование выбора и актуализации приоритетных направлений ориентированных фундаментальных исследований // Микроэкономика. 2014. № 4. С. 71—77.
11. Пономарев А, Дежина И. Подходы к формированию приоритетов технологического развития России // Форсайт. 2016. Т. 10. № 1. С. 7—15.
12. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 301 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие науки и технологий на 2013—2020 годы"».
13. Программа фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (2013—2020 годы) (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 2538-р (с изм. и доп.).
14. Программа фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013—2020 годы (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2012 года № 2237-р).
15. Сидельников Ю. В. Минаев Э. С. Технология экспертного сценарного прогнозирования. М.: Изд-во МАИ, 2017. 232 с.
16. Указ Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 года № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации».
17. Фридлянов В.Н., БойченкоВ. С. Приоритеты в фундаментальных исследованиях как отражение баланса интересов государства, общества и науки // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2015. № 3 (80).
18. Фундаментальная наука в России /Л. Э. Миндели,Л. К. Пипия, Т. Ю. Медведева и др.; Ред. Л. К. Пипия. М.: Ин-т проблем развития науки РАН, 2014. 319 с.
19. Foray, D. Research Universities' Futures in the Networked World: Technological Challenges and Opportunities for Institutional Responses. EPFL, 2009.
20. Global Trends 2030: Alternative Worlds US National Intelligence Council, 2012. URL: https://www.dni.gov/index.php/global-trends-home (дата обращения: 23 января 2018 года).
21. OECD Science, Technology and Industry Outlook 2014, OECD Publishing [Электронный ресурс]. URL: http://dx.doi.org/10.1787/sti_outlook-2014-en (дата обращения: 23 января 2018 года).
22. Oral M., Kettani O., Lang P. A methodology for collective evaluation and selection of industrial R&D projects // Management Science, vol. 37, no. 7. 1991, pp. 871-885.
References
1. Vyyavlenie prioritetnyh nauchnyh napravlenij: mezhdistsiplinarnyj podhod [Revealing High-Priority Research Fields: An Interdisciplinary Approach]. Tischenko V. I., Kobrinskaya I. Ya., eds. Moscow, IMEMO RAN, 2016, p. 181 (in Russian).
2. Zakharov V. E. Science in Russia and the modern world. Continent [Continent], 2010, no. 143 (in Russian).
3. Kuznetsova JU., Osipov G., Chudova N. Izuchenie polozheniya del v nauke s pomoshch'yu metodov intellektual'nogo analiza tekstov [Intellectual analysis of scientific publication using mining methods texts]. Upravlenie bol'shimi sistemami: «Naukometriya i ekspertiza v upravlenii naukoy» [Control of large systems. «Scientometrics and expertise in the management of science»], 2013, vol. 44, pp. 106-138 (in Russian).
4. Mindeli L.E., Medvedeva T.YU., Ostapyuk S. F. Tendentsii razvitiya rossiys-koy i mirovoy nauki [Development trends of Russian and world science], Moscow. ISSRAS, Science, 2014, p. 471(in Russian).
5. Mindeli L.E., Ostapyuk S. F., Koshkareva O. A. Prioritety fundamentalnoy nauki: metodologiya vybora [Priorities in fundamental science: methodology of choice]. Moscow. ISSRAS, 2017, p. 84 (in Russian).
6. Mirsky E. M. Massiv publikatsij i sistema nauchnoj distsiplin [Array of Publications and the System of Scientific Discipline]. Sistemnye issledovaniya. Ezhe-godnik [System Research. Yearbook], Moscow, 1977, pp. 133-158 (in Russian).
7. Nauka i innovatsii: vybor prioritetov [Science and Innovation: Priority Selection]. Eds. Ivanova N. I., Moscow, IMEMO RAN, 2012, p. 235 (in Russian).
8. Naukometriya i ekspertiza v upravlenii naukoj. Upravlenie bol'shimi siste-mami [Scientometrics and expertise in science. Managing large systems]. Eds. D. A. Novikov, A. I. Orlov, P. Y. Chebotarev. Moscow, 2013 (in Russian).
9. Osipov G. S. Semanticheskaya poiskovo-analiticheskaya mashina Exactus Expert [Semantic search and analytical engine Exactus Expert]. Moscow, ISA RAS, 2013 (in Russian).
10. Ostapyuk S. F., Koshkareva O. A. Structural modeling of choice and updating priority areas of oriented basic research^ Mikroekonomika [Microeconomics], 2014, no. 4, pp. 71-77 (in Russian).
11. Ponomarev A., Dezhina I. Approaches to the Formulation of Russia's Technological Priorities. Forsayd [Foresight], 2016, vol. 10, no. 1, pp. 7-15 (in Russian).
12. Postanovlenie Pravitel'stva Rossijskoj Federatsii ot 15 aprelya 2014 goda № 301 «Ob utverzhdenii gosudarstvennoj programmy Rossijskoj Federatsii "Razvitie nauki i tehnologij na 2013-2020 gody"» [Resolution of the Government of the Russian Federation of April 15, 2014. No. 301 «About approval of the state program of the Russian Federation "Development of science and technologies for 2013-2020"»] (in Russian).
13. Programma fundamental'nyh nauchnyh issledovanij v Rossijskoj Federatsii na dolgosrochnyj period (2013-2020 gody) (utv. rasporyazheniem Pravitel'stva Rossijskoj Federatsii ot 27 dekabrya 2012 goda № 2538-r [Program of fundamental scientific research in the Russian Federation for the long term (20132020) (approved by the Decree of the Government of the Russian Federation of Decemder 27, 2012. No. 2538-R (with changes and additions)] (in Russian).
14. Programma fundamental'nyh nauchnyh issledovanij gosudarstvennyh aka-demij nauk na 2013-2020 gody (utv. rasporyazheniem Pravitel'stva Rossijskoj Federatsii ot 3 dekabrya 2012 goda № 2237-r) [Program of fundamental scientific research of state academies of Sciences for 2013-2020 (approved by the Decree of the Government of the Russian Federation from December 3, 2012. No. 2237-R)] (in Russian).
15. Sidel'nikov Yu. V. Minaev E. S. Tehnologiya ekspertnogo stsenarnogo prog-nozirovaniya [Technology expert scenario forecasting]. Moscow, MAI, 2017, p. 232 (in Russian).
16. Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federatsii ot 1 dekabrya 2016 goda No. 642 «O Strategii nauchno-tehnologicheskogo razvitiya Rossijskoj Federatsii» [The decree of the President of the Russian Federation of December 1, 2016 No. 642 «On the strategy of scientific and technological development of the Russian Federation»] (in Russian).
17. Fridlyanov V. N., Bojchenko V. S. Priorities in fundamental research as a reflection of the balance of interests of state, society and science. Vestnik Rossi-jskogo gumanitarnogo nauchnogo fonda [Bulletin of the Russian humanitarian scientific Fund, 2015, no. 3 (80) (in Russian).
18. Basic research in Russia. Mindeli L. E., Pipia L. K., Medvedeva T.YU. and
others. Moscow, ISSRAS, 2014, p. 319 (in Russian).
19. Foray, D. Research Universities' Futures in the Networked World: Technological Challenges and Opportunities for Institutional Responses. EPFL, 2009.
20. Global Trends 2030: Alternative Worlds US National Intelligence Council, 2012. URL: https://www.dni.gov/index.php/global-trends-home (accessed January 23, 2018).
21. OECD Science, Technology and Industry Outlook 2014, OECD Publishing. Available at: http://dx.doi.org/10.1787/sti_outlook-2014-en (accessed January 23, 2018).
22. Oral M., Kettani O., Lang P. A methodology for collective evaluation and selection of industrial R&D projects. Management Science, vol. 37, no. 7. 1991, pp. 871-885.
