CC BY
68
В-С- 'Ъойиен.ко
НАУЧНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ: МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ
Научные приоритеты в контексте социально-экономичес-кого развития и обеспечения геополитических интересов. Проблема выбора научных приоритетов сегодня вышла далеко за рамки дискуссий в научном сообществе и без преувеличения является одной из важнейших государственных проблем во всех экономически развитых странах, во многом определяя их геополитические позиции, национальный суверенитет и качество жизни населения. Особая актуальность этой проблемы обусловлена не только расширением фронта исследований и кратным возрастанием их стоимости, что предопределяет объективную необходимость выбора, но и критически важной ролью научных достижений и основанных на них технологий для ответа на вызовы времени. При этом необходимо учитывать высокую динамику процессов в социальной сфере, т.к. именно социальные вызовы определяют облик настоящего и - в обозримой перспективе - будущего нашего мира.
Признается, что в условиях многополярного мира стабильность существования стран определяется взаимозависимостью центров силы. На сегодняшний день создание оригинальных знаний, обмен ими в целях развития уникальных технологий является наиболее перспективной составляющей построения сбалансированной системы международных отношений, построенной на паритетных принципах взаимозависимости. В этом смысле не всегда целесообразно идти за мировыми научными и технологическими трендами, но гораздо более продуктивно предлагать оригинальные решения социально и экономически значимых задач, соответствующие национальным интересам и, в то же время, имеющие потенциал выхода на глобальные рынки.
Научно-технологическое развитие заставляет самые разные страны искать свои ниши в этой сфере, в первую очередь - через выделение приоритетов, соответствующих их национальным интересам и стратегиям развития.
258
Модернизация российской экономики на основе научно-технологического развития зафиксирована в качестве одной из важнейших государственных задач практически во всех современных документах стратегического характера. Сложившаяся внешнеполитическая ситуация создает дополнительные возможности для структурных изменений экономики и, по сути, вынуждает более пристрастно оценить приоритеты государственной научно-технической политики. В этом контексте при формировании общих подходов и конкретных механизмов выбора приоритетов представляется важным рассмотреть как российский исторический опыт, так и существующие зарубежные практики, в первую очередь, в странах, оказывающих наибольшее влияние на развитие мировой науки [1-4; 6; 8].
Одним из ключевых элементов системы выбора приоритетов является целеполагание. В мировой практике наряду с конкретными, прикладными целями формируются цели более высокого порядка - ориентиры будущего, понятные и разделяемые большинством участников процесса формирования приоритетов.
К примеру, в США верхний уровень целеполагания связан с идеей американской исключительности и глобального лидерства, а среди политических и корпоративных элит сформировался консенсус относительно необходимости усиления американской науки и на этой основе - промышленного потенциала. В Европейском Союзе целеполагание ориентируется на завоевание передовых позиций в научной сфере через развитие интеграционных процессов между государствами - членами ЕС вплоть до создания единого исследовательского пространства. Научно-технологическую повестку дня Японии во многом определяет стремление встать во главе азиатского блока и играть роль ведущей региональной державы. В большинстве других стран Северной Европы определение приоритетов развития сферы исследований и разработок обусловлено стратегией социально-экономического развития, ориентированной на построение «государства благосостояния». В Советском Союзе роль «научно-технического прогресса» состояла в демонстрации превосходства социалистического типа хозяйствования и во многом была подчинена достижению паритета с США по основным видам вооружений.
В новейшей истории России само понимание научных приоритетов и целей реализации научно-технической политики менялось под воз-
259
действием различных факторов. С определенной степенью условности можно выделить в хронологическом порядке три основные цели и соответствующие им стратегии государственной научной политики.
Первая стратегия доминировала с начала 1990-х годов. В условиях сокращения численности персонала, занятого исследованиями и разработками, и снижения (в постоянных ценах) финансирования науки основной стратегической целью было сохранение кадров и научно-технологического комплекса страны, формирование новых институциональных механизмов поддержки развития науки и технологий, адресное финансирование ведущих научных организаций, создание условий для международной кооперации.
С середины 1990-х годов акценты государственной политики начинают постепенно смещаться в сторону развития научного потенциала. Этот сдвиг был зафиксирован в Доктрине развития российской науки, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 884 «О доктрине развития российской науки», и получил свое дальнейшее развитие в других стратегических документах, прежде всего в принятой в 1997 году Концепции национальной безопасности Российской Федерации, в которой определялись долгосрочные национальные интересы и формулировались основные угрозы, стоящие перед Россией.
Начиная с 1996 г. научно-технологическая политика стала фокусироваться на реализации приоритетных направлений и критических технологий - важнейших базовых технологий, оказывающих решающее влияние на повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции в отраслях экономики и призванных обеспечить переход к новому технологическому укладу. При этом под «приоритетами» понимались практически все важнейшие технологические области, о чем свидетельствует значительное число критических технологий, относящихся к приоритетным направлениям (в 1996 г. в перечень вошли 70 критических технологий).
На этом этапе фундаментальные исследования были выделены в качестве отдельного, функционального приоритета. Стратегические цели научно-технологического развития страны понимались при этом как выведение российской науки на уровень, соответствующий лучшим мировым стандартам, что в условиях непропорционального финансирования было практически недостижимо.
Третий этап был связан с существенным увеличением с начала 2000-х годов финансирования науки. Это позволило снять с пове-
260
стки дня задачи «сохранения научно-технического потенциала» и поставить цель перехода России к инновационной экономике, что нашло отражение в первом стратегическом документе планирования развития научно-технической сферы постсоветского периода - Основах государственной политики в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу'. Идея развития получила продолжение в программных документах, принятых впоследствии на самом высоком уровне2.
В то же время набор целевых индикаторов, который по существу определял, какие задачи должны решаться научными организациями, практически не менялся. Более того, анализ стратегических документов в сфере исследований и разработок показывает слабую взаимосвязь декларируемых целей и установленных целевых показателей и индикаторов.
Ориентация на зарубежный опыт сказалась и на итоговых перечнях приоритетов, которые формировались в 1996, 2002, 2006 и 2011 гг. Они включали как исследовательские направления, так и типы исследований, а выбор приоритетов был основан преимущественно на анализе перечней научно-технологических приоритетов промышленно развитых стран мира (США, Японии, Германии и др.). При этом фактически не учитывались доступные ресурсы. В результате выбранные приоритеты носили довольно общий характер, не имели четких планов реализации и соответствовали скорее мировым тенденциям научно-технического развития, чем потребностям и возможностям российской экономики.
Следование мировым трендам приводило к недооценке собственных геополитических, социально-экономических, культурно-исторических и других интересов России. Изменение целей социально-экономического развития и формализация процедуры формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений и критических технологий, фактически не влияли на новые редакции утверждаемых перечней.
1 Письмо Президента Российской Федерации № Пр-5 76 от 30 марта 2002 г.
2 В 2006 г. была утверждена Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г. В том же году был принят Федеральный закон № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», который предусматривал механизм формирования многоуровневой системы приоритетов в науке (федеральные, региональные и отраслевые приоритеты). В 2008-2009 гг. были приняты два основополагающих документа, определивших векторы стратегического развития РФ: Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года.
261
Важным инструментом выбора приоритетов призван был стать Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 года, подготовка которого была завершена в начале 2014 года [10]. Прогноз был подготовлен с целью определения наиболее перспективных для России областей развития и применения науки и технологий на долгосрочную перспективу, которые должны обеспечить реализацию конкурентных преимуществ нашей страны.
На деле же содержание Прогноза практически свелось к перечню (хотя и достаточно подробному) направлений исследований, которые проводятся во всем мире, с оценками уровня развития соответствующих исследований в России. В Прогнозе отсутствует анализ сравнительной важности развития тех или иных направлений для экономики и социальной сферы России, не рассмотрены варианты концентрации ресурсов на различных приоритетах. Не учтены структурные особенности российской экономики: по ряду направлений в России просто нет и не предвидится формирования рынков, где могли бы быть востребованы полученные научные результаты, либо отсутствует значимый научно-технологический задел.
Принципиальным является и то, что чрезмерно широкие формулировки возможных направлений исследований и отсутствие конкретных планов реализации не ориентируют на получение конечного результата, под которым необходимо понимать широкомасштабное применение в экономике и социальной сфере полученных в процессе научных исследований изделий, технологий, материалов. Особенно актуальным это оказалось в связи с изменением международной обстановки, когда под угрозой оказался импорт многих видов наукоемкой продукции.
О внимании к проблеме выбора научных приоритетов и признании необходимости повышения эффективности научной политики страны в новых условиях свидетельствует поручение Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации совместно с Российской Академией наук подготовить проект указа Президента Российской Федерации, предусматривающего внесение изменений в приоритетные направления развития науки, технологий и техники в РФ и в перечень критических технологий РФ, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 7 июля 2011 г. № 899.
262
Кроме того, в последние годы рядом других структур велась работа по определению подходов к формированию приоритетов в контексте различных направлений. Среди них можно выделить Российскую академию наук, АНО «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» (далее - АСИ), ОАО «Российскую венчурную компанию» (далее - РВК), Российский научный фонд, Российскую академию народного хозяйства и государственной службы (далее - РАНХиГС).
Принципиально новый подход к формированию приоритетов предлагается в рамках подготовки Национальной технологической инициативы (далее - НТИ), поручение о реализации которой было дано Президентом России В.В. Путиным в 2014 году3. Организовать разработку и реализацию НТИ было поручено Правительству РФ совместно с АСИ, РАН, ведущими университетами и деловыми объединениями предпринимателей.
В концепции, сформулированной АСИ, предлагается сфокусировать внимание на формировании принципиально новых рынков, в рамках которых в перспективе 10-15 лет ожидается существенный рост спроса. Те рынки, которые выделены в работу сейчас, организованы по следующей логике: три из них касаются безопасности страны и ее системного обеспечения ресурсами: это рынок питания (FoodNet), энергии (EnergyNet) и безопасности (SafeNet); три касаются преобразований в транспортной системе: это рынок беспилотного автотранспорта (AutoNet), воздушного транспорта (AeroNet) и морского / речного транспорта (MariNet); и, наконец, три касаются наиболее важных сфер человеческой жизни, где происходят технологические изменения: это рынок «цифрового» здоровья (HealthNet), новых финансов (FinNet) и нейрокоммуникаций (NeuroNet).
Указанные рынки были определены на основе критериев, среди которых - масштаб будущего рынка, ориентация на потребности людей, значение рынка для обеспечения безопасности и др. Детализацию приоритетных рынков и технологий планируется осуществлять через инструменты форсайта и дорожных карт. При этом не вполне очевидны перспективы формирования достаточного внутреннего рынка, а выход на мировые рынки может оказаться затруднительным в связи с высокой степенью конкуренции даже в достаточно узких и еще не до конца сформировавшихся нишах.
3 Перечень поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. (№ Пр-2821 от 05.12.2014 г.).
263
В рамках работы над НТИ Российской академией наук в 2015 г. было предложено свое видение проблемы выбора приоритетов.
С точки зрения РАН, приоритетные технологические направления должны определяться исходя из потребностей государства, общества и конкретного человека, а также из возможностей бизнеса. При этом потребности государства в новых видах продукции определяются исходя из конституционных норм, потребности общества определяются законами общественного развития, а потребности человека связаны с запросом на повышение качества жизни. Бизнес должен обеспечивать развитие уже существующих рынков, а также формирование новых, основу которых составляют качественно новые виды продукции.
РАН предлагает использовать подход, в основе которого лежат определение целей и стратегических направлений, установление показателей их достижения, расчет необходимых ресурсов. На основе прогнозных исследований должен формироваться перечень основных направлений и критических технологий. При этом должны учитываться мировые тенденции развития, состояние России на текущий момент, перспективные потребности в конкретных видах продукции, включая оценку возможной доли рынка в России и за рубежом, сценарии развития, включая оценку необходимых затрат.
Подход, предложенный РАН, не содержит, однако, описания механизмов формирования приоритетов фундаментальных наук и их возможной связи с реализацией других приоритетов (инновационных, инвестиционных и др.).
Российский научный фонд в 2015 г. разработал собственные принципы и критерии определения приоритетных тематических направлений исследований. В качестве научных приоритетов РНФ предложено понимать небольшое количество тематических направлений исследований, направленных на обеспечение устойчивости страны, конкурентоспособности экономики и высокого качества жизни. Приоритеты должны соответствовать вызовам, с которыми РФ может столкнуться в среднесрочной и долгосрочной перспективе, учитывать процессы появления новых технологий, которые могут существенно изменить экономику и социальную сферу, ориентироваться на важнейшие общественные потребности, восприниматься и осознаваться в обществе. Кроме того, они должны учитывать условия и специфику международного развития, соответствующие риски и возможности.
264
Приоритеты, по мнению РНФ, должны охватывать достаточно крупные направления, предполагать некоторые нестандартные, отличающиеся от эволюционного развития российской науки пути решения стратегических задач развития РФ.
Важным моментом, предлагаемым РНФ, является комплемен-тарность приоритетов фонда к научным, технологическим и инновационным приоритетам других научных фондов, институтов развития, министерств и ведомств. Для выбора приоритетов предлагается опираться на экспертную оценку с использованием специально разработанного критериального аппарата. В настоящее время правлением РНФ утверждены четыре приоритетных направления: новые технологии добычи и переработки тяжелых нефтей, новые подходы к борьбе с инфекционными заболеваниями, перспективные производственные технологии, межнациональные отношения и этносоциальные процессы. Указанные рынки были определены на основе критериев, среди которых -масштаб будущего рынка, ориентация на потребности людей, значение рынка для обеспечения безопасности и др. Детализацию приоритетных рынков и технологий планируется осуществлять через инструменты форсайта и дорожных карт. При этом не вполне очевидны перспективы формирования достаточного внутреннего рынка, а выход на мировые рынки может оказаться затруднительным в связи с высокой степенью конкуренции.
Перечисленные выше подходы рассматривали различные категории приоритетов. Отдельного внимания заслуживает проблема формирования приоритетов фундаментальных научных исследований, в отношении которой существует две противоположные точки зрения.
Часть научного сообщества не видит не только необходимости, но и возможности выделения приоритетов фундаментальных научных исследований. Считается, что научные исследования должны вестись широким фронтом, охватывая все существующие направления, что должно обеспечить возможность для возникновения новых неожиданных результатов. Иная позиция заключается в том, что в фундаментальных исследованиях могут быть приоритеты, но формироваться они должны исходя из принципов, отличных от применяемых при оценке перспективности прикладных исследований, а именно, на основе оценок выдающихся ученых, что требует формирования эффективного ре-путационного института.
265
В настоящее время подготовка предложений об определении приоритетов фундаментальных научных исследований осуществляется координационным советом Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (2013-2020 гг.) с учетом предварительного обсуждения с научным сообществом и рассмотрения указанных приоритетов Советом при Президенте Российской Федерации по науке и образованию [11].
В соответствии с принятой нормативной базой, при формировании указанных приоритетов должны учитываться конкурентные преимущества в различных областях науки, перспективные задачи социально-экономического развития РФ, обеспечение национальной безопасности РФ.
Существующие в России и других странах подходы к выбору приоритетов и инструментов их реализации, содержащиеся в них рациональные предложения и накопленный аналитический материал, который может быть использован при формировании новой государственной научно-технической политики в нашей стране, были предметом рассмотрения на состоявшемся 24 июня 2015 г. заседания Совета при Президенте РФ по образованию и науке на тему «Новые вызовы и приоритеты развития науки и технологий в Российской Федерации».
В ходе обсуждения отмечалось, что многие подходы, применяемые за рубежом, нашли свое отражение и в российских практиках. Это относится к использованию различных комбинаций методов научно-технологического прогнозирования (в первую очередь -Форсайтов), учету мировых научно-технологических трендов.
Вместе с тем, в российских и зарубежных практиках существует ряд принципиальных отличий.
Во-первых, в зарубежной практике в большинстве случаев во главу угла ставятся не столько научно-технологические, сколько функциональные задачи и факторы («большие» социально-экономические вызовы, экологические проблемы, задачи формирования и освоения рынков, развития высокотехнологических отраслей и др.). В отличие от большинства экономически развитых стран в России при формировании и реализации приоритетов предпочтение по-прежнему отдается не столько внешним по отношению к науке вызовам, сколько специфическим особенностям научно-технологического развития.
Во-вторых, в России глобальный контекст рассматривается преимущественно с точки зрения перспективных тенденций раз-
266
вития науки и технологий, а не с позиций оценки потенциальных рынков, привлечения «внешних» ресурсов, развития конкурентоспособности (как попытку преодоления этой особенности может рассматриваться кратко охарактеризованный выше подход НТИ к формированию приоритетов).
В-третьих, в определении и реализации приоритетов в России практически не участвует крупный бизнес, субъекты малого и среднего предпринимательства. Это не позволяет в полной мере осуществлять разделение издержек, при котором государство берет на себя инфраструктурные затраты и начальную стадию финансирования исследовательских работ, снижая уровень господдержки по мере приближения конечных этапов инновационного процесса.
Наконец, в России фактически отсутствуют (за исключением ФЦП «Исследования и разработки») скоординированные программы реализации приоритетов. При этом современная мировая практика имеет комплексный, системный характер, обеспечивая «сквозную» поддержку инновационного развития от идеи до рынка, включая формирование кадрового потенциала, институтов, инфраструктуры и т.д. Задачи программ, в том числе, мероприятий государственно-частного партнерства, имеют как рамочный (рост конкурентоспособности и т.д.), так и предметный (создание новых поколений инновационной продукции, процессов и услуг) характер.
С учетом того, что в России приоритеты развития науки, технологий и техники формулируют группы разработчиков, конкурирующих за бюджетный ресурс, значительная масса экспертов -представителей науки, образования, деловых кругов - оказывается исключенной из этих процессов. Несмотря на установленные нормативными правовыми документами требования о гласности и открытости процедур обсуждения, фактически в этих процессах участвует ограниченная группа заинтересованных лиц, которые впоследствии становятся основными «выгодоприобретателями» от реализации избранных направлений. Запросы и интересы общества как конечного потребителя результатов научной деятельности не рассматриваются с заслуживающим того вниманием, а следование мировым трендам не всегда позволяет учитывать национальные интересы, конкурентные преимущества и доступные ресурсы.
В результате, корректируемые перечни приоритетных направлений и критических технологий не учитывают в полной мере современные реалии России и ориентируют ученых на продол-
267
жение тех же работ, которые они ведут на протяжении многих последних лет. В перечнях перечислены практически все направления, по которым в настоящее время ведутся или планируются к проведению исследования, т.е. подразумевается распыление средств, что в современных условиях недопустимо.
В ходе обсуждения были отмечены в качестве принципиальных следующие недостатки сложившейся в стране методологии и практики выбора научно-технологических приоритетов:
• ориентация преимущественно на зарубежные технологические тренды, создающая риск недооценки собственных национальных интересов;
• выделение явно избыточного количества «приоритетных» направлений, отражающих интересы многочисленных научных школ и коллективов, что в условиях ограниченности бюджетных ресурсов и недостаточной заинтересованности частного сектора в финансировании исследований и разработок не предполагает концентрацию внимания на решении ограниченного круга крупных задач;
• недостаточно высокое качество аналитического обеспечения выбора приоритетов и рассмотрение их преимущественно с научно-технологической точки зрения не позволяет выйти за рамки узкопрофессиональных интересов разработчиков;
• недостаток коммуникаций и механизмов обратной связи (как внутри научного сообщества, так и между основными сторонами научно-технологической сферы, в том числе - органами государственного управления), способствующий сохранению статус-кво и сужающий возможность нетривиальных, нестандартных подходов, реализация которых будет способствовать нелинейному развитию научно-технологической сферы;
• отсутствие необходимого баланса интересов субъектов экономики (общества, государства и бизнеса) и научного сообщества.
Анализ существующей методологии и практики формирования научных приоритетов в различных странах дает основания для следующих обобщений и выводов.
В двадцать первом веке наступил новый этап мирового развития, характеризующийся сосуществованием разнонаправленных социально-экономических трендов, изменениями системы международных отношений, ускоренными темпами научно-техноло-
268
гического развития. Меняется сама сущность исследовательской деятельности, наряду с технологическими проблемами все большую роль играют гуманитарные вопросы осмысления перемен. Во многих странах ведется активный поиск адекватных систем организации научных исследований.
В этих условиях, а также принимая во внимание ограниченность ресурсов, имеющихся в российском секторе исследований и разработок, необходимо по-новому определить подходы к формированию и реализации приоритетов, вписав их в более широкий социально-экономический контекст [12, 13].
Приоритеты должны обеспечивать максимальный вклад науки и технологий для достижения национальных целей, что предполагает наличие взвешенной стратегии и оптимального распределения ресурсов. Приоритеты должны быть гармонизированы с конкурентными преимуществами страны и глобальными тенденциями развития научно-технологической сферы. Поэтому в зависимости от выбранного целеполагания могут формироваться приоритеты различных видов, требующие соответствующих инструментов как для их определения, так и для реализации. Вместе с тем, при принятии решения об определении того или иного приоритета необходимо учитывать ресурсные ограничения, опыт реализации аналогичных инициатив зарубежными странами, возможность достижения поставленных целей.
Новые подходы делают необходимыми институциональные изменения, касающиеся принципов и механизмов установления приоритетов, системы управления научно-технологической сферой в целом и выбранными приоритетами в частности.
Важнейшее предназначение определения приоритетов заключается не в том, чтобы «угадать» перспективное направление исследований, а в том, чтобы своевременно идентифицировать вызовы времени и создать предпосылки в экономике и обществе для адекватного ответа. В этом смысле особое внимание необходимо уделить воздействию на среду, которая должна формировать критическую массу людей, которые смело и неординарно мыслят, экспериментируют, и в нужный момент имеют возможность получить адресную поддержку.
Анализ существующей в России и других экономически развитых странах методологии и практики [1-2; 5; 9] определения научных приоритетов показал необходимость формирования на
269
высшем государственном уровне единого системного подхода в этой работе, опирающегося на:
• четко сформулированный и не допускающий произвольной интерпретации понятийный аппарат, включающий как текущие, так и стратегические цели, требования принципиального характера к обоснованию приоритетов различных видов, измеримые индикаторы исполнения, механизмы реализации;
• многоуровневую экспертную инфраструктуру, обеспечивающую процесс принятия решений профессиональными оценками по всем рассматриваемым аспектам;
• методическое обеспечение итеративных экспертных процедур, включающее системы критериев и алгоритмы получения, структурирования и анализа больших массивов экспертной информации;
• прогнозно-аналитический инструментарий, позволяющий осуществлять сопоставительную оценку вариантов решений на основе совместного использования фактографической и экспертной информации.
Исходный тезис состоит в том, что научные приоритеты должны отвечать, в первую очередь, на социальные, экономические, военно-политические, экологические и другие внешние по отношению к науке вызовы, предлагать эффективные способы решения задач, которые стоят в повестке дня развития общества и государства, либо могут возникнуть в будущем. При этом понимание внешних вызовов должно включать в качестве одного из основных социально-гуманитарное измерение.
При формировании, сопоставительной оценке и выборе предложений по приоритетам должны учитываться и рассматриваться через призму национальных интересов:
• социально-экономические вызовы и их проекции на Россию;
• мировые тенденции развития научно-технологической сферы и роль разных стран в их реализации;
• мировые социально-экономические и научно-технологические тренды;
• ресурсный потенциал страны.
В качестве иллюстрации предложенного подхода может быть предложена следующая конкретизация перечисленных аспектов:
270
A. Мировые социально-экономические вызовы и их проекции на Россию4. В последние годы в мире наблюдается ряд глобальных вызовов, имеющих непосредственное влияние на Россию:
• волатильность мировых энергетических рынков;
• регионализация производства и реиндустриализация развитых стран;
• усложнение системы международных отношений;
• изменение демографической структуры, старение населения;
• усиление материального и интеллектуального расслоения общества;
• новый этап развития информационных технологий в социальной и экономической сферах («интернет вещей», «big data») и др.
Б. Мировые тенденции развития научно-технологической сферы. Анализ научно-технологических приоритетов экономически развитых стран позволяет выявить ряд общих для всех направлений, по которым в настоящее время активно ведутся исследования и разработки. Среди них - биотехнологии и медицина, энергетика, нейротехнологии и человеко-машинные интерфейсы, цифровые среды и новые производственные технологии.
Кроме того, можно выделить ряд характерных мировых тенденций развития научно-технологической сферы, в том числе:
• взрывной рост объемов и темпов накопления технологической информации, а также генерации научного знания;
• сокращение периода между научным открытием и внедрением результатов, «сжатие жизненного цикла инноваций»;
• расширение форматов международной кооперации для преодоления ключевых технологических барьеров;
• обострение глобальной конкуренции за кадры и др.
B. Национальные интересы. С учетом международной обстановки, обеспечение независимости и конкурентоспособности России представляются важнейшими национальными интересами. Независимость может рассматриваться как самодостаточность по ключевым аспектам жизнедеятельности в совокупности с системой взаимозависимости с внешними партнерами, когда зависимость от них по одним направлениям компенсируется их за-
4 Представленный перечень вызовов не является исчерпывающим, а призван лишь проиллюстрировать предлагаемый подход.
271
висимостью от России по другим. Конкурентоспособность может пониматься как наличие преимуществ в экономической, социальной, научно-технологической, образовательной и культурной сферах по сравнению с другими странами, а также организационных ресурсов и мотивации для их использования на государственном и частном уровне.
Основным документом, определяющим долгосрочные национальные интересы и государственные приоритеты, является Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года5, которая предполагает широкое использование научно-технических достижений в обеспечении независимости и конкурентоспособности страны.
Г) Имеющиеся ресурсы. Приоритеты должны учитывать имеющиеся ограничения, конкурентные преимущества. Например, объем внутренних затрат на исследования и разработки в России составляет лишь небольшой процент мировых затрат на науку, при этом большая часть приходится на бюджетные ассигнования. Это создает предпосылки роста за счет повышения заинтересованности бизнеса, но делает необходимым поиск общих с ним интересов. Кроме того, этот фактор не только не позволяет вести исследования сплошным фронтом, но и заставляет с особенной внимательностью относиться к выбору приоритетов.
Огромная территория России является одновременно и преимуществом (наличие ресурсов, выгодное расположение), и ограничением (проблемы, связанные с протяженностью границ, коммуникаций, транспортных и энергетических систем).
Достаточно высокий образовательный уровень населения, наличие высококвалифицированных научных кадров и признанных мировым сообществом научных школ не компенсируют в полной мере диспропорции в структуре сектора исследований и разработок, в котором слабо представлены направления, обеспечивающие, к примеру, качество жизни населения.
Приоритеты должны быть обеспечены необходимыми ресурсами: кадровыми, финансовыми, производственными, информационными. При этом важно адекватно оценивать имеющиеся ресурсы и при планировании приоритетов сопоставлять их с теми средствами, которые предусматриваются на реализацию схожих направлений зарубежными странами. Анализ и сопоставление
5 Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537.
272
необходимых ресурсов могут способствовать определению тех областей, в которых Россия сможет успешно конкурировать на мировых рынках.
Разнообразие внешних вызовов по масштабам, формам проявления и динамике нарастания рисков для стабильности социально-экономической системы предполагает необходимость формирования соответствующих приоритетов, различающихся критериями выбора, инструментами реализации и ожидаемыми результатами. На основе различных подходов к целеполаганию предлагается выделить три категории приоритетов.
1. Текущие приоритеты, направленные на решение актуальных в кратко- и среднесрочной перспективе социально-экономических проблем, стоящих перед Россией.
По сути, текущие приоритеты правильнее называть «актуальными направлениями». Они должны формироваться исходя из оценки экономических, геополитических, культурных факторов, принимать во внимание исторический опыт и существующие ограничения, а также наличие аналогичных разработок в других странах и возможности их заимствования, адаптации и использования
Приоритеты этой категории должны в полной мере ориентироваться на запросы российской экономической и социальной сферы. Для выбора текущих приоритетов представляется целесообразным сформировать систему отбора и ранжирования конкретных социально-экономических проблем, их декомпозиции на отдельные научные задачи.
При определении приоритетов должна оцениваться величина существующих потерь, которых можно избежать и/или объем потенциальных рынков, которые могут быть доступны при успешной реализации предлагаемого приоритета. Важно учитывать также прямые и косвенные среднесрочные и долгосрочные выгоды и практические результаты, выражающиеся в социальных, экономических и политических последствиях.
Приоритеты должны способствовать повышению степени конкурентоспособности России, которая может проявляться как в удержании или расширении доли присутствия на традиционных рынках (например, в энергетической сфере), так и в выходе на новые рынки, обладающие значительным потенциалом роста, обеспечивать независимость в условиях геополитических, международных, экономических рисков.
273
2. Приоритеты будущего, ориентированные на решение задач, которые могут возникнуть в долгосрочной перспективе.
При формировании приоритетов будущего представляется важным сфокусировать внимание на причинах возникновения тех или иных вызовов, а не на ликвидации их последствий. Представляется, что долгосрочные приоритеты развития науки должны отталкиваться от зачастую слабых внешних сигналов, которые создают возможность прогнозировать потребности будущего. В противном случае наука будет решать вопросы усовершенствования того, что отвечает исключительно сегодняшним интересам.
Выбор приоритетов будущего - наряду с интерпретацией внешних вызовов - во многом определяется внутренней логикой развития науки, которая связана с выявлением направлений поиска фундаментальных научных знаний об основных закономерностях существования живой и неживой природы, общества и структурах его организации. Часто направления научного поиска связаны с расширением методологических основ изучения различных явлений, созданием инструментария нового уровня и применением существующих методов (подходов) для новых областей (математическое описание и моделирование, диагностика, создание экстремальных условий и исследование явлений в живой и неживой природе в этих условиях и др.). Логика развития науки определяет и распространение междисциплинарных и конвергентных исследований и часто бывает связана с неподдающимися формализованным измерениям и оценкам факторами: например, интуицией отдельных ученых.
Реализация приоритетов этой категории должна способствовать ускоренному развитию научно-технологической сферы, переходу к следующему технологическому укладу, получению принципиально новых результатов, имеющих мультипликативный эффект.
3. Функциональные приоритеты - определяющие направления деятельности, обеспечивающие успех научно-технической политики.
Функциональные приоритеты определяют направления деятельности по формированию социальных и экономических условий, способствующих вовлечению максимального количества заинтересованных лиц из различных слоев общества в формирование стратегической повестки дня и реализацию приоритетов и, в результате, превращению государственных приоритетов в приоритеты бизнеса и общества.
274
Для этого важно предложить новые формы коммуникации, повышать привлекательность науки и инженерного дела, увеличивать запросы общества и бизнеса на инновации, развивать механизмы частно-государственного партнерства, повышать уровень информированности общества о передовых научных исследованиях, открывать новые форматы взаимодействия между наукой и обществом.
В рамках описанного подхода в соответствии с заложенными в него принципами, могут быть выделены три базовые для России области, в которых выделение приоритетов имеет первостепенное значение. Предлагаемые области являются значимыми для любого общества, что создает предпосылки для включения России в качестве равноправного партнера в мировую систему разделения труда.
Во-первых, это качество жизни как интегральный показатель развития общества и конкурентоспособности государства. Общество заинтересовано в получении качественного образования, приобретении полезных и безопасных продуктов питания, возможности приобретать недорогое, но комфортабельное жилье.
Одной из главных составляющих качества жизни является здоровье и «здоровьесберегающие» технологии, основанные на сочетании научных подходов и современных технологий.
Демографический тренд, связанный со старением населения, создает предпосылки для создания условий для продолжения социально-активной части жизни, и одновременно требует развития медицинских технологий диагностики и лечения возрастных болезней.
Немаловажными представляются и нематериальные потребности, связанные с развитием духовной сферы. Качество жизни -это и проблемы удовлетворенности жизнью и востребованности в обществе, а также безопасности - как личной, так и безопасности страны и общества в целом.
Человеческий капитал является восполняемым, но ограниченным ресурсом. Обеспечение качества жизни закладывает основы для развития его потенциала, повышает привлекательность страны, что способствует росту ее конкурентоспособности.
Во-вторых, это энерго- и ресурсообеспеченность как основа возможности устойчивого роста и развития. Энергообеспеченность страны, субъектов ее экономического и социального развития является показателем и одним из основных условий техноло-
275
гического прогресса. Энергообеспеченность может являться ключевым элементом для развития многих критически важных высокотехнологических отраслей экономики России.
Так, низкая энергообеспеченность не позволит решить проблемы ни эффективной добычи и переработки полезных ископаемых, ни развития системы обеспечения пищевой безопасности государства (например, на основе развития систем орошения в засушливых регионах), ни освоения зон Арктики, Сибири и Дальнего Востока, ни развития транспортно-логистической системы страны. Этот вывод может быть подтвержден на основе декомпозиции ключевых проблем, которые стоят перед любой из этих отраслей и которые не могут быть решены без существенного увеличения их энергообеспеченности. Кроме того, учитывая размеры и климатические особенности нашей страны, особую роль приобретают вопросы передачи и хранения энергии.
Несмотря на регионализацию энергетических рынков и расширение применения альтернативных источников энергии, значительную долю в мировом энергопотреблении сохраняют углеводороды. Россия является богатейшей с точки зрения обеспеченности ресурсами страной, однако проблема их рационального использования должным образом не решена. Исчерпание в России доступных месторождений и обеспечение добычи в значительной степени за счет импортных технологий и оборудования означает существенное увеличение издержек и создает спрос в сфере отечественных технологий и оборудования для добычи углеводородов и других критически значимых ресурсов на сложных месторождениях. Эти технологии, базирующиеся на результатах фундаментальных и прикладных исследований, должны обеспечивать экономическую эффективность разведки, добычи и переработки сырья.
Наконец, разработка и создание оборудования для развития промышленного сектора требует современных производственных технологий. Развитые страны в последние годы инициировали масштабные программы реиндустриализации. Эти процессы в том числе связаны с критичностью новых производственных технологий для создания военной техники последующих поколений. Для России необходимость формирования высокотехнологичной, конкурентоспособной промышленности, является важнейшим вызовом. Внедрение информационных технологий в производст-
276
венную сферу открывает возможность новой промышленной революции, основанной на интеллектуальном производстве и сетевых принципах организации, что позволяет сокращать издержки и повышать добавленную стоимость продукции.
Наличие развитой производственной базы, построенной на современных, интеллектуальных принципах, позволит России на равных с развитыми странами участвовать в международных цепочках формирования добавленной стоимости и в случае необходимости обеспечить самодостаточность по ряду стратегических направлений. Учитывая, что большая доля добавленной стоимости распределяется в пользу компаний-интеграторов, надо стремиться предлагать оригинальные научные и технологические решения в тех областях, где еще не сформировались крупные игроки и рынки.
Перечисленные области в своей совокупности представляют основу для обеспечения безопасности РФ в широком понимании этого термина.
Обладание стратегическими видами сырья, методами их разведки, добычи, переработки, технологиями для производства и распределения энергии, а также наличие природных условий и технологий для обеспечения населения страны продуктами питания, питьевой водой и создания комфортных условий жизни -обеспечивает безопасность жизнедеятельности.
Наличие собственного оборудования, технологий для обеспечения людей медицинской помощью и лекарственными препаратами, противодействия инфекциям, эпидемиям - обеспечивает биобезопасность.
Проведение собственных научных исследований и развитие кадрового потенциала, обеспечивающего их воспроизводство, в том числе для работы ОПК, производства машин, станков, оборудования для ключевых отраслей промышленности и сельского хозяйства - определяет научно-технологическую безопасность.
Основные положения подхода к формированию приоритетов фундаментальных и поисковых исследований. Особое место в проблематике формирования и реализации научной политики занимает задача выбора приоритетов в фундаментальной науке. Существующие оценки положения в этой области различаются деталями при общем мнении, что на сегодняшний день приоритеты фундаментальных научных исследований не сформулированы, а сами механизмы отбора носят формальный характер.
277
В последнее время проблема выбора приоритетов, критически важная во взаимоотношениях государства и науки, стала предметом непрекращающейся полемики в научных кругах и структурах государственного управления.
Оппонирование введению приоритетов обычно основывается на общих, хотя и достаточно аргументированных рассуждениях о природе научной деятельности, о неопределенности и рисках, всегда сопутствующих научному поиску и особенно высоких в фундаментальной науке, о недопустимости диктовать ученым «извне» направления исследований. В науке существует своя, специфическая трактовка ряда распространенных понятий, таких, например, как «успех» и «неудача» (так, корректно обоснованный вывод об ошибочности исходной гипотезы исследования является полноценным научным результатом и т.д.).
Выбор приоритетов традиционно ассоциируется с волевым перераспределением финансирования, ограничением тематики исследований, что в буквальном понимании противоречит принципам «свободы творчества» в части выбора направлений работы и «поощрения инициативы ученых», весьма существенным в сфере фундаментальной науки и, в частности, составляющим основу деятельности научных фондов.
Данное противоречие не является реальной альтернативой, и вполне допустим вариант «управления инициативой ученых», отражающий сегодняшние реалии и позволяющий находить решения, которые в равной мере отвечают интересам всех участников получения и использования научных знаний: государства, общества и ученых. Решать проблему приоритетов придется неизбежно, иначе понятие государственной научной политики будет пустым звуком, что пагубно отразится, прежде всего, на самой науке. Если определение приоритетов в науке интерпретировать как «управление инициативой», то суть вопроса в том, кто, с какой целью и какими методами ею управляет.
Учитывая методологическую сложность и деликатность этой проблемы, вряд ли может быть предложен единственный универсальный рецепт ее решения. Поэтому необходимо, на наш взгляд, перевести общую дискуссию в практическую плоскость и оценить, влиянием каких условий и факторов (как внешних по отношению к науке, так и внутренних, отражающих ее особенности и логику развития) определяется та экономическая среда и соци-
278
альная атмосфера, и, соответственно, те реальные ограничения, в рамках которых формируется методология и практика принятия решений в области планирования и управления наукой.
Обозначим некоторые из этих факторов, с нашей точки зрения, наиболее существенные.
Потребности ученых всегда превышают возможности их удовлетворения, и ресурсные ограничения всегда есть объективная реальность даже в самых богатых странах. Затраты на фундаментальные и поисковые исследования в нашей стране составляют единицы процентов от общего мирового объема. Эту реальность следует, в первую очередь, принимать во внимание при обсуждении необходимости вести исследования по всему фронту науки. Необходима здравая оценка вызовов, с одной стороны, и возможностей - с другой. Только накладывая первое на второе, можно определить, на каком пересечении между возможностями и вызовами следует ставить задачи, решение которых имеет адекватное ресурсное обеспечение и необходимые научные заделы.
Отсюда вполне правомерен вывод, что необходимость выбора в науке предопределена объективно непреодолимыми ни сегодня, ни в перспективе ресурсными ограничениями. И очевидно, чем более жесткими являются эти ограничения, тем труднее выбор, тем выше цена ошибки и, соответственно, выше ответственность за принимаемые решения. Таким образом, во многом схоластический вопрос о допустимости какого-либо управления в фундаментальной науке сводится в реальных условиях к задаче создания методически корректной процедуры выбора научных направлений и конкретных проектов, отвечающих определенным требованиям по многим критериям при заданных ресурсных ограничениях.
Сфера науки находится на переломном этапе своего развития и подвержена разнонаправленному и подчас противоречивому влиянию как внешних, так и внутренних факторов. С одной стороны, продолжается объективная тенденция возрастания роли науки в модернизации экономики, обеспечении нового качества экономического роста и расширении влияния научных достижений на различные аспекты общественной жизни. В то же время, за последние 20 лет усилились негативные процессы, которые проявляются в утрате Россией ряда позиций на мировом поле науки, обострении проблем воспроизводства и уровня подготовки научных кадров, недостаточной эффективности инновационной инфраструктуры и др.
279
В ходе экономических реформ была разрушена система государственного целеполагания в научно-технической сфере, увязывающая развитие науки с решением задач социально-экономического развития страны, что привело к изолированности науки от промышленности и образования. В этих условиях разобщенное научное сообщество оказалось не в состоянии самостоятельно сформулировать цели научных исследований и доказать их жизненную необходимость стране и нации. Это не могло не привести к снижению уровня поддержки науки со стороны общества.
Кроме того, неоднозначную реакцию вызывает сложность сферы науки как объекта анализа и управления, которая обусловлена высокими рисками и неопределенностью, а также субъективностью оценок состояния и перспектив развития научных направлений. В результате, в обществе и структурах управления не сложилось сбалансированного и реалистичного представления о возможностях, потребностях и ограничениях науки, и разброс мнений сегодня недопустимо велик, от явно гипертрофированных ожиданий от научных достижений как панацеи, до столь же неадекватного отрицания ее роли в решении жизненно важных проблем страны и общества.
Для изменения ситуации, по-видимому, следует пересмотреть существующее традиционное представление о взаимоотношениях государства, общества и науки как о непрерывном и однородном по целям, задачам и формам регламентирования процессе получения новых знаний и их трансформации в социальные и экономические эффекты. Сегодня более реалистичным было бы рассматривать науку (прежде всего, фундаментальную), государство и общество как компоненты единой системы, каждый из которых имеет специфические цели, задачи и обусловленную ими мотивацию своих действий, а также сферу и характер ответственности [14].
Цели, задачи и мотивация, а также видение собственной роли и обязательств каждого из компонентов в системе институциональных отношений не всегда совпадают, что само по себе вполне естественно, и может разрешаться только на основе взаимоприемлемого компромисса. Формой такого компромисса и являются механизмы государственного финансирования и общественной поддержки науки в соответствии с выбранными приоритетами.
Выбор приоритетов в фундаментальной науке будет продуктивным с точки зрения достижения поставленных перед ней це-
280
лей и по ресурсам только в том случае, если государство и общество смогут четко сформулировать свои требования к ожидаемым научным результатам, а исследователи смогут достаточно убедительно позиционировать свои заделы и перспективные возможности в экономических, социальных и политических терминах.
Методическое, организационное и информационное обеспечение формирования и обоснования приоритетов в фундаментальных и поисковых исследованиях должно строиться на основе базовых представлений о движущих силах развития научного знания, сложившихся в историографии науки. За последние десятилетия, когда науковедение оформилось как самостоятельное направление в философии, эти вопросы достаточно подробно проработаны на концептуальном уровне. Для практики принятия решений особый интерес представляют две «полярные» философские позиции и соответствующие модели развития науки - ин-тернализм и экстернализм [10-11].
Согласно первой из них научное знание должно рассматриваться как саморазвивающаяся система, содержание которой не зависит от состояния основных подсистем государства и общества - экономики, политики, искусства, технологической среды и др. - и полностью определяется имманентно присущими науке целями, средствами и закономерностями. И хотя ряд сторонников интернализма не отрицают влияния на динамику научного знания социальных условий (в форме востребованности обществом знания как средства решения различных проблем), это влияние считается чисто внешним, не затрагивающим само содержание научного знания.
Сторонники концепции экстернализма убеждены в обратном и считают, что основным источником научных инноваций, определяющим направления, темпы и содержание научного знания, является социально обусловленная необходимость найти решение той или иной актуальной проблемы - экономической, технологической, инженерной, социально-гуманитарной.
Очевидно, что обе модели в своем «жестком» варианте неприемлемы для построения прагматичной схемы формирования приоритетов, учитывающей политические, экономические и социальные реалии. Альтернативой может служить концепция единства и взаимосвязи внутринаучных (логико-эмпирических) и социально-экономических факторов в развитии научного знания. Безусловно, мера взаимосвязи этих факторов индивидуальна для
281
каждой области науки на данном этапе ее развития и для конкретной ситуации в государстве и обществе, и их сбалансированный учет при подготовке вариантов решений является решающим условием обоснованности последних и в конечном счете эффективности научной политики.
Основой для выбора приоритетов, по нашему мнению, должна быть оценка роли направлений, программ и проектов исследований в выполнении наукой ее функций в социально-экономической системе страны. В русле обсуждения государственной научной политики, в первую очередь, заслуживают внимания следующие функции, выполняемые наукой:
• производство и накопление новых знаний, использование которых определяет возможности устойчивого экономического роста и социального развития в перспективе;
• обеспечение научно-технологического потенциала модернизации и инновационного развития страны и решения на этой основе социальных и инфраструктурных проблем национального масштаба, относящихся к компетенции государства;
• выполнение экспертных функций, как для научной проработки и оценки вариантов управленческих решений, так и при появлении различных угроз и вызовов времени на международном, национальном и региональном уровнях;
• формирование позитивного имиджа страны в качестве одного из факторов «мягкой силы» в геополитике.
Необходимость учета при выборе научных приоритетов различных эффектов от использования результатов исследований и, соответственно, различных критериев их оценки сегодня признается безальтернативным методологическим принципом научной политики. Так, на государственном уровне констатируется, что наряду с опорой на приоритеты социально-экономического развития важно сформулировать и научные приоритеты, исходя из путей развития научного знания, необходимо поддерживать общую среду генерации знаний, благодаря которой ведутся поисковые исследования по самым разным направлениям. В то же время, необходимо формулировать приоритеты не только с позиции «научной корпорации», но в первую очередь, с точки зрения долгосрочных задач социально-экономического развития [16].
Таким образом, критерии оценки исследований, характер информации и процедуры ее получения и обработки, другие методи-
282
ческие инструменты в рамках единой системы формирования приоритетов в фундаментальной науке должны обеспечивать дифференцированный подход к отбору научных проектов и использованию организационных и финансовых механизмов в зависимости от назначения и сферы применения ожидаемых результатов.
Но при всем разнообразии конкретных ситуаций определения научных приоритетов должен быть соблюден общий принцип -выбор путей достижения целей и постановка задач должны осуществляться самим научным сообществом как единственным источником компетенции в фундаментальной науке.
Исходя из дуализма стимулов развития науки, к сфере ответственности научных фондов относится решение двух взаимосвязанных задач: обеспечение накопления новых научных знаний в естественнонаучной и гуманитарной сферах и формирование научных заделов для реализации социально-экономических приоритетов, которые «вызрели» в обществе и осознаны как государственные задачи.
Определение приоритетов предполагает введение в фундаментальную науку тематических ориентиров, формируемых самим научным сообществом, а также привносимых извне и отражающих интересы, непосредственно не связанные с получением новых знаний. Механизмы выбора приоритетов в науке должны строиться, исходя из необходимости сбалансированного удовлетворения всей совокупности потребностей государства и общества в научных результатах в контексте их важнейших функций [15].
Соответственно, представляется необходимым и правомерным выделение двух видов приоритетов, разработка которых требует разного методического, информационного и экспертного обеспечения: по критерию общественной и государственной актуальности; по критерию значимости и перспективности для развития соответствующих областей знания.
Приоритеты первого вида - «государственные» - объединяют проекты и программы, ориентированные на изучение средствами фундаментальной науки наиболее резонансных проблем и явлений в жизни государства и общества и системное решение наиболее актуальных задач модернизации экономики, прежде всего, в части технологического развития.
Приоритеты второго вида - «научные,» - формируются научным сообществом в каждой области знаний и отражают современное состояние и логику развития исследований.
283
Оценку и выбор социально-экономических проблем, составляющих основу для государственных приоритетов, предлагается проводить по следующим критериям:
• временной горизонт актуальности для задач, решаемых с использованием результатов научных исследований;
• масштабность влияния на экономику и социальную сферу России;
• обеспечение независимости по критически важным направлениям от поставки зарубежного оборудования, технологий, товаров и услуг;
• позиционирование российской продукции на внешних рынках;
• обеспечение конкурентоспособности продукции (в идеале должна быть обеспечена критическая зависимость от российской продукции для зарубежных потребителей);
• влияние на уровень и качество жизни в России;
• обеспечение получения выдающихся научных результатов, влияющих на престиж России в мире.
Государственные приоритеты представляют собой набор требований к потенциальным результатам научных исследований, сформированный вне сферы науки. Поэтому реализация приоритетов такого типа предполагает в качестве необходимого условия создание у ученых мотивации переориентироваться на решение поставленных задач.
Для определения научных приоритетов предлагаются критерии, характеризующие научный уровень и актуальность направлений исследований для развития соответствующих областей знания. В соответствии с ними к приоритетам могут быть отнесены следующие:
• новые, динамично развивающиеся в мире научные направления, в рамках которых исследуются процессы и явления, определяющие современное состояние и основные тенденции изменения данной области науки;
• исследования, посвященные рассмотрению относительно слабо изученных нашей наукой проблем и явлений;
• исследования «прорывного» характера, предусматривающие разработку новых или кардинальную переоценку существующих концепций или методологии;
• исследования, позволяющие сформировать новые или существенно расширить существующие сферы приложения научных результатов фундаментального характера.
284
Научные приоритеты могут интерпретироваться как «акценты», рекомендуемые экспертным сообществом и ориентирующие ученых при выборе направленности исследований.
Примером практического осуществления рассматриваемого выше подхода к формированию приоритетов фундаментальных и поисковых исследований является система формирования приоритетов в гуманитарных исследованиях фундаментального и поискового характера, реализованная в Российском гуманитарном научном фонде (РГНФ), описанная в Приложении.
Как нам представляется, данная схема содержит в себе значительное число элементов общеметодического характера и соответственно, может быть использована и в естественнонаучной сфере (естественно, с учетом некоторых корректировок, обусловленных спецификой этой предметной области).
285
Приложение
Система формирования приоритетов в РГНФ
При разработке общего подхода к оценке современного состояния гуманитарной науки в контексте выбора приоритетов учитывались как общие функции и задачи науки в государстве и обществе, так и некоторые методологические и тематические акценты в современных гуманитарных исследованиях.
• Механизм формирования и корректировки приоритетов фундаментальных научных исследований в гуманитарной сфере предусматривает решение трех основных блоков задач:
а) определение и периодическая корректировка государственной социальной, экономической и политической повестки в форме перечня стратегических целей и направлений их достижения, декларируемых на государственном уровне, в условиях внешних и внутренних вызовов, с которыми сталкивается государство и общество;
б) формирование тематики исследований, ориентированных на накопление новых знаний и развитие методологии исследований и изучение средствами гуманитарной науки наиболее актуальных вопросов существования и развития государства и общества, содержащихся в повестке;
в) подготовку на основе результатов исследований по приоритетной тематике прогнозно-аналитических материалов для органов государственного управления.
• Решение задач каждого блока предполагает создание организационного, методического, экспертного и информационного обеспечения при соответствующем нормативном оформлении и финансировании.
• В соответствии с функциями, которые выполняет гуманитарная наука в жизни государства и общества, могут быть выделены два основных стимула для проведения определенных исследований в этой сфере:
а) востребованность конкретных результатов научных исследований органами государственного управления и обществом;
286
б) потребности самой науки, отражающие современное состояние и тенденции развития ее отдельных областей.
• При всем разнообразии конкретных ситуаций при определении научных приоритетов должен быть соблюден общий принцип - выбор путей достижения целей и постановка научных задач должны предлагаться самим научным сообществом как основным источником компетенции в фундаментальной и поисковой науке. При этом наряду с приоритетами государству надлежит поддерживать также и общую среду генерации знаний, благодаря которой ведутся инициативные поисковые исследования «посевного» характера по самым разным направлениям. Такие исследования составляют значительную часть проектов, поддерживаемых научными фондами в рамках грантовой системы.
• Разработанный механизм определения государственных приоритетов гуманитарных исследований предусматривает формирование трех уровней перехода от сформулированных органами законодательной и исполнительной власти и руководством страны стратегических целей к тематическим ориентирам для конкретных научных исследований.
Первый уровень составляют концептуальные вопросы существования и развития государства и общества, изучение которых необходимо для выстраивания основных аспектов долгосрочной национальной стратегии - идеологического, социального, экономического, научно-технологического, политического и военного.
Второй уровень конкретизирует и интерпретирует стратегические вопросы применительно к современной социальной, экономической и политической ситуации.
Третий уровень составляют тематические ориентиры для научных исследований в виде перечня конкретных прогнозных и аналитических задач, с указанием общей направленности исследования, их целей и результатов.
Общая стратегия социально-экономического развития и ее трактовка в терминах практической политики, составляющие первые два уровня схемы, содержатся в посланиях и указах Президента Российской Федерации и стратегических документах Правительства.
На основе полученных научных результатов в рамках государственных приоритетов по каждому из них предусматривается подготовка сводных прогнозно-аналитических материалов (док-
287
ладов). По результатам рассмотрения докладов проводится корректировка государственных приоритетов для научных исследований следующего цикла.
Для определения приоритетов второго вида в РГНФ используются критерии, характеризующие научный уровень и актуальность направлений исследований.
В соответствии с ними к приоритетам могут быть отнесены:
• новые, динамично развивающиеся в мире научные направления, в рамках которых исследуются процессы и явления, определяющие современное состояние и основные тенденции развития данной области гуманитарной науки;
• исследования, посвященные рассмотрению относительно слабо изученных отечественной наукой проблем и явлений;
• исследования «прорывного» характера, предусматривающие разработку новых или кардинальную переоценку существующих концепций или методологии;
• исследования, позволяющие сформировать новые или существенно расширить существующие сферы приложения научных результатов фундаментального характера.
В качестве примеров приведены фрагменты описанной выше схемы определения государственных приоритетов (таблица).
Таблица
Государственные приоритеты
1 2 3
Первый уровень Стратегические вопросы Россия в многообразии современного мира: экономический, политический и правовой аспекты Модернизация: социально-гуманитарные и экономические факторы и условия
Второй уровень Конкретные проблемы развития • Глобальные тевденции в мировой экономике, военной сфере и международных отношениях. • Формирование и применение норм международного права в современном полицентрическом мире. • Эффективность механизмов глобального управления в различных сферах. Основные характеристики и перспективы развития традиционных и новых лидеров глобализации. • Взаимообусловленность социально-гуманитарного, экономического и научно-технологического аспектов модернизации России. • Роль государства и общества в обеспечении комплексного подхода к решению задач модернизации на основе консенсуса в политической жизни России. • Особенности формирования социально-экономического пространства Российской Федерации, обусловленные неоднородностью потенциала модернизации отдельных территорий. • Человеческий потенциал модернизации: мотивы и формы накопления.
288
Продолжение таблицы
2
3
Третий уровень Тематические
ориентиры исследований
Основные вопросы, связанные со становлением глобального миропорядка: соотношение и взаимовлияние национальных, межнациональных и наднациональных тенденций, роль институтов государства и права, динамика и формы глобального управления.
Особенности формирования и применения норм международного права в современном многополярном мире, обеспечивающих равноправие всех участников международного общения, уважение к их законным интересам и национальной гордости и соблюдение государственного суверенитета.
Историческая роль России в обеспечении международной безопасности.
Оценка эффективности механизмов глобального управления в различных сферах (финансы, экология, ядерная безопасность, борьба с транснациональными угрозами и др.).
Сопоставительный анализ новых и традиционных лидеров глобализации: основные характеристики и перспективы дальнейшего развития и взаимодействия.
Концепция и модель модернизации в России, отражающие реальную ситуацию в экономике и социальной сфере.
Роль и формы взаимодействия государства, бизнеса и общества в реализации концепции модернизации.
Критерии оценки конкурентоспособности промышленных производств, инфраструктуры и социальных институтов как обобщенного индикатора уровня модернизации.
Сбалансированность накопления основных составляющих потенциала модернизации как главный фактор, определяющий возможности, ограничения и риски модернизационного развития.
Совместимость национальных норм и ценностей с задачами модернизации.
Обоснование производственных и технологических приоритетов модернизации реального сектора экономики.
Оценка эффектов воздействия процесса накопления человеческого капитала на динамику производительности труда в национальной экономике.
Требования к перспективной динамике и структуре расходов на здравоохранение и образование из различных источников финансирования, призванных обеспечить устойчивое повышение качества трудовых ресурсов, вовлекаемых в экономический оборот в национальной экономике, адекватное потребностям ее модернизации.
Экологический бизнес и «зеленая экономика» как фактор модернизации развития: возможности и перспективы для России
1
Литература и информационные источники
1. Бойченко B.C., Петровский А.Б., Стернин М.Ю., Шепелев Г.И. Выбор приоритетов научно-технического развития: опыт Советского Союза // Труды Института системного анализа РАН. 2015. Т. 65. Вып. 3.
2. Бойченко B.C., Петровский А.Б., Стернин М.Ю., Шепелев Г.И. Выбор приоритетов научно-технического развития: опыт зарубежных стран // Труды Института системного анализа РАН. 2015. Т. 65. Вып. 3.
3. Водяницкая Е.А. Роль и место немецкого научно-исследовательского общества в научной политике ФРГ//Вестник МГИМО—Университета. 2013. № 6.
4. Восьмая рамочная программа ЕС «Горизонт 2020». Режим доступа: http: // eur-lex/europa. eu
5. Гранты в науке: накопленный потенциал и перспективы развития. Коллективная монография /Под ред. А.Б. Петровского. М.: ПолиПринтСервис, 2014.
6. Государственная программа Российской Федерации «Развитие науки и техноглогий». (утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 дукабря 2012 года, № 2433-р).
7. Дежина И.Г. Поддержка фундаментальной науки в США: уроки для России? // Троицкий вариант, 20 декабря 2011 года, № 25 (94).
289
8. Кочетков Г.Б. Мировой опыт организации науки (на примере США) //Проблемы прогнозирования. 2006. № 4. С. 145-163.
9. Кошкарева O.A., Миндели Л.Э., Остапюк С.Ф. Системные аспекты процедуры выбора и актуализации приоритетов развития науки //Инновации. 2015. № 6.
10. Лебедев С.А. Праксиология науки //Вопросы философии. 2012. № 4.
11. Лебедев С.А. Основные модели развития научного знания //Вестник Российской академии наук. 2014. Том 84. № 6.
12. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития на период до 2030 года (утв. Правительством Российской Федерации от 27 декабря 2012 года).
13. Программа фундаментальных научных исследований Российской Федерации на долгосрочный период (2013-2020) (утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года, № 2538-р).
14. Фридлянов В.Н. Отвечая на вызовы времени // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2014. № 3 (76).
15. Фридлянов В.Н., Бойченко B.C. Приоритеты в фундаментальных исследованиях как отражение баланса интересов государства, общества и науки // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2015. № 3(80).
16. Фурсенко A.A. Научные нужды страны //Эксперт. 2014. № 11.
290
