CC BY
789
МЕТОДОЛОГИЯ, СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ЛИЧНОСТНОГО ПОТЕНЦИАЛА
В. Н. КОСЫРЕВ
Обоснована актуальность исследования, определены его теоретико-методологические основы, дан обзор современных подходов к пониманию структуры и содержания личностного потенциала, намечены перспективы исследования.
Ключевые слова: личностный потенциал, саморегуляция, опосредствование, субъект-ность, рефлексия, жизнестойкость
Изучение развития личности в последние десятилетия стало одним из приоритетных направлений отечественной психологии. А такие понятия как «личностное здоровье», «личностный потенциал», «самодетерминация», «саморазвитие» и «самоактуализация» личности являются не только пророс-сийскими, но и общечеловеческими ценностями.
Центральное место в кругу этих понятий, занимает личностный потенциал (ЛП) - системное, многоуровневое и многокомпонентное психологическое образование, лежащее в основе способности человека руководить своим поведением на основе устойчивых внутренних критериев, независимо от меняющихся обстоятельств.
И хотя понятие личностного потенциала прочно вошло в обиход психологов, анализ имеющихся по данной проблеме публикаций (А. Г. Асеев, А. А. Бодалев, Г. А. Гонтарев,
А. А. Деркач, В. Г. Зазыкин, Е. Ф. Зеер, Д. А. Леонтьев, В. Н. Марков, В. И. Носков, А. М. Павлова, Ю. В. Синягин, Т. П. Скрипкина и др.) позволяет отметить, во-первых, недостаточность концептуально-методологических предпосылок, позволяющих всесторонне исследовать данный феномен; во-вторых, крайне малое количество работ, раскрывающих роль личностного потенциала в социальной, производственной, коммуникативной и других видах деятельности, что и определят актуальность дальнейшего исследования проблемы личностного потенциала.
Методология: теоретико-методологическую основу исследования составили комплексный и системно-деятельносный подходы (Б. Г. Ананьев, К. А. Абульханова, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, С. Л. Рубинштейн и др.). Отправные теоретические положения:
- человек не может развиваться не действуя;
- преобразование человека предполагает преобразование деятельности, которую он осуществляет;
- развитие личности обусловлено множеством внешних и внутренних отношений, в которых она функционирует как целостная система;
- сущностной психологической характеристикой личности является овладение ею собственным поведением (самодетерминация);
- механизмом овладения поведением выступает его ценностно-смысловое опосредствование, функцию которого выполняет личностный потенциал.
Задачи:
- провести теоретико-методологический анализ основных отечественных и зарубежных подходов к пониманию личностного потенциала;
- изучить структуру и психологическое содержание ЛП, дать его сущностное определение;
- разработать концептуальную модель ЛП;
- подобрать комплекс методик для изучения ЛП;
- наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы ЛП.
Приводим последовательность шагов, предпринятых нами для решения данных задач, и полученные результаты.
Состояние исследований по проблеме личностного потенциала.
В современных психологических словарях и учебниках психологии определение личностного потенциала отсутствует. Это побудило нас обратиться к другим источникам.
В одном из них находим: «Потенциал (от лат. potentia - сила) - это возможности отдельного лица, общества, государства в определенной области» [18].
В других источниках понятие потенциала встречается в следующих аспектах: в экономическом - человеческий потенциал, трудовой потенциал; в социально-организационном - кадровый потенциал; в социально-экологическом - жизненный потенциал; в социально-психологическом -личностный потенциал.
Чаще других понятие личностного потенциала употребляется в связи с понятием «ресурс» (иногда - «капитал»), при этом имеются в виду интеллектуальные, личностные, нравственные, духовные и другие ресурсы человека. Слово «потенциал» встречается также в сочетаниях: «духовный потенциал», «творческий потенциал», «интеллектуальный потенциал», «самоактуализа-ционный потенциал», «профессиональный потенциал», «развивающий потенциал» и др. Это говорит, с одной стороны, о значимости понятия потенциала для современной науки, с другой -о множественности обозначаемых им реальностей.
Указывая на отсутствие в психологии четкого представления о специфическом содержании личности, Д. А. Леонтьев видит в этом основной барьер для превращения психологии личности в самостоятельную отрасль психологического знания. В качестве основы личности, «личностного в личном» он предлагает рассматривать ее смысловое измерение, смысловую ткань, ее внутренний мир [11]. Эта идея нашла отражение в других современных моделях личности: А. Г. Асмолова [1], Б. С. Братуся [3] и др.
Для обозначения базового измерения личности Д. А. Леонтьев вводит рабочее понятие «личностный потенциал», который, по его мнению, прямо не коррелирует с интеллектуальным развитием, с глубиной и содержательностью внутреннего мира и с творческим потенциалом. В подтверждение этой мысли Д. А. Леонтьев обращается к примеру общепризнанных гениев. «В первых их рядах, - пишет он, - мы часто видим чувствительные, ранимые, болезненные, сложные, постоянно страдающие натуры, такие как Ван Гог, Достоевский, Кафка и Мандельштам, но, наряду с ними, мы видим и таких, хорошо владеющих собой и продуктивно и творчески строящих свою жизнь людей, хотя порой и в неблагоприятных условиях, как Микеланджело, Пикассо, Бернард Шоу или Солженицын» [11]. Всем им, по мнению ученого, свойственна способность уверенно структурировать не только культурный материал, но и материал собственной жизни.
Вполне очевидно, что здесь речь идет об одной из основных составляющих личностного потенциала - субъектности. В традиционном по-
нимании - это мера активности и авторства человека по отношению к своей жизни. Однако в контексте обсуждаемой проблемы нам представляется необходимым выделить еще один аспект субъектности - активность и авторство человека по отношению к собственной личности, желание и способность делать ее предметом практического преобразования.
Феноменологию, отражающую эффекты нормального функционирования ЛП или его недостаточности, в разных подходах в психологии обозначали по разному: воля, сила Эго, внутренняя опора, локус контроля, ориентация на действие и т. д. Лучше всего, по мнению Д. А. Леонтьева, ему соответствует понятие «жизнестойкости», введенное в психологию представителем экзистенциальной персонологии С. Мадди [19].
Мадди определяет жизнестойкость не как личностное качество, а как систему установок или убеждений субъекта. Разработав тест жизнестойкости и, проведя с его помощью большое количество исследований, Мадди показал, что жизнестойкость является той базовой характеристикой личности, которая опосредует воздействие на ее сознание и поведение всевозможных благоприятных и неблагоприятных факторов - от соматических проблем до социальных неурядиц.
Перескажем в качестве иллюстрации жизнестойкого отношения «братьев наших меньших» анекдот про ежика. Шел медведь по лесу, смотрит - на полянке ежик траву косит. Медведь удивился и на всякий случай ежику врезал. Ежик упал, встал, отряхнулся и снова за косу. Медведь удивился еще больше и на этот раз врезал ежику посильнее. Ежик улетел в кусты, выбрался, отряхнулся и снова молча начал косить. Тогда медведь разозлился и врезал ежику уже как следует. Ежик перелетел через куст, еле встал и говорит: «Эко колбасит! А косить-то надо...».
Путь к решению проблем личностного потенциала Д. А. Леонтьев видит в синтезе идей, с одной стороны, экзистенциальной персоноло-гии, которая на сегодняшний день уделяет наиболее внимание феноменологии личностного потенциала и попыткам его операционализировать,
а, с другой - культурно-исторической психологии Л. С. Выготского.
Ключевыми в культурно-историческом подходе являются, как известно, понятия «регуляция» и «опосредствование». Основной вклад Л. С. Выготского в психологию личности, по мнению Д. А. Леонтьева, заключается в четком формулировании идеи о том, что сущностной психологической характеристикой личности является овла-
дение ею собственным поведением путем его опосредствования [4]. В рамках учения о высших психических функциях Выготский рассматривал личность как наиболее интегральную высшую психическую функцию, основной характеристикой которой, как, впрочем, и всех других высших функций, является произвольность.
Что же прибавляет это к нашему пониманию личностного потенциала?
Во-первых, высвечивается основная функция личностного потенциала - овладение собственным поведением, т. е. его саморегуляция; во-вторых, определяется механизм саморегуляция -опосредствование.
Однако здесь встает вопрос: опосредствование чем?
В некоторой степени ответить на этот вопрос нам снова помогает экзистенциальная персоноло-гия С. Мадди [20]. Мадди, наряду с биологическими и социальными потребностями, вводит понятие психологических потребностей личности, К психологическим потребностям он относит следующие потребности: в символизации, суждении и воображении. Мадди показал, что в тех случаях, когда доминируют биологические и социальные потребности, человек воспринимает себя как воплощение социальных нужд и плывет «по течению», то есть строит жизнь адаптивным образом. Когда же на первое место выходят психологические потребности, тогда человек задается вопросом о смысле, строит образ будущего и у него возникает мощная опора для опосредствования своей жизни в виде жизненных целей, смыслов и т.д. , что полностью перестаивает структуру регуляции его деятельности.
Нельзя обойти вниманием еще один вклад Д. Леонтьева в теорию личностного потенциала, а именно, изучение им ядерных механизмов личности - личностной саморегуляции, основанной на свободе и ответственности [12]. Леонтьев считает, что свобода как определенная форма активности и ответственность как определенная форма регуляции, сливаясь, порождают феномен само-детерминации - свободной саморегулируемой активности зрелой личности. При этом механизмы ценностно-смыслового опосредствования, играют ключевую роль в самодетерминации личности.
В результате личностный потенциал определяется Д. Леонтьевым как интегральная характеристика уровня личностной зрелости. А главным феноменом личностной зрелости и формой проявления личностного потенциала, по его мнению, является феномен самодетерминации личности, а именно, осуществление деятельности в относи-
тельной свободе от заданных условий этой деятельности - как внешних, так и внутренних.
В другой школе, а именно на кафедре акмео-логии и психологии профессиональной деятельности РАГС, понятие «потенциал» рассматривается преимущественно в контексте управленческой деятельности. Существует целый ряд научных работ, посвященных изучению феномена личностного потенциала (И. А. Беспалов, А. А. Деркач,
В. Г. Зазыкин, Е. Ф. Зеер, В. В. Ильин, В. Н. Марков, В. И. Носков, А. М. Павлова, С. Д. Пожарский, Т. П. Скрипкина и др.). Так, Маркин рассматривает личностный потенциал как самоуправляемую систему внутренних возобновляемых ресурсов личности, которые проявляются в ее деятельности, направленной на получение социально-значимых результатов. По его мнению, понятие «потенциал» как психологический феномен, интегрально описывают феномены мотивов и способностей. При этом способности индивида отражают уже реализованный потенциал, а мотивация личности определяет дальнейшие перспективы развития потенциала (нереализованная часть потенциала) [13].
Весьма продуктивным, по мнению А. М. Павловой [15] и В. Н. Косырева [9], является рассмотрение феномена потенциала через призму концепции Л. С. Выготского о зонах ближайшего и актуального развития. Зона актуального развития, как известно, - это текущий уровень развития способностей и новообразований индивида, тогда как зона ближайшего развития, по мнению авторов, выступает как потенциал развития, зона возможного роста. При этом авторы особо подчеркивают тот факт, что, согласно концепции Выготского, для того, чтобы индивид смог осуществить переход из зоны актуального развития в зону ближайшего развития, необходимо не только наличие у него мотивации к развитию, но и сфор-мированность соответствующих внутренних функций и структур (физиологических, психологических, ценностно-смысловых и др.), которые являются важными предпосылками готовности совершить этот переход.
Идею саморазвития и принципиальной незавершенности потенциала исследователи В. В. Ильин и С. Д. Пожарский рассматривают с точки зрения социальной синергетики [7]. Они отмечают, что человек, в известном смысле - продукт своей собственной практической деятельности. Это утверждение вполне согласуется с утверждением К. Маркса о том, что человек есть существо, не завершенное и стремящееся к постоянному процессу достраивания самого себя.
Определяя место личностного потенциала в структуре личности, И. А. Беспалов пишет, что потенциал в структуре личности предстает как индивидуальная система особым образом организованных внутренних и внешних ресурсов человека, обеспечивающих многообразие возможных векторов развития и трансформации личности в процессе ее жизненного пути [2]. При этом под ресурсами понимается набор средств, которые могут быть задействованы человеком для достижения определенной цели или получения определенных результатов. Не знаем, в какой мере к понятию личностного потенциала можно относить внешние ресурсы, что касается ресурсов внутренних, то они, на наш взгляд, могут быть описаны с помощью понятия компетентности, включающей в себя совокупность мотивов, ценностей, инструментальных умений, способностей, поведенческих установок и т.д. [6].
Обращает на себя внимание, что многие авторы личностный потенциал рассматривают как нейтральный ресурс, который может раскрыться в различных вариациях и по различным жизненным сценариям. В истории известны случаи, когда выдающиеся личности, являющиеся общественными и политическими деятелями, использовали свой личностный потенциал не для развития себя и социума, а наоборот, реализовывали его по деструктивному вектору. В связи с этим, представляется важным рассматривать феномен потенциала через призму акмеологии с учетом наработанных в ней закономерностей.
А. А. Деркач указывает на то, что развитие творческого потенциала во многом обусловлено развитием способности к рефлексии, как механизму переосмысления стереотипов сознания, поведе-
Означенная трехкомпонентная структура личностного потенциала, на наш взгляд, более полно соответствует представлению С. Л. Рубинштейна о сущности человека, для понимания которой он
ния, общения и мышления [5]. Нам представляется, что способность к рефлексии имеет отношение не только к развитию творческого потенциала, но и к развитию личностного потенциала в целом.
Некоторые исследователи (Е. Ф. Зеер, В. И. Носков, А. М. Павлова, Т. П. Скрипкина) склонны рассматривать личностный потенциал как структуру, компоненты которой образуют два взаимодействующих фактора.
Во-первых, это реальные возможности индивида, характеризующие уровень его актуального развития. Сюда относятся знания, умения, навыки, способности, физические и интеллектуальные потенции. По мнению авторов, он реализуется за счет компонентов двух уровней: психофизиологического и квалификационного.
Вторым фактором являются устремления и общая направленность личности, опирающиеся на систему отношений и представлений индивида о самом себе и окружающем мире, на иерархию ценностей и мировоззрение [15]. Это третий уровень личностного потенциала - мотивационный по сути и психосоциальный по происхождению, важной психологической составляющей которого является ощущение самодостаточности и веры в себя.
На наш взгляд, в структуре личностного потенциала необходимо выделить еще один фактор -стремление к расширению своих потенций. Он проявляется в желании испытать себя и обрести новые возможности за счет наиболее полного использования имеющихся у индивида задатков. Это примерно то, что А. Маслоу называл самоактуализацией. В результате мы получаем трехфакторную модель личностного потенциала (табл. 1).
рекомендовал поискать ответов на три вопроса: что человек может, чего он хочет и что делает.
Далее, согласно логике исследования, перед нами встала задача выбора личностных перемен-
Таблица 1
Структурно-содержательная модель личностного потенциала
Факторы Содержание факторов Уровни реализации факторов Отражение в сознании
Квалификационный (что человек может) Знания, умения, навыки, способности, физические и интеллектуальные потенции Психофизиологический Ощущение самодостаточности и веры в свои возможности
Мотивационный (чего он хочет) Система отношений и смысложизненных ориентаций Психосоциальный Желание реализовать свои возможности в ведущей деятельности
С амоактуализационный (чего достигает, что он есть) Субъектность и самодетерми-нация Духовно-практический Стремление к расширению своих потенций, ощущение личностного и профессионального роста
ных, адекватно представляющих феномен личностного потенциала.
С учетом проведенного выше анализа и других, имеющихся в литературе данных [17], был очерчен круг эмпирически измеряемых конструктов разного уровня, имеющих отношение к личностному потенциалу: осмысленность жизни
(В. Франкл, Дж. Крамбо), личностная автономия (Э. Деси, Р. Райан), жизнестойкость (С. Мадди), готовность к изменениям (Д. Леонтьев, Д. Сапронов), толерантность к неопределенности (Д. Мак-Лейн), ориентация на действие (Ю. Куль), особенности планирования деятельности (Е. Ман-дрикова), временная перспектива личности (Ж. Нюттен, Ф. Зимбардо), локализация контроля (Дж. Роттер), саморегуляция (В.И. Моросанова).
Одновременно выделен круг переменных, препятствующих, на наш взгляд, становлению и нормальному функционированию ЛП: установка на отчуждение и изоляцию; стремление к безопасности, экономии усилий и минимизации напряжения; ориентация на избегание неудач; чувство бессилия и выученной беспомощности; по-требностная регуляция деятельности.
Следующим шагом стал подбор тестовых методик, пригодных для измерения выделенных конструктов: опросник каузальных ориентаций (Э. Деси, Р. Райан / адапт.: Д. Леонтьев, О. Дерга-чева), тест СЖО (Д. Леонтьев), опросник жизнестойкости (С. Мадди / Д. Леонтьев, Е. Рассказова), опросник MSTAT - I (Д. Мак-Лейн / Е. Луко-вицкая), опросник «Контроль за действием» (Ю. Куль / И. Васильев, С. Шапкин, В. Кобанов), опросник структурирования деятельности (Е. Ман-дрикова) и методика 2ТР1 (Л. Я. Гозмана, М. В. Кроз, М. Латинской), Стиль саморегуляции поведения (В. И. Моросанова), Степень сопротивляемости стрессу (Холмс и Раге), тест уровня субъективного контроля (Дж. Роттер / Е. Бажин).
Некоторые общие итоги исследования.
1. Личностный потенциал имеет в своей основе некоторый личностный ресурс, но не сводится к нему. Ресурсы - это простая совокупность имеющихся запасов, взятая сама по себе, безотносительно к тому, чего можно достичь с их помощью.
2. Понятие ЛП связано в первую очередь со способностью человека управлять своей жизнедеятельностью на основе устойчивых внутренних критериев и ориентиров, независимо от меняющихся обстоятельств или даже вопреки им.
3. Понятие личностного потенциала находится в неразрывной связи с категорией развития -поступательного, развернутого во времени движения от низшего к высшему.
4. В структуре личностного потенциала
можно выделить три относительно независимых фактора: квалификационный, мотивационный,
самоактуализационный.
5. Существует круг эмпирически измеряемых переменных, способных адекватно представлять личностный потенциал.
Перспективы исследования.
Есть ряд проблем, ждущих своего разрешения в связи с исследованием личностного потенциала.
1. Более широкими системами по отношению к личностному потенциалу являются, во-первых, профессиональная деятельность, во-вторых, специалист как носитель потенциала. Это делает необходимым в перспективе рассмотрение другого базового понятии, а именно понятия «личностно-профессиональный потенциал».
2. В свою очередь понятие «личностнопрофессиональный потенциал» с необходимостью включает представление о специалисте как о субъекте профессиональной деятельности, в связи с этим требуется уточнение, более подробная операционализация и разграничение таких понятий как «субъект», «субъектность», «субъективность», «личность».
3. Личностный потенциал не задает направления жизнедеятельности, и в этом смысле он представляет собой нейтральный ресурс, который может одинаково продуктивно служить как «дьяволу», так и «пророку». Это делает чрезвычайно актуальной проблему обретения субъектом позитивных личностных смыслов и построения на их основе перспективы будущего, на что указывают многие отечественные и зарубежные авторы [14; 21 и др.]. То же следует сказать и о человечестве в целом.
4. В свое время А. Н. Леонтьев, впервые обозначивший проблему формирования смыслов [10], предлагал искать истоки и содержательные характеристики смысловой реальности в объективных жизненных обстоятельствах индивида, а эти последние, судя по всему (природные и техногенные катастрофы, социальные конфликты, политические и экономические кризисы, терроризм, коррупция, экологические проблемы и т. п.), сами нуждаются в совершенствовании. Только вот непонятно, в каком направлении мы должны двигаться. Это ставит еще одну глобальную, не решаемую только психологическими средствами, проблему. Речь и идет о необходимости поиска новых путей развития человечества, разумеется, с учетом прошлых ошибок и на основе перспективной модели будущего. «Будущее - доминанта современной культуры. Сейчас, как никогда в ис-
тории человечества, существует необходимость понимания того, что без глубоко продуманного, ответственного отношения к будущему - не только ближайшему, но и достаточно отдаленному -человек не может рассчитывать на дальнейший прогресс во всех сферах жизнедеятельности» [8]. Другой исследователь, опираясь на очевидные факты, приходит к выводу: «Старый мир на наших глазах приходит к своему концу. Скорее всего, это не будет, как часто воображают, картинный «конец света». Просто все, чем раньше жили как большие массы людей, так и элита, постепенно теряет смысл. А новые смыслы, то есть новый способ существования человечества, еще не сложились. Формирование этих смыслов и способов существования и есть сейчас основное дело человеческой элиты» [16, с. 6].
Думаю, следует согласиться и внять призыву авторов, иначе как бы ни получилось, как в известном романе А. Валентинова и Г. Л. Олди: «Конец света наступил, - а люди не заметили».
Литература
1. Асмолов А. Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека. М., 2007.
2. Беспалов И. А. Профессиональный акмеологи-ческий потенциал руководящих кадров государственной службы Российской Федерации: дис. ... канд. пси-хол. наук. М., 2008.
3. Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988.
4. Выготский Л. С. Собр. соч.: в 6 т. М., 1983. Т. 3.
5. Деркач А. А. Акмеологические основы развития профессионала. Воронеж, 2004.
6. Заморская Т. В., Косырев В. Н. Личностнопрофессиональное развитие педагога-психолога как основа его профессиональной компетентности: методология, состояние проблемы, основные понятия// Психолого-педагогический журнал Гаудеамус. 2004. №2 (6). С. 31-40.
7. Ильин В. В., Пожарский С. Д. Философия и акмеология. СПб., 2003.
8. Карпинский К. В. Человек как субъект жизни: монограф. Гродно, 2002.
9. Косырев В. Н. Зона ближайшего развития как диагностический и объяснительный принцип психологии воспитания // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. 2006. Т. 43. № 3-2. С. 188-190.
10. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. Изд. 2-е. М., 1977.
11. Леонтьев Д. А. Личностное в личности. Личностный потенциал как основа самодетерминации: Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М. В. Ломоносова. Вып. 1 / под ред. Б. С. Братуся, Д. А. Леонтьева. М., 2002. С. 56-65.
12. Леонтьев Д. А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности // Психологический журнал. Т. 21. 2000. № 1. С. 15-25.
13. Марков В. Н. Личностно-профессиональный потенциал кадров управления: психолого-акмеоло-гическая оценка и оптимизация: дис. ... д-ра психол. наук. М., 2004.
14. Нюттен Ж. Мотивация, действие и перспектива будущего / под ред. Д. А. Леонтьева. М., 2004.
15. Павлова А. М. Профессионально-личностный потенциал специалиста: феномен и понятие: мат-лы III Всерос. съезда психологов 25-28 июня 2003 г.: в 8 т. СПб., 2003. Т. 6. C. 207-210.
16. Папуш М. Психотехника экзистенциального выбора. М., 2001. С. 6.
17. Психологическая диагностика. 2007. № 1. Тематический выпуск, посвященный методам исследования личностного потенциала.
18. Советский энциклопедический словарь / под ред. А. М. Прохорова. М., 1985. С. 1043.
19. Maddi S. Creating Meaning Through Making Decisions // The Human Search for Meaning / ed. by P.T.P. Wong, P.S. Fry. Mahwah: Lawrence Erlbaum, 1998. P. 1-25.
20. Maddi S.R. The search for meaning // The Nebraska symposium on motivation 1970 / W.J. Arnold, M.H. Page (Eds.). Lincoln: University of Nebraska press, 1971. P. 137-186.
21. Uvarov E. Forming of Prospect of the Person in Conditions of an Global Call // Management and education // 6 th - International conference. Burgas, Bulgaria. Academic journal. Vol. 6(4). 2010. P.84-96.
* * *
METHODOLOGY, LEVEL OF RESEARCH AND PROSPECTS OF STUDYING OF THE PROBLEM OF PERSONAL POTENTIAL
V. N. Kosyrev
The research urgency is proved, its theoretic-methodological bases are defined, the review ofmodern approaches to understanding of structure and the maintenance of personal potential isgiven, research prospects are planned.
Key words: personal potential, self-regulation, mediation, subjectivity, reflection, and vitality.
