CC BY
56МЕТОДОЛОГИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА В УСЛОВИЯХ ТРАНСРЕГИОНАЛИЗАЦИИ экономики*
О.В. МИХАЛЁВ,
кандидат экономических наук, начальник отдела Главного управления Банка России по Омской области, г. Омск
Рассмотрены сложности регионального анализа, заметно возросшие в условиях преобладания трансрегиональных компаний в экономике России. Показано, что их преодоление лежит в области методологии анализа, и предложен методологический подход совместного использования концепций бесконечного информационного поля и неопределенного объекта анализа, позволяющих снять проблему нечеткости региональной экономики при ее анализе. Представлены отдельные методические решения в рамках данной методологии.
Ключевые слова: методика, непрозрачность, трансрегионализация, информационное поле, показатель, конкуренция, динамика, систематизация, объект анализа, концепция.
Серьезная региональная политика формируется на основе качественного регионального анализа, прежде всего анализа социально-экономического развития территории, важнейшими результатами которого являются прогнозируемые тенденции, позволяющие принимать взвешенные и обоснованные управленческие решения на любом уровне.
В свою очередь, основой экономического анализа служат надежные и достоверные статистические сведения относительно параметров развития регионального хозяйства. Искажение информации, кратно усиленное в процессе ее аналитической обработки с использованием традиционных методов, настроенных на «истинную» информацию, может привести не только к проблемам в управлении отдельным регионом, но и к неочевидным, на первый взгляд, ошибкам в государственной экономической политике в целом. Подобные условия требуют уточнения методологических подходов к региональному анализу в целом и к его конкретным
* Позиция и оценки, приведенные в статье, выражают исключительно точку зрения автора и не могут рассматриваться как позиция либо оценки Банка России или Главного управления Банка России по Омской области.
составляющим — к методикам, показателям, а также к экономической сущности последних.
В силу относительной непрозрачности региональной экономики для субъектов (органов) официального статистического учета становится трудноразрешимой задачей статистический учет межрегиональных потоков — товаров, сырья, финансов, трудовой силы и прочих ресурсов. Поэтому, по нашему мнению, становится возможным анализировать только меньшую или большую степень достоверности косвенных оценок, но не прямые счетные показатели, традиционно используемые экономической наукой.
Отсутствие надежных данных о межрегиональном обмене не позволяет с точностью, допустимой для принятия обоснованных управленческих решений, рассчитывать основные и дополнительные показатели развития экономики отдельного региона или округа, в том числе его экономический потенциал. (Очевидно, что учет подобных межтерриториальных потоков необходим и для качественного макроэкономического анализа экономики страны в целом. Но такой учет возможен, и полученные данные обладают большей достоверностью, основанной на едином пространстве национальной валюты, в рамках методологии платежного баланса.)
Разрешение затронутой проблемы связано с важнейшим принципом официального статистического учета и системы государственной статистики — «обеспечением возможности формирования официальной статистической информации по Российской Федерации в целом, по субъектам Российской Федерации, по муниципальным образованиям»1. Исходя из этого принципа, официальная статистика в региональном разрезе формируется с использованием методологи-
1 Федеральный закон РФ от 29 ноября 2007 г. № 282-ФЗ «Об
официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» / КонсультантПлюс.
ческого подхода, предусматривающего совместную обработку первичных региональных данных в едином центре, что позволяет в отдельных случаях выявить долю их истинной региональной принадлежности.
К примеру, кредитные организации указывают регион регистрации своих заемщиков в банковской отчетности по ф. 0409302 «Сведения о размещенных и привлеченных средствах кредитных организаций»2. После централизованной обработки этих данных Банк России имеет возможность сформировать показатели по объемам полученных кредитов предприятиями и физическими лицами конкретного региона, по объемам выданных кредитов заемщикам из других регионов и т. п. Сопоставительный анализ подобных показателей позволяет оценить масштабы и структуру межрегионального притока/оттока финансовых ресурсов в случае банковского кредитования. Получить такие данные исключительно усилиями территориального статистического органа практически невозможно.
В то же время процедуры централизованного формирования региональной статистической информации, сбор, обработка, согласование и утверждение требуют длительного времени. В результате региональный аналитик получает доступ к официальному значению, например показателя «валовой региональный продукт» спустя полтора года после отчетного года (предварительные данные появляются в августе следующего после отчетного года, тогда как текущие оценки ВВП страны Росстат публикует в своих докладах уже на третий месяц после отчетного периода). На наш взгляд, подобная оперативность приемлема лишь при анализе длинных волн экономических циклов. Тем не менее вызывает сожаление, что слишком мала доля важнейших региональных показателей, формируемых подобным централизованным образом.
Еще более серьезной проблемой в формировании региональных показателей, на наш взгляд, является противоречие между истинной и формальной региональной принадлежностью экономического ресурса, то есть между территорией его функционирования и местом официальной регистрации. Трансрегионализация экономики заметно актуализировала в последнее время поиски новых подходов к формированию региональных показателей. Однако прежде — несколько слов о трансрегионализации как экономическом явлении современной России.
2 Указание Банка России от 16 января 2004 г. № 1376-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» / КонсультантПлюс.
Открытый доступ международных корпораций к национальным рынкам страны как следствие глобализации мирового хозяйства существенно и качественно усилил конкуренцию на отечественных рынках производителей. Для большей части российских предприятий, конкурентный потенциал которых заведомо ниже, чем у транснациональных корпораций, это предопределило смену модели функционирования, ее переориентацию на региональные рынки. Логическим следствием этого служит выстраивание региональной сети — трансрегионализация промышленных, торговых, финансовых компаний. В этой связи президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Е. М. Примаков в 2006 г. отмечал, что если «одним из законов развития предпринимательской активности на глобальном уровне является ее транснационализация», то «для России первостепенное значение получает трансрегионализация частного бизнеса» [5, с. 22].
В генезисе этого масштабного экономического явления, а не отдельных, хотя и значимых, процессов формирования межрегиональных компаний—лежит финансовый кризис 1998 г. Девальвация рубля в сжатые сроки существенно повысила возможности иностранных инвесторов на российских рынках активов — произошло практически мгновенное валютное обесценивание большинства российских компаний. Также получили весомые преимущества компании с преобладающими валютными потоками — крупные экспортеры, а в региональном разрезе — прежде всего центральные, ориентированные на Запад компании, бизнес которых в гораздо большей степени «номинирован» в иностранной валюте в отличие от регионального производственного капитала.
Действительно, именно в то время обратили внимание на трансрегионализацию производственных структур специалисты «РА Эксперт», разрабатывающие рейтинги отечественных компаний: «Костяк крупного бизнеса — трансрегиональные компании. Формально каждая компания имеет вполне конкретную прописку. Однако было бы некорректно говорить, что, например, «Газпром» или РАО «ЕЭС России» — это московские компании. Их производство распределено по всем регионам»3.
С другой стороны, девальвация рубля 1998 г. существенно ухудшила положение импортеров и тем самым обусловила значимый рост конкурентных возможностей отечественных предприятий, ориентированных на внутренний спрос. Но помимо возможностей возникла и необходимость
3 www.raexpert.ru.
переориентации крупного отечественного бизнеса на внутренние региональные рынки, несмотря на их сузившуюся емкость. Это определялось возросшей конкуренцией с иностранными компаниями на остающихся привлекательными центральных рынках страны.
Последующим, не менее мощным, источником финансирования процесса трансрегионализации экономики стала благоприятная конъюнктура мировых рынков сырьевых ресурсов 2000—2007 гг. Это позволило не только крупному бизнесу, но и государству принять активное участие в проведении экономической политики, результатом которой является трансрегионализация. К примеру, в рамках формирования государственных корпораций к 2008 г. среди крупнейших машиностроительных предприятий Омской области практически не осталось ни одного самостоятельного субъекта.
Таким образом, формированием источников финансирования были созданы все предпосылки для процесса трансрегионализации экономики России, которую можно определить как вынужденную трансформацию структуры региональной экономики в сторону преобладания в ней трансрегиональных корпораций. Следствием этого становится эрозия границ региональных экономик (в том числе как объектов наблюдения) в результате нарастающих процессов централизации управления бизнесом в ограниченном числе крупных региональных центров и его филиализации на остальном экономическом пространстве страны.
Возвращаясь к главной проблеме, отметим, что процессы трансрегионализации экономики, следствием которых стал масштабный рост фактических и мнимых межрегиональных ресурсных потоков, не просто усилили проблему формирования регионального разреза экономической статистики. В результате трансрегионализации экономика региона не только стала намного более открытой (и, соответственно, закрытой или менее доступной для официального статистического наблюдения). Возродился вновь один из важнейших вопросов экономической науки о принципиальном существовании такого объекта анализа, как региональная экономика.
Основной причиной этого является, на наш взгляд, сложность оценки не только межрегиональных потоков, но и межрегиональных запасов — ресурсов территории, принадлежащих и управляемых трансрегиональными структурами, в первую очередь вследствие методологических противоречий при формировании показателя их «доли», относящейся к конкретному региону, а также ее изменения во времени. Проблема еще более усиливается при перерегистрации трансрегиональной корпорации из одного региона в другом, причем это существенно «ломает» статистические ряды экономических показателей обоих регионов [1].
В качестве примера подобного искажения региональной и национальной статистики в целом рассмотрим официальный показатель иностранных инвестиций, поступающих в регион, на примере Омской области (см. таблицу). По этому пока-
иностранные инвестиции, поступившие в омскую область
Год поступило, млн долл. сШ А доля омской области в россии место омской области среди регионов доля оао «сибнефть» в инвестициях, оценка* доля омской области в россии (без оАо «сибнефть»), оценка*
1993 1,5 0,1 % - - 0,1 %
1994 0,4 0,04 % - - 0,04 %
1995 3,9 0,1 % - - 0,1 %
1996 8,5 0,1 % - - 0,1 %
1997 365,5 3,0 % 4 97,4 % 0,1 %
1998 452,2 3,8 % 4 - -
1999 884,1 9,2 % 3 97,7 % 0,2 %
2000 791,8 7,2 % 3 97,1 % 0,2 %
2001 925,2 6,5 % 3 97,6 % 0,2 %
2002 2401,5 12,1 % 2 99,3 % 0,1 %
2003 1716,8 5,8 % 4 96,6 % 0,2 %
2004 1085,6 2,7 % 9 96,8 % 0,1 %
2005 5145,8 9,6 % 2 91,7 % 0,9 %
2006 469,5 0,9 % 14 - 0,9 %
2007 600,7 0,5 % 15 - 0,5 %
9 мес. 2008 474,0 0,6 % 27 - 0,6 %
*Оценки доли ОАО «Сибнефть» сделаны путем сопоставления структуры инвестиций в отраслевом разрезе со структурой по странам-инвесторам.
Источник', расчеты и оценки автора по данным www.gks.ru,www.omskstat.ru.
зателю она входила в первую тройку российских регионов (не считая Москвы), наиболее активно привлекающих инвестиции из-за рубежа, в период с 1997 по 2005 г., за исключением 2004 г. В тот период крупнейшим получателем иностранных инвестиций было ОАО «Сибнефть» — трансрегиональная вертикально интегрированная нефтяная компания, зарегистрированная в одном из рабочих поселков Омской области с десятитысячным населением. Доля этого ОАО вплоть до 2004 г. составляла 97—99 % всех поступлений из-за рубежа в Омскую область. А сокращение на порядок объема поступивших из-за рубежа инвестиций в 2006 г. было обусловлено единственной причиной — перерегистрацией ОАО «Сибнефть» (г. Омск) в ОАО «Газпром нефть» (г. Санкт-Петербург). Омская область вернулась в рейтинге российских регионов — акцепторов иностранных инвестиций на место, более соответствующее ее реальному экономическому потенциалу и инвестиционной привлекательности.
В примере с ОАО «Сибнефть» проявилась методологическая дилемма — допустимо ли считать (и в каком размере) денежные потоки трансрегиональной компании в качестве потоков, принадлежащих региональной экономике? С другой стороны, в результате подобного статистического казуса, обусловленного в первую очередь неопределенностью территориального использования (а не привлечения) инвестиционных средств как следствием преобладающей трансрегиональной компоненты, был существенно завышен инвестиционный рейтинг Омской области. Он демонстрирует высокую зависимость от показателя поступлений иностранных инвестиций (по принципу «инвесторы голосуют деньгами»).
Основные причины резкого усиления информационной непрозрачности региональной экономики в условиях трансрегионализации, по нашему мнению, можно условно разделить на объективные (связанные с указанными выше методологическими трудностями определения региональных показателей и существующим запаздыванием изменений методик по отношению к динамике рыночных преобразований) и субъективные. В числе последних стоит выделить: — следование одному из принципов «практического» управления — принципу информационного голода: чем меньше информации уходит вниз (в регионы), тем легче «верхам» управлять «низами» («кто владеет информацией, тот владеет миром»), а также его вырожденному варианту — трансляция в регионы искаженной статистики;
— заинтересованность непосредственно трансрегиональных компаний в искажении своих показателей, собираемых органом статистики (или открытых для публичного пользования). Это обусловлено конкуренцией с региональными предприятиями. Тем самым формируется сводная региональная статистика, основанная на искаженных показателях трансрегиональных компаний (для региональных пользователей) и на достоверных данных (для внутреннего пользования менеджментом трансрегиональных компаний, который имеет возможности скорректировать искаженные данные);
— сознательное искажение региональной статистики в политических целях, особо заметное в периоды предвыборных кампаний (зарубежный пример: череда увольнений должностных лиц официальных органов статистики Аргентины, не согласных с публикуемыми показателями инфляции, 2004—2008 гг.). Последнее касается не только региональной
статистики, поэтому реализация этого может быть основана и на общих для всей страны механизмах, например программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности4 или введение общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) вместо общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства (ОКОНХ)5 существенно сокращают длину временных статистических рядов.
Поэтому разработка новой концепции региональной статистики (что, на наш взгляд, является отдельным и важнейшим направлением научных исследований) должна учитывать не только объективные, но и субъективные причины ее искажений и исключать возможности их реализации.
Методология любого анализа начинается с определения объекта исследования, в данном случае — регионального хозяйственного комплекса. В зависимости от расширенного или узкого его толкования находятся и методологические подходы к его анализу. Действительно, как было показано, в условиях трансрегионализации экономики региональный комплекс объективно становится подвер-
4 Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 283 «Об утверждении программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности» / КонсультантПлюс.
5 Постановление Правительства РФ от 17 февраля 2003 г. № 108 «Об установлении переходного периода для введения общероссийского классификатора видов экономической деятельности» / КонсультантПлюс.
женным высокодинамичным изменениям, что, в свою очередь, приводит к плавающему характеру генеральной совокупности хозяйствующих субъектов в регионе, и определить ее достаточно трудно, а следовательно, сложно и получить суммарные показатели по всей совокупности предприятий.
В таких условиях допустимым решением будет вариант не сплошного, а выборочного обследования или мониторинга, точность которого при серьезном подходе к формированию выборки будет не хуже, чем при сплошном. При этом в выборку должны включаться наиболее стабильные субъекты, и в идеальном случае ее репрезентативность должна быть приблизительно одинаковой для всех (ряда) возможных генеральных совокупностей, различных для различных подходов к толкованию региональной экономики. В любом случае (сплошное или выборочное обследование) полученные результаты будут только оценками тенденций, а не сводными показателями, но какие из них лучше отражают процессы, происходящие в экономике региона, — вопрос дискуссий, а также уровня и качества принимаемых на их основе решений.
Более того, при достаточно широком определении регионального хозяйственного комплекса усиливается, на наш взгляд, важность качественных обследований. Из разряда дополнительной информации они при определенных условиях переходят в разряд основного информационного потока. При этом больше внимания должно уделяться средним, а не сводным (средневзвешенным) оценкам, которые сильно эластичны по структуре выборки (ее эксцессу).
Так, если региональные подразделения трансрегиональных корпораций достаточно крупны для экономики территории (естественные монополии и т. п. образования) и их доля в совокупных активах региона достаточно заметна, но при этом они обделены прибылью в рамках стратегических интересов или региональной политики всего холдинга, то ситуация формирования сальдированных убытков в экономике региона имеет высокую вероятность.
С другой стороны, в последние годы не меньшую вероятность имеет преобладание числа прибыльных предприятий в регионе (как и в стране в целом) над числом убыточных, причем значительное. Остается открытым вопрос, какой из этих результатов использовать для формирования выводов о финансовом состоянии регионального комплекса.
Систематизация подобных рассуждений наряду с длительной практикой регионального экономического анализа позволила автору разработать
собственный методологический подход к анализу регионального промышленного комплекса (далее — РПК), основанный на общеметодологических принципах целенаправленности, системности, адекватности, согласованности и т. д., реализующихся в следующих частно-концептуальных принципах:
1) многозначное (многоуровневое) определение объекта изучения и индивидуальное использование его конкретного уровня в рамках решения конкретной исследовательской задачи;
2) учет субъекта не по месту официальной регистрации, а по месту формирования экономического явления, подлежащего анализу;
3) анализ регионального сектора в разрезе «местные предприятия» / «структуры трансрегиональных корпораций» 6;
4) использование качественной, в том числе неофициальной, информации (тенденции, полученные в рамках выборочных обследований) как для верификации официальной статистики, так и в качестве основной;
5) использование дополнительной информации, в том числе для межформенного анализа и балансировки показателей:
— ведомственной (Росстат, ФНС РФ, ГТК РФ, Банк России и т. п.);
— корпоративной, прежде всего трансрегиональных корпораций;
6) использование косвенной информации (индикаторы, полученные в рамках иных исследований);
7) разработка индивидуальных методов, учитывающих характерные экономические отношения РПК конкретного региона;
8) выявление и учет объективных региональных особенностей при сопоставительном анализе экономик территорий;
9) запрещение сопоставлений динамики показателей в целом по России и региона по причине разного экономического смысла, сравнению подлежат только тенденции, модели или механизмы;
6 Скорость трансрегионализации привела к утрате практической значимости данного принципа в некоторых сферах региональной экономики. К примеру, потеряло аналитический смысл деление банковского сектора региона на местные кредитные организации и филиалы инорегиональных кредитных организаций в условиях, когда доля последних в формировании основных сводных экономических показателей превышает 80 %. При этом остается за рамками статистического учета деятельность многочисленных подразделений инорегиональных кредитных организаций, не являющихся филиалами, — представительств, кредитно-кассовых, дополнительных и операционных офисов, операционных касс вне кассового узла.
Система комплексного анализа регионального промышленного комплекса в условиях трансрегионализации
О бщие ме т одологич еские принципы
Концепции
Частные методологические подходы
Системность Обоснованность Цел е напр а..............1 И/ИГи Рациональность Оперативного Адекватность Согласован ностъ
\ Приоритет качественной информации
Концепц 1я бесконе чного Использование косвенной информации
Использование дополнительной информации
Анализ отношений со средой
Степень самостоятельности объекта
Учет явления, а не места
Конце пция неоп эеделенно го объекта Разнообразие определений объекта
а 1ализа \ Учет особенностей региона
Тенденции и прогнозы
1 УУчет региональных ^[особенностей
л
Рис. 1. Принципиальная схема комплексного анализа РПК в условиях трансрегионализации экономики
10) анализ РПК в его отношениях (взаимосвязях) с инфраструктурой (аграрной, строительной, транспортной, торговой и т.д.), выявление проблем и его роли в региональной экономике в целом.
Рассмотрим один из возможных вариантов построения схемы комплексного анализа РПК с учетом данных принципов (рис. 1). Использование матричной структуры при построении этой схемы позволяет наглядно отобразить результаты факторного анализа, заключающиеся в наличии двух выраженных концепций построения комплексной системы анализа РПК.
К первой относится концепция, условно названная автором концепцией «бесконечного информационного поля», которая подразумевает существенное расширение параметров исходных данных (применение дополнительной, косвенной и качественной информации) в целях выявления истинных закономерностей развития РПК при оптимальном соотношении между оперативностью выводов и рациональностью выбора источников данных.
Вторая — концепция «неопределенного объекта анализа». Она исходит из существования такого объ-
екта анализа, как РПК, который, однако, предстает перед исследователем в разнообразных отражениях действительности (объект не имеет однозначного определения). Отсюда следует необходимость адекватной привязки его к целям анализа, с одной стороны, и учет его выраженности в тенденциях и региональных/групповых отличиях, с другой стороны, при оптимальном соотношении между оперативностью выводов и согласованностью решений.
Только совместное использование этих концепций позволяет говорить о состоявшемся региональном анализе. Действительно, нечеткость объекта анализа, сложность его однозначного определения могут быть раскрыты только при существовании бесконечного множества аналитических, инструментальных возможностей. Здесь будет уместным провести аналогию с математической теорией неопределенностей: в данном случае мы имеем дело с неопределенностью типа «0 , да», где 0 — не существующий в строгом смысле РПК, а да — достаточно большое число алгоритмов, методов, методик и показателей, позволяющее региональному аналитику получать адекватные результаты.
Отметим, что данный методологический подход к выстраиванию аналитических процессов
позволяет использовать и иную концептуальную базу, однако, на наш взгляд, предложенная выше отличается своей простотой при допустимом уровне риска ошибки в ходе принятия управленческих решений.
В качестве примеров использования предложенной методологии рассмотрим отдельные методические решения в области регионального экономического анализа.
Система индексов хозяйственной активности
Система показателей, отражающих уровень и динамику развития реального сектора экономики, ее отраслей и регионов и характеризующих тенденции изменения экономической конъюнктуры, активно разрабатывалась и использовалась Банком России в 1994—2000 гг. [4, 3]. В рамках методологии индекса хозяйственной активности (ИХА) агрегирование индивидуальных продуктовых индексов в групповые, а последних — в сводный индекс по реальному сектору осуществлялось путем нормирования исходных рядов натуральных показателей валового выпуска структурообразующих (базовых) видов продукции, работ, услуг в отраслях промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта, связи и торговли, что исключает использование ценовых измерителей продукции (весов). То есть изначально предусматривалась равнозначимость всех показателей, что было обусловлено необходимостью нивелировать ценовые перекосы в период высокой инфляции 90-х гг. прошлого века.
Последующие попытки разработчиков ввести возможности взвешенного агрегирования исходных рядов практически привели к утрате уникальности ИХА, так как примерно в это же время Росстат (Госкомстат России) начал регулярную публикацию собственного индекса выпуска товаров и услуг по базовым видам экономической деятельности (до 2005 г. — индекс выпуска продукции и услуг базовых отраслей экономики), который исчисляется на основе данных об изменении физического объема производства продукции сельского хозяйства, добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды, строительства, транспорта, розничной и оптовой торговли7.
Однако, на наш взгляд, в условиях трансрегионализации экономики именно первоначальную (безвесовую) методологию ИХА следует исполь-
7 www.gks.ru
зовать в региональном анализе. С отдельными корректировками, которые связаны с асимметричным отражением индексами растущей и сжимающейся экономики: если максимальное сжатие — до нулевого выпуска — ограничено 100 %, то для роста таких рамок теоретически не существует, в результате со временем совокупный индекс будет определяться динамикой быстрорастущих видов продукции. Это обусловлено следующими преимуществами ИХА:
— в его основе лежат данные по продукции, а не по предприятиям (ср. с официальным показателем территориальных органов Росстата «Оборот организаций по видам экономической деятельности»), что снимает эффекты резких скачков динамики, связанных с перерегистрацией трансрегиональных структур;
— в его основе лежат натуральные, а не стоимостные показатели (ср. с ВРП), что снимает эффекты резких скачков динамики, связанных с перенаправлением внутренних денежных потоков трансрегиональными структурами;
— равнозначимость исходных индексов в большей мере соответствует нечеткой структуре региональной экономики, нежели взвешенные оценки динамики ее развития.
Более того, региональные ИХА, обладая информационным и методологическим единством, создают основу для межтерриториальных сопоставлений, оценки места и роли реального сектора региона в системе межрегионального разделения труда, а также позволяют объективно оценивать потребности региона в ресурсах, в том числе общефедеральных. Таким образом, в условиях трансрегионализации экономики ИХА является наиболее адекватным обобщающим и оперативным индикатором, характеризующим состояние реального сектора экономики региона в целом и ее отдельных секторов и отраслей в частности (рис. 2).
Система мониторинга предприятий Банком России
Стартовавший в 1997 г. как инновационный проект Банка России «Центр мониторинга предприятий» с 2000 г. стал осуществляться на всей территории Российской Федерации. В настоящее время в нем принимают участие свыше 15 тысяч субъектов народного хозяйства, среди которых — крупнейшие организации федерального масштаба и структурообразующие предприятия всех регионов России [6].
120
100
80
60
40
20
1 ^
1 №
1г 1 Г
— фактически, включая сезонные колебания — сезонные колебания исключены
Источник: расчеты автора по данным www.gks.ru,www.omskstat.ru.
Рис. 2. Индекс хозяйственной активности Омской области
Основной целью мониторинга является получение непосредственно от руководителей отечественных предприятий и организаций независимых оценок изменения экономической конъюнктуры, инвестиционной активности, финансового положения и состояния спроса предприятий на банковские услуги. При этом в определенной степени снимаются проблемы качества информации, связанные с трансрегионализацией экономики. Это достигается за счет, во-первых, непосредственного обращения к менеджменту предприятия, функционирующего на территории региона вне зависимости от места его официальной регистрации; во-вторых, качественным характером получаемой первичной информации; в-третьих, принципом добровольности участия в мониторинге. Кроме того, выборка участников мониторинга в регионе формируется на жестких принципах репрезентативности. Она соответствует структуре экономики территории и позволяет проводить ее качественный анализ8.
В рамках мониторинга предприятий решается еще одна проблема региональной статистики, связанная с запаздыванием ее откликов относительно новых потребностей в информации, на основе которой принимаются управленческие решения. «Данные Росстата во многих случаях невозможно использовать на практике: они... другие — не те, что необходимы обществу (населению, бизнесу, ученым и пр.). Это привело к появлению в России альтернативной статистики» [1, с. 46].
Однако использование результатов альтернативных статистических регулярных исследований подчас бывает затруднительным вследствие непрозрачности (даже альтернативности) методик, используемых при формировании данных и их обработке. Немалые вопросы возникают и в связи с доверием к профессионализму специалистов и организаций, осуществляющих подобную деятельность.
В этой связи мониторинг предприятий, проводимый официальным статистическим органом страны — Банком России, определенно заслуживает доверия. А отдельные, получаемые в ходе мониторинга сведения являются уникальными для отечественной практики экономического анализа— к примеру, прямые оценки изменений экономической конъюнктуры в отраслях и хозяйстве в целом, самооценки экономического положения предприятий, оценки рисков, спроса, уровня обеспеченности заказами, запасами, оборотными средствами, степени влияния внешних факторов на производственную деятельность предприятий, оценки мотивов инвестиционной деятельности и т. д. Подобные данные позволяют региональному аналитику иметь альтернативную статистику, отражающую реальную картину в том случае, когда невозможно или затруднительно получить официальные отчеты трансрегиональных структур.
Оценка денежной массы региона
8 Положение Банка России от 19 марта 2002 г. № 186-П «О проведении мониторинга предприятий Банком России» / КонсультантПлюс.
Данный показатель имеет важнейшее значение при анализе денежно-кредитных отношений в регионе, состояния его ресурсной базы и денежных потоков. Однако, если оценка безналичной составляющей денежной массы региона, получаемая при использовании методики для расчета денежной массы в масштабах всей страны, достаточно адекватна действительности, то оценка ее наличной компоненты подобным образом невозможна. Причина этого заключается в активных межрегиональных денежных потоках, достоверно отследить объемы и направления которых можно только в безналичной форме.
Очевидно, что подобные случаи требуют новых методик оценки региональных показателей, отли-
чающихся от методик их расчета на макроуровне. В отношении рассматриваемого показателя сложность разработки такой методики связана с отсутствием надежных методов оценки сальдо миграционных потоков наличности. Однако, на наш взгляд, заслуживает особого внимания оригинальная методика, предложенная Н. Н. Медведевым [2].
Она заключается в оценке количества наличных денег в обращении на территории региона по данным изъятия «старых» денег из обращения при замене их «новыми» во время проведения денежных реформ. На основе этих данных рассчитывается коэффициент миграции наличности, относительное постоянство которого позволяет рассчитывать денежную массу региона в периоды между реформами.
Конечно, как любой практический метод, этот подход имеет свои недостатки, однако, по нашему мнению, на сегодня отсутствуют альтернативные методики, отличающиеся подобной логичностью, простотой и оперативностью при допустимом качестве оценки данного показателя.
* * *
Подводя итоги, необходимо отметить, что нарастание проблем в региональном анализе, связанное с процессами трансрегионализации экономики, требует особого внимания научного сообщества и практикующих экономистов. Как было показано, эти проблемы имеют решения, в том числе и методологического уровня. Конкретные разработки, основанные на них, позволят не просто повысить качество результатов региональных исследований, но и укрепить экономическую устойчивость региона на этой основе.
Особая актуальность этого связана с ожидаемой новой волной трансрегионализации, источником которой будет финансовый кризис 2008 г. и его последствия для реальной экономики, которые еще
Список литературы
более усилят эрозию региональных секторов хозяйства — трансрегионализацию промышленности, филиализацию банковской сферы, «сетевизацию» торговых и логистических услуг.
При этом экономические власти открыто провозглашают консолидацию предприятий и стимулируют эти процессы. К примеру, по сообщениям агентства РИА Новости, помощь в реальном секторе экономики в виде государственных гарантий по кредитам, субсидирования процентной ставки, инвестиционных налоговых кредитов получат «предприятия с объемом продаж более 15—16 млрд руб. в год, численностью сотрудников порядка четырех тысяч человек»9. Несмотря на то, что эти предприятия создают более 85 % ВВП России, в большинстве российских регионов таких предприятий просто нет.
Особая роль региональных аналитиков в подобных условиях связана не просто с тем, что они находятся на переднем крае, ближе всех к объектам анализа, но и с тем, что сами часто являются частью региональной экономики. Дальнейшие исследования поставленных в работе проблем представляются в направлениях:
— совершенствования методологических и методических разработок, учитывающих особенности регионального анализа;
— формирования систем региональных показателей, учитывающих, что отдельные макропоказатели на уровне регионов лишены экономического смысла, что заставляет искать их региональные аналоги;
— развития статистических баз для анализа путем, например, введения обязательной отчетности для филиалов и структурных подразделений по месту непосредственного расположения основных фондов и регистрации трудовой силы, что позволит, кроме того, «отвязать» статистический учет от налогового учета для исключения стимулов к искажению результатов деятельности.
1. Грязневич В. Из тьмы неизвестности к свету знаний // Эксперт Северо-Запад. 2007. № 18 (320). С. 46.
2. Медведев Н. Н. Наличное денежное обращение — взгляд из региона // Деньги и кредит. 1998. № 12. С. 46—49.
3. Михалёв О. В. Методические особенности расчета индекса хозяйственной активности в регионе // Деньги и кредит. 1998. № 4. С. 30-33.
4. Никитин Г. Г. Система анализа и прогнозирования деловой активности на макроуровне // Деньги и кредит. 1995. № 7. С. 50-56.
5. Примаков Е. М. Привлечение инвестиций в инновационную деятельность регионов // Бизнес-экспресс, инф. бюллетень Омской ТПП. 2006. № 3(18). С. 20-22.
6. Степанов Ю. В. Вопросы организации мониторинга предприятий в системе Банка России // Деньги и кредит. 1999. № 2. С. 8-14.
9 www.rian.ru/crisis_news/20081215/157284025.html.
