Методология оценки отраслевых темпов и стабильности инновационного развития наукоемких предприятий и организаций Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Методы анализа

УДК 330.47 004.94

МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ ОТРАСЛЕВЫХ ТЕМПОВ И СТАБИЛЬНОСТИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

о __о ,

НАУКОЕМКИХ ПРЕДПРИЯТИИ И ОРГАНИЗАЦИИ*

Е. Ю. ХРУСТАЛЁВ,

доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник E-mail: [email protected]

О. Е. ХРУСТАЛЁВ,

кандидат экономических наук, научный сотрудник E-mail: [email protected] Центральный экономико-математический институт Российской академии наук

В статье рассмотрены возможности разработанного инструментария, предназначенного для оценки текущего состояния, тенденций и устойчивости развития наукоемких предприятий и организаций, а также для определения возможностей улучшения сложившейся ситуации и повышения эффективности их инновационной деятельности.

Ключевые слова: наукоемкие производства, научные исследования, финансово-экономическая устойчивость, инновационное развитие, экономико-математические модели.

Введение

Главные внутренние проблемы российского наукоемкого производственного комплекса связаны с его слабыми адаптивными способностями, не позволяющими ему отвечать требованиям организационно-экономической и производственно-технологической модернизации. Такие требования

* Работа является продолжением исследований, результаты которых опубликованы в журнале «Экономический анализ: теория и практика». 2014. № 1.

Статья подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 14-02-00035).

предъявляют конкуренция и рост качественного спроса со стороны потребителей [1, 2, 4].

В предшествующий докризисный период (до 1992 г.) благодаря последовательной научно-промышленной политике государства, направленной на достижение высокого уровня развития науки и техники, а также технологической самостоятельности и независимости в структуре экономики России был создан достаточно обособленный и эффективно работающий с точки зрения решения поставленных перед ним задач комплекс наукоемких отраслей (главным образом машиностроения), опирающийся на развитую сырьевую, перерабатывающую и энергетическую базу. В его лице страна имела существенный и самодостаточный потенциал развития, обеспечивающий возрастающие внутренние и внешние потребности во многих видах сложной продукции (авиационной и ракетно-космической технике, энергетическом и металлургическом оборудовании, судах, высокоточных станках, приборах, вооружениях, различных материалах и др.).

Приоритетное ресурсное обеспечение (в первую очередь государственное финансирование правительственных заказов) позволило подготовить и сосредо-

точить в этих отраслях наиболее квалифицированные научные и производственные кадры, создать уникальные научные школы и конструкторские коллективы, разработать и внедрить прогрессивные технологии и материалы, оснастить производственную и научно-экспериментальную базу лучшим отечественным и зарубежным оборудованием, развить привилегированную систему социального обеспечения.

Потенциал передовых отраслей был сосредоточен главным образом в военно ориентированных производствах и его основное предназначение состояло в обеспечении гарантированной обороноспособности страны (и ее союзников) от всех гипотетических угроз. Система управления, вся производственная инфраструктура оборонно-промышленного комплекса создавались с расчетом на их надежное функционирование в экстремальных условиях мобилизационной экономики.

Тем не менее, что и подтвердила объективная реальность, преимущественная концентрация высоких технологий в оборонно-промышленном комплексе оказалась малоперспективной и не оправданной (трудности его реформирования и реструктуризации в настоящее время очевидны) ни с точки зрения рациональной экономики, ни с точки зрения мирового опыта, поскольку уровень развития, устойчивость и эффективность многоотраслевой индустриальной экономики определяются прежде всего уровнем развития промышленной базы в целом, а не отдельных, даже достаточно продвинутых, ее фрагментов [3, 10].

Современные тенденции развития научно-производственного потенциала в экономически и индустриально развитых странах таковы, что оборонно-промышленный комплекс совершенствуется и модернизируется главным образом за счет инноваций, переходящих из гражданского сектора промышленности, где спрос и конкуренция в области товаров и услуг массового потребления, а также их значительно меньший (во много раз) жизненный цикл по сравнению с продукцией военного назначения лучше стимулируют прогресс в технологическом развитии. В качестве примера непрерывности и стремительности роста технического уровня продукции широчайшего применения и спроса можно привести разработку и изготовление микрочипов, производительность которых каждые полтора года удваивается, а цена вдвое уменьшается.

Именно массовое гражданское производство и сфера услуг, прежде всего информационных, в

условиях рыночной экономики обеспечивают необходимые финансовые ресурсы для создания научно-технических заделов и распространения основной массы нововведений в другие сферы экономики, в том числе и оборонные производства, а не наоборот, хотя и преуменьшать инновационный потенциал последних нельзя [6, 11].

Научно-техническая деятельность

предприятий и исследовательских организаций отрасли

Оценка роли организации в научно-технической деятельности отрасли в основном производится по той же схеме и на основе тех же показателей, что и промышленное предприятие, но с учетом специфики деятельности научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро [5, 9, 14, 15]. Так, показатели оценки финансового состояния и социально-экономического положения работников полностью идентичны для промышленных предприятий и институтов (бюро). По другим направлениям деятельности состав показателей приводится несколько иначе.

Оценка роли научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро в научно-технической деятельности отрасли складывается из оценок: вклада организации в отраслевые результаты научно-технической деятельности (НТД) и доли организации в имеющемся научно-техническом потенциале.

Вклад в отраслевые результаты НТД Жнтд оценивается на основе следующих показателей: /н°иокр - удельный вес в отраслевом объеме научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), дает общую оценку роли организации в отраслевом научно-техническом прогрессе; ^п - удельный вес в отраслевом объеме НИОКР, проводимых в интересах обороны и безопасности, отражает роль организации в решении важнейшей и специфической во всех отношениях (технических, технологических, кадровых) проблемы; 1б°д -удельный вес в отраслевом объеме НИОКР, выполняемых за счет бюджетных средств, показывающий роль организации в привлечении бюджетных ассигнований, что немаловажно как в настоящее время, так и в перспективе.

Учитывая определенную однородность описанных показателей (по аналогии с промышленными организациями), для их оценки используются еди-

ные шкалы, зависящие от количества анализируемых организаций.

Оценка вклада организации в отраслевые результаты научно-технической деятельности определяется как средневзвешенная оценка

^ =1К Ор, при X Кр = 1, р=1 р=1 где Кр - рейтинговые (весовые) коэффициенты, составляющие 0,4 - для удельного веса организации в отраслевом объеме НИОКР Гн,окр; 0,25 - для удельного веса в отраслевом объеме НИОКР, проводимых в интересах обороны и безопасности 7воп; 0,35 - для удельного веса в отраслевом объеме НИОКР, выполняемых за счет бюджетных средств 7бод; Ор - оценка удельного веса p-го показателя организации в отраслевых показателях. В зависимости от уровня полученных количественных оценок вклад организации в отраслевые результаты научно-технической деятельности признается:

- основным - в диапазоне оценок 9-10;

- большим - в диапазоне оценок 7-9;

- значительным - в диапазоне оценок 5-7;

- относительно значительным - в диапазоне оценок 3-5;

- малозначительным - в диапазоне оценок 1-3;

- незначительным - в диапазоне оценок < 1. Доля организации в научно-техническом потенциале отрасли Жд оценивается на основе следующих показателей: 7моо - удельный вес организации в отраслевом объеме машин и оборудования; 7ио -удельный вес организации в отраслевом объеме используемой вычислительной техники, что важно, имея в виду ее возрастающую роль в НИОКР и быструю заменяемость; 7° - удельный вес организации в отраслевом количестве исследователей и разработчиков; 7код - удельный вес организации в отраслевом количестве докторов и кандидатов наук. Учитывая однородность показателей, их оценка осуществляется по единым шкалам.

Оценка доли организации в научно-техническом потенциале отрасли рассчитывается как

^ =Х Кр Ор, при X Кр = 1, р=1 р=1 где Кр - рейтинговые (весовые) коэффициенты, составляющие: 0,2 - для удельного веса организации в отраслевом объеме машин и оборудования 7моо; 0,25 - для удельного веса организации в отраслевом объеме используемой вычис-

лительной техники 7°т; 0,25 - для удельного веса в отраслевом количестве исследователей и разработчиков 7ио; 0,3 - для удельного веса в отраслевом количестве докторов и кандидатов наук

Ор - оценка удельного веса p-го показателя организации в отраслевых показателях. В зависимости от уровня полученных количественных оценок доля организации в научно-техническом потенциале отрасли признается:

- основной - в диапазоне оценок 9-10;

- большой - в диапазоне оценок 7-9;

- значительной - в диапазоне оценок 5-7;

- относительно значительной - в диапазоне оценок 3-5;

- малозначительной - в диапазоне оценок 1-3;

- незначительной - в диапазоне оценок <.1. Суммарная (интегрированная) оценка роли организации в отраслевой научно-технической деятельности Ж основывается на следующем расчете:

Ж = КЖ + КЖ ,

1 нтд 2 д'

где К1, К2 - рейтинговые (весовые) коэффициенты, составляющие: 0,6 - для вклада организации в отраслевые результаты научно-технической деятельности Жнтд; 0,4 - для доли в научно-техническом потенциале отрасли Ж

В зависимости от уровня полученной интегрированной оценки роль научно-технической организации признается:

- ведущей - в диапазоне оценок 7-10;

- важной - в диапазоне оценок 5-7;

- значительной - в диапазоне оценок 3-5;

- малозначительной - в диапазоне оценок1-3;

- незначительной - в диапазоне оценок < 1.

Оценка состояния научно-технической организации

Для оценки научных организаций в целом наряду с оценками их финансового состояния и социально-экономического положения работников используются комплексные оценки состояния их научно-технической деятельности и имеющегося технического и кадрового потенциала.

Состояние научно-технической деятельности организации 51 оценивается на основе следующих показателей: Т7ниокр - темп изменения объема НИОКР (в сопоставимых ценах); 7ниокр - удельный вес НИ-ОКР в общем объеме научно-технической продукции (НТП), характеризующий роль основного вида

деятельности в общем объеме выполняемых работ организацией; Ув п - удельный вес работ в интересах обороны и безопасности в общем объеме НИОКР; Уб д - удельный вес работ за счет бюджетных средств в общем объеме НИОКР, характеризующий определенную «привлекательность» организации для данного источника инноваций.

Изменение объема проводимых исследований и разработок Т7ниокр, его рост или снижение в сопоставимых ценах в определенной мере характеризует как их востребованность, так и общий научно-технический уровень выполняемых работ. Рост показывает, что тематика НИОКР отвечает как потребностям сегодняшнего дня, так и в определенной степени ближайшего будущего, работы выполняются на достаточно высоком уровне, находят конкретного потребителя.

Снижение же объемов, в особенности если оно наблюдается в течение ряда лет, свидетельствует о проявлении определенных кризисных явлений в деятельности научной организации: уменьшении ее научно-технического потенциала, ухудшении качества исследований и разработок, снижении их актуальности и т. д.

Общее состояние организации характеризуется и тем, за счет какого вида деятельности ей удается выживать в сегодняшней ситуации 1ниокр.

Высокий удельный вес НИОКР в общем объеме созданной научно-технической продукции свидетельствует об определенной стабильности, целенаправленном использовании созданного потенциала, востребованности проводимых исследований и разработок.

Низкое значение, особенно в сочетании со снижением объемов НИОКР, говорит о переживаемом организацией кризисе, об использовании в целях выживания имеющегося научно-технического потенциала для других видов деятельности. Сохранение такой ситуации в течение ряда лет может в итоге привести к деградации научного потенциала организации.

Научно-технический уровень организации в определенной степени характеризуется и наличием работ, выполняемых в интересах обороны и безопасности У .

в.п

Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы военного назначения предъявляют более высокие технические и технологические требования к оснащенности высокоточной контрольно-измерительной, испытательной и тренировочной аппаратурой, вычислительной техникой, требуют

более высокой степени подготовленности всего персонала и т. д. В условиях стабильно развивающейся экономики чем выше данный показатель, тем больше возможностей получения бюджетного финансирования (госзаказ) и, как следствие, большая устойчивость деятельности организации.

Устойчивость положения научно-технической организации во многом определяется наличием бюджетного финансирования Уб д. Косвенным образом оно характеризует и качественное состояние научно-технической деятельности, так как бюджетные ассигнования выделяются по важнейшей тематике, имеющей государственное значение (Федеральные программы, Государственный заказ) и, как правило, на конкурсной основе [7, 8].

Исходя из разнородности анализируемых показателей, их оценка Ор производится по 11-балльной шкале.

В зависимости от значений показателей состояния научно-технической деятельности характеризуются и предприятия (табл. 1).

Оценка состояния научно-технической деятельности рассчитывается как

^ =1 ^ О при X Кр = 1

р=1 р=1

где Кр - рейтинговые (весовые) коэффициенты, составляющие: 0,30 - для темпа изменения объема НИОКР (в сопоставимых ценах) Тниокр; 0,35 - для удельного веса НИОКР в общем объеме НТП организации Униокр; 0,15 - для удельного веса работ в интересах обороны и безопасности в общем объеме НИОКР Ув п; 0,20 -для удельного веса работ за счет бюджетных средств в общем объеме НИОКР Уб д; Ор - оценка р-го показателя состояния научно-технической деятельности организации; р = 1,2,.. 4, где р - индекс анализируемого показателя.

В зависимости от уровня полученных количественных значений интегрированной оценки состояние научно-технической деятельности организации признается:

- стабильным - в диапазоне оценок 7-10;

- относительно стабильным - в диапазоне оценок 5-7;

- нестабильным - в диапазоне оценок 3-5;

- тяжелым - в диапазоне оценок 1-3;

- кризисным - в диапазоне оценок < 1. Состояние технического и кадрового потенциалов организации характеризуется следующими

Таблица 1

Характеристика предприятий в зависимости от значений показателей состояния научно-технической деятельности, %

Характеристика Значение Рейтинговый интервал

предприятия показателя

Темп изменения объема НИОКР

(в сопоставимых ценах) Т 1 ' ниокр

Наращивающее исследования и разработки > 100 7-10

Сохранившее уровень НИОКР 90-100 5-6

Снизившее объемы НИОКР 70-90 3-4

Резко сократившее объемы НИОКР < 70 0-2

Удельный вес НИОКР в общем объеме

научно-технической продукции У ниокр

Высокий уровень > 75 7-10

Значительный уровень 60-75 4-6

Средний уровень 40-60 1-4

Низкий уровень < 40 0

Удельный вес работ в интересах обороны и безопасности в общем объеме НИОКР У 1 в. п

Значимое для обороны > 20 7-10

Значительный оборонный 10-20 4-6

потенциал

Незначительный оборонный 5-10 1-3

потенциал

Малозначимое для обороны <5 0

Удельный вес работ за счет бюджетных средств в общем объеме НИОКР Уб д

Значительно финансируемое бюджетными средствами >35 7-10

Существенно финансируемое 20-35 4-6

Относительно финансируемое 10-20 1-3

Малофинансируемое < 10 0-1

показателями: Ио - износ имеющегося оборудования; Ко - коэффициент обновления оборудования; Квт - уровень оснащенности средствами вычислительной техники, соотношение стоимости средств ВТ, приходящейся на одного исследователя, со среднеотраслевым значением; Уи - удельный вес исследователей в общем количестве работников;. Ук д - удельный вес кандидатов и докторов наук в общей численности исследователей и разработчиков; У50 - удельный вес исследователей и разработчиков в возрасте до 50 лет в их общей численности.

Успешное проведение исследований и разработок практически невозможно, особенно в высокотехнологичных областях, без наличия современной технической базы, оснащенной средствами вычислительной техники, новейшими видами

экспериментальной, контрольно-измерительной аппаратуры и т. д.

Общее состояние технической базы научной организации характеризуется степенью износа имеющегося оборудования Ио и уровнем его обновления Ко.

Наличие современного, регулярно обновляемого оборудования свидетельствует о значительных потенциальных возможностях научно-технической организации. С другой стороны, использование сильно изношенного, преимущественно устаревшего оборудования неизбежно сказывается на качестве проводимых исследований и разработок и, как следствие, может вести к потере заказчиков, снижению объемов НИОКР, к ухудшению положения организации в целом. Низкий уровень обнов-ляемости оборудования практически исключает возможность использования наиболее современных образцов различных видов аппаратуры, что в свою очередь также сказывается на уровне проводимых исследований.

Качество проведенных исследований и разработок напрямую зависит и от степени оснащенности современными средствами вычислительной техники Кв т. Чем более компьютеризирована деятельность исследователей и разработчиков, тем выше и их потенциальные возможности. Для относительно реальной оценки степени использования средств вычислительной техники уровень оснащенности ими в конкретных организациях (в расчете на одного исследователя) сравнивается со среднеотраслевыми показателями. Чем больше вычислительной техники приходится на одного исследователя, тем выше (потенциально) компьютеризация его труда, и наоборот.

Для успешной деятельности научно-технических организаций необходимо и наличие достаточно стабильного, высококвалифицированного кадрового потенциала. Качественное состояние кадрового потенциала в определенной степени характеризуется его образовательным уровнем, а также возрастным составом.

Чем выше удельный вес исследователей и разработчиков У чем больше среди них специалистов с различными учеными степенями, тем выше, как правило, и потенциальные возможности коллектива.

Низкий же удельный вес исследователей и разработчиков в общем количестве работников, преобладание вспомогательного и прочего персонала яв-

ляется косвенным свидетельством неустойчивости положения научно-технической организации. Такая организация вынуждена либо заниматься другими видами деятельности для своего выживания, либо имеет чрезмерные накладные расходы.

В современных сложных экономических условиях при резкой дифференциации оплаты труда с явно заниженным ее уровнем в научной сфере сохранение стабильного, работоспособного коллектива является одной из наиболее трудных задач.

Резко сократившийся приток молодых кадров, предпочитающих научной сфере коммерческую, финансовую (банковскую) деятельность, привел к значительному старению научных коллективов, средний возраст которых приближается к 50 годам, а в ряде случаев и существенно превосходит его. Вместе с тем, именно 50-летний возраст представляет собой тот самый рубеж, после которого, к сожалению, возможности человеческого организма (особенно в наше время) отнюдь не увеличиваются.

Для обеспечения стабильности коллективов, сохранения определенной преемственности необходима подготовка соответствующей замены специалистам, достигшим предпенсионного возраста, и чем выше доля таких работников в коллективе, тем большие проблемы у него могут возникнуть уже в недалеком будущем.

Таким образом, соотношение количества исследователей и разработчиков, превысивших и еще не достигших 50-летнего рубежа Г50, в определенной мере характеризует состояние кадрового потенциала, и чем оно выше, тем сложнее его перспектива.

Оценка значений рассматриваемых показателей О учитывая их определенную разнородность, производится по 11-балльной шкале.

Оценка состояния технического и кадрового потенциалов определяется как

^ =1 ^ О,, при ± Кр = 1, р=1 р=1 где Кр - рейтинговые (весовые) коэффициенты, составляющие: 0,15 - для износа имеющегося оборудования Ио; 0,20 - для коэффициента обновления оборудования Ко; 0,15 - для уровня оснащенности средствами ВТ Квт; 0,20 - для удельного веса исследователей в общем количестве работников Ги; 0,15 - для удельного веса кандидатов и докторов наук в общей численности исследователей и разработчиков 7кд; 0,15 - для удельного веса исследователей и разработчиков в возрасте до 50 лет в их общей численности Г50;

Ор - оценкар-го показателя технического и кадрового потенциала организации. Характеристика организаций в зависимости от значений показателей оценки состояния технического и кадрового потенциала представлена в табл. 2.

Таблица 2

Характеристика организаций в зависимости от значений оценок состояния технического и кадрового потенциалов, %

Характеристика Значение Рейтинговый

предприятия показателя интервал

Износ имеющегося оборудования Ио

Малоизношенное < 40 7-10

оборудование

Среднеизношенное 40-60 4-6

Малопригодное 60-80 1-3

Практически непригодное > 80 0

Коэффициент обновления оборудования Ко

Высокий уровень обновляе- > 10 7-10

мости

Средний уровень 7-10 5-6

Незначительный 3,5-7 3-4

Низкий 1-3,5 1-2

Крайне низкий < 1 0

Уровень оснащенности средствами

вычислительной техники К вт

Высокий уровень > 1,5 8-10

оснащенности

Относительно высокий 1,0-1,5 6-7

уровень

Средний уровень 0,8-1,0 3-5

Низкий уровень 0,5-0,8 1-2

Крайне низкий уровень < 0,5 0

Удельный вес исследователей в общем количестве

работников Уи

Высокий > 65 9-10

Относительно высокий 50-65 7-8

Средний 35-50 4-6

Низкий 20-35 1-3

Крайне низкий < 30 0

Удельный вес кандидатов и докторов наук в общей

численности исследователей и разработчиков Укд

Высокий научный потенциал > 25 9-10

Значительный 15-25 7-8

Средний 8-15 4-6

Низкий 2-8 1-3

Крайне низкий < 2 0

Удельный вес исследователей и разработчиков

в возрасте до 50 лет в их общей численности Г50

Стабильный коллектив > 60 7-10

Относительно стабильный 45-60 4-6

Возрастной 30-45 2-3

Малоперспективный < 30 0-1

(стареющий)

В зависимости от уровня полученных количественных значений интегрированной оценки 5п признается:

- высоким - в диапазоне оценок 7-10;

- значительным - в диапазоне оценок 5-7;

- относительно значительным - в диапазоне оценок 3-5;

- малозначительным - в диапазоне оценок 1-3;

- незначительным - в диапазоне оценок < 1. Для оценки финансового состояния организации ^ф и социально-экономического положения работников 5с э используются те же показатели, что и для промышленных предприятий. Их оценка осуществляется по 11-балльным шкалам, а соответствующие итоговые оценки рассчитываются по той же схеме и с теми же весовыми коэффициентами, что и для промышленных предприятий.

Оценка состояния научно-технической организации как структурной единицы отрасли рассчитывается следующим образом:

5 = К^ + К25ф + + КД.э, при £ Кг = 1,

1=1

где К. - рейтинговые (весовые) коэффициенты, составляющие: 0,3 - для оценки состояния научно-технической деятельности в целом 5нтд; 0,35 - для оценки финансового состояния организации 0,15 - для оценки социально-экономического положения работников 5с э; 0,20 - для оценки состояния технического и кадрового потенциала 5п.

В зависимости от уровня значений полученной интегрированной оценки состояние научно-технической организации как структурной единицы отрасли признается:

- стабильным - в диапазоне оценок 7-10;

- относительно стабильным - в диапазоне оценок 5-7;

- нестабильным - в диапазоне оценок 3-5;

- сложным - в диапазоне оценок 1-3;

- кризисным - в диапазоне оценок < 1.

Оценка научно-технической организации как структурной единицы определенного направления техники

Эта оценка характеризуется ее ролью в НИОКР, проводимых в данном направлении, а также состоянием данного вида исследований, его техническим и технологическим уровнем.

Роль организации в исследованиях, проводимых в определенных направлениях техники Ж",

оценивается через удельный вес организации в отраслевом объеме НИОКР "-го направления производства изделий наукоемких предприятий и организаций Ун",окр и удельный вес организации в отраслевом объеме НИОКР "-го направления производства, проводимых в интересах обороны и безопасности страны Ув"п.

Оценки этих показателей определяются по единым шкалам, зависящим от количества организаций, занимающихся разработкой изделий данного направления техники, и взаимоувязываются через рейтинговые коэффициенты:

=Х Кр о;, при £ Кр = 1,

р=1 р=1

где Кр - рейтинговые (весовые) коэффициенты, составляющие: 0,6 - для удельного веса организации в отраслевом объеме НИОКР по "-му направлению техники У" ; 0,4 - для удельного веса в отраслевом объеме НИОКР "-го направления, проводимых в интересах обороны и безопасности Ув"п.

В зависимости от уровня полученных количественных оценок роль организации в исследованиях, проводимых в определенных направлениях техники, признается:

- ведущей - в диапазоне оценок 9-10;

- важной - в диапазоне оценок 7-9;

- значительной - в диапазоне оценок 5-7;

- относительно значительной - в диапазоне оценок 3-5;

- малозначительной - в диапазоне оценок 1-3;

- незначительной - в диапазоне оценок < 1. Общее состояние проводимых в организации

исследований по п-му направлению техники 5С" оценивается с помощью следующих показателей: Т^ - темп изменения объема проводимых НИ-ОКР по "-му направлению техники (в сопоставимых ценах); Уф"ц.п - удельный вес объема НИОКР, выполняемых в рамках федеральных целевых программ, в общем объеме НИОКР "-го направления; Ув"п - удельный вес объема НИОКР, проводимых в интересах обороны и безопасности страны, в общем объеме НИОКР по "-му направлению. Оценка значений перечисленных показателей производится по 11-балльной шкале.

Оценка состояния проводимых в организации исследований по направлению техники 5С" рассчитывается как

s:=1 кр о;, пРи £ Кр = 1,

р=1

Р=1

где Кр - рейтинговые (весовые) коэффициенты, составляющие: 0,45 - для темпа изменения объема проводимых НИОКР по п-му направлению техники (в сопоставимых ценах) 7^, ; 0,30 - для удельного веса НИОКР, выполняемых в рамках федеральных целевых программ, в общем объеме НИОКР п-го направления !фпцп; 0,25 - для удельного веса НИОКР, выполняемых в интересах обороны и безопасности страны, в общем объеме НИОКР по п-му направлению Гв.п •

В зависимости от уровня полученных количественных значений интегрированной оценки состояние проводимых в организации исследований по конкретному направлению техники признается:

- стабильным - в диапазоне оценок 7-10;

- относительно стабильным - в диапазоне оценок

5-7;

- нестабильным - в диапазоне оценок 3-5;

- сложным - в диапазоне оценок 1-3;

- кризисным - в диапазоне оценок < 1.

Технический и технологический уровень проводимых исследований и разработок ^ оценивается по аналогии с промышленными предприятиями через удельные веса в общем объеме НИОКР исследований, соответствующих различным качественным техническим характеристикам: Гап - удельный вес НИОКР по изделиям, не имеющим аналогов; Уппу - удельный вес НИОКР по изделиям, отвечающим перспективному мировому уровню; Гспу - удельный вес НИОКР по изделиям, отвечающим существующему мировому уровню и находящимся в начальной стадии освоения в производстве развитых индустриальных стран; 7м"п - удельный вес НИОКР по изделиям, внедренным в массовое производство на мировом рынке, но необходимым с точки зрения экономической и оборонной безопасности страны, в том числе для повышения экспортного потенциала; _ модификация существующих изделий и техпроцессов в целях повышения эффективности производства и роста их конкурентоспособности.

Характеристика организаций в зависимости от значений показателей состояния проводимых исследований по конкретным направлениям техники представлена в табл. 3.

Оценка технического и технологического уровня проводимых исследований и разработок определяется по формуле

^=1 кр о;, при ± кр = 1,

р=1 р=1

Таблица 3

Характеристика организаций в зависимости от значений показателей, определяющих

состояние проводимых исследований по конкретным направлениям техники

Характеристика Значение Рейтинговый интервал

предприятия показателя

Темп изменения объема проводимых НИОКР

по п-му направлению техники

(в сопоставимых ценах) ^П,^

Наращивающие исследования > 100 7-10

и разработки

Сохранившие уровень НИОКР 90-100 5-6

Снизившие объемы НИОКР 70-90 3-4

Резко сократившие объемы < 70 0-2

НИОКР

Удельный вес НИОКР, выполняемых

в рамках федеральных целевых программ,

в общем объеме НИОКР п-го направления п

Программно ориентированное > 40 7-10

Существенно ориентированное 20-40 4-6

Относительно ориентированное 10-20 2-3

Мало ориентированное < 10 0-1

Удельный вес НИОКР, проводимых в интересах

обороны и безопасности страны, в общем объеме

НИОКР п-го направления Ув"п

Значимое для обороны > 20 7-10

Значительный оборонный 10-20 4-6

потенциал

Незначительный оборонный 5-10 1-3

потенциал

Малозначимое для обороны < 5 1

где Кр - рейтинговые (весовые) коэффициенты для различных видов исследований.

В зависимости от уровня полученных количественных значений интегрированной оценки технический и технологический уровень проводимых исследований признается:

- перспективным - в диапазоне оценок 8-10;

- современным - в диапазоне оценок 6-8;

- относительно современным - в диапазоне оценок 3-6;

- неперспективным - в диапазоне оценок 1-3. Оценка организации как структурной единицы

п-го направления техники Бп определяется как:

Г = К^ + К 25 тп, где К1, К2 - рейтинговые (весовые) коэффициенты, составляющие: 0,35 - для общего состояния проводимых в организации исследований 5сп; 0,65 - для технического и технологического уровня проводимых исследований Б".

В зависимости от уровня значений полученной интегрированной оценки состояние научно-технической организации как структурной единицы определенного направления техники признается:

- перспективным - в диапазоне оценок 7-10;

- стабильным - в диапазоне оценок 5-7;

- неустойчивым - в диапазоне оценок 3-5;

- сложным - в диапазоне оценок 1-3;

- кризисным - в диапазоне оценок < 1. Комплексные оценки отраслевой значимости

и устойчивости положения научно-технических организаций строятся по той же схеме, что и по промышленным предприятиям.

Оценка отраслевой значимости промышленных предприятий и научно-технических организаций

Комплексная оценка значимости предприятия складывается из оценок вклада предприятия в отраслевые результаты V и вклада предприятия в отраслевое производство "-го вида техники V" .

Эта оценка в м году анализируемого периода определяется как

N

коV = ку, + К" ^У/Г/ /100, при Ку + К" = 1,

"=1

где Ку и К"у - рейтинговые коэффициенты, имеющие значения 0,3 и 0,7 соответственно; N - количество видов техники, на которых специализируется предприятие; V - оценка вклада предприятия в отраслевые результаты в -м году;

, - оценка вклада предприятия в производство "-го вида техники в -м году; У" - удельный вес "-го направления в общем объеме производства предприятия. Приоритет при оценке значимости предприятия отдается его роли в производстве определенных направлений техники.

Итоговая оценка отраслевой значимости предприятия рассчитывается на базе соответствующих годовых оценок по формуле

иоу кко, при X К = 1,

г=1 г=1

где Т - интервал времени, за который оценивается отраслевая значимость предприятия; к - весовые коэффициенты, учитывающие временной лаг;

КО[ - комплексные оценки вклада предприятия

в отраслевые результаты (значимости предприятия) в ¿-м году.

В зависимости от интервала оценки в качестве весовых коэффициентов предлагается использовать значения, представленные в табл. 4.

По аналогичной схеме оценивается отраслевая значимость научно-технической организации. Итоговая оценка определяется как

ИО„ КД01, при X К, = 1, г=1 1=1

где Т - интервал времени, за который оценивается отраслевая значимость научно-технической организации;

к - весовые коэффициенты, учитывающие временной лаг;

КО': - комплексные оценки вклада научно-технической организации в отраслевые результаты в -м году.

Комплексные оценки вклада научно-технической организации в отраслевые результаты в -м году определяются как

N

КОI = КЖ + к:/100,при К + К1 = 1,

"=1

где К: и К": - рейтинговые коэффициенты, как и в случае с промышленными предприятиями, равные 0,3 и 0,7 соответственно; N - количество направлений, в разработке которых участвует организация;

- оценка вклада организации в отраслевые результаты НТД в -м году; Ж" - оценка вклада организации в разработку "-го вида техники в -м году; У" - удельный вес "-го направления в общем объеме НТП организации. В зависимости от уровня итоговой оценки отраслевой значимости промышленные предприятия, научно-технические организации подразделяются на:

- ведущие - в диапазоне оценок 7-10;

- важные - в диапазоне оценок 5-7;

- значимые - в диапазоне оценок 3-5;

Таблица 4

Весовые коэффициенты для итоговой оценки отраслевой значимости предприятия

Год Значения весовых коэффициентов К/

Т = 3 Т = 4

Т 0,5 0,4

Т - 1 0,3 0,3

Т - 2 0,2 0,2

Т - 3 - 0,1

- малозначимые - в диапазоне оценок 1-3;

- незначимые - в диапазоне оценок < 1.

Итоговая оценка устойчивости финансово-экономического и научно-технического состояния предприятий и организаций

Комплексная оценка состояния предприятия складывается из двух видов оценок: оценки предприятия как структурной единицы отрасли U и оценки предприятия как производственной единицы п-го вида наукоемкой продукции ип.

Комплексная оценка состояния предприятия за отдельный год определяется по формуле

N

Щ = KuUt + К"YJunYtn /100 при ки + кп = 1,

п=1

где Ки и К" - рейтинговые коэффициенты, имеющие значения 0,3 и 0,7 соответственно; N - количество видов техники, на которых специализируется предприятие; и - оценка состояния предприятия как структурной единицы отрасли по итогам за ^й год; и" - оценка состояния предприятия как производственной единицы п-го направления за ^й год;

У" - удельный вес п-го направления ИРКП в общем объеме производства предприятия в ^м году.

Итоговая оценка, характеризующая устойчивость состояния предприятия, рассчитывается как средневзвешенная из соответствующих годовых оценок:

ИОи К,КОи при XК, = 1,

г=1 г=\

где Т - интервал времени, за который оценивается отраслевая значимость предприятия; К - весовые коэффициенты, учитывающие временной лаг;

КО'и - комплексные оценки состояния предприятия в ¿-м году.

В зависимости от интервала оценки в качестве весовых коэффициентов предлагается использовать значения, представленные в табл. 5.

При этом наибольший приоритет отдается оценке состояния предприятия на текущий момент времени, а влияние оценок за предыдущие годы постепенно ослабевает по мере возрастания временного лага.

Таблица 5

Весовые коэффициенты для комплексной оценки состояния предприятия

Год Значения весовых коэффициентов Kt

Т = 3 Т = 4

T 0,5 0,4

T - 1 0,3 0,3

T - 2 0,2 0,2

T - 3 - 0,1

Аналогично оценивается и устойчивость состояния научной организации. Итоговая оценка определяется как

ИО, =¿ KtKOl при ¿ K = 1,

í=i t=i

где Т - интервал времени, за который производится оценка;

K - весовые коэффициенты, учитывающие временной лаг;

KOS - комплексная оценка состояния научной организации в t-м году.

Комплексная оценка состояния научной организации в t-м году КОS определяется как

N

ко: = ks + кп X SY /100 при к + к" = i,

n=1

где Ks и K" - рейтинговые коэффициенты, равные 0,3 и 0,7 соответственно; St - оценка состояния научной организации как структурной единицы отрасли в t-м году; N - количество направлений техники, в разработке которых участвует организация;

ГШ

St - оценка состояния организации как научно-технической единицы п-го направления техники в t-м году;

У" - удельный вес п-го направления в общем объеме НТП организации. В зависимости от уровня итоговой оценки промышленное предприятие, научно-техническая организация считается имеющей:

- устойчивое состояние - в диапазоне оценок 7-10;

- относительно устойчивое состояние - в диапазоне оценок 5-7;

- неустойчивое состояние - в диапазоне оценок 3-5;

- тяжелое состояние - в диапазоне оценок 1-3;

- кризисное состояние - в диапазоне оценок < 1 .

Заключение

Разработанный инструментарий оценки различных наукоемких предприятий и организаций как структурных единиц может быть использован для подготовки предложений по интенсификации инновационной деятельности [12, 13].

В зависимости от уровня оценок конкретных показателей текущего финансово-экономического состояния предприятий каждому из них могут ставиться определенные задачи по улучшению соответствующих видов деятельности. В общих чертах это, как правило, сохранение показателей с относительно высоким или средним уровнем оценок и улучшение показателей с низким уровнем.

В методике оценки устойчивости финансово-экономического состояния предприятий определены пороговые значения интегрированных оценок, определяющие качественные различия в состоянии предприятий.

Если какой-либо из видов деятельности находится в более лучшем качественном состоянии, чем предприятие в целом, то для укрепления состояния предприятия по этому виду деятельности ставится задача сохранения его текущего состояния, а по видам деятельности, находящимся в более худшем качественном состоянии, - их улучшение до уровня, соответствующего состоянию предприятия в целом.

Например, если текущее состояние предприятия в целом оценивается как неустойчивое, а состояние производства как относительно стабильное, в то время как финансовое состояние тяжелое, то для укрепления состояния предприятия в целом в области производства ставится задача сохранения существующей относительной стабильности, а в финансовой сфере - переход из тяжелого в неустойчивое положение и т. д.

После этого анализируются значения и соответствующие им оценки конкретных показателей, характеризующих тот или иной вид деятельности, и определяется необходимость сохранения или изменения каждого показателя аналогично вышеприведенной схеме.

Если при этом оценка конкретного показателя превосходит верхнее пороговое значение, соответствующее текущему состоянию анализируемого вида деятельности, то предприятию ставится задача сохранения достигнутого уровня. Если же оценка меньше нижнего порогового значения, то в качестве

задания для предприятия может рассматриваться увеличение соответствующего показателя до уровня, соответствующего пороговому значению.

Этот процесс должен осуществляться постепенно, пошагово. Сначала показатель должен повышаться до ближайшего порогового значения, затем до следующего, и так, пока не достигнет нижнего порогового значения данной группы.

Например, если состояние вида деятельности относительно устойчивое, а значение показателя ниже кризисного уровня, то сначала его надо увеличить до уровня, соответствующего тяжелому состоянию, затем до неустойчивого, а уже затем до нижней границы относительной стабильности.

По аналогичной схеме решается и задача улучшения финансово-экономического состояния предприятия. В этом случае оценки текущего состояния сравниваются с пороговыми значениями того состояния, которое предприятие должно достигнуть. Если какие-либо виды деятельности соответствуют новому качественному уровню или превосходят его, то по ним ставится задача сохранения их текущего состояния, по другим - поэтапное их улучшение и доведение до уровня, соответствующего новому состоянию.

Затем по каждому виду деятельности анализируются значения и соответствующие им оценки конкретных показателей. Если их оценки превосходят нижнее пороговое значение, соответствующее новому состоянию, то по ним ставится задача как минимум сохранения достигнутого уровня, если же оценки ниже, то в качестве задания для предприятия рассматривается увеличение соответствующего показателя до уровня, соответствующего нижнему пороговому значению и т. д.

При этом каждый принимаемый уровень оценки должен соизмеряться с возможностями предприятия обеспечить соответствующее количественное значение данного показателя. Тем самым определяется прирост оценки конкретного показателя. По удельному весу показателя в комплексной интегрированной оценке финансово-экономического состояния можно определить влияние прироста оценки показателей на сложившуюся общую первоначальную оценку.

Таким образом, результаты анализа текущего состояния одновременно определяют ключевые моменты как дальнейшего развития организационной структуры в целом, так и каждого предприятия в отдельности.

Состав показателей количественной и качественной оценки, приведенный в статье, может быть изменен (сокращен или расширен) в соответствии с целями и задачами анализа текущей деятельности предприятий.

Количественная и качественная оценка деятельности предприятий дает в конечном итоге возможность органу управления структурой (совет директоров, собрание акционеров и т. п.) разработать для каждого предприятия рекомендации в разрезе составляющих показателей по их сохранению или изменению, последовательному или кардинальному улучшению положения предприятия.

В соответствии с вышеизложенной схемой можно провести оценки устойчивости рассматриваемых показателей и положения предприятия за определенный период действия организационной структуры для выявления хронически действующих факторов (негативных и позитивных), влияющих на текущее положение предприятия. На стадии количественной оценки предприятий определяются общие тенденции в повышении потенциальных инновационных возможностей каждого предприятия.

Таким образом, предложенный инструментарий и методика его применения обеспечивают процесс оценки текущего состояния, тенденций и устойчивости развития конкретных экономических объектов, определения возможностей улучшения сложившейся ситуации и повышения эффективности их инновационной деятельности.

Список литературы

1. Авдонин Б. Н., Хрусталёв Е. Ю. Методология организационно-экономического развития наукоемких производств. М.: Наука, 2010.

2. Бендиков М. А., Фролов И. Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития. М.: Наука, 2007.

3. Бендиков М. А., Сахарова И. В., Хрусталёв Е.Ю . Финансово-экономическая устойчивость предприятия и методы ее регулирования // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 14.

4. Бендиков М. А., Хрусталёв О. Е. Механизм инновационного развития наукоемких высокотехно-

логичных производств и рынков // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 28.

5. Бендиков М. А., Хрусталёв О. Е. Некоторые финансовые аспекты реализации научно-промышленной политики // Финансы и кредит. 2007. № 15.

6. Макаров Ю. Н., Хрусталёв Е.Ю. Организационно-экономические механизмы реализации программ и планов развития наукоемких сфер деятельности // Аудит и финансовый анализ. 2011. № 1.

7. Рудцкая Е. Р., ХрусталёвЕ. Ю., Цыганов С. А. Методы накопления научного знания для инновационного развития российской экономики (опыт РФФИ) // Проблемы прогнозирования. 2009. № 3.

8. Рудцкая Е. Р., Хрусталёв Е. Ю., Цыганов С. А . Российский фонд фундаментальных исследований и инновационное развитие экономики России // Экономическая наука современной России. 2007. № 2.

9. Хрусталёв Е.Ю. Экономическая безопасность наукоемкого предприятия: методы диагностики и оценки // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 13.

10. Хрусталёв О. Е. Методические основы оценки экономической устойчивости промышленного предприятия // Аудит и финансовый анализ. 2011. № 5.

11. Хрусталёв О. Е. Финансовый анализ состояния наукоемких предприятий // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. № 32.

12. Хрусталёв Е. Ю., Ларин С. Н. Использование информационных ресурсов и технологий для стимулирования инновационного развития экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011.№ 32.

13. Хрусталёв Е. Ю., Хрусталёв Ю. Е. Модельное обоснование инновационного развития наукоемкого сектора российской экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 9.

14. Хрусталёв Е. Ю., Хрусталёв Ю. Е. Оценка состояния экономической безопасности высокотехнологичных производств // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2006. № 2.

15. Хрусталёв О. Е., Хрусталёв Ю. Е. Модели оценки надежности предприятий - исполнителей наукоемких проектов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 30.

Methods of analysis

METHODOLOGY OF EVALUATION OF INDUSTRY-SECTOR RATES AND STABILITY OF INNOVATIVE ADVANCEMENT OF HIGH-TECH ENTERPRISES AND ORGANIZATIONS

Evgenii Iu. KHRUSTALEV, Oleg E. KHRUSTALEV

Abstract

The article examines the possibilities of the developed tools for evaluating the current state, trends and stability of advancement of the knowledge-intensive enterprises and organizations. It also examines the possibilities of the developed tools for finding potential to improve the current situation and to increase efficiency of the innovative activities of such enterprises.

Keywords: knowledge-intensive production, scientific researches, financial and economic stability, innovative development, economic-mathematical models

References

1. Avdonin B. N., Khrustalev E. Iu.Metodologiia organizatsionno-ekonomicheskogo razvitiia naukoem-kikh proizvodstv [Methodology of organizational and economic development of knowledge-intensive production]. Moscow, Nauka Publ., 2010.

2. Bendikov M.A., Frolov I. E. Vysokotekhno-logichnyi sektor promyshlennosti Rossii: sostoianie, tendentsii, mekhanizmy innovatsionnogo razvitiia [Hi-tech sector of industry of Russia: state, trends, innovative-advancement mechanisms]. Moscow, Nauka Publ., 2007.

3. Bendikov M.A., Sakharova I. V., Khrustalev E. Iu. Finansovo-ekonomicheskaia ustoichivost' predpriiatiia i metody ee regulirovaniia [Financial and economic sustainability of an enterprise and methods of its regulation]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2006, no. 14.

4. Bendikov M.A., Khrustalev O. E. Mekhanizm innovatsionnogo razvitiia naukoemkikh vysokotekhno-logichnykh proizvodstv i rynkov [Mechanism of innovative development of knowledge-intensive hi-tech production and markets]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2012, no. 28.

5. Bendikov M.A., Khrustalev O. E. Nekotorye finansovye aspekty realizatsii nauchno-promyshlennoi

politiki [Some financial aspects of implementation of the scientific and industrial policy]. Finansy i kredit-Finance and credit, 2007, no. 15.

6. Makarov Iu. N., Khrustalev E. Iu. Organizat-sionno-ekonomicheskie mekhanizmy realizatsii programm i planov razvitiia naukoemkikh sfer deiatel'nosti [Organizational and economic mechanisms to implement programs and plans for the development of science-intensive areas of activity]. Audit i finansovyi analiz - Audit and financial analysis, 2011, no 1, pp.378-385.

7. Rudtskaia E. R., Khrustalev E. Iu., Tsyganov S. A. Metody nakopleniia nauchnogo znaniia dlia innovatsionnogo razvitiia rossiiskoi ekonomiki (opyt RFFI) [Methods of accumulation of scientific knowledge for the innovative development of the Russian economy (RFBR experience)]. Problemy prognozirovaniia -Problems of forecasting, 2009, no. 3.

8. Rudtskaia E. R., Khrustalev E. Iu., Tsyganov S. A. Rossiiskii fond fundamental'nykh issledovanii i innovatsionnoe razvitie ekonomiki Rossii [The Russian Foundation for Basic Research and innovation development of the economy in Russia]. Ekonomicheskaia nauka sovremennoi Rossii - Economics of contemporary Russia, 2007, no. 2.

9. Khrustalev E. Iu. Ekonomicheskaia bezopas-nost' naukoemkogo predpriiatiia: metody diagnostiki i otsenki [Economic security of a high-technology enterprise: methods of diagnosis and evaluation]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'- National interests: priorities and security, 2010, no. 13, pp. 51-58.

10. Khrustalev O. E. Metodicheskie osnovy ot-senki ekonomicheskoi ustoichivosti promyshlennogo predpriiatiia [Methodological basis for assessing the economic sustainability of an industrial enterprise].

Audit i finansovyi analiz - Audit andfinancial analysis, 2011, no. 5.

11. Khrustalev O. E. Finansovyi analiz sostoia-niia naukoemkikh predpriiatii [Financial analysis of knowledge-based enterprises]. Finansovaia analitika:

problemy i resheniia - Financial analytics: problems and solutions, 2011, no. 32.

12. Khrustalev E. Iu., Larin S. N. Ispol'zovanie informatsionnykh resursov i tekhnologii dlia stimuli-rovaniia innovatsionnogo razvitiia ekonomiki [Using of information resources and technology to promote innovative development of economy]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost '- National interests: priorities and security, 2011, no. 2, pp. 2-11.

13. Khrustalev E. Iu., Khrustalev Iu. E. Model'noe obosnovanie innovatsionnogo razvitiia naukoemkogo sektora rossiiskoi ekonomiki [Model-shape justification of innovative development of high-tech sectors of the Russian economy]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2013, no. 9.

14. Khrustalev Iu. E., Khrustalev O. E. Otsenka sostoianiia ekonomicheskoi bezopasnosti vysoko-tekhnologichnykh proizvodstv [Evaluation of the economic security of high-tech industries]. Natsional'nye

interesy: prioritety i bezopasnost'- National interests: priorities and security, 2006, no. 2.

15. Khrustalev O. E., Khrustalev E. Iu. Modeli otsenki nadezhnosti predpriiatii - ispolnitelei naukoem-kikh proektov [Models of reliability evaluation of the enterprises - performers of knowledge-intensive projects]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost' - National interests: priorities and security, 2012, no. 30.

Evgenii Iu. KHRUSTALEV

Central Economics and Mathematics Institute of RAS, Moscow, Russian Federation [email protected] Oleg E. KHRUSTALEV

Central Economics and Mathematics Institute of RAS, Moscow, Russian Federation [email protected]