CC BY
44Методы анализа Methods ofanutysis
УДК 330.47 004.94
МЕТОДОЛОГИЯ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ
КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ, РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ И ИНТЕГРАЦИИ
о ,
НАУКОЕМКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ*
METHODOLOGY AND TOOLS OF INTEGRATED ASSESSMENT, RESTRUCTURING AND INTEGRATION OF KNOWLEDGE-BASED INDUSTRIES*
Евгений Юрьевич ХРУСТАЛЁВ,
доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник, Центральный экономико-математический институт Российской академии наук E-mail: stalev@cemi.rssi.ru Олег Евгеньевич ХРУСТАЛЁВ, кандидат экономических наук, научный сотрудник, Центральный экономико-математический институт Российской академии наук E-mail: stalev777@yandex.ru
В статье исследуются проблемы модельного обоснования инновационного развития наукоемкого промышленного комплекса на основе реструктуризации и интеграции предприятий.
Ключевые слова: интеграция, наукоемкие производства, риск, финансовая устойчивость, финансовый анализ, инновационное развитие, экономико-математические модели.
Введение
Наукоемкие и высокотехнологичные отрасли, имея на вооружении современные технологии,
Evgeny Ju. KHRUSTALEV,
Doctor of Economics Sciences, Professor, Leading Researcher, Central Economics and Mathematics Institute, RAS E-mail: stalev@cemi.rssi.ru Oleg E. KHRUSTALEV, PhD of Economics Sciences, Research Worker, Central Economics and Mathematics Institute, RAS E-mail: stalev777@yandex.ru
In the article the problems of model justification of innovative development of the knowledge-intensive industrial complex on the basis of restructuring and integration of the enterprises are investigated.
Keywords: integration, high-end manufacturing, risk, financial stability, financial analysis, innovative development, economic and mathematical models.
обладая инновационной активностью и восприимчивостью, могут, способны и обязаны при определенных условиях выполнить стратегическую миссию обеспечения качественно новых и ускоренных
* Статья подготовлена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 13-06-00139-а).
* Article is prepared with support of the Russian fund of basic researches (project no. 13-06-00139-a).
темпов развития экономики России, защищая ее от проявления внешних и внутренних угроз. Эта миссия характеризуется определяющим вкладом финансово-экономического, научного, кадрового и производственного потенциалов наукоемких промышленных отраслей в национальную мощь страны, их способностью достигнуть превосходства в конкурентном противоборстве с технологическими и научно-техническими достижениям зарубежных стран [1-4].
Такие отрасли, ориентированные на достижение новых общественно полезных результатов при производстве товаров и услуг все более высокого потребительского уровня и с лучшими свойствами, в то же время позволяют применять прогрессивные технологии, в результате чего комплексно и системно внедряются процессные и продуктовые инновации и достигается их синергетическое воздействие на эффективность и темпы технологического роста.
Поскольку отрасли, составляющие наукоемкий производственный комплекс, являются наиболее динамичными и организованными структурами, объединенными со всей экономикой, более чутко реагируют на ее общее состояние и тенденции развития, так как последние способствуют повышению покупательной активности рынка, на котором реализуются их товары и услуги, оказывают влияние на межрегиональные и межотраслевые кооперационные и интеграционные связи, определяют инновационный и инвестиционный климат в государстве.
Наиболее ощутимое усиление кризисных явлений наблюдается в производствах с длинными цепочками многоотраслевой или многоуровневой кооперации при создании и производстве сложной наукоемкой продукции, так как рост кооперационных взаимосвязей существенно увеличивает как уровень их зависимости от воздействия негативных факторов, следовательно, интеграционный кризисный эффект, так и степень незащищенности таких производств от различных внешних воздействий [5, 11, 13, 14].
Это обусловливает появление двухфакторной проблемы анализа и оценки финансово-экономического и технологического состояния высокотехнологичных производств, которая проявляется, во-первых, в необходимости изучения состояния экономической защищенности самих высокотехнологичных отраслей, в быстром нахождении и нейтрализации причин, вызывающих их деградацию и разрушение, в созда-
нии методов мониторинга выявленных негативных факторов, а также предупреждающих и противодействующих им механизмов. Во-вторых, в выявлении угроз экономической безопасности в тех отраслях экономики, где применяются наукоемкие и высокотехнологичные изделия, проявляются отрицательные последствия прекращения деятельности [6-8, 12].
Для решения фундаментальной научной проблемы интенсивного перевода наукоемкой промышленности на инвестиционный и инновационный путь развития, а также научно-технического и технологического обеспечения экономической компоненты национальной безопасности государства так, чтобы ее наукоемкие производства были надежно защищены от внешних и внутренних угроз и рисков, а расходы на эти нужды были количественно обоснованы, необходимо:
- измерять, оценивать и прогнозировать экономическую обеспеченность промышленности и влияние международных и внутригосударственных процессов;
- повышать эффективность функционирования промышленности и всего научного комплекса страны, представляющих базис современной экономики знаний;
- вырабатывать эффективную научно-экономическую и промышленную политику в условиях институциональных и структурных преобразований, осуществляемых во всех ячейках российского общества;
- прогнозировать желаемые характеристики будущих предприятий и последствия их появления в контексте повышения конкурентоспособности новых видов продукции - изделий наукоемкой промышленности (ИНП);
- оценивать и улучшать социально-экономическое положение работников наукоемких производств и т. д.
Роль и значимость промышленных предприятий как структурных единиц отрасли
При оценке роли экономического объекта (промышленного предприятия или научно-технической организации) как структурной единицы отрасли V определяются вклад предприятия в отраслевые результаты производственно-хозяйственной деятельности ^хд; доля предприятия в производственных ресурсах отрасли V
Для оценки вклада предприятия в отраслевые результаты производственно-хозяйственной деятельности используются следующие показатели: У0 - удельный вес предприятия в отраслевом объеме производства, характеризующий вклад предприятия в общее состояние производства отрасли;
тло
Уоп - удельный вес предприятия в отраслевом объеме реализованной (отгруженной) продукции, учитывающий вклад предприятия в производство продукции, пользующейся спросом; У° - удельный вес предприятия в отраслевом объеме полученной прибыли (понесенных убытков); У°п - удельный вес предприятия в отраслевом объеме оборонной продукции, учитывающий роль предприятия в выполнении госзаказа на продукцию оборонного назначения, технически и технологически имеющую определенные отличия от изделий гражданского применения; Уэо - удельный вес предприятия в отраслевом объеме экспортируемой продукции отрасли, характеризующий роль предприятия в производстве конкурентоспособной на мировом рынке продукции.
Учитывая определенную однородность описанных показателей (удельные веса), для их оценки используются единые шкалы, зависящие от количества оцениваемых предприятий.
Оценка вклада предприятия в отраслевые результаты производственно-хозяйственной деятельности определяется как средневзвешенная оценка
5 5
V =У К О , при У К = 1,
ПХ П / , р Р ' Г / , р '
р=1 1=1
где Кр - рейтинговые (весовые) коэффициенты, составляющие 0,3 - для оценки удельного веса предприятия в отраслевом объеме реализованной (отгруженной) продукции Уо°п; 0,2 - для оценки удельного веса предприятия в отраслевом объеме производства У0 и полученной прибыли (понесенных убытков) У°; 0,15 - для оценки удельного веса в отраслевом объеме оборонной продукции Увоп и экспортируемой продукции Уэо;
Ор - оценка удельного веса р-го показателя предприятия в общеотраслевых показателях; р = 1, 2,..., 5, где р - индекс анализируемого показателя.
В зависимости от уровня полученных количественных оценок вклад предприятия в достигнутые отраслью результаты производственно-хозяйственной деятельности признается:
- основным - в диапазоне оценок 9-10;
- большим - в диапазоне оценок 7-9;
- значительным - в диапазоне оценок 5-7;
- относительно значительным - в диапазоне оценок 3-5;
- малозначительным - в диапазоне оценок 1-3;
- незначительным - в диапазоне оценок < 1. Для оценки доли предприятия в имеющемся
ресурсном потенциале отрасли используются следующие показатели: Уф - удельный вес предприятия в отраслевой стоимости основных производственных фондов (по основной деятельности), характеризующий роль предприятия в формировании производственного потенциала отрасли; Ум°о - удельный вес предприятия в отраслевой стоимости машин и оборудования; Уп°пп - удельный вес предприятия в отраслевой численности промышленно-производс-твенного персонала, характеризующий значение предприятия в формировании отраслевых трудовых ресурсов.
Как и в предыдущем случае, показатели оцениваются по единым шкалам, зависящим от количества анализируемых предприятий.
Оценка доли предприятия в имеющемся ресурсном потенциале рассчитывается как
V =±КрО, при £Кр = 1
р=1 р=1
где Кр - рейтинговые (весовые) коэффициенты, составляющие 0,4 - для оценки удельного веса предприятия в отраслевой стоимости машин и оборудования Ум°о; 0,35 - для оценки удельного веса в отраслевой стоимости основных производственных фондов Уфо; 0,25 - для оценки удельного веса в отраслевой численности
промышленно-производственного персонала
Уо ;
п.п.п'
Ор - оценка удельного веса р-го показателя предприятия в общеотраслевых показателях; р = 1, 2, 3, где р - индекс анализируемого показателя.
В зависимости от уровня полученных количественных оценок доля предприятия в имеющемся ресурсном потенциале признается:
- большой - в диапазоне оценок 7-10;
- значительной - в диапазоне оценок 5-7;
- относительно значительной - в диапазоне оценок 3-5;
- малозначительной - в диапазоне оценок 1-3;
- незначительной - в диапазоне оценок < 1.
4
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгвТЪсЯ те чемкюехА
Оценка роли предприятия как структурной единицы отрасли основывается на следующем расчете:
V = к, + к2 , при к, + К = 1,
где К1, К2 - рейтинговые (весовые) коэффициенты, составляющие 0,6 - для оценки вклада предприятия в отраслевые результаты производственно-хозяйственной деятельности Vп х д; 0,4 - для оценки доли предприятия в производственных ресурсах отрасли Vд; Vп х д - оценка вклада предприятия в отраслевые результаты производственно-хозяйственной деятельности;
V - оценка доли предприятия в имеющемся ресурсном потенциале отрасли. В зависимости от уровня полученной интегрированной оценки роль предприятия в отрасли (анализируемой структуре) признается:
- ведущей - в диапазоне оценок 7-10;
- важной - в диапазоне оценок 5-7;
- значительной - в диапазоне оценок 3-5;
- малозначительной - в диапазоне оценок1-3;
- незначительной - в диапазоне оценок < 1.
Оценка финансово-экономического состояния промышленного предприятия в целом
Оценка формируется по четырем группам показателей, характеризующим общее состояние производства предприятия Цпр; общее финансовое состояние предприятия Цф социально-экономическое положение работников и ; техническое состояние производственной базы предприятия Ц с.
Общее состояние производства предприятия оценивается по следующим показателям: Ту - темп изменения объема производства продукции (в сопоставимых ценах), характеризующий относительную приспосабливаемость производства к рыночным условиям; Уо п - уровень реализации продукции (отношение объема отгруженной продукции к объему производства), характеризующий уровень спроса на продукцию предприятия; Я - рентабельность производства продукции в целом, характеризующая эффективность производственного процесса в целом; Увп - удельный вес военной продукции в общем объеме производства предприятия, характеризующий зависимость предприятия от госзаказа на оборонную продукцию; У - удельный вес эк-
спортируемой продукции в объеме производства, характеризующий приспособленность предприятия к выпуску конкурентоспособной на внешнем рынке продукции. Исходя из разнородности анализируемых показателей, их оценка O'p производится по индивидуальным 11-балльным шкалам.
Максимальные и минимальные оценки рассматриваемых показателей приняты на основании данных систематического анализа развития предприятий отрасли и в части Tv и Y несколько выше теоретических. Так, значение Y в условиях стабильно развивающейся экономики - около 100 %.
В существующих условиях многие предприятия имеют большие запасы готовой продукции, которые по мере развития спроса реализуются. Однако, как правило, при этом идет и некоторое снижение текущего производства, что приводит к временному завышению данного показателя. Поэтому принят уровень max Уо п = 110 %, отражающий взаимоотношение объемов текущего производства и реализуемой продукции с учетом наличия запасов ранее произведенной готовой продукции, на которую имеется спрос.
То же касается Т значения которых без существенного инвестиционного вливания, только за счет оптимизации использования имеющихся ресурсов, не могут превышать 105-110 %. В существующих условиях при нестабильном развитии производства и крайне низком уровне инвестиций имеют место резкие изменения объемов производства [9, 10].
Аналогично первому примеру на основе анализа для tv принято максимальное значение 125 %.
Что касается Гв п и Y то они отражают их практическое влияние на экономику предприятия.
С этих же позиций определены минимальные значения всех рассматриваемых показателей.
В зависимости от значений показателей общего состояния производства характеризуются и предприятия (табл. 1).
Количественная оценка общего состояния производства предприятия рассчитывается как
Unp =t К, Op, при ± Kp = 1, p=i p=i
где Кр - рейтинговые (весовые) коэффициенты, составляющие 0,3 - для оценки уровня реализации продукции Yo п; 0,25 - для оценки темпов изменения объемов производства Tv и для оценки рентабельности производства продукции в целом R; 0,1 - для оценки удельного веса во-
Таблица 1
Характеристика предприятий в зависимости от значений показателей общего состояния производства, %
Характеристика Значение показателя Рейтинговый интервал
предприятия
Удельный вес экспортируемой продукции в объеме производства Yэ
Наращивающее объемы > 100 7-10
Сохранившее производство 90-100 5-6
Снизившее объемы производства 70-90 3-4
Резко сократившее объемы < 70 0-2
производства
Удельный вес военной продукции
в общем объеме производства YI¡ п
Высокий уровень > 95 7-10
Средний уровень 80-95 5-6
Низкий уровень 60-80 2-4
Крайне низкий уровень < 60 0-1
Рентабельность производства продукции R
Высокорентабельное > 20 8-10
Рентабельное 5-20 4-7
Малорентабельное 0-5 1-3
Нерентабельное -3-0 0
Убыточное < -3 -1 - -4
Уровень реализации продукции Yo п
Военно ориентированное > 50 7-10
Значимое для обороны 30-50 5-6
Значительный оборонный 10-30 2-4
потенциал
Незначительный оборонный < 10 0-1
потенциал
Темп изменения объема производства ^
Экспортно ориентированное > 25 7-10
Значительный экспортный 15-25 5-6
потенциал
Экспортоспособное 5-10 3-4
Незначительный экспортный < 5 0-2
потенциал
енной продукции Гв п и для оценки удельного веса экспортируемой продукции Гэ; Ор - оценкар-го показателя общего состояния производства предприятия; р = 1, 2,..., 5, где 1 - индекс анализируемого показателя. В зависимости от уровня полученных значений интегрированной оценки общее состояние производства предприятия признается:
- стабильным - в диапазоне оценок 7-10;
- относительно стабильным - в диапазоне оценок 5-7;
- нестабильным - в диапазоне оценок 3-5;
- тяжелым - в диапазоне оценок 1-3;
- кризисным - в диапазоне оценок < 1.
Для оценки общего финансового состояния предприятия используются основные показатели, характеризующие прибыльность хозяйственной деятельности; платежеспособность; деловую активность; финансовую независимость в условиях рыночных отношений.
В качестве основных показателей, характеризующих прибыльность хозяйственной деятельности, используются Яо - общая рентабельность предприятия (отношение балансовой прибыли к средней за период стоимости всего имущества предприятия, т. е. итогу баланса); Яр - рентабельность реализованной продукции (отношение прибыли от реализации продукции к затратам на реализованную продукцию).
В целом прибыльность хозяйственной деятельности любого предприятия может оцениваться как с помощью абсолютных показателей суммы полученной прибыли или понесенных убытков, их составляющих, чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятий после уплаты налогов, так и относительных (показателей рентабельности), характеризующих доходность или прибыльность в процентах к затратам средств или вложенному капиталу.
В условиях рыночных отношений особую актуальность приобретают показатели рентабельности различных средств, вложенных в предприятие. Акционеров, потенциальных инвесторов в первую очередь интересует, какую прибыль они могут получить на каждый рубль своих средств, а также, какая ее доля останется в их непосредственном распоряжении.
Важнейшим показателем, характеризующим финансовое положение предприятия, показывающим общую способность выполнять краткосрочные обязательства и зарабатывать денежные средства, является платежеспособность. Для оценки платежеспособности предприятия применяются следующие показатели: Кт. - коэффициент текущей ликвидности (отношение оборотных средств предприятия к краткосрочным обязательствам); Ктдл - коэффициент текущей ликвидности с учетом возможного погашения краткосрочной дебиторской задолженности (отношение суммы денежных средств, краткосрочных финансовых вложений, всех видов запасов к краткосрочным обязательствам за вычетом краткосрочной дебиторской задолженности), характеризующий наличие достаточных собственных средств.
Наиболее обобщающим показателем платежеспособности выступает коэффициент текущей ликвидности. Теоретически предприятие признается платежеспособным, если это значение не менее 2.
Вместе с тем под влиянием форм расчетов, оборачиваемости оборотных средств, отраслевых и иных особенностей предприятия вполне удовлетворительные результаты могут оказаться и при значительно меньшем (но превышающем единицы) значении общего коэффициента текущей ликвидности. В этом случае считается, что предприятие обладает значительным объемом собственных средств и имеет допустимую неустойчивую платежеспособность. При значениях коэффициента текущей ликвидности менее единицы предприятие признается неплатежеспособным, так как, даже реализовав все имеющиеся материальные активы, получив причитающиеся средства от дебиторов и использовав все денежные средства и краткосрочные ценные бумаги, оно не способно выполнить обязательств.
Однако данный коэффициент не в полной мере учитывает нынешнее практическое положение предприятий и организаций, а именно влияние взаимных неплатежей.
Многие предприятия при значительном спросе на свою продукцию страдают от задолженности потребителей и могут иметь относительно невысокие значения коэффициента текущей ликвидности. Поэтому для более объективной оценки платежеспособности используются значения коэффициентов текущей ликвидности, скорректированные с учетом возможного погашения краткосрочной дебиторской задолженности.
Финансовое положение предприятия находится в непосредственной зависимости от того, насколько быстро средства, вложенные в активы, превращаются в реальные деньги. Отдельные виды активов имеют различную скорость оборота. Наибольший период оборота имеет недвижимое имущество и прочие внеоборотные активы, представляющие собой средства, предназначенные для долгосрочного использования предприятием. Текущие же активы, предназначенные для реализации или потребления, могут неоднократно менять свою форму (материально-вещественную на денежную, и наоборот) в течение одного анализируемого периода.
Длительность нахождения средств в обороте определяется влиянием целого ряда факторов внешнего и внутреннего характера. К числу первых следует от-
нести сферу деятельности предприятия, отраслевую специфику, масштабы деятельности и др.
Не меньшее воздействие на оборачиваемость средств оказывает и существующая общая ситуация в стране. Разрушение существовавших экономических связей, взаимные неплатежи замедляют процесс оборачиваемости имеющихся средств предприятия.
Вместе с тем время нахождения средств в обороте в значительной степени определяется внутренними условиями деятельности предприятия, в первую очередь эффективностью управления, и служит показателем оценки деловой активности. Для характеристики деловой активности используется коэффициент оборачиваемости материальных оборотных средств Коб, представляющий собой отношение выручки от реализации продукции (валового дохода) без налогов и акцизов к средней за период стоимости всех видов запасов и затрат.
Для оценки финансовой независимости предприятия от заемных средств используется коэффициент автономии (доля источников собственных средств в общем объеме всего имущества предприятия) Ка. Чем выше доля собственных средств, тем более свободно себя чувствует предприятие по отношению к кредиторам. Предприятие считается независимым, если доля собственных средств превышает половину всего имущества. В зависимости от характера деятельности при высоких показателях оборачиваемости оборотных средств предприятие может без особого ущерба для своей независимости привлекать несколько больше заемных средств, чем имеется собственных.
Для количественной оценки финансового состояния предприятий используется специальная система рейтинговых оценок показателей. Оценка общего финансового состояния предприятия представляет собой средневзвешенный (интегральный) показатель
иФ =1 ^Р 0Р , ПРИ I ^Р = 1
р=1 р=\
где кр - рейтинговые (весовые) коэффициенты, составляющие 0,25 - для оценки коэффициента текущей ликвидности Ктл и для оценки коэффициента текущей ликвидности с учетом возможного погашения краткосрочной дебиторской задолженности Кдл; 0,15 - для оценки общей рентабельности Яо и для оценки рентабельности реализованной продукции Яр; 0,1 - для оценки коэффициента оборачиваемости материальных оборотных средств коб; и для оценки коэффициента автономии ка;
Ор - оценка р-го показателя, характеризующего финансовое состояние предприятия; р = 1, 2,., 6, где р - индекс анализируемого показателя. Характеристика предприятий в зависимости от значений показателей финансового состояния представлена в табл. 2.
Таблица 2
Характеристика предприятий в зависимости от значений показателей финансового состояния
Характеристика Значение показателя Рейтинговый интервал
предприятия
Общая рентабельность предприятия R %
Высокорентабельное > 20 8-10
Рентабельное 5-20 4-7
Малорентабельное 0-5 1-3
Нерентабельное -3-0 0
Убыточное* < -3 -1 - -4
Рентабельность реализованной продукции, Rр, %
Высокорентабельное > 20 8-10
Рентабельное 5-20 4-7
Малорентабельное 0-5 1-3
Нерентабельное -3-0 0
Убыточное < -3 -1 - -4
Коэффициент текущей ликвидности Ктл
Платежеспособное > 2 8-10
Допустимая неустойчивая платежеспособность 1,25-2 3-7
Опасная зона 1-1,25 1-2
Неплатежеспособное < 1 0
Коэффициент текущей ликвидности
с учетом возможного погашения краткосрочной дебиторской задолженности К д * т.л
Наличие достаточных > 2 8-10
собственных средств
Значительные объемы 1,25-2 3-7
собственных средств
Ограниченные объемы собственных средств 1-1,25 1-2
Нехватка собственных средств < 1 0
Коэффициент оборачиваемости материальных оборотных средств Коб
Высокий уровень > 3 8-10
Средний уровень 1,5-3 4-7
Низкий уровень 1-1,5 2-3
Крайне низкий уровень < 1 0-1
Коэффициент автономии Кя
Независимое от заемных средств > 0,55 7-10
Частично зависимое 0,45-0,55 4-6
Зависимое 0,3-0,45 1-3
Утратившее самостоятельность < 0,3 0
* Если убыточность превышает 3 %, используется шкала понижающих оценок (от - 1 до - 4 в зависимости от уровня убыточности).
По уровню полученных количественных значений интегрированной оценки финансового состояния предприятия оно признается:
- стабильным - в диапазоне оценок 7-10;
- относительно стабильным - в диапазоне оценок
5-7;
- нестабильным - в диапазоне оценок 3-5;
- тяжелым - в диапазоне оценок 1-3;
- кризисным - в диапазоне оценок < 1.
Результаты производственной деятельности
предприятий, их финансовое состояние напрямую сказываются на социально-экономическом положении работников. Сохранение определенной стабильности в социальной сфере является дополнительным подтверждением устойчивости финансово-экономического состояния предприятия.
Социально-экономическое положение работников предприятий оценивается по следующим показателям: Тч - изменение численности по сравнению с соответствующим периодом прошлого года; Кзп - соотношение среднемесячной заработной платы работников предприятия со среднем уровнем заработной платы по анализируемой совокупности (отрасли, организованной структуры); Кз - соотношение задолженности по заработной плате в расчете на одного работника со среднемесячной заработной платой.
Эффективность высокотехнологичного производства во многом определяется наличием высококвалифицированного персонала, сохранение которого является одной из наиболее актуальных проблем. Утеря кадрового потенциала во многих случаях может иметь необратимые последствия, так как на его подготовку требуются значительные временные и финансовые ресурсы, которых у предприятия может и не быть.
В связи с этим сохранение или увеличение численности работников в косвенном виде свидетельствует не только о стабильности текущего положения предприятия, но и о наличии определенных перспектив. Наоборот, резкое сокращение числа работающих свидетельствует в определенной мере как о тяжелом состоянии предприятия, так и об ожидаемых трудностях в будущем, так как в первую очередь, как правило, уходит наиболее квалифицированный персонал.
Прямое воздействие на сохранение кадрового потенциала, а вместе с ним и на перспективы предприятия, оказывает и уровень оплаты труда. Чем выше уровень оплаты труда, чем ниже задол-
8
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгвТЪсЯ те ЪРЛЖкЫ
женность по заработной плате, тем более стабильно социально-экономическое положение работников.
В силу значительной дифференциации оплаты труда между различными отраслями и видами деятельности для более точной (реальной) оценки состояния оплаты труда на конкретных предприятиях используется коэффициент соотношения среднемесячной заработной платы работников со среднеотраслевым уровнем. Чем больше это соотношение, тем выше относительный уровень оплаты труда, и наоборот.
Для оценки степени влияния задолженности по заработной плате на положение работников анализируется ее соотношение (в расчете на одного работника) со среднемесячной заработной платой. Чем выше это соотношение, тем более сложное положение на предприятии, даже при наличии достаточно высокого уровня оплаты труда, так как реальное положение работников определяется не столько начисленной заработной платой, сколько реально полученными выплатами. Оценка значений рассматриваемых показателей производится по 11-балльной шкале.
Предприятия в зависимости от значений показателей социально-экономического положения работников характеризуются в соответствии с табл. 3.
Оценка социально-экономического положения работников рассчитывается как
ис.э =Х Кр Ор, при X Кр = 1,
р=\ р=\
где Кр - рейтинговые (весовые) коэффициенты, составляющие 0,4 - для оценки соотношения среднемесячной заработной платы работников предприятия со средним уровнем заработной платы Кз п и для оценки соотношения задолженности по заработной плате в расчете на одного работника со среднемесячной заработной платой Кз; 0,2 - для оценки изменения численности по сравнению с соответствующим периодом прошлого года Тч;
Ор - оценка р-го показателя общего состояние производства предприятия; р = 1, 2, 3, где р - индекс анализируемого показателя. Характеристика предприятий в зависимости от значений показателей социально-экономического положения работников представлена в табл. 3.
В зависимости от уровня полученных количественных значений интегрированной оценки социально-экономического положения работников оно признается:
Таблица 3
Характеристика предприятий в зависимости от значений показателей социально-экономического положения работников
Характеристика Значение Рейтинговый интервал
предприятия показателя
Изменение численности работников, Тч, %%
Наращивающее численность > 100 7-10
работников
Сохранившее численность 90-100 5-6
Снизившее численность 75-90 2-4
Резко сократившее < 75 0-1
численность
Уровень оплаты труда Кз п
Высокий > 1,5 8-10
Относительно высокий 1-1,5 6-7
Средний 0,8-1 3-5
Низкий 0,5-0,8 1-2
Крайне низкий < 0,5 0
Уровень задолженности по заработной плате Кз
Низкий < 0,5 (до 2 недель) 7-10
Средний 0,5-1 (до 1 мес.) 5-6
Значительный 1-2 (до 2 мес.) 3-4
Высокий 2-6 (до 6 мес.) 1-2
Крайне высокий > 6 0
- хорошим - в диапазоне оценок 7-10;
- средним - в диапазоне оценок 5-7;
- удовлетворительным - в диапазоне оценок
3-5;
- неудовлетворительным - в диапазоне оценок 1-3;
- плохим - в диапазоне оценок < 1.
Оценка технического состояния производственной базы исходит из анализа состояния машин и оборудования предприятия - одного из основополагающих факторов производственного потенциала. Оценка основывается на следующих показателях: Гмо - удельный вес стоимости машин и оборудования в стоимости основных производственных фондов предприятия, показывающий роль этой части фондов; 7мао - удельный вес стоимости полностью амортизированных машин и оборудования в общей стоимости машин и оборудования, характеризующий их текущее состояние и необходимый уровень обновления; Им о - износ не полностью амортизированных машин и оборудования, дающий относительно реальное представление о возможностях дальнейшего развития производства; Кмо - коэффициент обновления машин и оборудования, оп-
ределяющий своевременность замены устаревших машин и оборудования и характеризующий технический прогресс производственного потенциала предприятия. Оценка значений рассматриваемых показателей, учитывая их определенную разнородность, производится по 11-балльной шкале.
При этом для определения максимального и минимального значений показателей учитывались действующие нормы амортизации и сроки службы машин и оборудования, результаты анализа состояния основных производственных фондов, их структуры и влияния на производственный потенциал предприятия.
Количественная оценка технического состояния производственной базы предприятия рассчитывается как
и, =1 Кр Ор, при £ Кр = 1,
р=\ р=\
где Кр - рейтинговые (весовые) коэффициенты, составляющие 0,3 - для оценки коэффициента обновления Км о; 0,25 - для оценки износа не полностью амортизированного оборудования Имо и для оценки удельного веса полностью амортизированных машин и оборудования в общей стоимости машин и оборудования 0,2 - для оценки удельного веса машин и оборудования в общей стоимости основных производственных фондов Yы о; Ор - оценка р-го показателя общего состояние производства предприятия; р = 1, 2,., 4, где р - индекс анализируемого показателя. Характеристика предприятий в зависимости от значений показателей технического состояния производственной базы представлена в табл. 4.
В зависимости от уровня полученных значений количественной оценки технического состояния производственной базы предприятия оно признается:
- современным - в диапазоне оценок 7-10;
- относительно современным - в диапазоне оценок 5-7;
- относительно устаревшим - в диапазоне оценок
3-5;
- преимущественно устаревшим - в диапазоне оценок 1-3;
- устаревшим - в диапазоне оценок < 1. Рассмотренные группы показателей характеризуют основные направления деятельности предприятия. Взаимоувязка их и получение интегрированной оценки состояния предприятия как
Таблица 4
Характеристика предприятий в зависимости от значений показателей технического состояния производственной базы
Характеристика Значение Рейтинговый
предприятия показателя интервал
Удельный вес машин и оборудования в стоимости
основных фондов Yыо, %
Высокий > 60 8-10
Значительный 40-60 5-7
Средний 30-40 3-4
Незначительный < 30 0-2
Удельный вес полностью амортизированных машин
и оборудования в стоимости машин
и оборудования Y Мо, %
Преимущественно новое < 30 8-10
оборудование
Относительно новое 30-50 5-7
В основном устаревшее 50-70 2-5
Устаревшее > 70 0-1
Износ не полностью амортизированных машин
и оборудования Им о, %о
Малоизношенное < 40 8-10
оборудование
Среднеизношенное 40-60 5- 7
Сильноизношенное 60-75 2-4
Крайне изношенное > 75 0-2
Коэффициент обновления машин и оборудования Км о
Высокий уровень обновляемости > 12 8-10
Средний уровень 7-12 5-7
Незначительный 3,5-7 3-4
Низкий 1-3,5 1-2
Крайне низкий < 1 0
структурной единицы отрасли основываются на следующем расчете:
и = К ипр + К2 иф + Кз и сэ + К4 итс, при £ К = 1,
1=1
где К. - рейтинговые (весовые) коэффициенты, составляющие 0,35 - для оценки общего финансового состояния предприятия и^ 0,3 - для оценки общего состояния производства продукции предприятием Цпр; 0,2 - для оценки социально-экономического положения работников Цсэ; 0,15 - для оценки технического состояния производственной базы предприятия Ц
В зависимости от уровня значений интегрированной оценки состояние предприятия как структурной единицы отрасли признается:
- стабильным - в диапазоне оценок 7-10;
- относительно стабильным - в диапазоне оценок 5-7;
- нестабильным - в диапазоне оценок 3-5;
- тяжелым - в диапазоне оценок 1-3;
- кризисным - в диапазоне оценок < 1.
Оценка промышленного предприятия как структурной единицы определенного вида техники
При анализе предприятия как структурной единицы определенного вида техники определяются две оценки, являющиеся составными для оценок отраслевой значимости предприятия и устойчивости его финансово-экономического состояния.
Для оценки значимости предприятия в производстве изделий электронной техники определенного вида анализируется его вклад в отраслевое производство данного вида ИНП V".
Для оценки устойчивости финансово-экономического состояния предприятия анализируется состояние предприятия как структурной единицы определенного вида техники и", которое в свою очередь характеризуется следующими показателями: состояние непосредственного производства Ц",; техническое состояние выпускаемой продукции "-го вида ИНП и"п; технологическое состояние производства "-го вида ИНП и"т.
По всем предприятиям, производящим "-й вид ИНП, вклад в отраслевое производство V" определяется с помощью следующих показателей:
у"
о - удельный вес предприятия в отраслевом производстве "-го вида ИНП; Уо"вп - удельный вес предприятия в отраслевом производстве военной продукции "-го вида, учитывая специфические технические и технологические особенности производства военной продукции.
Оценки этих показателей, полученные по единой шкале, зависящей от количества предприятий, выпускающих изделия данного вида техники, взаимоувязываются через рейтинговые коэффициенты
=1 Кр о;, при £ Кр = 1,
р=1 р=\
где Кр - рейтинговые (весовые) коэффициенты, составляющие 0,7 - для удельного веса предприятия в отраслевом производстве "-го вида ИНП Уо"; 0,3 - для удельного веса в отраслевом производстве военной продукции "-го вида Уо"в п.
В зависимости от уровня полученных количественных оценок вклад предприятия в отраслевое производство "-го вида ИНП признается:
- основным - в диапазоне оценок 9-10;
- большим - в диапазоне оценок 7-9;
- значительным - в диапазоне оценок 5-7;
- относительно значительным - в диапазоне оценок 3-5;
- малозначительным - в диапазоне оценок 1-3;
- незначительным - в диапазоне оценок < 1. Состояние производства "-го вида ИНП на
предприятии Цр оценивается через Т" - темп изменения объема производства "-го вида ИНП (показатель определенным образом характеризует относительный спрос на продукцию данного вида, выпускаемую оцениваемым предприятием); у " - удельный вес "-го вида ИНП в объеме производства предприятия (характеризует его специализацию); у"п - удельный вес военной продукции в производстве "-го вида ИНП на предприятии (характеризует зависимость производства "-го вида техники от военного производства, имеющего определенные технические и технологические отличия от гражданского производства); Я" - рентабельность производства "-го вида ИНП, характеризующая эффективность данного вида производства. Оценка значений рассматриваемых показателей производится по 11-балльной шкале.
Выбранные интервалы рейтинговых оценок аналогичны интервалам, используемым при оценке состояния производства предприятия в целом, при этом для показателя рентабельности производства (в случае его убыточности) установлена понижающая шкала (от -1 до -4 в зависимости от уровня убыточности по аналогии с оценкой финансового состояния предприятия в целом).
Оценка состояния производства "-го вида ИНП рассчитывается следующим образом:
4 4
ип =У К О", при У К = 1,
пр ¿.и Р Р' г ¿.и Р ' Р=1 Р=1
где Кр - рейтинговые (весовые) коэффициенты, составляющие 0,35 - для темпов изменения объемов производства "-го вида Т"; 0,25 - для удельного веса "-го вида ИНП в общем объеме производства предприятия у " и рентабельности производства "-го вида ИНП Я"; 0,15 - для удельного веса военной продукции в производстве "-го вида ИНП Ув"п.
В зависимости от уровня полученных количественных оценок состояния производства "-го вида ИНП оно считается:
- стабильным - в диапазоне оценок 7-10;
- относительно стабильным - в диапазоне оценок 5-7;
- нестабильным - в диапазоне оценок 3-5;
- тяжелым - в диапазоне оценок 1-3;
- кризисным - в диапазоне оценок < 1. Оценка технического состояния п-го вида ИНП
и"п производится исходя из качественных характеристик: новизна (обновляемость ассортимента), соответствие мировым аналогам, потенциальный спрос, тип производства.
В зависимости от значений показателей состояния производства п-го вида ИНП предприятия характеризуются следующим образом (см. табл. 5).
Характеристика предприятий в зависимости от значений показателей состояния производства п-го вида ИНП представлена в табл. 5.
Каждая из этих характеристик имеет определенный набор параметров, и для получения соответствующих оценок вся выпускаемая продукция п-го вида в разукрупненных позициях группируется
Таблица 5
Характеристика предприятий в зависимости от значений показателей состояния производства п-го вида ИНП, %
Характеристика Значение Рейтинговый
предприятия показателя интервал
Темп изменения объемов производства п-го вида ИНП Т п
Наращивающие объемы > 100 7-10
Сохранившие производство 90-100 5-6
Снизившие объемы 70-90 3-4
производства
Резко сократившие < 70 0-2
производство
Удельный вес п-го вида ИНП в объеме производства предприятия Y п
Основное > 50 7-10
Ведущее 35-50 5-6
Важное 25-35 3-4
Значительное 10-25 1-2
Незначительное < 10 0
Удельный вес военной продукции в производстве п-го вида ИНП Yп Г в.п
Военно ориентированное > 50 7-10
Значимое для обороны 30-50 4-6
Значительный оборонный 10-30 1-3
потенциал
Незначительный оборонный < 10 0
потенциал
Рентабельность производства п-го вида ИНП R п
Высокорентабельное > 20 8-10
Рентабельное 5-20 4-7
Малорентабельное 0-5 1-4
Нерентабельное -3-0 0
Убыточное < -3 -1 —4
в зависимости от степени соответствия тем или иным параметрам.
Количественная оценка каждого показателя рассчитывается следующим образом:
о; =£ 0,1,п /100,
I=1
где О1 - соответствующие рейтинговые коэффициенты; I = 1, 2..., Ь, где Ь - количество параметров, характеризующих каждый показатель; у; - удельный вес группы изделий п-го вида, соответствующей определенным параметрам рассматриваемого показателя, в общем объеме производства п-го вида.
Группировки изделий по параметрам и их рейтинговые оценки приняты на основе сложившейся в отрасли практики и учитывают как общепринятые положения, так и специфику отрасли. Рассмотрим их более подробно.
Новизна продукции (ее обновляемость) оценивается через распределение объемов выпускаемой продукции п-го вида ИНП в зависимости от длительности производства (количества лет выпуска): до 2 лет, от 2 до 3 лет, от 3 до 5, от 5 до 10 и более 10 лет.
Принятые рейтинговые оценки отражают в определенной мере жизненный цикл изделий, который для различных ИНП принят максимально до 5 лет, т. е. период времени, определяющий вероятность наибольшего спроса.
Соответствие мировым аналогам, отражающее относительную потенциальную конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках, оценивается через распределение объемов выпускаемой продукции п-го вида в зависимости от степени соответствия мировым аналогам (по всем параметрам, по основным параметрам, по части основных параметров, по отдельным параметрам, ни по одному).
Рейтинговые оценки приняты в зависимости от уровня соответствия технических характеристик выпускаемых изделий передовым, наиболее распространенным зарубежным аналогам, т. е., чем больше совпадающих параметров, тем больше их конкурентоспособность.
Потенциальный спрос, характеризующий соответствие выпускаемой продукции тенденциям развития рынка данных ИНП, также оценивается через соответствующее распределение объемов выпускаемой продукции. Выделяются перспективная продукция (возможный спрос на 5-8 лет), средне-перспективная (3-5 лет), малоперспективная (до
3 лет), устаревшая, пользующаяся определенным спросом и не пользующаяся спросом.
Рейтинговые оценки приняты в зависимости от количества лет возможной реализации данной продукции на внешнем и внутреннем рынках.
Тип производства характеризует потенциальный уровень обеспечения выпуска предприятием изделий рассматриваемого вида (массовое, крупно-, средне-, малосерийное, штучное).
Рейтинговая оценка в определенной мере учитывает экономическую эффективность каждого типа производства.
Характеристика предприятий в зависимости от значений показателей состояния производства "-го вида ИНП представлена в табл. 6.
Оценки, отражающие то или иное техническое состояние выпускаемой продукции, взаимоувязываются весовыми коэффициентами:
К» =Х Кр о;, при £ Кр = 1,
р=1 р=1
где Кр - рейтинговые (весовые) коэффициенты, составляющие 0,2 - для оценки новизны продукции; 0,25 - для оценки соответствия мировым аналогам и для оценки типа производства; 0,3 - для оценки потенциального спроса.
Таблица 6
Характеристика предприятий в зависимости от значений показателей состояния производства п-го вида ИНП
Приоритетность весовых оценок учитывает влияние определенного технического уровня выпускаемой продукции на рыночный потенциал предприятия.
В зависимости от уровня полученных интегрированных оценок технического состояния выпускаемой продукции она считается:
- конкурентоспособной - в диапазоне оценок 7-10;
- в основном конкурентоспособной - в диапазоне оценок 5-7;
- относительно конкурентоспособной - в диапазоне оценок 3-5;
- в основном неконкурентоспособной - в диапазоне оценок 1-3;
- неконкурентоспособной - в диапазоне оценок < 1.
Оценка технологической оснащенности предприятия, характеризующая его потенциальные возможности при производстве "-го вида продукции, исходит из оценок имеющихся производственных мощностей по производству "-го направления с различным уровнем технологий О1" ; уровня использования имеющихся производственных мощностей с различным уровнем технологий О," и .
Уровни применяемых технологий следующие: перспективные, т. е. новые технологии, определяющие мировые тенденции технического прогресса, позволяющие проектировать и выпускать изделия будущего; соответствующие мировому уровню, т. е. наиболее распространенные в мире, обеспечивающие выпуск продукции, соответствующей существующим мировым техническим стандартам и имеющей большой спрос, требующие частичной (до 30-40 % оборудования и площадей) замены (модернизации) при переходе к перспективной технологии; не соответствующие мировому уровню - требующие полной замены (модернизации); устаревшие - позволяющие выпускать только технически устаревшую продукцию, не имеющую спроса или временно имеющую незначительный спрос.
При оценке имеющихся мощностей удельные веса производственных мощностей с различными уровнями технологий У" увязываются между собой соответствующими рейтинговыми коэффициентами О, значения которых определяются экспертно
Ом" =Е O1Y1" /100,
1=1
где 1 = 1, 2..., 4, - количество уровней технологий.
Показатель Характеристика Диапазон оценок
Новизна продукции Новая 7-10
Относительно новая 5-7
Относительно устаревшая 3-5
Преимуще ственно устаревшая 1-3
Устаревшая < 1
Соответствие мировым аналогам Соответствует 8-10
В основном 5-8
Частично 3-5
Мало соответствует 1-3
Не соответствует < 1
Потенциальный спрос Устойчивый 7-10
Относительно устойчивый 5-7
Неустойчивый 2-5
Временный 1-2
Не пользуется спросом < 1
Тип (уровень) производства Массовое 7-10
Крупносерийное 5-7
Серийное 3-5
Мелкосерийное 1-3
Штучное < 1
Оценка уровня использования мощностей определяется исходя из оценок использования каждого уровня применяемой технологии О; с последующей увязкой через весовые коэффициенты и соответствующие удельные веса мощностей с различными уровнями технологии 11
Омп, =1К, ои у; /100,
I=1
где К1 - рейтинговые (весовые) коэффициенты, составляющие 1 - для перспективной технологии; 0,8 - для соответствующей мировому уровню и требующей частичной модернизации; 0,5 - для не соответствующей мировому уровню, требующей полной замены (модернизации); 0,1 - для устаревшей технологии.
Общее технологическое состояние производства п-го вида ИНП оценивается как
ип = КЛп
с.т 1 м
-К2о;.и,
где К1, К2 - рейтинговые (весовые) коэффициенты, составляющие 0,7 - для оценки имеющихся мощностей с различным уровнем технологий; 0,3 - для оценки использования производственных мощностей с различным уровнем технологий производства.
Характеристика предприятий в зависимости от значений оценок имеющихся мощностей и уровня их использования представлена в табл. 7.
В зависимости от уровня полученных количественных оценок общего технологического состояния производства п-го вида ИНП оно считается обладающим:
- высоким технологическим потенциалом - в диапазоне оценок 7-10;
- относительно высоким технологическим потенциалом - в диапазоне оценок 5-7;
Таблица 7
Характеристика предприятий в зависимости от значений оценок имеющихся мощностей и уровня их использования
Показатель Характеристика Диапазон оценок
Имеющиеся мощности (технологический потенциал) Современные 7-10
Относительно современные 5-7
Относительно устаревшие 3-5
Преимущественно устаревшие 1-3
Устаревшие < 1
Уровень использования мощностей (технологического потенциала) Высокий 7-10
Средний 5-7
Удовлетворительный 3-5
Низкий 1-3
Крайне низкий < 1
средним технологическим потенциалом - в диапазоне оценок 3-5;
низким технологическим потенциалом - в диапазоне оценок 1-3;
Оценка состояния предприятия как производственной единицы п-го вида ИНП представляет собой суммарную оценку состояния производства, технического состояния выпускаемой продукции, технологического потенциала и определяется как
ип = КЛ" + КЛ" + к3ип,
1 пр 2 с.п 3 с '
где К1, К2, К3 - рейтинговые (весовые) коэффициенты, составляющие 0,4 - для оценки состояния производства; 0,2 - для оценки технического состояния продукции; 0,4 - для оценки технологического состояния производства.
Приоритет отдан технологической оснащенности, так как она определяет не только текущие технические возможности производства продукции, но и их развитие в перспективе. В зависимости от уровня полученных количественных интегрированных оценок состояние предприятия как производственной единицы п-го вида ИНП признается:
- стабильным - в диапазоне оценок 7-10;
- относительно стабильным - в диапазоне оценок
5-7;
- нестабильным - в диапазоне оценок 3-5;
- тяжелым - в диапазоне оценок 1-3;
- кризисным - в диапазоне оценок < 1.
На базе перечисленных показателей формируются интегрированные оценки различных направлений деятельности предприятий и комплексные оценки их отраслевой значимости и устойчивости производственно-финансового положения.
Заключение
Ситуация в отечественной наукоемкой промышленности характеризуется крайней ограниченностью бюджетных ассигнований, сложностью привлечения внебюджетных инвестиций, тяжелым финансово-экономическим положением многих предприятий, высокой степенью изношенности основных фондов, потерей внутреннего рынка и значительными трудностями выхода на внешний рынок. Выход из кризисного состояния и изменение сложившегося положения требуют максимально эффективного использования имеющегося научно-технического и производственного потенциала за счет концентрации всех видов ресурсов на наиболее важных и перспективных направлениях техники и устойчиво работающих предприятиях.
Предлагаемая система интегрированной оценки состояния предприятий имеет многоплановое назначение. Комплекс технико-экономических показателей, система их оценок и интеграции, применяемая при подборе состава новых организационных структур, может эффективно применяться и в дальнейшем при анализе текущей производственно-хозяйственной деятельности предприятий, формирующих созданные инновационные структуры. В процессе анализа текущей деятельности каждому предприятию даются количественная и качественная характеристики.
Количественная характеристика исходит из оценки вклада каждого предприятия в их совместные результаты деятельности, взаимоувязанной с долей каждого в общих ресурсах. Для оценки вклада в общие результаты деятельности рассматриваются удельные веса каждого предприятия в общем объеме производства, реализованной продукции, военной продукции, экспорта, прибыли (убытка). Параллельно оцениваются доли предприятия в общем объеме основных производственных фондов, стоимости машин и оборудования и численности работающих.
Качественная оценка текущей деятельности аналогична комплексной оценке финансово-экономического состояния. Данная оценка по каждому предприятию показывает:
- общее состояние производства: рост (снижение) объемов производства продукции (в сопоставимых ценах); удельный вес военной продукции в общем объеме; уровень реализации продукции (соотношение объемов отгруженной и произведенной продукции); удельный вес экспортируемой продукции в общем объеме производства; рентабельность производства продукции;
- оценку финансового состояния, в том числе: прибыльность хозяйственной деятельности (общая рентабельность, рентабельность реализованной продукции); платежеспособность (коэффициент текущей ликвидности, в том числе с учетом погашения краткосрочной дебиторской задолженности); деловую активность (коэффициент оборачиваемости материальных средств); финансовую устойчивость (коэффициент автономии);
- социально-экономическое положение работников: изменение численности работающих; соотношение среднемесячной заработной платы работников предприятия со среднеотраслевым (или средним для данной структуры) уровнем;
соотношение задолженности по заработной плате в расчете на одного работника с его среднемесячной заработной платой; - оценку технического состояния производственной базы: удельный вес машин и оборудования в стоимости основных производственных фондов; удельный вес стоимости полностью амортизированных машин и оборудования в их общей стоимости; износ не полностью амортизированных машин и оборудования; коэффициент обновления машин и оборудования. При этом каждое предприятие рассматривается в двух ракурсах - как структурная единица организационного образования и как самостоятельный объект.
Цель оценки состояния предприятия как структурной единицы организационного образования -на базе количественной оценки вклада предприятия в общие результаты деятельности, взаимоувязанного с долей в имеющихся общих ресурсах организационной структуры, определить основные направления сохранения или повышения роли предприятия, его влияния на укрепление и развитие организационной структуры в целом.
Цель оценки деятельности предприятия как самостоятельного объекта - на основе качественной оценки комплекса показателей определить пути улучшения состояния предприятия.
В первом случае определяется главным образом степень участия каждого предприятия в достижении общих итогов текущей деятельности организационной структуры. Одновременно выявляются относительное соответствие (или несоответствие) ресурсной доли предприятия и его вклада в общие результаты деятельности, а также в ее составляющие.
Задача качественной оценки - определить наиболее характерные общие недостатки производственно-финансовой деятельности предприятий анализируемой структуры, а также возможности улучшения их текущего финансово-экономического состояния для повышения эффективности деятельности организационной структуры в целом.
Для этого на базе полученных оценок показателей комплексной оценки финансово-экономического состояния предприятий выявляются присущие большинству из них болевые точки, соответствующие низким или крайне низким оценкам конкретных показателей. Выявленные недостатки общего характера являются предметом принятия решений на уровне органов управления.
Список литературы
1. Авдонин Б. Н., Хрусталёв Е. Ю. Методология организационно-экономического развития наукоемких производств. М.: Наука, 2010.
2. Бендиков М. А., Фролов И. Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития. М.: Наука, 2007.
3. Бендиков М. А., Хрусталёв О. Е. Механизм инновационного развития наукоемких высокотехнологичных производств и рынков // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 28.
4. Макаров Ю. Н., Хрусталёв Е. Ю. Механизмы реструктуризации наукоемких производств (на примере ракетно-космической промышленности) // Экономика и математические методы. 2010. Т. 46. № 3.
5. Макаров Ю. Н., Хрусталёв Е. Ю. Финансово-экономические механизмы согласования корпоративных интересов субъектов интегрированных структур // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 37. С. 15-22.
6. Макаров Ю. Н., Хрусталёв Е. Ю. Организационно-экономические механизмы реализации программ и планов развития наукоемких сфер деятельности // Аудит и финансовый анализ. 2011. № 1. С.378-385.
7. Рудцкая Е. Р., Хрусталёв Е. Ю. Интеграционная методология инновационного развития
List of references
1. Avdonin B. N., Khrustalev E. Ju. Methodology of organizational and economic development of knowledge-intensive productions [Metodologiia organizatsionno-ekonomicheskogo razvitiia naukoem-kikh proizvodstv], Moscow: Nauka, 2010.
2. Bendikov M. A., Frolov I.E. Hi-tech sector of industry of Russia [Vysokotekhnologichnyi sektor promyshlennosti Rossii], Moscow: Nauka, 2007.
3. Mechanism of innovative development of knowledge-intensive hi-tech productions and markets [Mekhanizm innovatsionnogo razvitiia naukoemkikh vysokotekhnologichnykh proizvodstv i rynkov], Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2012, no. 28.
4. Makarov Ju. N., Khrustalev E. Ju. Restructuring mechanisms high-tech industries for example, the aerospace industry [Mekhanizmy restrukturizatsii naukoemkikh proizvodstv na primere raketno-kos-micheskoi promyshlennosti], Ekonomika i matem-
наукоемких производств // Инновации. 2008. № 8.
8. Хрусталёв Е. Ю. Экономическая безопасность наукоемкого предприятия: методы диагностики и оценки // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 13. С. 51-58.
9. Хрусталёв Е. Ю., Калмыков Л. Б. Методические основы оценки инвестиционной стоимости объектов недвижимости // Финансы и кредит. 2008. № 13. С. 9-17.
10. Хрусталёв Е. Ю., Ларин С. Н. Использование информационных ресурсов и технологий для стимулирования инновационного развития экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 32. С. 2-11.
11. Хрусталёв Е. Ю., Хрусталёв О. Е. Организационно-экономические методы формирования современных корпоративных структур // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 45.
12. Хрусталёв Е. Ю., Хрусталёв Ю. Е. Оценка состояния экономической безопасности высокотехнологичных производств // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2006. № 2. С. 46-52.
13. Хрусталёв О. Е. Механизмы и методы интеграции наукоемких производств // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. № 25.
14. Хрусталёв О. Е. Формирование интегрированных структур в наукоемком производственном комплексе // Аудит и финансовый анализ. 2012. № 1.
aticheskie metody - Economics and mathematical methods, 2010, vol. 46, no. 3.
5. Makarov Ju. N., Khrustalev E. Ju. Financial and economic mechanisms for coordinating the corporate interests of the integrated structures [Finansovo-eko-nomicheskie mekhanizmy soglasovaniia korporativnykh interesov sub» ektov integrirovannykh struktur], Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2010, no. 37.
6. Makarov Ju. N., Khrustalev E. Ju. Organizational and economic mechanisms for the implementation of programs and plans for the development of science-intensive areas of activity [Organizatsionno-ekonomicheskie mekhanizmy realizatsii programm i planov razvitiia naukoemkikh sfer deiatel'nosti], Audit i finansovyi analiz - Audit andfinancial analysis, 2011, no. 1, pp. 378-385.
7. Rudtskaya E. R., Khrustalev E. Ju. The integration methodology of innovative development of science-intensive industries [Integratsionnaia metod-
16
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгвТЪсЯ -и ЪРЛЖкЫ
ologiia innovatsionnogo razvitiia naukoemkikh proiz-vodstv], Innovatsii - Innovations, 2008, no. 8.
8. Khrustalev E. Ju. The economic security of the high technology enterprise: the methods of diagnosis and assessment [Ekonomicheskaia bezopasnost' nau-koemkogo predpriiatiia: metody diagnostiki i otsenki], Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'- National interests: priorities and safety, 2010, no. 13, pp. 51-58.
9. Khrustalev E. Ju., Kalmykov L.B. Methodological framework for the assessment of the investment value of real estate [Metodicheskie osnovy otsenki investitsionnoi stoimosti ob» ektov nedvizhimosti],
Finansy i kredit - Finance and credit, 2008, no. 13, pp. 9-17.
10. Khrustalev E. Ju., Larin S. N. The use of information resources and technology to promote innovative development of economy [Ispol'zovanie informat-sionnykh resursov i tekhnologii dlia stimulirovaniia innovatsionnogo razvitiia ekonomiki], Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'- National interests: priorities and safety, 2011, no. 32, pp. 2-11.
11. Khrustalev E. Ju., Khrustalev O.E. Organizational and economic methods of formation of modern corporate structures [Organizatsionno-ekonomicheskie metody formirovaniia sovremennykh korporativnykh struktur], Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2011, no. 45.
12. Khrustalev E. Ju., Khrustalev Ju. E. Assessment of the economic security of high-tech industries [Otsenka sostoianiia ekonomicheskoi bezopasnosti vysokotekhnologichnykh proizvodstv], Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost '- National interests: priorities and safety, 2006, no. 2.
13. Khrustalev O. E. Mechanisms and methods for integrating high-tech industries [Mekhanizmy i metody integratsii naukoemkikh proizvodstv], Finansovaia analitika: problemy i resheniia - Financial analytics: problems and decisions, 2012, no. 25
14. Khrustalev O. E. Formation of integrated structures in the high technology industrial complex [Formirovanie integrirovannykh struktur v naukoem-kom proizvodstvennom komplekse], Audit i finansovyi analiz - Audit and financial analysis, 2012, no. 1.
