CC BY
41
УДК 338.911:331.012:658.155:622.33(470) © М.Х. Пешкова, Ж.К. Галиев, Н.В. Галиева, 2018
Методология обоснования области изменения основных показателей работы угольных предприятий, обеспечивающих эффективное внедрение новых технологий
DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2018-7-32-37
ПЕШКОВА Марина Харлампиевна
Доктор экон. наук, профессор НИТУ «МИСиС», 119049, г. Москва, Россия
ГАЛИЕВ Жакен Какитаевич
Доктор экон. наук,
профессор кафедры «Государственное и муниципальное управление промышленными регионами» Института Экономики и управления промышленными предприятиями НИТУ «МИСиС», 119049, г. Москва, Россия, тел.: +7 (495) 230-25-72, e-mail: [email protected]
ГАЛИЕВА Надежда Валентиновна
Канд. экон. наук,
доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление промышленными регионами» Института Экономики и управления промышленными предприятиями НИТУ «МИСиС», 119049, г. Москва, Россия
В статье рассматривается методология обоснования области изменения основных показателей работы угольных предприятий, обеспечивающих эффективное внедрение новых технологий. Анализ динамики изменения себестоимости добычи 1 тугля, производительности труда рабочих, занятых на добыче угля, и объема производства показывает, что имеет место тенденция роста рассматриваемых показателей на предприятиях угольной промышленности. С целью анализа деятельности отечественных угледобывающих предприятий в данной работе произведена оценка уровня чувствительности результирующей переменной к изменению воздействующих факторов. Полученные данные свидетельствуют о том, что на предприятиях угольной промышленности действующие технологии добычи угля в некоторой степени исчерпали свои преимущества и требуется изменение достигнутого уровня фондовооруженности труда на более высоком технологическом уровне производства. При разработке и внедрении новой техники и
технологии должны быть учтены интересы как производителей (машиностроительные предприятия), так и потребителей (угледобывающие предприятия) на основе обеспечения равной чистой текущей стоимости дохода при использовании новых технологий различных типов. Рассмотрены необходимые условия, предъявляемые к реализации новых технологий, с учетом рисковой составляющей. Комплексный и системный учет различных областей изменения основных показателей работы угольных предприятий требует разработки вероятностной экономико-математической модели эффективного внедрения новых технологий с учетом различных видов риска. Ключевые слова: угольные предприятия, новая технология, эффективное внедрение, динамика изменения показателей, объемы добычи угля, себестоимость добычи угля, производительность труда рабочего, уровень чувствительности результирующей переменной, изменение воздействующих факторов, условия реализации новых технологий.
ВВЕДЕНИЕ
В недрах России сосредоточена треть мировых ресурсов угля, и на долю России приходится 4,5% мировой угледобычи [1, 2].
Более 3000 млн т угля добывает Китай, 820-830 млн т -США, Индонезия, Австралия и Индия ежегодно добывают от 430 до 670 млн т угля [3, 4, 5, 6].
В России добыча угля в объеме 385,7 млн т осуществляется угледобывающими предприятиями в составе 66 шахт и 115 разрезов. Уголь потребляется во всех субъектах Российской Федерации, основные потребители угля на внутреннем рынке - электростанции и коксохимические заводы.
ОБОСНОВАНИЕ ОБЛАСТИ ИЗМЕНЕНИЯ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАБОТЫ УГОЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
В настоящее время все предприятия угольной промышленности как юридические лица являются полностью частными организациями, т.е. организациями, в которых ни одна акция не принадлежит государству. По данным Российской статистической отчетности, удельный вес убыточных организаций в добыче топливно-энергетических полезных ископаемых больше, чем в обрабатывающих производствах и строительстве [3].
s(t )т
Y - T X - X 1 jt 1j (t-1) . it Л1 (t-1)
Y
j(t-1)
X
i(t-1)
Xi(t-1)(Yjt Yj(t-1)) Yi (t-1 )(Xit - Xi (t-1))
(1)
где: ,х - уровень чувствительности результирующей переменной (У) к изменению воздействующего фактора (X) за период времени (/);] = 1; п - количество результирующих переменных; I = 1; т - количество воздействующих факторов.
Используя данные, представленные на рис. 1, 2, 3, получим динамику годового уровня чувствительности себестоимости добычных работ 1тугля и объема добычи на изменение производительности труда рабочего (рис. 4,5,6).
Анализ показывает, что за период 20092016 гг. на 1% роста производительности труда себестоимость добычи возросла в среднем на 1,54%; на 1% роста производительности труда объем добычи возрос в среднем на 0,56%; на 1 % снижения объема добычи угля себестоимость единицы продукции возросла в среднем на 1,25%.
Для определения обобщенного вывода по уровню чувствительности исследу-
Динамика изменения объема добычи угля за период 2009-2016 гг. приведена на рис. 1.
Объем добычи угля в России увеличивается незначительно из года в год. Наибольший прирост имел место в 2010 г. (7%), незначительное уменьшение - в 2013 г. (1%). Динамика изменения себестоимости добычи 1 т угля за период 2009-2016 гг. приведена на рис. 2.
Себестоимость добычи 1 т угля в России увеличивается разными темпами, наибольший прирост имел место в 2011 г. (21%), незначительное уменьшение - в 2014 г. (2%). Динамика изменения производительности труда рабочего за период 2009-2016 гг. приведена на рис. 3.
Производительность труда рабочего в России увеличивается разными темпами, наибольший прирост имел место в 2011 г. (14%), в последние два года темп прироста незначительный (2-5%).
Анализ динамики изменения себестоимости добычи 1 т угля, производительности труда рабочих, занятых на добыче угля, и объема производства показывает, что имеет место тенденция роста рассматриваемых показателей за период 2009-2016 гг.
С целью анализа деятельности отечественных угледобывающих предприятий в данной работе произведена оценка уровня чувствительности результирующей (У) переменной к изменению (X) воздействующих факторов [7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14]. В общем виде такая оценка за определенный период времени Ш может быть произведена следующим образом:
емых факторов необходимо определить их средневзвешенное значение за анализируемый период по объему производства. Данный показатель может быть рассчитан следующим образом:
Z L£(t у х, • Q,
(2)
410
I MO
T
if0
1 3W
X
T 1 330
I
SID
>
tl
i 290
270
385
asjfc? 174
354<b 352,1
323,4 iibj —
302 ,6
1
¿010
ÍOll
HUÍ 2013 годы
Рис. 1. Динамика изменения объемов добычи угля Fig. 1. Dynamics of coal mining volume change
2014
¿015
201 &
leoo
й
^ 3500 Í 1Í00
I
¥
5 1200
1100 1DOO
ano
14в6,9
ЛТТ^ 141ÍJ
1276у/
1176.96,
9/0 jy/
Э4Д
3009
2010
¿Oil
2012
2013
20M
2015
2016
Гяды
Рис. 2. Динамика изменения себестоимости добычи 1 т угля Fig. 2. Dynamics of 1 ton coal mining cost change
Si
3
330 310 290 270 250 230 210 1«? 170 150
Í0J
2«i
257 !
250
221,9 >
ÍO^
2009
2010
2011
2014
7015
201 &
2012 2013 Годы
Рис. 3. Динамика изменения производительности труда на добычных работах на угольных предприятиях
Fig. 3. Dynamics of production rate change during mining operations at coal facilities
Рис. 4. Динамика уровня чувствительности себестоимости добычи
к изменению производительности труда
Fig. 4. Dynamics of production cost sensitivity level of susceptibility
to production rate change
Рис. 5. Динамика уровня чувствительности объемов добычи к изменению производительности труда
Fig. 5. Dynamics of mining volume sensitivity level of susceptibility to production rate change
Рис. 6. Динамика уровня чувствительности себестоимости добычи 1 т угля к изменению объема добычи угля
Fig. 6. Dynamics of 1 ton coal mining cost sensitivity level of susceptibility to coal mining volume change
где: е(Т)г /х - средневзвешенное значение уровня чувствительности результирующей переменной (У) к изменению воздействующего фактора (X) за период времени (Т); Qt- годовой объем производства.
Испол ьзуя данные, п редста вленные на рис. 1,2,3, получим средневзвешенное значение уровня чувствительности себестоимости добычи 1 т угля на изменение производительности труда за исследуемый период времени, равное 1,37;
себестоимости добычи 1 т угля на изменение объема добычи угля, равное 0,51; себестоимости добычи 1 т угля на изменение объема добычи угля, равное 1,12.
Полученные данные свидетельствуют о том, что на предприятиях угольной промышленности действующие технологии добычи угля в некоторой степени исчерпали свои преимущества и требуется изменение достигнутого уровня фондовооруженности труда на более высоком технологическом уровне производства.
С разработкой и внедрением новых инновационных технологий на предприятиях угольной промышленности необходимо стремиться к обеспечению опережающего коэффициента роста производительности труда рабочих (kt) по сравнению с коэффициентом роста себестоимости единицы продукции (kc), то есть (klt > kj; опережающего коэффициента роста объема выпуска продукции (kg) по сравнению с коэффициентом роста производительности труда рабочих (kgt > kt); опережающего коэффициента роста выручки от продажи по сравнению с коэффициентом роста общих издержек производства (krt > kj; опережающего коэффициента роста прибыли (kpr) по сравнению с коэффициентом роста выручки (kr) от продажи (kprt> kj.
Для определения приемлемых областей изменения основных показателей работы угольных предприятий, обеспечивающих эффективное внедрение новых технологий, необходимо в каждом случае учитывать рисковую составляющую. Рисковая составляющая исследуемого /-того показателя в определенный момент времени t может быть определена его среднеквадратичным отклонением 5(/ Величина 5j определяется на основе анализа временного ряда /-того показателя и коэффициента его вариации по мере реализации новой технологии: k . = ДО, j = 1 ^ m, t = 1 ^ T,
varj J v /7 J 7 7
где: kvaj. - коэффициент вариации j-того показателя; m - количество исследуемых показателей; T - срок реализации новой технологии.
В горнодобывающей промышленности в целом рентабельность активов характеризуется относительно низкой величиной. Рентабельность активов (соотношение финансового результата в виде прибыли и стоимости активов организаций) в добыче полезных ископаемых составляет 7,3% [3]. При таком уровне рентабельности активов срок окупаемости капитальных вложений составляет в среднем около 10 лет, что является причиной низкого уровня инвестиций в развитие угольной промышленности, в которой средний срок службы основных фондов составляет более 15 лет. Высокая капиталоемкость и инерци-
онность принимаемых решений по внедрению техники и технологии ведения горных работ не способствуют быстрому решению проблемы повышения инвестиционной привлекательности угольной промышленности.
Получение угольными предприятиями банковских кредитов, стоимость которых в настоящее время оценивается не менее 15%, возможно лишь в том случае, если они будут направлены на создание новых инновационных технологических процессов, обеспечивающих снижение себестоимости продукции как минимум на 20%.
Для обеспечения устойчивой конкурентоспособности продукции в современной теории выделяют три типа конкурентных преимуществ: «наиболее низкие издержки», «дифференциация», «фокусирование». Под «более низкими издержками» понимается способность предприятия производить и сбывать продукцию при более низких затратах, чем у конкурентов. Для предприятий угольной промышленности такой тип конкурентных преимуществ может быть единственно приемлемым по сравнению с такими типами, как «дифференциация» и «фокусирование». Переход к типу конкурентных преимуществ «наиболее низкие издержки» возможен при разработке и внедрении новых технологий в добыче угля, что требует обеспечения привлекательности инвестиций в угольную промышленность. В настоящее время перспективным направлением разработки подземной добычи угля является способ разработки «шахта - лава». Однако доля такого способа разработки представляется незначительной.
Тип конкурентных преимуществ «наиболее низкие издержки» при внедрении новых технологий предусматривает управляющие воздействия на обеспечение необходимой себестоимости единицы выпускаемой продукции. При этом нужно учитывать рисковую составляющую, в данном случае вероятность инфляции как постоянных, так и переменных затрат, соответственно не зависящих и зависящих от объема производства.
В данном случае уровень себестоимости единицы продукции в течение всего срока реализации новой технологии может быть определен следующим образом:
У + т8у(
C = C
^t (t-1)
(ю + x5mt) + -
к„
(3)
В формуле (3) величина
(ю + т8т( ) +-
К,
представ-
ницы кс1 продукции в Ш году и может быть представлена в виде:
У + т8у(
кс, = (ю + т8т( ) +
К • kpt
(4)
где: ки - коэффициент изменения производительности труда рабочих в ^м году; кр1 - коэффициент изменения численности рабочих в ^м году.
Как было отмечено выше, при внедрении новых инновационных технологий необходимо выполнение следующего неравенства (кс1 < к).
У +
к.. =
(ю + т8т( ) +
kit ■ kpt
< к
(5)
где: С - себестоимость единицы продукции в ^м году ^ = 1; Т); ю - доля переменных расходов в себестоимости; у - доля постоянных расходов в себестоимости; 8ю(, 8 - среднеквадратичное отклонение соответственно переменных и постоянных затрат за счет инфляции в ^м периоде; к - коэффициент изменения объема выпуска продукции в ш году; т - величина, имеющая определенное значение при принимаемой доверительной вероятности; так, например, при доверительной вероятности, равной 90%, величина среднеквадратичного отклонения 8 принимается равной 1,67.
У + т8у(
ляет собой коэффициент изменения себестоимости еди-
На основе решения неравенства (5) относительно величины klt при принятой доле переменных расходов в себестоимости отчетного ю = 0,5, одинаковой вероятности роста инфляции переменных и постоянных затрат, а также принятой доверительной вероятности 90% получим минимально необходимый уровень производительности труда (рис. 7).
Кроме того, необходимые условия, предъявляемые к реализации новых технологий, с учетом рисковой составляющей могут быть сведены к следующему.
Величина маржинальной прибыли (разность между выручкой от продажи и переменными расходами) должна быть больше постоянных затрат предприятия:
Pm, = (P, ± ^ ) - С, • (ю + т8и, ) > С, • (у + х8у, ), где: Pmt - маржинальная прибыль на единицу продукции в t-м году;pt - рыночная цена на уголь в f-м году; Ъ - среднеквадратичное отклонение рыночной цены в t-м году.
Величина маржинальной прибыли в каждый последующий период должна быть больше маржинальной прибыли предыдущего периода:
Pmt - P.c-1) > 0. (7)
Величина прибыли от продаж в каждый последующий период Pst должна быть больше прибыли от продаж предыдущего периода:
P - P*-D > 0. (8)
Прибыль от продаж в t-м год с учетом рисковой составляющей может быть определена следующим образом:
P = (p, ± х8pt ) - C, • (œ + х8ш( ) - C, • (у + т8„ ). (9)
Следует отметить, что при разработке и внедрении новой техники и технологии должны быть учтены интересы как производителей (машиностроительные предприятия) так и потребителей (угледобывающие предприятия) на основе обеспечения равной чистой текущей стоимости дохода при использовании новых технологий различных типов.
При этом можно предусмотреть следующий алгоритм:
- определяется чистая текущая стоимость при использовании технологии варианта I (положительная величина) как разность между текущей стоимостью дохода за срок полезного использования и ценой при варианте I;
- определяется чистая текущая стоимость при использовании техники, технологии варианта II (положительная величина) как разность меду текущей стоимостью дохода за срок полезного использования и ценой при варианте II;
- определяется разность чистой текущей стоимости при использовании технологии варианта II и варианта I. При положительном значении эта разность прибавляется к цене предлагаемой технологии варианта II.
Реализация такого алгоритма создает заинтересованность производителей отечественного машиностроения в выпуске и внедрении конкурентоспособной техники и технологии добычи угля. В то же время данный алгоритм позволит снизить риск недооценки на рынке высококачественного оборудования (асимметричность информации Акерлофа) и приобретения угольными предприятиями оборудования низкого качества (очистных комбайнов, экскаваторов).
Для обеспечения эффективности функционирования угледобывающих предприятий при внедрении новой технологии необходимо также стремиться к выполнению условия:
ЛР > АС, „) + АС1т, (10)
где: АР ^ - прирост прибыли за счет объема увеличения выпуска продукции и продаж; АС - увеличение себестоимости продукции при опережающем темпе роста заработной платы относительно темпа роста производительности труда; АС т - увеличение величины себестоимости продукции за счет роста материальных затрат.
Для привлечения инвестиций на предприятия угольной промышленности необходимо стремиться к обеспечению соответствующего уровня межотраслевой конкуренции который должен отвечать условиям:
с
1 >р, (11)
Г л I > 1 (t-1) • A, >
1A A(t-i) j
(A-1) - A) • A
(12)
k -
fmk
К
где: е а - коэффициент роста величины активов предприятия; ХЛх - коэффициент роста величины прибыли до налогообложения; р - рыночный уровень доходности на вложенные инвестиции (в настоящее время не менее 15%).
Требование к уровню межотраслевой конкуренции отражает необходимость возврата инвестиций за счет прибыли по нормам рынка и процентных ставок кредита банка.
При соответствующем уровне межотраслевой конкуренции срок окупаемости капитальных вложений будет отвечать требованиям мировой рыночной экономики, что является основным условием привлечения инвестиций в угольную промышленность.
Для эффективного использования внеоборотных и оборотных активов угледобывающих предприятий необходимо стремиться к обеспечению следующего условия:
где:A iyAt- активы предприятия соответственно в последующем и предыдущем периодах; I(t i},It - выручка от продажи продукции соответственно в последующем и предыдущем периодах.
Левая часть неравенства отражает интенсивное использование активов, правая часть - экстенсивное использование активов предприятия.
Низкий уровень рентабельности активов косвенно подтверждает преобладающий экстенсивный характер использования активов угледобывающих предприятий, т.е. опережающий темп роста активов по сравнению с темпом роста выручка от продажи угольной продукции.
ВЫВОДЫ
1. На основе ретроспективного анализа деятельности угледобывающих предприятий за 2009-2016 гг. установлено, что чувствительность себестоимости и объема добычи угля к изменению производительности труда свидетельствует о завышенных затратах на добычу и недостаточном уровне производительности труда.
2. Низкий уровень рентабельности активов угольных предприятий не позволяет привлекать инвестиционные ресурсы в необходимом объеме.
3. Разработана методология обоснования области изменения основных показателей работы угольных предприятий, обеспечивающих эффективное внедрение новых технологий, с учетом рисковой составляющей.
4. Учет риска производится на основе оценки функции изменения коэффициента вариации исследуемых показателей по мере реализации новых технологий.
5. При разработке и внедрении новых технологий должны быть учтены интересы как производителей (машиностроительные предприятия), так и потребителей (угледобывающие предприятия) на основе обеспечения равной чистой текущей стоимости дохода при использовании различных технологий.
6. Повышение уровня интенсивного использования активов угледобывающих предприятий и достижение соответствующего уровня межотраслевой конкуренции являются непременным условием привлечения инвестиций в угольную промышленность.
7. Комплексный и системный учет различных областей изменения основных показателей работы угольных предприятий требует разработки вероятностной экономико-математической модели эффективного внедрения новых технологий с учетом различных видов риска.
Список литературы
1. Яновский А.Б. Основные тенденции и перспективы развития угольной промышленности России // Уголь. 2017. № 8. С. 10-14. doi: 10.18796/0041-5790-2017-8-10-14. URL: http://www.ugolinfo.ru/Free/082017.pdf (дата обращения: 15.06.2018).
2. Таразанов И.Г. Итоги работы угольной промышленности России за январь-декабрь 2017 года // Уголь. 2018. № 3. С. 58-73. doi: 10.18796/0041-5790-2018-3-58-73. URL: http://www.ugolinfo.ru/bgdev/Jour/032018.pdf (дата обращения: 15.06.2018).
3. Российский статистический ежегодник. М., 2016.
4. Friederich M.C. , van Leeuwen T. A review of the history of coal exploration, discovery and production in Indonesia: The interplay of legal framework, coal geology and exploration strategy // International Journal of Coal Geology. 2017. Vol. 178. P. 56-73.
5. Lin J., Kahrl F., Liu X. A regional analysis of excess capacity in China's power systems // Resources, Conservation and Recycling. 2018. Vol. 129. P. 93-101.
6. Wolfram P., Wiedmann T. Electrifying Australian transport: Hybrid life cycle analysis of a transition to electric light-duty vehicles and renewable electricity // Applied Energy. 2017. Vol. 206. P. 531-540.
7. Samuelson P.A., Nordhaus W.D. Economics. McGraw-Hill Companies, Inc. 2011.
8. McConnell C.R., Brue S.L., Flynn S.M. Economics. Principles, Problems and Policies. McGraw-Hill Companies, Inc. 2012.
9. Mankiw N.G., Taylor M.P. Economics. Gengage Learning EMEA. 2011.
10. Розанова Н.М. Микроэкономика. М.: Издательство «Юрайт-Издат», 2014.
11. Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. М.: Издательство «Юрайт». 2014.
12. Галиев Ж.К., Галиева Н.В. Этапы формирования прибыли угледобывающего предприятия // Экономика в промышленности. 2014. № 3.
13. Галиев Ж.К., Галиева Н.В. Теоретические аспекты менеджмента на горнодобывающих предприятиях // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2015. № 9.
14. Галиев Ж.К., Галиева Н.В. Экономико-теоретические аспекты маркетинга на горнодобывающих предприятиях // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2015. № 12.
ECONOMIC OF MINING
UDC 338.911:331.012:658.155:622.33(470) © M.Kh. Peshkova, Zh.K. Galiev, N.V. Galieva, 2018 ISSN 0041-5790 (Print) • ISSN 2412-8333 (Online) • Ugol' - Russian Coal Journal, 2018, № 7, pp. 32-37
Title
METHODOLOGY OF JUSTIFICATION OF THE SPHERE OF CHANGE OF THE BASIC mDICATORS OF COLLIERY undertakings ENSURING EFFICIENT IMPLEMENTATION OF NEw TECHNOLOGIES
doi: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2018-7-32-37
Authors
Peshkova M.Kh.', Galiev Zh.K.', Galieva N.V.'
1 National University of Science and Technology "MISIS" (NUST "MISIS"), Moscow, 119049, Russian Federation
Authors' Information
Peshkova M.Kh., Doctor of Economic Sciences, Professor
Galiev Zh.K., Doctor of Economic Sciences, Professor of Department "State
and Municipal Management of Industrial Regions", Institute of Economics and
Management of Industrial Enterprises, tel.: +7 (495) 230-25-72, e-mail: galiev@
msmu.ru
Galieva N.V., PhD (Economic), Associate Professor of Department "State and Municipal Management of Industrial Regions", Institute of Economics and Management of Industrial Enterprises
Abstract
In paper are considered methodology of justification of area of change of key indicators of work of the coal enterprises providing effective introduction of new technologies. The analysis of dynamics of change of cost of production of 1 t of coal, labor productivity of the workers occupied on coal mining and the output shows that the tendency of growth of the considered indicators at the enterprises of the coal industry takes place. For the purpose of the analysis of activity of the domestic coal-mining enterprises in this work assessment of level of sensitivity of a resultant variable to change of the influencing factors is made. The obtained data demonstrate that at the enterprises of the coal industry the operating technologies of coal mining somewhat exhausted the advantages and change of the reached work fondovooruzhennost level on higher technological level of production is required. At development and deployment of the new equipment and technology interests as producers (machine-building enterprises) and consumers (coal-mining enterprises) on the basis of ensuring equal net current value of income when using new technologies of various types have to be considered. The necessary conditions shown to realization of new technologies taking into account a risk component are considered. Complex and system accounting of various areas of change of key indicators of work of the coal enterprises demands development of probabilistic economic-mathematical model of effective introduction of new technologies taking into account different types of risk. Figures:
Fig. 1. Dynamics of coal mining volume change Fig. 2. Dynamics of 1 ton coal mining cost change
Fig. 3. Dynamics of production rate change during mining operations at coal facilities Fig. 4. Dynamics of production cost sensitivity level of susceptibility to production rate change
Fig. 5. Dynamics of mining volume sensitivity level of susceptibility to production rate change
Fig. 6. Dynamics of 1 ton coal mining cost sensitivity level of susceptibility to coal mining volume change
Fig. 7. Minimum permissible labour productivity
Keywords
Coal enterprises, New technology, Effective introduction, Dynamics of change of indicators, Volumes of coal mining, Cost of coal mining, Labor productivity of the worker, Level of sensitivity of a resultant variable, Change of the influencing factors, Conditions of realization of new technologies.
References
1. Yanovsky A.B. Osnovnye tendentsii i perspektivy razvitiya ugol'noy promysh-lennosti Rossii [Main trends and prospects of the coal industry development in Russia]. Ugol' - Russian Coal Journal, 2017, No. 8, pp. 10-14. doi: 10.18796/00415790-2017-8-10-14. Available at: http://www.ugolinfo.ru/Free/082017.pdf (accessed 15.06.2018).
2. Tarazanov I.G. Itogy raboty ugol'noy promishlennosty Rossii za yanvar - dekabr 2017 [Russia's coal industry performance for January - December, 2017]. Ugol' -Russian Coal Journal, 2018, No. 3, pp. 58-73. doi: 10.18796/0041 -5790-2018-3-58-73. Available at: http://www.ugolinfo.ru/bgdev/Jour/032018.pdf (accessed 15.06.2018).
3. Rossijskij statisticheskij ezhegodnik [Russian Statistical Yearbook]. Moscow, 2016.
4. Friederich M.C., van Leeuwen T. A review of the history of coal exploration, discovery and production in Indonesia: The interplay of legal framework, coal geology and exploration strategy. International Journal of Coal Geology, 2017, Vol. 178, pp. 56-73.
5. Lin J., Kahrl F. & Liu X. A regional analysis of excess capacity in China's power systems. Resources, Conservation and Recycling, 2018, Vol. 129, pp. 93-101.
6. Wolfram P. & Wiedmann T. Electrifying Australian transport: Hybrid life cycle analysis of a transition to electric light-duty vehicles and renewable electricity. Applied Energy, 2017, Vol. 206, pp. 531-540.
7. Samuelson P.A. & Nordhaus W.D. Economics. McGraw-Hill Companies, Inc., 2011.
8. McConnell C.R., Brue S.L. & Flynn S.M. Economics. Principles, Problems and Policies. McGraw-Hill Companies, Inc., 2012.
9. Mankiw N.G. & Taylor M.P. Economics. Gengage Leaming EMEA, 2011.
10. Rozanova N.M. Mikrojekonomika [Microeconomics]. Moscow, "Yurait-Izdat" Publ., 2014.
11. Rozanova N.M. Jekonomika otraslevyh rynkov [Economics of industrial markets]. Moscow, "Yurait-Izdat" Publ., 2014.
12. Galiev Zh.K. & Galieva N.V. Etapy formirovaniya pribyli ugledobyvayushchego predpriyatiya [Stages of coal producer profit generation]. Ekonomika v promysh-lennosti - Economy in the industry, 2014, No. 3.
13. Galiev Zh.K. & Galieva N.V. Teoreticheskiye aspekty menedzhmenta na gorno-dobyvayushchikh predpriyatiyakh [Theoretical aspects of management at mining facilities]. Gornyy informatsionno-analiticheskiy biulleten'- Mining Information and Analytical Bulletin, 2015, No. 9.
14. Galiev Zh.K. & Galieva N.V. Ekonomiko-teoreticheskiye aspekty marketinga na gornodobyvayushchikh predpriyatiyakh [Economic and theoretical aspects of marketing at mining facilities]. Gornyy informatsionno-analiticheskiy biulleten' -Mining Information and Analytical Bulletin, 2015, No. 12.
