CC BY
3МЕТОДОЛОГИЯ НРАВСТВЕННОЙ И СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ЭКОНОМИКИ
METHODOLOGY OF MORAL AND SOCIO-CULTURAL ECONOMICS
РАХМЕЕВА Ирина Игоревна
И.о. заведующего кафедрой экономической теории и прикладной социологии Уральского государственного экономического университета, доктор экономических наук
Irina I. RAKHMEEVA
Acting Head of the Department of Economic Theory and Applied Sociology of the Ural State University of Economics, Doctor of Economics
ЧЕСНЮКОВА Людмила Константиновна
Cтарший преподаватель кафедры экономической теории и прикладной социологии Уральского государственного экономического университета
Lyudmila K. CHESNYUKOVA
Senior Lecturer of the Department of Economic Theory and Applied Sociology of the Ural State University of Economics
АННОТАЦИЯ
Признание роли культуры и ценностных установок для развития экономики требует пересмотра экономической методологии. Тема актуализируется в условиях геополитического кризиса и обострения социальных и нравственных проблем. Статья посвящена анализу эволюции экономической мысли в отношении социокультурного капитала, формированию позитивного и нормативного подхода, современному состоянию нравственной и социокультурной экономики, их теоретико-методологической базе и демаркации границ между ними. Статья вносит важный вклад в развитие экономической теории и формирование новой парадигмы.
ABSTRACT
Recognition of the role of culture and values for the development of the economy requires a revision of economic methodology. Geopolitical crisis and the aggravation of social and moral problems actualized the topic. The article is devoted to the analysis of the evolution of economic knowledge about socio-cultural capital, the formation of a positive and normative approach, the current state of moral and socio-cultural economics, their theoretical and methodological basis and the demarcation of boundaries between them. The article makes an important contribution to the development of economic theory and the formation of a new paradigm.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Нравственная экономика, социокультурная экономика, научно-исследовательская программа, новая парадигма, гетеродоксальная экономика, справедливость, ценности, социокультурный капитал, человеческий капитал.
KEYWORDS
Moral economics, socio-cultural economics, research program, new paradigm, heterodox economics, justice, values, socio-cultural capital, human capital.
В XXI веке закономерным следствием смены мирохозяйственного уклада и череды глубоких экономических, социальных, геополитических кризисов становится трансформация научно-исследовательской программы экономической науки.
Неоклассический подход формировался на основе изучения капиталистических систем, а потому успешно подходит для описания рыночной экономики. Однако, даже в «западных» странах назревает критика капитализма, ведущего к усугублению социальных проблем, приходит осознание неразрывности «общественного» и «экономического». Согласно «Барометру Эдельмана», в 2022 году 52% респондентов считали, что современный капитализм скорее наносит ущерб, чем приносит благо (было опрошено более 36 тыс. человек в 28 странах на всех континентах).
Все больше взгляд экономистов обращается к духовным, нравственным, культурным категориям. От философских утверждений, что культура и институты имеют значение, через статистическое и эконометрическое обоснование их эффекта на переломном этапе развития научной мысли происходит переход от орто- к гетеродоксальной экономике.
Цель статьи – определить место теорий нравственной и социокультурной экономик, выступающих объектом исследования, в современной научно-исследовательской программе, в частности, проследить ход развития научной мысли в экономике в части включения в понятийный аппарат социокультурных и нравственных категорий, установить содержание, включая набор оперируемых категорий и ключевых вопросов, и выделить различие между нравственной и социокультурной экономикой.
Истоки современной экономической научно-исследовательской программы вырастают из периферии научной мысли XX века, в частности, институциональной и эволюционной экономики, теории сетевого общества и человеческого капитала, поведенческой экономики и ряда других. Перечисленные теории зарождались как «защитный пояс» ортодоксальной программы в качестве попытки согласовать положения «ядра» с наблюдаемыми несогласующимися фактами (структура научно-исследовательской программы по И. Лакатосу [1]). На текущем этапе развития научной мыли можно говорить, что они сформировали «ядро» гетеродоксальной программы [2-5].
В научной литературе последних двух десятилетий встречаются разнообразные названия новых теорий. По их содержанию на основании ключевых вопросов, которые ставят перед собой ученые, можно разделить их на две основные группы:
1. Позитивное направление (пытается разобраться, как культура и ценности влияют на экономическое развитие, что включает в себя и по каким законам развивается социальный и культурный капитал [6-8], которое мы идентифицируем как теорию социокультурной экономики (часто называемое «культура и экономика» [9]);
2. Нормативное направление (пытается предложить понимание справедливого общества и критериев достойной жизни индивида), которое мы обобщаем под теорией нравственной экономики и включаем в него на ряду с концепцией нравственной экономики академика РАН Д.С. Львова [10] также «духовно-нравственную экономику» [11], «моральную экономику» [12], «ноономику» [13, 14], отличающиеся некоторыми нюансами в части ориентиров развития.
Оба данных направления базируются на двух взаимодополняющих постулатах о признании духовных, нравственных, моральных, психологических потребностей индивида как блага равноправного с материальными, с одной стороны, и влияния культуры, менталитета, ценностей на экономические явления и результаты, с другой.
Еще в начале XX в. Макс Вебер включает в повестку экономических исследований вопросы ценностных и психологических факторов, лежащих в основе выбора [7, с. 87]. Сложность эконометризации нематериальных параметров почти на столетие оставляет их в «защитном поясе» как причин отклонения от прогнозируемых «ядерными» теориями результатов. В последней четверти XX века существенно усиливается интерес к влиянию институтов на экономическое развитие и через теоретическую интерпретацию механизмов влияния (А.А. Аузан, П. Бурдье, Д. Тросби, Д. Норт, Л. Харрсон, С. Хангтинтон) экономическая наука пришла к методам оценки социокультурного капитала (Р. Инглхарт, Кр. Вельцель, Г. Хофстеде), а затем статистическому и эконометрическому доказательству его воздействия (Д. Асемоглу, Дж. Робинсон).
Особенностью нравственной экономики становится равнозначное отношение к социальным и хозяйственным принципам при решении вопросов производства, распределения, потребления и обмена. Нравственная экономика не стремиться доказать, что именно определенные духовные скрепы являются причиной высокого уровня и темпов экономического развития, ее цель – сформулировать базовые принципы социально-экономической политики, которые будут соответствовать культурному профилю нации, не приводить к внутренним общественным конфликтам и обеспечивать формирование справедливого общества.
Для уточнения методологической базы необходимо прояснить ключевые категории. Это в первую очередь концепции рациональности и экономического поведения, категории благосостояния, экономического роста, качества жизни и справедливости, расширение представлений о капитале на его социокультурную составляющую.
Ключевая методологическая новелла современной научно-исследовательской программы – био-социо-экономическая модель человека. В своих трудах ранее мы обосновывали необходимость включения нового понимания общественного благосостояния, дополненного удовлетворенностью морально-психологических потребностей, в том числе в равенстве и справедливости, а также расширение понимания эффективности и экономического развития через синтез с принципами справедливости в твердое ядро новой научно-исследовательской программы [15, с. 148]. Социокультурный капитал представляет собой систему социальных и культурных ценностей и институционализированных отношений, воплощается в экономическом поведении и отношениях между людьми [16], или подходах к решению вопросов производства, потребления, обмена и распределения, а также в уровне кооперации и институционального доверия, говоря в экономических терминах.
В заключение отметим следующее. Осознание роли культуры и институтов в общественном развитии одновременно с обострением потребности в духовном возрождении нации и формированием справедливой экономической системы подталкивает к включению социокультурной и нравственной экономики в основание новой парадигмы. В сложившихся условиях закономерным ответом на цивилизационный кризис становится принятие в 2022 году Указа Президента России об основах государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей. Заложенные в нем ценностные ориентиры могут лечь в основу отечественной нравственной экономик, однако, именно методами социокультурной экономики могут быть оценены соответствие данных установок социокультурному профилю нации и их влияние на будущее экономическое развитие страны и регионов. Предложенные в статье теоретико-методологические основы нравственной и социокультурной экономик представляют собой вклад в развитие экономической теории и формирование новой научно-исследовательской программы.
Библиографический список
1. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции. – М.: Прогресс, 1978. – 235с.
2. Глазьев С.Ю. О новой парадигме в экономической науке // Государственное управление. Электронный вестник. – 2016. – № 56. – С. 23.
3. Мальцев А.А. Гетеродоксальная экономическая теория: текущее состояние и пути дальнейшего развития // Экономическая политика. – 2018) – Т. 13. – №. 2. – С. 148-169.
4. Сурнина Н.М. Обновление методологии пространственных исследований: философия космической реальности - от социо- к культуроцентричности экономики. // В кн.: Развитие парадигмальных идей в отечественной региональной экономике. – Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, 2022. – С. 35-46.
5. Solow R. The last 50 years in growth theory and the next 10 // Oxford Review of Economic Policy. – 2007. – Vol. 23. – № 1. – P. 3–14. DOI: 10.1093/oxrep/grm004.
6. Аузан А.А. Культурные коды экономики. Как ценности влияют на конкуренцию, демократию и благосостояние народа. – М.: Издательство АСТ, 2022. – 160 с.
7. Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: в 4 т. – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. – T. I. Социология. – 445 с.
8. Inglehart R., Welzel Chr. Modernization, cultural change, and democracy: the human development sequence. – Cambridge: Cambridge University Press, 2005. – 333 p.
9. Throsby D. Economics and culture. – Cambridge: Cambridge univ. press, 2001. – 208 p.
10. Львов Д.С. Нравственная экономика // Свободная мысль. – 2004. – № 9. – С. 24-36.
11. Ветошкин А.П., Каратеева Н.А., Миняйло А.М. Духовно-нравственная экономика. – Екатеринбург: Издательство УрГУ, 2008. – 702 с.
12. Мельник Д.В. Между левиафаном и маммоной: в поисках моральной экономики // Общественные науки и современность. – 2017. – № 1. – С. 46-61.
13. Бодрунов С.Д. Ноономика. – М.: Культурная революция, 2018. – 432 с.
14. Широв А.А. Социальные приоритеты развития российской экономики // Научные труды ВЭО России. – 2023. – № 238. – С. 133-156.
15. Bourdieu P. Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kaputal // in: Kreckel, Reinhard (ed.) Soziale Ungleichheiten (Soziale Welt, Sonderheft 2). – Güttingen: Otto Schwartz & Co., 1983. – P. 183-198.
16. Rakhmeeva I.I., Chernyshev K.V. The moral paradigm: Reconciliation of efficiency and justice principles in regulatory decision-making // Journal of New Economy. – 2022. – Vol. 23. – №. 4. – P. 137–152. – DOI: 10.29141/2658-5081-2022-23-4-7.
References
1. Lakatos I. Istorija nauki i ee racional'nye rekonstrukcii. – M.: Progress, 1978. – 235s.
2. Glaz'ev S.Ju. O novoj paradigme v jekonomicheskoj nauke // Gosudarstvennoe upravlenie. Jelektronnyj vestnik. – 2016. – № 56. – S. 23.
3. Mal'cev A.A. Geterodoksal'naja jekonomicheskaja teorija: tekushhee sostojanie i puti dal'nejshego razvitija // Jekonomicheskaja politika. – 2018) – T. 13. – №. 2. – S. 148-169.
4. Surnina N.M. Obnovlenie metodologii prostranstvennyh issledovanij: filosofija kosmicheskoj real'nosti - ot socio- k kul'turocentrichnosti jekonomiki. // V kn.: Razvitie paradigmal'nyh idej v otechestvennoj regional'noj jekonomike. – Ekaterinburg: Ural'skij gosudarstvennyj jekonomicheskij universitet, 2022. – S. 35-46.Solow R. The last 50 years in growth theory and the next 10 // Oxford Review of Economic Policy. – 2007. – Vol. 23. – № 1. – P. 3–14. DOI: 10.1093/oxrep/grm004.
5. Solow R. The last 50 years in growth theory and the next 10 // Oxford Review of Economic Policy. – 2007. – Vol. 23. – № 1. – P. 3–14. DOI: 10.1093/oxrep/grm004.
6. Auzan A.A. Kul'turnye kody jekonomiki. Kak cennosti vlijajut na konkurenciju, demokratiju i blagosostojanie naroda. – M.: Izdatel'stvo AST, 2022. – 160 s.
7. Veber M. Hozjajstvo i obshhestvo: ocherki ponimajushhej sociologii: v 4 t. – M.: Izd. dom Vysshej shkoly jekonomiki, 2016. – T. I. Sociologija. – 445 s.Hofstede G. Culture’s Consequences: International Differences in Work-Related Values. – SAGE Publications, 1980. – 328 p.
8. Inglehart R., Welzel Chr. Modernization, cultural change, and democracy: the human development sequence. – Cambridge: Cambridge University Press, 2005. – 333 p.
9. Throsby D. Economics and culture. – Cambridge: Cambridge univ. press, 2001. – 208 p.
10. L'vov D.S. Nravstvennaja jekonomika // Svobodnaja mysl'. – 2004. – № 9. – S. 24-36.
11. Vetoshkin A.P., Karateeva N.A., Minjajlo A.M. Duhovno-nravstvennaja jekonomika. – Ekaterinburg: Izdatel'stvo UrGU, 2008. – 702 s.
12. Mel'nik D.V. Mezhdu leviafanom i mammonoj: v poiskah moral'noj jekonomiki // Obshhestvennye nauki i sovremennost'. – 2017. – № 1. – S. 46-61.
13. Bodrunov S.D. Noonomika. – M.: Kul'turnaja revoljucija, 2018. – 432 s.
14. Shirov A.A. Social'nye prioritety razvitija rossijskoj jekonomiki // Nauchnye trudy VJeO Rossii. – 2023. – № 238. – S. 133-156.
15. Bourdieu P. Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kaputal // in: Kreckel, Reinhard (ed.) Soziale Ungleichheiten (Soziale Welt, Sonderheft 2). – Güttingen: Otto Schwartz & Co., 1983. – P. 183-198.
16. Rakhmeeva I.I., Chernyshev K.V. The moral paradigm: Reconciliation of efficiency and justice principles in regulatory decision-making // Journal of New Economy. – 2022. – Vol. 23. – №. 4. – P. 137–152. – DOI: 10.29141/2658-5081-2022-23-4-7.
Контактная информация / Contact information
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный экономический университет»
620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, д. 62/45
Ural State University of Economics, 62/45, 8 Marta/ Narodnoy Voli Str., Ekaterinburg, 620144, Russia.
Рахмеева Ирина Игоревна / Irina I. Rakhmeeva
rahmeeva_ii@usue.ru
