CC BY
37
Римашевская Н.М., Маркова Н.Е., Крошилин С.В.
МЕТОДОЛОГИЯ КОМПЛЕКСНОГО МОНИТОРИНГА НАСЕЛЕНИЯ В ТАГАНРОГЕ
(Исследование проводится при финансовой поддержке РФФИ, проект
№13-06-00273)
Впервой половине 1960-х годов в эпоху «хрущевской оттепели» в Советском Союзе начало развиваться новое направление гуманитарных научных исследований - социология. Она возникла как ответвление экономики, в ее рамках исследовалось состояние населения страны, его социально-демографические характеристики и поведение в сфере труда, досуга, потребления, репродуктивной деятельности и т.д. В русле этих направлений во второй половине 1960-х годов получил начало Таганрогский проект, который продолжался в течение 33 лет. Он состоял из пяти этапов и закончился в 2000 году.
Первый этап (1967-1968 гг.), посвященный посемейному изучению жизненного уровня и социально-экономических проблем благосостояния, был осуществлен по инициативе и под протекторатом Отдела пропаганды ЦК КПСС (особую роль здесь сыграл сотрудник ЦК КПСС Л.А. Они-ков). Фактически была предпринята первая в советской социологии попытка комплексного исследования такого сложного социально-экономи-
ческого объекта, как население промышленного центра.
Наряду с исследованием общественного сознания, состояния идеологической работы, досуга, социальных и экономических последствий введения пятидневной рабочей недели предметом самостоятельного изучения был уровень жизни населения г. Таганрога. В условиях, когда социальная статистика практически отсутствовала, а бюджетные обследования, наблюдения заработной платы и доходов семей рабочих и служащих были абсолютно «закрытыми данными», этот проект имел не только научное, но практическое значение, позволил увидеть реальность общественных процессов. Результаты исследования были опубликованы в книге [1], которая вышла под грифом «Для служебного пользования» и значительно позже обобщены в монографии «Семья, труд, потребление (таганрогские исследования)», которая стала известна более широкому кругу специалистов [2].
Исследования, проводимые через некоторые интервалы времени по одной и той же совокупности населе-
ния и сопоставимой программе, имеют особую ценность. Они позволяют глубже и рельефнее раскрыть тенденции изучаемых процессов и более обоснованно определить цели и возможности их управления.
Эти обстоятельства послужили основным импульсом организации в 1978 г. второго комплексного социально-экономического обследования в г. Таганроге, которое ни по своему содержанию, ни по кругу изучаемых проблем не являлся повторением первого, расширяя поле изучения до понятия «народное благосостояние» с акцентом на обостряющиеся социальные противоречия второй половины 1970-х годов. Результаты «Та-ганрога-11», как и «Таганрога-1» были опубликованы под грифом «Для служебного пользования» [3].
Второе исследование представляло собой новый шаг в развитии методологии изучения проблем народонаселения. Спустя десять лет по результатам сопоставительного анализа двух обследований в г. Таганроге были изданы и переведены на английский язык две книги: «Народное благосостояние. Методология и методика исследования» и «Народное благосостояние: тенденции и перспективы» [4; 5].
Успех и научное признание вдохновило коллектив на проведение следующего третьего исследования в г. Таганроге в период расцвета перестройки (1988-1989 гг.), что позволило изучить и описать новые процессы в развитии общества, связанные с трансформацией всех сфер жизнедеятельности людей. Большое внимание было уделено гендерной асимметрии во всех сферах жизнедеятельности.
Таким образом, таганрогские исследования приобрели квазилонги-
тюдный характер. Из-за отсутствия финансирования результаты исследования не получили широкой известности: вышел в свет лишь сокращенный вариант заключительного текста [6]. Однако усилиями ИСЭПН РАН и администрации г. Таганрога был проведен ряд презентаций и конференция по результатам этого проекта, в которых приняли участие ведущие специалисты в области благосостояния России и зарубежных стран.
Трансформация политического строя в стране и переход на рыночные условия в экономике, резкая смена условий жизнедеятельности российского населения с начала 90-х годов прошлого века обусловили необходимость проведения следующего этапа разработок не через десять, а пять лет в 1993-1994 гг. Оно получило название «Таганрог-ПИ/2».
Одна из целевых задач этого исследования состояла в том, чтобы выявить формы и возможности адаптации населения в условиях «шоковой терапии» перехода к рыночной экономике. Программа наблюденя была сжата до минимума и направлена, прежде всего, на изучение динамики уровня жизни и здоровья населения. Важную роль в его осуществлении сыграла Барбара Тори, в то время руководитель Международного департамента Бюро цензов США. Благодаря ее усилиям было выделено финансирование на проведение полевых работ и публикацию результатов на русском и английском языках
[7].
Подготовка к следующему этапу началась уже в 1996 г., чтобы обеспечить высокий уровень методологических решений и найти финансирование. Была разработана подробная Программа комплексного социально-
экономического обследования «Таганрог--IV» [8], основной задачей которого было дать сравнительную оценку воспроизводства и жизнедеятельности в советский и постсоветский период. Но, к сожалению, найти ресурсы на реализацию всей Программы не удалось. Три ее части были реализованы при поддержке ТА-СИС, Стокгольмского университета и Шведской академии наук. Результаты опубликованы в книге «Население: уровень жизни и здоровье. Проект «Таганрог-1У, 1998» [9], издание которой финансировал Трастовый фонд Университета Калгари и Горбачев-фонд (УКГФ).
Начало проекта «Таганрог», его второй этап и начало третьего этапа относятся ко времени, когда основной состав исследователей работал в ЦЭМИ АН СССР. Завершился третий этап во вновь созданном в 1988 г. институте — ИСЭПН РАН. Проекты «Та-ганрог-1111/2» и «Таганрог-1У» были реализованы в новой организации.
В 2001 г. при финансовой поддержке Института «Открытое общество» (Фонд Сороса) была опубликована монография «Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть ХХ века. Проект «Таганрог», в которой в сжатом виде нашли отражение результаты всех пяти этапов — представлены проблемы жизнедеятельности населения в последней трети ХХ века, динамика развития общественных отношений с акцентом на их трансформацию в условиях формирования рыночных отношений [10].
Прошло 15 лет со времени последнего проекта в г. Таганроге, выросло новое поколение россиян, мало похожее на людей советского прошлого с их социально-экономическими проблемами.
Сегодня перед учеными главная задача состоит в том, чтобы изучить на микро-уровне социально-экономические проблемы и механизмы формирования нового общества в условиях рыночной экономики. Надо знать общество, в котором мы живем. В 2013 г. Российский фонд фундаментальных исследований поддержал заявку ИСЭПН РАН на возобновление исследования в г. Таганроге.
Новое время диктует необходимость смены основных аспектов изучения состояния и жизнедеятельности населения в следующих направлениях:
а) измерение минимальных стандартов потребления, гарантируемых государством, прежде всего, это касается минимальной заработной платы, образования и медицинских услуг;
б) учет гендерных факторов при анализе социальных отношений;
в) изучение социально-демографических процессов не только в экономическом, но и в социально-психологическом, медико-биологическом контекстах;
г) учет глобальности цивилизаци-онных влияний, определяющих модели поведения населения на макро- и микроуровне и, в первую очередь, молодого поколения. Исходя из новых установок на
первом этапе предполагается получить следующие результаты:
1) системное описание жизнедеятельности населения, включая все характеристики, начиная с труда и заканчивая информатизацией;
2) соединение показателей макро- и микроуровня в оценках уровня и качества жизни, что позволяет в том числе выявить и оценить теневые процессы;
3) возможность сравнения динамических изменений социально-экономической модели, в пространстве и времени;
4) выявление цивилизационной составляющей в изменении ценностей и поведения населения, связанной с глобализацией мировых процессов.
Мониторинг включает две части. Первая часть — сравнительная или компаративная, основанная на сопоставимых индикаторах исследования, где акцент сделан на рассмотрении текущих тенденций общественного развития по следующим направлениям:
1. Население и семья. Население региона рассматривается как совокупность индивидов (мужчин и женщин) и домохозяйств; анализируется их состав, временные изменения, состав населения фиксируется с учетом миграции; выявляется жизненный цикл семьи, значение фактора ее возраста для жизнедеятельности.
2. Труд и занятость. Освещаются качественные характеристики населения с точки зрения его основной функции — участие в процессе труда; определяется степень вовлеченности населения в рынок труда, условия труда, характер трудовой мотивации и масштабы мобильности; рассматривается распределение занятого населения по видам деятельности и его квалификационный состав, новые виды занятости. Изучаются проблемы городской безработицы, ее уровень, социальный портрет безработного.
3. Заработная плата и доходы. Выявляются: уровень и дифференциация оплаты труда и денежных душевых доходов; структура денежных доходов и располагаемых ресурсов домохозяйств; состав домохозяйств
по источникам получения доходов. Оцениваются объемы неконтролируемых («теневых») доходов населения, масштабы городской бедности, испытываемые беднотой лишения и роль социальной поддержки нуждающихся со стороны государства, НКО, родственников, друзей и т.д.
4. Потребительское и финансовое поведение. Рассматривается уровень и структура потребительских расходов домохозяйств с разным социально-экономическим статусом; выявляются источники потребления товаров и услуг (в том числе кредитные и заемные средства, социальные трансферты, собственное производство); оценивается степень удовлетворения основных потребностей населения; выявляются социальные риски недопотребления; определяются типы семей со сходным потребительским и финансовым поведением.
5. Жилищные условия и система расселения. Рассматривается формирование рынка жилья и земли; оцениваются удовлетворенность жилищными условиями и реальные потребности домохозяйств в их улучшении; выявляются общие тенденции изменения в имущественной обеспеченности домохозяйств. Исследуется экологическая ситуация. Система расселения изучается как взаимосвязанные агломерации.
6. Образовательные возможности населения. В условиях трансформации распределительных отношений и расширения платности образовательных услуг исследуется доступность для населения с разным социально-экономическим статусом детских дошкольных учреждений, дополнительного образования в школах и специализированных учреждениях, среднего и высшего профессиональ-
ного образования; анализируются стратегии населения по отношению к получению разного уровня (вида) и качества образования.
7. Здоровье населения. Рассматривается уровень, динамика и факторы популяционного и индивидуального здоровья, тенденции инвалиди-зации, гендерные и межпоколенные аспекты здоровья.
8. Социокультурные трансформации. Исследуется эволюция информационных и коммуникационных технологий в контексте глобализации, культурного замещения и трансформации идеологий, ценностей, социальных практик. Рассматривается религиозная составляющая культуры, изучается распространение религиозного мировоззрения.
9. Гендерные аспекты жизнедеятельности. Изучается формирование модели гендерных стереотипов в контексте жизнедеятельности населения, применительно ко всем его основным аспектам; детально исследуются трудовые и внутрисемейные отношения через призму гендерной асимметрии.
Вторая, модернизационная часть — качество и образ жизни молодежи — ориентирована на углубленную проработку новых общественных явлений. Изучение брачного и репродуктивного поведения в молодежных когортах, проблем молодой семьи направлено на выявление характера и сущности изменения механизмов демографического воспроизводства; изучаются причины маргинализации и девиантного поведения молодежи.
Комплексность, междисципли-нарность и актуальность инструментальной части мониторинга позволяют выявить как позитивные, так и негативные тенденции развития рос-
сийского общества и дать ответ на вопрос о влиянии этих изменений на будущее страны.
Новизна исследования связана, с одной стороны, с фундаментальной опорой на выверенный исторический опыт многолетних социально-экономических изысканий, дающий возможность предвидеть всю амплитуду изменений социальной системы, а с другой — с инновационным подходом к разработке системы социального управления и прогнозирования.
Научная новизна методологии включает:
а) блочно-модульный принцип организации исследования;
б) постоянную модернизацию ротационного метода наблюдения — своего рода ответ на «вызовы времени»;
в) использование композиции данных выборочного социологического обследования и государственной статистической информации для анализа результатов исследования.
Выборка. Объектом наблюдения являются домохозяйства г. Таганрога, достаточно полно репрезентирующие городское население России (за исключением, может быть, малых городов). Базовый вид, используемый в проекте — случайная выборка.
Основные принципы построения выборок — территориальный и стратификационный.
Территориальная выборка привязана к домохозяйствам горожан и опирается на структуры городской семьи и городского жилого фонда. Она представляет постоянное население.
Стратифицированная выборка используется в подпроектах, где объект наблюдения выделяется по ка-
ким-либо специальным основаниям, например, молодая семья, подростки, женщины-предприниматели и др.
Опрос проводится в течение одного месяца, в каждом сезоне года по 500 домохозяйств (февраль — зима, апрель — весна, июль — лето, октябрь — осень). Общий объем основной выборки составит 2000 городских домохозяйств. Будут проведены 150-200 полуструктурированных интервью с руководителями предприятий и специалистами организаций и учреждений города. В ходе работы над модернизационной частью проекта «Качество и образ жизни молодежи» используются социологические методы исследования — опрос респондентов (демографические группы 14-17 лет; 18-25 лет), глубинные интервью со специалистами и экспертами (50 интервью), фокус-группы. Результаты опросов анализируются в сочетании с социально-экономическим анализом результатов всего исследования в г. Таганроге и государственной статистики.
Для оценки репрезентативности выборки результаты опроса сравниваются с данными Всероссийской переписи населения и текущей статистики Росстата по целому ряду показателей. Так как единицей наблюдения в таганрогском исследовании является домохозяйство, то, прежде всего, сравнивается численность до-мохозяйств разного демографического состава (типа), полученная в результате опроса, с аналогичными данными переписи населения, которая считается наиболее достоверным источником информации о населении. В случае существенных отклонений (относительная ошибка выборки выходит за пределы 5-7%) проводится корректировка выборки с помощью специальных коэффициентов
(Кт), рассчитанных для каждого типа домохозяйств (супружеская пара без детей, супружеская пара с детьми, неполные семьи и т.д.):
Кт = Тп/ Тв,
где:
Тп — число домохозяйств данного демографического типа по данным переписи населения, Тв — число домохозяйств данного демографического типа по данным выборки.
Полученное в результате корректировки новое распределение до-мохозяйств по социально-демографическим типам (составу) домохозяйств является основой для дальнейших исследований.
Исследования основных социально-демографических и экономических типов семей нуждаются в комплексном, системном подходе, основанном на методах, учитывающих внутренние взаимосвязи уровня, условий и образа жизни населения.
Известно, что ядром статистики жизненного уровня является обследование потребительских бюджетов. В настоящий момент оно охватывает 51285 домохозяйств в разных регионах страны. Однако оно, как правило, не репрезентативно для отдельных территорий субъектов Федерации, т.к. характеризуется очень малой выборкой. Так, например, в Ростовской области с численностью населения 4267,9 тыс. человек бюджетным обследованием охвачено 983 домохозяйства, в том числе в городах — 656 домохозяйств на 2897,9 тыс. городских жителей.
Простой расчет показывает, что на долю г. Таганрога с численность населения 257,7 тыс. человек приходится не более 60-70 бюджетов, что явно недостаточно для объективной
характеристики благосостояния та-ганрожцев. Кроме того, программа бюджетного обследования не включает изучение уровня, дифференциации и структуры денежных доходов домохозяйств.
Следует сказать еще об одном источнике информации — статистический учет заработной платы, который проводится Росстатом раз в два года и охватывает работников крупных и средних предприятий. Его главный недостаток — отсутствие в выборке наемных работников малого бизнеса. Кроме того, государственная статистика не располагает данными о дифференциации предпринимательских доходов.
Все это лишний раз доказывает необходимость проведения специального выборочного обследования домохозяйств для комплексного изучения жизнедеятельности населения.
Метод моментных наблюдений
Основная трудность при организации бюджетных обследований связана с учетом расходных статей бюджета, поскольку расходные операции семьи отличаются большим многообразием, различной повторяемостью и т.д. Для решения данной задачи может быть использован метод мо-ментных наблюдений (ММН). Он отличается от «сквозного» наблюдения тем, что предполагает одномоментные обследования «скользящим» способом, при которых каждый день наблюдается иная совокупность семей, хотя само наблюдение продолжается непрерывно в течение определенного времени. Таким образом, реализуется выборка «в пространстве» и «во времени». Этот подход, позволяет при одинаковых затратах средств многократно увеличить объ-
ем выборки, обеспечив представительный отбор в соответствии с необходимыми требованиями. «Моментом» в таганрогских исследованиях был и остается в 2014 г, как правило, месяц, предшествующий месяцу проведения опроса в каждом квартале, за который фиксируются сведения относительно той или иной статьи месячного семейного бюджета. Для статей доходной и расходной части бюджета, не имеющих регулярного характера (например, гонорары и годовые премии, покупка дорогостоящих товаров и услуг и т.д.) за «момент» времени принимается календарный год.
Случайность отбора обеспечивается стохастичностью попадания тех или иных значений характеристики процесса в выбранные моменты времени.
Методики исследования семьи (домохозяйства)
Население рассматривается в двух внутренне взаимосвязанных аспектах: на макро- и микроуровнях. Пересечение индикаторов популяци-онного и индивидуального развития семьи (домохозяйства) позволяет выявить механизмы формирования конкретных форм жизнедеятельности и моделей жизненного потенциала. Посемейный подход означает, что население рассматривается как совокупность семей (домохозяйств) определенного типа и состава. Социально-демографический тип определяется ядром семьи — это либо брачная пара с детьми или без детей, либо один из родителей с детьми. В сложной семье (домохозяйстве), состоящей из нескольких брачных пар, тип определяется по младшей из них. Домохозяйства, состоящие из одиноко прожи-
вающих граждан, подразделяются на два типа: одинокие в трудоспособном возрасте и одинокие пенсионеры.
Принадлежность семьи (домохозяйства) к тому или иному демографическому типу зависит от того, на каком этапе жизненного цикла она находится. Жизненные циклы изучаются по двум направлениям: в «поперечном» анализе состояние семьи рассматривается во взаимосвязи с ее «возрастом» с использованием метода «условного» поколения, в «продольном» на базе «реального» поколения анализируют последовательные изменения в составе семьи во времени, с момента ее образования.
Методики исследования здоровья
Для оценки популяционного здоровья населения применяются демографические и медицинские показатели: коэффициенты смертности и вероятности дожития до определенного возраста, ожидаемая продолжительность жизни, коэффициенты смертности по причинам смерти, коэффициенты детской и младенческой смертности, заболеваемость населения (в том числе острыми и хроническими болезнями), обращаемость в лечебные учреждения, количество дней нетрудоспособности в расчете на человека, число инвалидов и лиц, состоящих на учете в ЛПУ и т.д.
Однако эта статистика не позволяет сделать вывод о состоянии индивидуального здоровья населения и отдельных его социально-демографических типов. В связи с этим выводы о состоянии и динамике здоровья населения делаются исходя из субъективной оценки состояния здоровья респондентов, которая определяется по пятибалльной шкале от 1 («очень плохое») до 5 («отличное»).
Сравнение с объективными характеристиками (медицинские документы, результаты врачебного обследования) показывает их высокую степень достоверности.
Несмотря на некоторые ограничения метод самооценок признан достаточно надежным и рекомендован Всемирной организацией здравоохранения для мониторинга здоровья как внутри страны, так и для межстрановых сравнений.
Методики исследования качественных характеристик населения
Основу оценки качественных характеристик населения составляют фундаментальные компоненты: здоровье физическое, психическое и социальное; профессионально-образовательные способности людей (инте-лектуальный потенциал); культурно-нравственные ценности, социокультурная активность граждан. Сюда же включены такие характеристики, как коммуникабельность и коммуникативный потенциал; социальные притязания, стремление человека занять определенное место в социальной структуре общества; социальная активность и социальный потенциал. Отдельные индикаторы существуют для макро- и микроуровня.
Личностные показатели, используются шире, позволяют получить представление о качественном составе населения, о дифференциации качественного потенциала различных демографических и социальных групп; оценить масштабы, характер, причины и последствия этих различий; раскрыть возрастную эволюцию качественного состояния и детерминирующих его социально-экономических факторов на различных этапах
жизненного цикла индивидов; изучить маргинальные группы населения, имеющие низкий социально-экономический статус, низкое психическое и физическое здоровье.
Методика исследования экономической стратификации населения
Средние показатели доходов и заработной платы и их динамика не отражают реальные процессы расслоения населения. Ранжированный ряд распределения населения по денежному душевому доходу, который регулярно рассчитывается и публикуется Росстатом, составляет основу экономической стратификации населения, которая дополняется экспертными оценками, базирующимися на данных других исследований, в том числе ИСЭПН РАН:
а) обследования «социального дна» в России (1996 г.);
б) обследования «новых русских» (1998 г.);
в) обследования сберегательного поведения населения (1999);
г) обследования домохозяйств Нижегородской области (2004, 2006, 2011 гг.) и др.
Выделенные страты различаются уровнем материальной обеспеченности, предпочтениями и потребительским спросом, системой ценностей и приоритетов.
Для них характерны разные мотивации, нормы и стереотипы общественного поведения. «Бедные» и «Очень богатые» находятся на противоположных полюсах уровня и качества жизни.
Наиболее актуальной проблемой для России является задача реальной оценки масштабов бедности. Уровень бедности может оцениваться по рас-
пределению населения по денежному душевому доходу, в котором выделяется группа бедного населения с доходом ниже прожиточного минимума (ПМ), или основываться на мнениях респондентов об испытываемых ими лишениях в потреблении. Возможно совмещение этих методов оценки бедности. Необходимо также, располагать информацией о социально-демографическом составе бедных и динамике бедности.
По данным различных социологических опросов домохозяйств до сих пор значительная часть населения имеет денежные душевые доходы до ПМ и в интервале от одного ПМ до двух ПМ, то есть фактически это та группа, которая и в советское время относились к «малообеспеченным».
Слой «богатых» и «очень богатых» людей (5%) представляет новый для постсоветского периода феномен в составе населения и его размеры практически не меняются. Полученные оценки были соотнесены с теми характеристиками, которые вытекали из данных изучения общественного мнения.
Методики исследования качества и образа жизни молодежи
Новые методики изучения качества и образа жизни молодежи разрабатывались в ИСЭПН РАН в 2004-2012 годах на средства ряда грантов РГНФ. Известно, что существует ряд вопросов, вызывающих затруднение опрашиваемых и требующих дополнительной верификации, что связано с их интимным характером или опасениями респондентов.
Методика косвенных и проективных вопросов позволяет, например, получить данные о репродуктивном поведении и качестве жизни в моло-
дежных когортах, выявить ценностные установки респондентов, описать реализуемые стратегии брачного поведения, дать локальный демографический прогноз для исследуемых групп населения. Эта методика прошла апробацию в ряде регионов РФ. Например, опрос молодежи по проблемам репродуктивного поведения проводился в 2012 г. в Курске, Белгороде, Брянске.
Для измерения масштабов распространения среди молодежи наркомании может использоваться методика определения латентной распространенности наркотиков, которая апробировалась в Приморье в 2010 г. для оценки уровня потребления психоактивных веществ в демографических группах 12-18 лет и 1825 лет. В инструментарии использованы вопросы-индикаторы, определяющие характерные для потребителей наркотиков установки и ценности; одновременно респонденты выступают в качестве экспертов по отношению к социальному окружению.
Методика исследования деструктивных модификаций поведения в молодежных когортах использовалась в опросах молодежи во Владивостоке, Туле, Вологде, она позволяет выявить социальное нездоровье на ранних стадиях и принять профилактические меры.
Метод композиции статистических данных
Для получения комплексной оценки благосостояния используются данные из различных источников, например, выборочного обследования населения и отчетности Росстата, что позволяет получить более достоверный результат. Этот метод получил название композиции статисти-
ческих данных и состоит в следующем: известна функция распределения а = РВД, отражающая структуру генеральной совокупности по признаку X, и другая функция р = f(X). Находим функцию Ъ = Р (а, Р), которая одновременно соответствует заданной структуре генеральной совокупности и отвечает требованию аналитической зависимости показателя р от X.
Одним из инструментов такого анализа является дифференцированный баланс доходов и потребления (ДБ), который дает наиболее полное представление о благосостоянии населения, как по охвату характеризующих его параметров, так и в отношении структуры домохозяйств [11].
Суть этого инструмента состоит в том, что сфера потребления представляется в разрезе домохозяйств-потребителей. Он фиксирует результаты основных экономических «действий» потребителей через описание формирования семейных доходов и потребления. Доходы населения в ДБ группируются по:
а) форме поступления — денежные, натуральные;
б) источникам образования — оплата по труду (заработная плата, предпринимательские доходы) социальные трансферты (пенсии, пособия, стипендии), поступления от собственности, поступления от продажи продукции из личного подсобного хозяйства и другой индивидуальной деятельности, прочие поступления. Потребление (потребительские
расходы) фиксируется по: а) содержанию потребностей — питание, одежда, жилище, охрана здоровья и т. д.;
б) формам удовлетворения потребностей (денежная, натуральная);
в) формам реализации потребления — рыночное и внерыночное. Стержень баланса — распределение населения по денежному душевому доходу.
Для построения распределения населения по денежному душевому доходу с успехом применяются ап-проксимационные модели, которые также используют данные из различных источников. Так, например, как отмечалось выше, Программа бюджетного обследования домохозяйств Росстата не включает учета уровня, дифференциации и структуры доходов домохозяйств, поэтому для построения распределения населения по денежному душевому доходу (страны или субъекта РФ) оценка неравенства в доходах проводится по потребительским расходам бюджетов домохозяйств, а среднедушевой денежный доход берется из балансовых (интегральных) данных. При этом применяется логарифмически-нормальная функция, которая хорошо зарекомендовала себя еще в условиях плановой экономики [11]. Как известно, плотность логнормального распределения задается формулой:
—(1п( х)-т)2
Ж). ' . а ,
ха\ 2п
где:
х — уровень душевого дохода, а параметрами распределения являются:
m — средняя логарифмов дохода а — среднеквадратическое отклонение логарифмов дохода.
Построение распределения по доходам заключается в численном
определении его параметров т и а. Экономико-математические модели, основанные на лог-нормальной функции, различаются между собой методами расчета параметров.
В логнормальном распределении средняя логарифмов т связана со средним абсолютным значением среднедушевого дохода (х) соотно-
_ 2 шением 1п(х) = т + 0,5а , а дисперсия
а — с децильным коэффициентом дифференциации доходов а = 0,39 1пКа.
Эффективность логнормальной модели состоит не в том, что она достаточно хорошо выравнивает экспериментальные данные, а в том, что ее математическая форма адекватно раскрывает существо экономического процесса, его мультипликативный характер как применительно к доходам населения, так и заработной плате. Параметры функции имеют определенный экономический смысл и отражают реальные процессы массового характера. Она позволяет более осмысленно решать не только аналитические задачи, но не менее успешно осуществлять прогнозы.
Первичные данные о денежных душевых доходах домохозяйств выборочного обследования в г. Таганроге позволят подтвердить гипотезу о правомерности использования лог-нормальной функции для построения распределения доходов населения.
Кроме того, косвенным подтверждением этой гипотезы служат данные специальных выборочных обследований Росстата о распределении работников крупных и средних предприятий по начисленной заработной плате.
Несмотря на изменившиеся экономические условия и высокую дифференциацию заработной платы, ко-
торая стала причиной существенного смещения моды в сторону минимальной оплаты труда, кривая распределения заработной платы имеет
по-прежнему правостороннюю ско-шеность и достаточно хорошо описывается логнормальной функцией (рис. 1).
Распределение численности работников по размерам заработной платы в апреле
(по относительной плотности распределения1^)
Относительная плотность распределения.
4200.0 5800.0 7400.0 9000.0 -10600.0 -13300.0 17000.0 20200.0 25000.0 35000.0 50000.0 75000.0 75000.0
Источник: Росстат. Электронный ресурс: http://www.gks.ru
Рис. 1. Распределение численности работников по размерам заработной платы в апреле 2009 и 2011 годов (по относительной плотности распределения)
Гипотеза о логнормальном распределении доходов населения строится на том факте, что для большинства населения основным источником доходов остается заработная плата.
ДБ состоит из двух частей.
Одна — это основные взаимоба-лансируемые таблицы, характеризу-
ющие доходы и потребительские расходы населения. Схема построения первой части ДБ приведена ниже (табл. 1). Если бы выборочные данные точно соответствовали данным генеральной совокупности, то для этой таблицы должны были бы соблюдаться следующие балансовые соотношения:
2 щ = Ы; 2 хц щ=X; 2 X = X; 2 гц щ = Я: 2 Z¡=^ 2 ум = ^ Я + У =Х
Вторая часть баланса — это серия дополнительных «забалансовых» таблиц, расширяющих описание благосостояния населения в широкой его трактовке. К дополнительным таблицам ДБ относятся таблицы половозрастного состава, распределе-
ния (потребления) бесплатных социально-значимых услуг (образования, здравоохранения, социальной защиты населения), жилищно-имущест-венной обеспеченности и т.д.
Число этих таблиц зависит от наличия информации.
— НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ №4 - 20/3
Таблица 1
Схема дифференцированного баланса доходов и потребления домохозяйств
Показатели Группы населения с разн денежного дохо м уровнем да Итого
Распределение населения по денежному душевому доходу П, ... Пц . . . Пк N
Доходы
Оплата труда Х,,П1... ХцПц.. . Х,кПк X,
Пенсии Х21П1. . . Х2П . . . Х2к Пк Х2
Пособия Хз,П,... Хзп.. . Хзк Пк Хз
Х/П1... Х/цПц . . . Х/кПк Х/
Хт,П, . . . ХтцПц. . . ХткПк Хт
Доходы, всего Х,п,... ХцПц . . . ХкПк Х
Потребление(потребительские расходы)
Продукты питания 1,,П,... гцц... г1кПк I,
Непродовольственные товары г21П1... 12ПП, .. . г2кПк ъ
Оплата услуг гз,П,... гзП... гзкПк I,
им,... т ПкПк 1з
1Н1П1 ... гщпц... 1ыкПк ъ
Расходы, всего 1,П,... ... 1ыкПк I
Прирост (+,-) сбережений У,П,... уп.. . УкПк УN
Условные обозначения:
х/ц — среднедушевой доход /'-го вида в¡-й доходной группе домохозяйств по данным выборочных обследований;
X/ — общий объем денежных доходов /-го вида;
— среднедушевое потребление (расходы) 1-го вида товаров и услуг в¡-й доходной группе домохозяйств;
II — общий фонд потребления (расходов) 1-го вида товаров и услуг;
уЦ — прирост (+,-) сбережений (денег на руках и организованных)в расчете на душу в¡-й доходной группе домохозяйств; У — общий объем сбережений (+,-);
пц — численность населения со среднедушевым денежным доходом ХЦ.
Каждая из таблиц баланса представляет собой матрицу, по столбцам которой раскрываются соответствующие содержательные структуры, а по строкам — те же показатели, в разрезе выделенных социально-экономических групп (например, как и в первой части по уровню денежного душевого дохода).
Разработка матриц ДБ хотя и систематизирует информацию из различных источников, но не обеспечи-
вает сбалансированности выборочных данных с интегральными характеристиками (отчетными данными Росстата). Для этого применяется специальный алгоритм, основанный на методе «окаймляющих итогов», который получил название JPFP.
В качестве окаймляющих выступают с одной стороны интегральные данные характеристики доходов и потребления, а с другой — распределение членов домохозяйств по груп-
пам с разным уровнем денежного душевого дохода.
Построение регионального ДБ имеет свои особенности: доходы населения региона не совпадают с расходами, произведенными на территории региона, т.е. имеет место миграция денег и товаров. Чтобы определить величину потребительских расходов, необходимо знать размер прироста сбережений.
Разница между величиной доходов, объемом обязательных платежей и взносов (нетоварных расходов) и приростом сбережений (наличных и безналичных) в группах домохо-
зяйств с разным уровнем денежных душевых доходов составляет расходы населения региона на покупку товаров и оплату услуг. Сальдо миграции определяется как разница между общим объемом расходов на территории региона и величиной потребления населения. рассчитанной в ДБ.
ДБ позволяет создать сбалансированную статистическую базу для проведения углубленного анализа и прогнозов, обосновать планируемые мероприятия в социальной сфере.
Проведение опроса населения в городе Таганроге намечено на 2014 год.
Литература
1. Уровень жизни населения промышленного центра и социальные проблемы благосостояния. (Для служебного пользования). — М.: ЦЭМИ АН СССР, 1971.
2. Семья, труд, доходы, потребление: Коллективная монография / Под ред. Л.А. Онико-ва и Н.М. Римашевской. — М.: Наука, 1977.
3. Социально-экономические проблемы народного благосостояния (основные результаты реализации проекта «Таганрог-11» (в 3-х томах для служебного пользования): Коллективная монография / Под ред. Н.М. Римашевской. — М.: ЦЭМИ АН СССР, 1985.
4. Народное благосостояние. Методология и методика исследования: Коллективная монография / Под ред. Л.А. Оникова и Н.М. Римашевской. — М.: Наука, 1988.
5. Народное благосостояние. Тенденции и перспективы: Коллективная монография / Под ред. Н.М. Римашевской. — М.: Наука, 1991.
6. Социально-экономическое исследование благосостояния, образа и уровня жизни населения города. Проект «Таганрог-Ш»: Коллективная монография / Под ред. Н.М. Римашевской и В.В. Пациорковского. — М.: ИСЭПН, 1992.
7. Семейное благосостояние и здоровье. Проект «Таганрог-1111/2»: Коллективная монография / Под ред. Н.М. Римашевской. — М.: ИСЭПН, 1997.
8. Программа комплексного социально-экономического исследования «Таганрог-1У»: Коллективная монография / Под ред. Н.М. Римашевской и В.В. Пациорковского — М.: ИСЭПН, 1996.
9. Население: уровень жизни и здоровье. Проект «Таганрог-1У», 1998»: Коллективная монография / Под ред. Н.М. Римашевской. — М.: ИСЭПН, 2001.
10. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть ХХ века. Проект «Таганрог». — М.: ИСЭПН, 2001.
11. Система экономико-математических для анализа и прогноза уровня жизни: Коллективная монография / Под ред. Н.П. Федоренко и Н.М. Римашевской. — М.: Наука, 1986.
