CC BY
17
Наталья Михайловна Рима-шевская — выдающийся ученый, чье имя хорошо известно и в нашей стране, и за рубежом. В марте 2012 г. российская научная общественность отмечает ее юбилей.
За плечами Н. М. Римашевской более полувека исследований в области экономики, демографии, социальной политики. Список ее публикаций приближается к 500. Отдельные работы переведены на иностранные языки и изданы в Англии, Франции, Германии, Швеции, США, Канаде, Китае, Японии и странах ближнего зарубежья.
Н. М. Римашевская — создатель научной школы в области социальных исследований, в составе которой не менее 80 докторов и кандидатов наук. Ее ученики работают во многих странах и занимают ведущие позиции в университетах, научно-исследовательских институтах, крупных международных фондах и ор-
^ юбилею
Натальи Михайловны Римашевской
ганизациях, включая Организацию Объединенных Наций. Но цифры — это всего лишь количественные показатели многосторонней деятельности Н. М. Римашевской. Ее научная активность всегда была направлена на изучение и улучшение жизни населения России — в 1960-е годы «оттепели», в застойные 1970-е годы, переломные 1980-е, «лихие» 1990-е и годы -стабилизации начала XXI столетия.
Глубина трудов Н. М. Римашев-ской лежит в плоскости понимания ее личности. Наука для нее всегда была больше, чем способ познания жизни. Это — ее призвание и предназначение. Понимание своего места в жизни пришло к Наталье Михайловне очень рано и определило строгую последовательность жизненного пути. Здесь же секрет ее удивительной стойкости и жизнелюбия, которые позволили добиться колоссальных результатов в науке и стать по-настоящему счастливым человеком,
несмотря на серьезные испытания в личной жизни.
Концепция непрерывного образования, которую сегодня активно продвигают европейцы, для Н. М. Рима-шевской была чем-то самим собой разумеющимся еще в середине прошлого века. Своим жизненным примером она полностью воплотила ее в жизнь. Получив дипломом юриста МГУ им. М. В. Ломоносова (1955 г.), Наталья Михайловна сразу поняла, что этого недостаточно и получила диплом экономиста (1958 г.). Уже с двумя дипломами она начала работать над кандидатской диссертацией в Научно-исследовательском институте труда и в этом коллективе творческих и целеустремленных людей приступила к разработке основных показателей развития народного хозяйства, которые составили основание будущих социальных исследований страны. Защита состоялась в 1963 г., причем сразу было ясно, что одной защитой не обойтись, — выстраивалась логическая цепочка дальнейших исследований и методологически значимых положений, которые закладывали фундамент докторской диссертации. Ученая степень доктора экономических наук за работу «Проблемы моделирования народного благосостояния» была утверждена в 1976 г.
В поисках ответов на вопросы, которые ставило время, Н.М. Рима-шевская постоянно находилась в гуще научной жизни. Приходилось вариться в академическом котле, сотрудничая с управленческими структурами высшего уровня. Осмысление происходящего в науке шло также за счет ночных бдений за рабочим столом, а параллельно нужно было еще растить и воспитывать двоих сыновей.
Колоссальные стимулы для преодоления напряжения и движения вперед давало то окружение, в котором, по счастливой воле судьбы, формировались компетенции и экспертные знания ученого. Достаточно назвать такие имена, как В. Ф. Майер, А. Г. Волков, М. Бедный, А. Х. Карапетян, Т. И. Заславская, А.Г. Аганбегян и др.
Признание пришло к Н.М. Рима-шевской довольно рано. Уже в 1978 г. она получила звание профессора, была неоднократно отмечена государственными наградами, а в 1999 г. получила почетное звание заслуженного деятеля науки Российской Федерации. В 2001 г была признана женщиной года.
В 1988 г. ей предложили возглавить Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, бессменным директором которого она была до 2004 г. Сегодня д.э.н. профессор Н. М. Римашевская — почетный директор ИСЭПН РАН, член-корреспондент Российской академии наук, академик РАЕН, эксперт ООН по вопросам старения населения, член Европейской Ассоциации демографических союзов (EADU).
Как и полвека назад, ее взгляд обращен в будущее такого сложного по составу конгломерата, как народонаселение России. Беспрецедентная поляризация общества и те экономические и политические механизмы, которые привели к небывалому расслоению населения, постоянно находятся в фокусе ее исследований. И это закономерно, поскольку Н.М. Римашев-ская — один из создателей в нашей стране науки об уровне и качестве жизни населения. Таганрогское исследование с использованием методологии когортного анализа вошло в золотой фонд российских экономических ис-
следований на эту тему. И здесь очень важно подчеркнуть, что изучение как «дна» жизни, так и ее олигархической верхушки всегда сопровождалось стремлением установить четкую грань между справедливым и несправедливым неравенством. Она использовала нелинейные подходы и давала нелинейные ответы, привлекая академических ученых из разных областей знания, включая социологию, психологию, медицину, философию. Междисциплинарность в оценке всех событий и явлений стала краеугольным камнем ее методологического анализа.
За описанием болевых точек экономического и социального развития общества у Н.М. Римашевской всегда стоит искренне переживание за Россию. Она постоянно ищет доказательства стойкости российского генофонда, особых генетических качеств для самосохранения и воспроизводства населения. В этом несомненное достоинство Наталии Михайловны как ученого, донесшего до общественного сознания такие выстраданные понятия, как «демографический крест» и «точка невозврата». Речь идет об устойчивой тенденции превышения смертности над рождаемостью и запоздалости мер, принимаемых правительством для того, чтобы повернуть ситуацию вспять. Осознанный алармизм такой позиции подчеркивает стремление подвигнуть власть на более действенные меры, чем предложенные сегодня, поскольку их недостаточность может стать для страны роковой.
Вступая в диалог с властью, Н.М. Ри-машевская была и остается человеком, независимым от политиков и политики. Лидеры разных партий предлагали ей сотрудничество при разработке
своих программных документов, но она всегда сохраняла политическую неангажированность. Необходимую информацию предлагала искать в работах коллективов, которые возглавляла, и эта информация была политиками неоднократно использована и в советское время, и в наши дни. Так, вытекающий из новейших научных трудов Н.М. Римашевской призыв сделать приоритетом сбережение народа, вошел в директивную линию сначала «Справедливой России», а затем и «Единой России». У единорос-сов, однако, обозначился очевидный крен в сторону повышения рождаемости как одной из главных составляющих сбережения народа, со всеми вытекающими отсюда практическими шагами («материнский капитал»). По мнению Н. М. Римашевской, главный вектор решения демографической проблемы лежит в другой плоскости. Прежде всего речь идет о сохранении здоровья того населения, которое уже родилось. И для этого, согласно ее позиции, нужен не просто пакет мер социально - экономического характера, а смена самой парадигмы жизнеобуст-ройства России.
Н.М. Римашевская всегда вела активную педагогическую деятельность, она и сегодня читает лекции в Московской школе экономики МГУ им. Ломоносова, осуществляет научное консультирование и руководство докторантами и аспирантами ИСЭПН РАН. Помимо этого возглавляет Научный совет РАН по проблемам гендерных отношений; является председателем Диссертационного Совета в ИСЭПН РАН и членом Диссертационного Совета в Институте социально-политических исследований РАН. На протяжении многих лет она была членом
Координационного Совета по социальной стратегии при Председателе Совета Федерации Российской Федерации. Она — основатель и главный редактор журнала «Народонаселение», член редколлегий нескольких научных журналов в России, Беларуси, Литве.
Направления научных исследований
Осмысление научных разработок Римашевской Н.М. за довольно длительный период позволяет выделить более десяти научных направлений и полученных в рамках этих направлений результатов.
Первое направление, как уже отмечалось выше, касается информационно-статистических проблем в области оценки жизненного уровня населения. Его результаты впервые были опубликованы в 1989 г. и состоят в том, что экспериментально был проверен метод моментных наблюдений (ротационный метод), позволивший не только перейти к территориальному отбору семей, но и существенно повысить репрезентативность получаемой информации при меньших затратах ресурсов. Основой этого метода стало использование выборки одновременно во времени и в пространстве. Кроме того, были использованы комбинации сплошных и выборочных обследований, а также количественных и качественных наблюдений на основе сочетания широты программы одних и масштаба выборочной совокупности других, так называемый «метод композиции статистических данных». Апофеозом совершенствования статистической методологии, где воплотились основные инновации в этой области, явились Таганрогские исследования, продолжавшиеся в течение последней трети ХХ в. Главная
их характеристика — в осуществлении территориальной выборки, отличавшейся от ранее существовавшей «отраслевой»; в определении семьи в качестве основного объекта наблюдения; в использовании специально разработанной программы наблюдения, позволяющей осуществлять сравнительный анализ во времени. По продолжительности наблюдения этому проекту пока нет аналогов: начинался он со второй половины 1960-х годов и закончился последним десятилетием ХХ в.
Второе направление исследований Н.М. Римашевской — распределение доходов и оплата труда — стартовало в конце 1950-х годов и нашло отражение в ее кандидатской диссертации на тему «Формирование доходов семей рабочих и служащих». В основе диссертации лежат первичные материалы выборочного обследования доходов семей рабочих и служащих. Обследование позволило осуществить комплексные аналитические оценки всех типов и видов распределения, а также выявить факторы и механизмы их формирования: оценки дифференциации заработной платы и доходов, оценки динамики дифференциации и взаимосвязи распределения оплаты труда и доходов.
Главное, что достигнуто в рамках этого направления, — построены экономико-математические модели: аппроксимирующие (включая логнор-мальную модель) и имитационные. Сила логнормальной модели состояла в том, что математическая форма адекватно отражала содержание экономического процесса и позволяла более осмысленно решать не только аналитические задачи, но и делать прогнозы. Среди имитирующих моделей, т.е. воспроизводящих процесс
по отдельным этапам и факторам, было разработано несколько схем: модель формирования заработной платы А. Г. Аганбегяна; модель, базирующаяся на условной тарифной сетке А. Х. Карапетяна; общая модель распределения, сочетающая модель тарифной сетки и логнормальной функции; а также модель формирования доходов Н.М. Римашевской. Фактически в рамках этого направления проводились углубленные исследования пенсионирования, которые были направлены на формирование предложений по совершенствованию пенсионной системы.
Первые такие предложения были сформулированы в 1974 г. Затем эта тематика активно развивалась, и в начале 1990-х годов Н. М. Римашевская совместно с В. И. Бочкаревой предложила ее основную концепцию. К сожалению, она не была принята и учтена в реформе 2002 г., предложенной М.Э. Дмитриевым и М.Ю. Зурабовым.
Третье направление исследований посвящено изучению потребностей и потребления. Доказано, что теоретически можно обосновать не максимальные, а именно минимальные потребности, удовлетворение которых необходимо, чтобы воспроизводить человека и поддерживать (развивать) его потенциал. Основные задачи, решенные в области изучения потребления, связаны с использованием поведенческого подхода и с применением анализа, позволяющего выявить типологию потребления и типологию потребителей. Главные выводы принципиального характера состоят в том, что при низком уровне доходов типология потребления имеет слабые различия, т.е. нет возможности акцентировать потребности и их удовлетворение, а в условиях высокой дифферен-
циации можно получить совсем иную картину, значительно более объемную; метод многомерного анализа позволяет выявить типологию семей, когда при одном уровне доходов в зависимости от социально-демографических различий и специфики условий жизни структура потребностей, потребления и ориентация населения существенно различаются.
Вопреки существующим представлениям о монотонности изменения потребления (и потребностей) вместе с ростом доходов, Н.М. Римашевская и ее коллектив выявили дискретные сдвиги в потреблении, происходящие вслед или скорее вместе с ростом материальной обеспеченности. Открылись некоторые «этажи» потребительского поведения, каждый из которых характеризуется определенной структурой и некоторым стандартом, специфическим для данного уровня потребностей. Переход с одного «этажа» на другой происходит за счет мобилизации материальных ресурсов семьи и существенной активации трудовой деятельности. В результате можно установить «границу» минимального набора потребительских благ, т.е. то, что мы сегодня рассматриваем как прожиточный минимум. Кроме того удалось установить иерархию наборов потребительских благ по их очередности в удовлетворении потребностей.
Четвертое направление исследований Н. М. Римашевской связано с соотношением «платности» и «бесплатности» потребления («рыночного и нерыночного» в сегодняшней интерпретации), которое в совокупности составляет так называемое «расширенное» потребление, выходящее за рамки компенсации денежным эквивалентом. Используя инструменты нерыночного (бесплатного) потреб-
ления, государство реализует задачи, связанные с развитием человеческого потенциала. В связи с этим Н. М. Ри-машевская настаивает на том, что расширение нерыночного потребления позволяет лучше и полнее удовлетворять социально значимые потребности, вне зависимости от уровня материальной обеспеченности (денежных доходов) во всех группах населения. Вследствие подобных воздействий общества происходит инверсия роста потребления услуг в зависимости от увеличения доходов. Именно поэтому, считает Римашевская Н.М., так важно в условиях формирования рыночных отношений в России вернуть часть бесплатных (минуя рынок) услуг или услуг на льготных условиях, которые предоставлялись раньше населению.
Пятое направление исследований, проводившихся под руководством Н. М. Римашевской, охватывало решение задач, связанных с построением комплексной Программы научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий, в части повышения народного благосостояния и культуры на основе ускорения научно-технического прогресса. Составлялась Программа в 1975 г. на период 1990—2000 гг. Для обоснования прогнозов осуществлялась увязка нормативного и эволюционного подходов.
Шестое направление исследований было посвящено изучению индивидуального потенциала здоровья. В рамках «Таганрога» —II (конец 1970-х годов) использовались комплексные показатели, базирующиеся на субъективных балльных оценках и (объективных) медицинских осмотрах. Этот подход позволил получить ряд принципиально новых положений
относительно состояния здоровья населения и определяющих его факторов. Аналогичные замеры индивидуального здоровья были осуществлены в Таганроге четырежды, а также в Москве, в Саратовской и Псковской областях. Сегодня и официальная статистика переходит на рельсы индивидуальных замеров.
Важные знания в области здоровья, выявленные Н.М. Римашевской и ее коллективом уже в конце 1970-х годов, свидетельствуют о том, что сложилась устойчивая тенденция снижения уровня здоровья в России; падение потенциала здоровья детей существенно выше средней динамики: здоровье детей ниже здоровья родителей, а здоровье внуков, т.е. детей наших детей, еще ниже. Проблемы заболеваемости перемещаются из групп престарелых в группы детей и молодежи, которые, вступая в детородный возраст, воспроизводят больных. Больные рожают больных, как бедные — бедных. Общество все глубже втягивается в некоторую «социальную воронку» нездоровья. Чтобы из нее выбраться, необходима смена нескольких поколений.
Выявлен парадокс, теперь уже широко известный: индивидуальное здоровье женщин хуже, а живут они дольше, чем мужчины, на 12—13 лет. Подобное соотношение объясняется отчасти биологическими, а в значительной степени — социальными факторами. Женщины несут две социальные нагрузки (работницы и матери), но в связи с рождением и воспитанием детей, требующим постоянной организации семейного быта, ответственнее подходят к своему здоровью и ведут более витальный образ жизни, избегая вредных привычек. Женщины больше болеют, но чаще посещают
медицинские учреждения. Мужчины менее внимательно относятся к здоровью, ведут патологический образ жизни, плохо справляются с деструктивными процессами и вынуждены больше трудиться, чтобы содержать семью, не обращая внимания на свое самочувствие. Они страдают от социальных болезней, имеют вредные привычки, чаще погибают от причин вне связи с хроническими заболеваниями.
Негативные социально-экономические факторы жизнедеятельности вызывают состояние «упущенного» здоровья, уменьшая использование возможностей человеческого организма, заложенных природой.
Методологически значимым для будущих научных исследований инструментом, эффективность которого Н.М. Римашевская показала в своей работе, является изучение динамики индивидуального потенциала здоровья с момента рождения в режиме реального времени. Подобный подход обнаруживает, что для новорожденных решающим фактором их здоровья является состояние родителей, прежде всего — матери. Выявлена взаимосвязь заболевания беременных женщин и рождения детей уже в состоянии болезни, а также факторы, определяю -щие потери здоровья на первом этапе жизненного цикла человека, т.е. в период детства и юности.
Седьмое направление исследований — гендерный подход к изучению социальных процессов. Первые шаги в этом направлении были сделаны во время перестройки совместно с Академией общественных наук при поддержке бывшего ректора Р. Г. Яновского. Гендерная концепция ознаменовала собой начало изменения научной парадигмы в анализе со-
циальных отношений. Она обнаружила социальную детерминированность отношений между полами через выявление различий между понятиями sex — биологический пол и gender — социальный пол. Эта концепция сделала очевидным то, что гендерные отношения представляют собой определенную структуру, пронизывающую все сферы бытия. Последняя производит и воспроизводит гендерное неравенство. «Постановочная» публикация на эту «сверхновую» для России тему вышла в журнале «Коммунист»: «Как мы решаем женский вопрос?» (№ 4, 1988 г.) в соавторстве с Н. Захаровой и А. Посадской.
Ретроспективный взгляд на эту проблему в период 1960—1980 гг., по мнению Н.М. Римашевской, свидетельствует об устойчивом движении к эгалитаризму, вызванному прежде всего вовлечением женщин в общественное производство, которое было связано не столько с заботой о положении женщин, сколько со стремлением к увеличению трудовых ресурсов и получению относительно дешевой рабочей силы. Создавались идеологические мифы о женском равноправии и патерналистской деятельности государства, связанной с оказанием помощи матери в процессе воспитания детей.
Социально-экономические трансформации 1990-х годов существенно изменили гендерные отношения. Женская рабочая сила стала терять свою конкурентоспособность и получила окраску «второго сорта», усилилась дискриминация в оплате труда, особенно в условиях существенного увеличения ее общей дифференциации, выросла профессиональная сегрегация, произошло вытеснение женщин из структур законодательной и исполнительной власти на всех
уровнях, началась активная пропаганда идеологии «естественного предназначения» и массовая эксплуатация сексуальности в культуре. Указанный комплекс обстоятельств привел к ренессансу патриархальности.
Активные исследования формирования и проявления гендерных отношений в России позволили получить новые знания в этой области, имеющие как теоретическое, так и практическое значение. В частности, Н.М. Римашевская доказала, что разделение ролевых функций женщины и мужчины приводит к серьезной ген-дерной асимметрии в жизни общества, сопровождаемой целым каскадом негативных последствий и социальных вызовов нового времени. Среди них дискриминационные практики в сфере труда, которые приводят к снижению вертикальной профессиональной мобильности женщин (образованию «стеклянного потолка») и к горизонтальной сегрегации («стеклянные стены»). В результате человеческий и интеллектуальный потенциал женщин либо используется недостаточно и неэффективно, либо вообще не используется, а общество в целом несет громадные потери. Более низкая оплата труда женщин приводит к ущемлению их в пенсионном обеспечении, формирует «женское лицо» бедности. Наконец, падение материальной обеспеченности женщин усиливает гендерную асимметрию внутри домохозяйства, что вносит в семейные отношения излишнее напряжение и дестабилизирует их. Падение качества брака в свою очередь негативно сказывается на репродуктивных и воспроизводственных функциях семьи, тормозит преодоление демографического кризиса, приводит к активизации домашнего насилия. Для решения этой
проблемы был проведен комплекс исследований, имеющих преимущественно практическую направленность, в результате которых в ИСЭПН РАН в 1993 г. был создан Кризисный центр для женщин, организованный на базе первой в России «горячей линии» для женщин, подвергшихся насилию. Затем появилась целая сеть кризисных центров для женщин в разных городах России, ведущих «первичный прием», дающих многопрофильные консультации и помогающих реабилитации с целью окончательного выхода из кризиса.
Восьмое направление исследований Н.М. Римашевской — семья и семейные структуры. Фактически все исследования, которые ею организованы и реализованы, базируются на посемейном подходе. В этом серьезное противостояние официальной традиции, в рамках которой население рассматривается как совокупность индивидов. Такой подход можно интерпретировать как макроидеологию в демографии, относящуюся к популяции в целом. Она хороша при различного рода прогнозах. Но если стоит задача эффективного воздействия на демографические процессы, подчеркивает Н.М. Римашевская, следует изучать, что происходит на уровне отдельной семьи, т.е. переходить к микроидеологии. Переход к новой парадигме рассмотрения воспроизводства населения, в основе которой лежит посемейное представление населения, по мнению Н.М. Римашевской, позволит решить одну из методологических задач, стоящих перед демографической наукой — это создание алгоритма трансформирования общей численности населения (142 млн человек) в 53 млн семейных домохозяйств, с возможностью последующего на-
блюдения за тем, что происходит в процессе этой трансформации в динамике.
Девятое направление исследований Н.М. Римашевской — демографическое воспроизводство и демографический кризис. Активизация этих исследований в ИСЭПН РАН связана с тем, что уже по истечении 10-летнего периода стало очевидным, что позитивные процессы трансформации поглотились мощными негативными явлениями: бедность и нищета основной массы населения, поляризация доходов и материальной обеспеченности, и главное — интенсивное падение здоровья и рост смертности преимущественно трудоспособного населения. Исследования подтверди -ли, что реформы развивались вразрез с процессами медико-биологической адаптации человека к изменяющимся условиям жизни. В результате чрезмерных стрессов снизилась сопротивляемость организма людей, началось развитие характерных патологических превращений, связанных с нарушением динамического стереотипа высшей нервной деятельности. Это, в свою очередь, вызвало рост инфарктов, инсультов, злокачественных образований и диабета.
Выводы, сделанные Н. М. Римашевской, имеют большую прогностическую ценность. Назовем три основные.
1. Демографический кризис имеет глубокие экономические, социальные и геополитические последствия, которые будут сказываться на протяжении всего XXI века, подобно «эху» войны 1941-1945 гг.
2. «Впадина» уменьшения численности населения в 1990-х годах по своей глубине близка к тому, что характерно для послевоенного периода
прошлого столетия, но она значительно «шире», так как продолжается второе десятилетие.
3. Все меры, принимаемые государством для преодоления кризиса, оказываются малоэффективными, поскольку не существует какого-либо главного фактора (риска), преодоление которого даст решение главной проблемы — «сбережение народа». Радикальное улучшение здравоохранения (значение котор го невозможно преуменьшить), рост доходов семьи, повышение пособий на детей, существенное улучшение жилищный условий, пропаганда физкультуры и спорта и т.д. — в отдельности не позволяют преодолеть драматизм ситуации в области демографии. Нужен комплексный системный подход, который будет учитывать внутренние взаимосвязи условий жизни населения, рассматриваемые в широком смысле слова.
Десятое направление исследований — глобализация населения. Прежде всего в эти исследования включено изучение миграционных процессов, в том числе связанных с ростом численности населения и освоением новых территорий, поскольку через миграцию наиболее активно идет усиление взаимодействия государств и народов, этносов и социальных групп, формируется единая система отношений на планетарном уровне. Понимая глобализацию как процесс расширения границ общения во всех сферах человеческой деятельности и возникновения глобального экономического, экологического, информационного пространства, Н.М. Римашевская особо выделяет систему культурного обмена, заимствования образцов поведения и адаптации культурных стереотипов к условиям глобального
бытия. Такое выделение имеет критическое значение, поскольку глубокие взаимозависимости диктуют необходимость выработки согласованных действий народов и государств или смены цивилизационной парадигмы для изменения самих моделей поведения как на макро-, так и на микроуровне. Основные признаки адекватной новым условиям модели жизнедеятельности Н.М. Римашевская видит в осознании необходимости «направляемого» (по В.И. Вернадскому) развития и в адекватности оценки глобальных последствий принимаемых решений.
Разработке проблем глобализации на теоретико-методологическом уровне предполагается уделить особое внимание в дальнейшей работе ИСЭПН РАН. Речь идет о переходе к цивилизационным прогнозам будущего и о соответствующих расчетах с экспертными оценками на 2050 г.
Одиннадцатое направление исследований — бедность и социальная поляризация. Эти исследования стали возможными, когда ученые отошли от затушевывающих средних характеристик жизненного уровня и взглянули на заработную плату и семейные доходы через призму их дифференциации. Это произошло в конце 1950-х и начале 1960-х годов, когда Н. М. Римашевская активно входила в науку. Тогда по идеологическим соображениям само понятие «бедность» было исключено из социально-экономической теории. Адекватные ему термины — «прожиточный минимум» и «уровень малообеспеченности» с большим трудом нашли признание лишь в начале 1970-х вместе с разработкой программы помощи детям, причем официальная информация по данной проблематике была «закрыта» и имела гриф «ДСП» или даже «секретно».
В 1990-е годы отрицать наличие бедности было совершенно невозможно. Вследствие тотального экономического кризиса и «шоковой терапии» основная часть населения оказалась за границей бедности. Исследования под руководством Н.М. Римашевской показали, что численность бедных увеличилась в 2,5 раза. При использовании методик расчета, разработанных до 1992 г., она составила 70—80% населения. В этих условиях было бессмысленно искать социальные пути решения проблемы, так как бедной оказалась страна в целом. Пришлось работать над выделением наиболее социально слабых слоев населения, которые оказались на грани бедственного положения. Выделение «актуализированных» бедняков сопровождалось отказом от исчисления минимального потребительского бюджета и переходом к прожиточному минимуму (ПМ), величина которого была в 2 раза меньше. Все дальнейшие трансформации ПМ до сегодняшнего дня проводились, не принимая во внимание того факта, что его исходная позиция была снижена в 2 раза.
Чтобы внести ясность в этот вопрос, Н.М. Римашевская организовала исследование в Нижнем Новгороде (2004—2006 гг.) и, вопреки официальным расчетам, которые показали сведение доли бедных почти на нет, обнаружила ее увеличение в 2 раза. Благодаря этому и другим исследованиям в теоретическом и практическом плане существенно продвинулись разработки маргинальных слоев населения, включая «социальное дно». Впервые удалось определить реальную численность беспризорных и безнадзорных детей.
Важная заслуга Н.М. Римашевской состоит в том, что она связала пробле-
му бедности с состоянием социальной поляризации в российском обществе и показала их органическую взаимозависимость.
Анализируя особенности социальной поляризации в России, она выявила следующие явления: базой возникновения поляризации является перераспределение ресурсов (доходов) в пользу узкого круга лиц; интенсивная динамика усиливающейся дифференциации доходов продолжается и по сей день; за кратчайший исторический срок неравенство в России превратилось в поляризацию латиноамериканского типа с худшими особенностями (в ЕС максимально допустимым считаются различия, оцениваемые коэффициентом фондов на уровне 7 против 16 в России сегодня).
Наконец, Н. М. Римашевская выделила основные негативные последствия социально-экономической поляризации, начиная с деформации экономической стратификации (должна быть не «пирамида», а «бочка») и заканчивая возникновением двух Россий, между которыми пролегла пропасть, ставшая непреодолимым препятствием для формирования единства населения в стране и развития гражданского общества. В этом она видит главную причину дезинтеграции общества, агрессии и нестабильности, активизации массового девиантного поведения и ухудшения состояния здоровья.
Двенадцатое направление научной работы Н.М. Римашевской — создание системы экономико-математических моделей для оценки и прогнозирования народного благосостояния. Система описывает многообразие общественных отношений, связанных с распределением и потреблением благ и услуг, созданных в обществе, т.е.
вскрывает механизм формирования жизненного уровня населения.
Система включает три группы моделей: одна отражает процессы, происходящие на макроуровне и характеризует макропоказатели, другая представляет механизмы распределения, перераспределения и потребления, а третья — конечный результат социально-экономического состояния отдельных групп и структур населения. Цель использования этой системы состоит в переходе от нескольких сводных интегрирующих характеристик к комплексу дифференцированных показателей жизненного уровня. Переход позволяет улавливать значительное число факторов благосостояния, не лежащих на поверхности и имеющих преимущественно социальный характер.
Главное итоговое звено системы — это дифференцированный баланс доходов и потребления, который, с одной стороны, увязывает макрохарактеристики с показателями, складывающимися на микроуровне, а с другой — реализует взаимоувязку («стыковку») дифференцированного баланса доходов и потребления и баланса межотраслевых связей.
Тринадцатое направление исследований — качество человеческого потенциала и человеческого капитала.
Такие категории и понятия, как качество жизни, качественное состояние и качественные характеристики населения с самого начала существования ИСЭПН РАН были в центре его исследований. Они включают рост численности населения, снижение смертности, особенно детской, а также улучшение здоровья и жизнеспособности граждан страны, т.е. качество их жизни, что непосредственно отражается в реализации качественного потенциала.
В процессе проведенных исследований ИСЭПН РАН был сделан ряд важнейших выводов. Первый сводится к тому, что качественные характеристики населения — это индикаторы потенциальных возможностей человека (или популяции) как минимум в трех аспектах: здоровье (физическое, психическое, социальное); профессионально-образовательные способности (интеллектуальный потенциал), культурно-нравственное поведение (социокультурная активность). Качественное состояние может определяться как на макро- (для определенной территории), так и на микроуровне (для отдельного индивида или группы населения). В отличие от качественного состояния, рассматриваемого как потенциал, качество жизни Н.М. Римашевская предлагает трактовать с точки зрения реализации этого потенциала.
Краткий обзор итогов научной деятельности Н. М. Римашевской за 50 лет показывает глубину, неорди-
нарность и обширность полученных выводов и результатов, позволяющих глубоко осмыслить разные аспекты социально-экономической жизни населения России. Разумеется, что эти достижения не могли быть результатом труда одного человека. Фундаментальные разработки в науке всегда имеют коллективный характер и в силу специфических особенностей своей организации обладают особой трудоемкостью. Но за ними всегда стоит конкретная личность, которая формулирует идею, организует работу, обобщает результаты.
Н. М. Римашевская делала это с полной отдачей. В науке ее можно назвать сподвижником без всякого преувеличения. Она — ученый мирового уровня. Самые высокие международные стандарты соблюдены в ее работе, включая междисциплинарность, системно-комплексный подход, глубину теоретико - методологических обоснований, выход на новые парадигмы и решение практических задач.
Поздравляем нашего юбиляра,
выражаем, благодарность за Вклад в развитие отечественной
демографии и экономики. Желаем здоровья, новых идей и Творческого долголетия, а также успешного продвижения запланированных проектов.
Коллектив ИСЭПН РАН, Редакционный совет журнала «Народонаселение»
