CC BY
18
методология изучения направленности преобразований в региональной системе профессионального образования в условиях динамичного развития
экономики и общества
Н.В. ПЕЛИХОВ,
кандидат физико-математических наук, доцент, проректор по инновационной деятельности и внешним связям
А.В. РОДИОНОВА
Югорский государственный университет
В условиях нарастающей глобализации процессов формирования общества и экономики, основанных на знании, образование и наука превращаются в стратегический ресурс обеспечения конкурентоспособности региональной экономики, они должны непременно учитываться в формализованном виде среди иных параметров экономического развития территории, сопоставляемых с потенциальными конкурентами. Введение адекватных параметров и систем отсчета для измерения и оценки развития региональных систем образования, реально отвечающих фактическим и будущим потребностям потребителей образовательных услуг, приобретает особую актуальность. Проявляется необходимость развития принципиально новых подходов, единых методов и механизмов оценки состояния и тенденций развития образования, так как адекватность существующей системы оценки современным динамичным условиям развития экономики и общества ставится под сомнение в силу следующих причин:
• отсутствие долгосрочных стратегических ориентиров развития региональных образовательных систем;
• неупорядоченность исследований и разработок в сфере образования подавляющего большинства регионов, и как следствие, распыление ресурсов, отсутствие синергетического эффекта от совокупности их результатов;
• отсутствие интегральных высокопрофессиональных аналитических структур, способных всесторонне, а главное, объективно оценить существующие тенденции в образовании, выделить из множества вариантов, предлагаемых разными независимыми разработчиками, оптимальную направленность и траекторию его стратегического развития;
• консервативность подавляющего большинства существующих параметров измерения, не отражающих динамичности как непосредственно системы образования, так и среды ее обитания, сопоставления скорости развития образования в регионе и за его пределами (сегодняшние параметры измерения в большинстве своем представляют лишь констатацию факта наличия системы образования, ее сложившейся структуры и размеров).
Представляется актуальным поиск принципиально новых методологических подходов к построению системы мониторинга развития профессионального образования на примере Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в условиях быстрых перемен, когда образование и наука являются не просто вспомогательным, а базовым элементом развития экономики и общества, основанных на знании.
Выбор стратегических ориентиров и направленности анализа. Говоря о тех или иных стратегических
- 87
ориентиров в развитии образования субъектов Федерации, необходимо прежде всего сформулировать критерии и принципы привязки системы образования к стратегическим задачам развития территории с учетом факторов внешнего воздействия федерального и международного уровней. В качестве модельного представления рассмотрим систему образования Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (ХМАО), которая, несмотря на свою относительную молодость и относительную слабость, уже сегодня призвана сыграть значимую роль в повышении профессионального уровня специалистов во всех сферах (включая управление), в инновационном, культурном и социальном развитии региона. Она может и должна выступить в следующем качестве: как источник воспроизводства кадров специалистов и ученых высшей квалификации для университетов, образовательной системы региона, воспитания интеллектуальных лидеров; как производитель социально-образовательных и социокультурных услуг для населения региона; производитель научного продукта, экспертных, консультативных услуг; в качестве источника развития интеллектуальной, академической деятельности в автономном округе; в роли хранителя этнокультурного сознания, традиций, духовной культуры народов, проживающих в регионе [1].
По состоянию на 1 января 2008 г в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре осуществляло образовательную деятельность 971 отраслевое учреждение, из них 396 школ, 390 дошкольных образовательных учреждений, 14 межшкольных учебных комбинатов, 13 учреждений начального профессионального образования, 11 учреждений среднего профессионального образования, 4 учреждения высшего профессионального образования, 7 учреждений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 81 учреждение дополнительного образования детей, 2 учреждения дополнительного образования населения, 53 прочих учреждения [2].
В условиях интенсивного социально-экономического развития ХМАО формируются хорошие условия для перехода к формированию общества и экономики, основанных на знании. Это повышает социальную роль, значимость и ответственность учреждений образования и их сотрудников. Администрация Югры обозначила высокий уровень заинтересованности в создании и развитии системы образования. Это мощный вызов педагогическому и научному сообществу в достижении столь же высокого уровня образования и науки, адекватного современным тенденциям социального и экономического развития округа и постоянно обновляемым потребностям регионального рынка труда [3].
88 -
Активизация процессов модернизации образования на федеральном и региональном уровнях, имеющая место в последние годы, современные российские и международные тенденции в развитии образования и науки с необходимостью повлекли за собой пересмотр направленности развития системы образования автономного округа, определение новых перспективных направлений стратегических изменений, отражающих опережающие потребности развития экономики и общества Югры. Такой стратегической целью может стать превращение образования в один из важнейших ресурсов обеспечения экономического роста, повышения уровня жизни и культуры населения, развития гражданского общества, сохранения социокультурных традиций коренных народов Югры [4].
Следует отметить, что для построения полноценной системы параметров прояснения только стратегической установки, определяющей лишь направленность дальнейшего развития, далеко недостаточно. Необходимо отчетливое представление текущего состояния системы образования, результата, которого в перспективе (ориентировочно до 2020 г.) мы хотим добиться, а также алгоритмов его достижения. Однако и в отсутствие четко «прорисованной» траектории долгосрочного развития образования уже сегодня возможно введение совокупности новых параметров, отражающих принципиально новые подходы к процессу реализации стратегии образования [4], остановимся на некоторых из них:
1. Максимальная ориентация системы образования и всех ее структурных элементов на удовлетворение будущих потребностей экономики, общества и населения региона, отнесенных на период фактического применения знаний. Существенной системной проблемой профессионального образования является значительное несоответствие структуры и уровня образования перспективным потребностям экономики, общества и населения региона. «Несоответствие того, чему учат, тому, что требуют социально-практические ситуации, может быть охарактеризовано как глобальный кризис сферы высшего образования: система образования готовит людей к «уходящей» экономике» [5]. Ориентир на ускоренный выход из отмеченного глобального кризиса системы образования требует прежде всего переориентации ее стратегической направленности.
2. Развитие многоканальных системных связей учреждений образования с субъектами промышленности, бизнеса, управления, социальной сферырегио-на. Создание региональной инновационной среды
невозможно без динамичного инновационного взаимодействия учреждений образования со своим окружением. Отсюда проистекает естественная потребность развития многоканальных системных связей учреждений образования с субъектами промышленности, бизнеса, управления, социальной сферы региона на основе стратегических парт-нерств. Это принципиально новая стратегическая установка развития Российской системы образования или ее территориальных подсистем. Отдельные разрозненные элементы таких партнерств имеют достаточно большую историю, но никогда не входили в систему стратегических ориентиров развития российского образования.
3. Качественное усиление роли вузовской науки в решении задач социального и экономического развития региона и постоянном обновлении содержания образования всех его уровней. Потенциальная возможность формирования новых отраслей экономики и создания новых промышленных зон, обеспечивающих тем самым повышение устойчивости развития региона в будущем, потребует от развивающихся секторов науки и образования динамичного поиска новых направлений их модернизации, адекватных требованиям регионального развития. Эффективное взаимодействие образовательного и научного потенциала учреждений профессионального образования в постоянном обновлении содержания образования, как правило, достигается активизацией фундаментальных и прикладных исследований научно-педагогических кадров [6].
4. Всемерная активизация процессов формирования инновационных образовательных траекторий, призванных обеспечить компетенциями, знаниями и навыками, необходимыми для усиления конкурентоспособности промышленности и бизнеса региона. Сегодня у нас практически полностью отсутствует методология формирования инновационных образовательных траекторий. Мы относим к инновационным программам все, что имеет элемент новизны, независимо от того, нужна ли она завтрашним потребителям новых знаний. Важнейшим элементом при разработке инновационных образовательных программ является эффективное взаимодействие образовательного и научного потенциала учреждений профессионального образования, а также непосредственных потребителей кадров, нуждающихся в новых квалификациях. Требуется организация системного изучения будущего спроса на образовательные услуги, отработка перечня квалификаций, которые необходимо обеспечить в перспективе на 10—15 лет вперед для обеспечения устойчивого развития экономики и социальной сферы территории.
5. Создание единого целостного взаимосогласованного образовательного пространства, органично объединяющего все формы обучения от детского сада до пенсионного возраста и далее, где каждый уровень образования по-своему является ключевым и ответственным в достижении основного целевого ориентира стратегии. Сложившаяся система стратифицированного подхода к восприятию системы образования, когда каждый ее этап рассматривается как достаточно завершенный при подготовке к каждому последующему этапу обучения, имеет серьезные ограничения и трудности в развитии: наблюдаются проблемы возникновения тупиковых образовательных траекторий, слабой стыковки уровней образования на стадии перехода от одного этапа к другому.
Восприятие стратегической цели как сквозной для всех уровней образования требует развития способности всех ступеней образовательного процесса к опережающей реакции на стратегические ориентиры социального и экономического развития региона. И чем дальше от момента фактической реализации накапливаемых знаний мы начинаем наш образовательный процесс, тем выше становится ответственность педагогов за выбор правильных образовательных алгоритмов. Речь идет о становлении целостной целенаправленной системы образования длиною в жизнь, способной адекватно отражать потребности граждан будущего, развивающегося общества и обеспечения конкурентоспособности экономики.
6. Активное наращивание интеллектуального потенциала региона и формирование системы адекватных мотиваций для высококвалифицированных специалистов всех уровней образования. В России сформировалась своя структура распределения производства, освоения сырьевых ресурсов, развития науки и образования, формирования и наращивания финансового капитала. В одних территориях сконцентрировался мало подвижный научный и технологический потенциал с относительно слабым инвестиционным окружением, в других — мощный инвестиционный ресурс, аккумулированный за счет активного использования сырьевых ресурсов, но при отсутствии или относительной слабости своего развитого интеллектуального потенциала [7]. Это стимулирует появление целевых технологий организации направленного системного переноса интеллектуального ресурса при наличии соответствующих стратегических интересов различных территорий России. Создание условий для таких переносов потребует создания специализированных институциональных структур стратегического развития интеллектуального ресурса
- 89
региона, создания целостной системы мотиваций для высококвалифицированных специалистов.
7. Активное развитие взаимодействия всех уровней образования с российским и международным образовательным сообществом. Локальная замкнутость систем образования в регионах чревата тяжелыми последствиями, которые во всех случаях ведут к постепенной деградации образовательной системы. Отсутствие развитых механизмов мобильности персонала существенно сдерживает приток в регион новых знаний, навыков, технологий. Ориентир на самостоятельное эволюционное развитие научных и инновационных школ в регионах, недавно заложивших основы развития высшего образования и науки, отодвигает реальные инновационные процессы в них на слишком далекую перспективу. Необходимо построение самостоятельных программных разделов по привлечению в регион опыта, знаний и технологий инновационных центров России и зарубежья с обязательной отработкой механизмов подготовки местных кадров [8].
Требует пересмотра стратегия развития системы высшего образования России и ее регионов в соотнесении с основными закономерностями процессов интернационализации, объективно воздействующих на развитие образования. Замыкание в самой себе и непродуманное отстранение от учета объективного воздействия этого фактора с неизбежностью влечет за собой отставание России и ее регионов в конкуренции с другими системами образования [4].
Основные принципы изучения. Изучение тенденций развития региональной системы профессионального образования может осуществляться согласно следующим принципам:
1) целевая направленность предполагает соответствие тенденций развития профессионального образования стратегическим ориентирам и обеспечение целевой направленности образовательной политики (стратегическое планирование развития учреждений профессионального образования всех видов и уровней должно стать неотъемлемой частью общей системы экономики и управления);
2) адекватность запросам будущего состоит в ориентации образования на обеспечение конкурентоспособности экономики и социальной сферы региона в будущем;
3) комплексность изучения предполагает всестороннюю оценку состояния, тенденций, перспектив развития профессионального образования в рамках единой концепции, включая сопоставительный анализ систем профессионального образования региона, России и ведущих стран мира;
90 -
4) системность заключается в постоянном изучении и полноте представления тенденций развития профессионального образования в контексте общего социально-экономического развития региона, отражающем существующие и потенциально возможные внутрисистемные и межсистемные взаимосвязи профессионального образования, которое в перспективе должно быть поддержано созданием единой региональной системы постоянного мониторинга профессионального образования;
5) инновационность заключается в рассмотрении способности системы образования не просто подстраиваться под рынок труда, а быть «источником и инкубатором новых идей, инновационных решений, прорывных технологий» [5];
6) эволюционность представляет собой представление рассматриваемой системы в состоянии постоянного динамичного развития, предполагающее, среди прочего, предотвращение консерватизма системы и параметров измерения;
7) инвариантность параметров — разработка и применение оцениваемых параметров, не зависящих от выбранной системы отсчета;
8) объективность может быть достигнута при максимальном привлечении к изучению тенденций развития профессионального образования не только собственного интеллектуального потенциала автономного округа, способного обеспечить дальнейшее сопровождение развития, с обязательным привлечением внешних экспертов для оценки результатов, но и потенциальных потребителей образовательных услуг — органов управления образованием, субъектов промышленности, социальной сферы, населения.
Субъекты изучения или выбор системы отсчета. Концептуальной проблемой объективности изучения тенденций развития региональных систем профессионального образования является выбор системы отсчета (субъектов изучения). Если привязывать ее к одному из заинтересованных субъектов социально-экономической среды (студенту, преподавателю, разработчику инновационных образовательных программ, образовательному учреждению, промышленности, предпринимателю, инвестору, различным органам федеральной или региональной власти и т. п.), то результат измерения будет отличаться коренным образом. Следует учесть, что интегральных высокопрофессиональных авторитетных кооперационных структур инновационного развития, повышающих степень объективности оценки, ни в стране, ни в регионах пока не существует. Любой оценщик, представляющий отдельную категорию субъектов определенной отрасли, как бы ни была высока его квалификация,
будет субъективен в своем восприятии в силу своей природы, культуры и уровня ментальности. Таким образом, для построения такой системы отсчета, которая реально удовлетворяет вышеперечисленным принципам, целесообразно привязывать ее к консолидированному интересу ключевых субъектов, заинтересованных в развитии образования.
Важно, чтобы помимо органов власти и управления в сфере образования, образовательных учреждений, обучающихся к оценке привлекались непосредственные потребители знаний, генерируемых и транслируемых образовательными учреждениями. Вопросы качества образования, а также введения адекватных параметров и систем отсчета для их измерения, реально отвечающих фактическим и будущим потребностям потребителей образовательных услуг, имеют сегодня первостепенное значение в процессах модернизации образования, для чего необходимо:
• стимулирование создания представительных и авторитетных общественных (общественно-государственных) профессиональных организаций (инженеров, юристов, медицинских работников и т. д.) и делегирование им прав общественно-профессиональной оценки тенденций развития системы профессиональной подготовки специалистов соответствующего профиля (профессиональной оценки образовательных программ) и их сертификации;
• определение параметров измерений, базовых и вспомогательных систем отсчета измерения и оценки основных параметров качества образования, наиболее объективно отражающих интересы основных заказчиков и потребителей образовательных услуг, включая вопросы обеспечения их конкурентоспособности, алгоритмов перехода из одной системы в другую без потери «физического» эффекта;
• разработка критериев и технологий оценки, обеспечения и гарантии качества образования, адекватно отражающих степень удовлетворенности опережающих потребностей развития экономики и социальной сферы региона;
• разработка и введение в практику работы критериев, отражающих фактическое наличие в учреждениях образования действительно инновационных образовательных программ, соответствующих стратегическим интересам развития экономики и общества региона и составляющих основу для проведения их аккредитации со стороны общественных или общественно-государственных профессиональных организаций.
Направления и объекты изучения. Объектами изучения, согласно предлагаемому подходу к оценке развития региональных систем образования, должны стать:
1) органы государственной власти, заинтересованные в развитии образования или использующие его результаты;
2) учреждения образования и их структурные подразделения (факультеты, кафедры, лаборатории, НИИ и др.);
3) учащиеся учреждений образования;
4) потребители выпускаемых учреждениями образования специалистов;
5) внешнее образовательное сообщество;
6) системные связи между вышеперечисленными объектами.
Требуют дополнения и преобразований существующие сегодня направления изучения региональных систем образования, ниже приведены некоторые из них (более полный спектр исследований просматривается в стратегии развития образования, разработанной для Ханты-Мансийского автономного округа — Югры [4]):
7) постоянное опережающее (на момент фактического начала трудовой деятельности выпускников) изучение потребностей рынка труда, структуры и природы миграционных потоков, отражающихся на дополнительных запросах на образование;
8) удовлетворенность субъектов экономики и социальной сферы, населения в образовании, региона и его субъектов в опережающем кадровом обеспечении (направленность, содержание и качество подготовки), научном и научно-техническом сопровождении (научный потенциал учреждений образования) приоритетных направлений развития;
9) ресурсное (кадровое, методологическое, информационное, нормативно-правовое, материально-техническое, финансовое) обеспечение системы образования, отвечающей фактическим запросам экономики и общества будущего;
10) управление образованием (организационная и содержательная преемственность уровней образования, инфраструктура поддержки, стимулирование развития, конкурентоспособность системы образования и ее субъектов), способное адекватно отразить темпы и направленность необходимых преобразований;
11) социально-психологический климат в регионе, способствующий интенсификации процессов производства, передачи, получения и использования именно качественных знаний, отвечающих требованиям экономики и общества, основанных на знании и т. п.
- 91
Основные особенности параметров измерения. Коренное изменение существующих параметров оценки системы профессионального образования должно заключаться в следующей их модификации:
1. Учет динамики. Необходимо не просто фиксировать то или иное значение параметров, но и скорость их изменения в единицу времени (ускорение).
2. Учет фактора времени. Консервативность и излишняя формализация системы образования в динамичных условиях внешней среды не позволяют создавать инновационную продукцию в сроки, существенно меньшие, чем время ее полезного использования, что приводит к устареванию «нового» образовательного продукта еще на стадии разработки.
3. Соотнесение с темпами развития внешней среды. Отсутствие ориентиров на развитие по темпам не ниже внешней (в том числе международной) среды закладывает основы, если не деградации, то постоянного отставания региональной системы образования.
4. Уровневая оценка. Параметры оценки должны разрабатываться в зависимости от уровня (федерального, регионального, уровня образовательного учреждения) по каждому направлению изучения.
Для примера остановимся подробнее на некоторых особенностях формирования параметров уровневой оценки управления образованием.
• Федеральный уровень. Необходимо разработать спектр параметров, отражающих влияние федерального законодательства на развитие (стимулирование или сдерживание) региональных подсистем образования и их субъектов. Важно оценить, сколько направлений могло бы быть развито, не будь консервативных законодательных схем, таких как, например, запрет образовательным учреждениям создавать хозяйственные общества; невозможность регионам оказывать финансовую поддержку федеральным образовательным учреждениям, обеспечивающим нужды их территории и др. Региональная оценка федерального законодательства с точки зрения фактической действенности и целесообразности для системы образования может способствовать принятию и закреплению действительно эффективных, способствующих дальнейшему развитию норм, законов.
• Региональный уровень. На уровне субъекта Федерации в первую очередь необходимо определить заинтересованность региональных
92 -
органов власти в развитии новых отраслей, экономических кластеров. Параметры оценки должны учитывать отражение в принимаемых региональных программах развития и инвестиционных проектах потребностей в кадровом потенциале, источников его формирования и обеспечения (включая требования к меняющимся со временем компетенциям) с максимальным использованием потенциала местной системы образования. На практике же сегодня такой комплексной проработки вопросов кадрового обеспечения не наблюдается. Так, например, реализация на территории Ханты-Мансийского автономного округа — Югры мегапроекта «Урал Промышленный — Урал Полярный», по предварительным оценкам составляющая свыше 300 млрд рублей, до 2030 года предполагает создание порядка 60 тысяч рабочих мест, некоторые объекты планируется вывести на проектную мощность в 2013—2015 гг. [9]. Однако вопросы его кадрового обеспечения до сих пор не проработаны. • Уровень образовательного учреждения. На уровне высшего учебного заведения определяющими будут параметры, отражающие динамичность и гибкость системы управления вузов, инновационность создаваемого образовательного продукта в условиях постоянно меняющихся запросов внешней среды. Одновременно встает вопрос о параметрах оценки степени инновационности образовательного продукта. Одной из основных трудностей здесь является то, что при запуске таких проектов на государственном уровне не было определено, что же к ним относить и какова базовая методология их построения. Как правило, сегодня инновационными практически все свои программы и решения, имеющие хоть какой-то элемент новизны, называют сами разработчики, несмотря на то, что многие из них практически не пригодны для удовлетворения только формирующихся запросов экономики и общества завтрашнего дня. Логичнее степень инновационности формируемых образовательных программ оценивать не по факту нововведений, а по реальной полезности в момент фактического применения получаемых знаний. Не менее важным моментом является сохранение статуса инноваци-онности, с необходимостью требующее постоянной модификации образовательных программ в соответствии с меняющимися потребностями внешней среды и новых достижений науки.
Учитывая вышеизложенные доводы, инновационная образовательная программа может определяться
как совокупность организационной и учебно-методической документации, регламентирующей цели, сегменты спрогнозированного потребительского спроса с описанием глубины маркетинговой проработки и характерных времен жизни инновационной продукции, перечень формируемых компетенций, ожидаемые результаты, систему интерактивного взаимодействия с сектором современных научных исследований и потенциальными потребителями инновационных услуг, технологии профессионального сопровождения их обновления и производства, содержание и реализацию образовательного процесса в каждом данном направлении подготовки (специальности) высшего профессионального образования, систему обратной связи и механизмы своевременных изменений (модификаций).
Исходя из предлагаемого определения, можно привести в качестве примера некоторые параметры оценки инновационных образовательных программ, такие как:
1) количество постоянно обновляемых инновационных образовательных программ, поставленных вузом в единицу времени (год);
2) параметры, определяющие готовность факультетов и кафедр к их постановке;
3) количество инновационных образовательных программ, поставленных совместно с ведущими российскими и международными образовательными и научными центрами;
4) скорость модификации образовательных программ под новые компетенции, востребованные экономикой;
5) скорость получения информации и глубина проработки будущих потребностей внешней среды;
6) количество и скорость продуктивных взаимодействий с потребителями услуг;
7) иные параметры, характерные для динамичного развития инновационных процессов (включая параметры непосредственно системы управления).
В заключение необходимо отметить, что приведенные аргументы о направленности коренной модификации системы, принципов и параметров измерения эволюционных характеристик образовательных систем не претендуют на всеобщность. Основной акцент здесь переносится на обоснование актуальности создания принципиально новой системы наблюдений за направленностью и темпами развития образования как живого динамичного инструментария построения конкурентоспособной экономики. Той экономики, которая будет опираться на постоянно обновляемые знания, соответствующие требованиям внешней высоко конкурентной среды.
ЛИТЕРАТУРА
1. Колесников Ю. С., Юрков А. М. Региональная политика университетов: приоритеты и механизмы // Предпринимательство и преобразование российских университетов. — Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2003. С. 204-209.
2. Итоги социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа — Югры за 2007 год [Электронный ресурс] // Официальный веб-сайт органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа—Югры. Режим доступа: http://www. admhmao. ru/economic/ecomm/12_2007/mam. htm.
3. ГрошевА. Р., Пелихов Н. В., РеутовЮ. И. Позиционирование университета как научно-образовательного центра инновационного развития региона // Национальные проекты в сфере образования и проблемы регионального развития. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 2006. С. 10—18.
4. Грошев А. Р., Кривошеев В. В., Кушников Е. И., Пелихов Н. В., Реутов Ю. И., Родионова А. В. Стратегические ориентиры развития образования Ханты-Мансийского автономного округа — Югры // Вестник Югорского государственного университета, № 2 (9), 2008. — 80 с.
5. Волков А., Ливанов Д., Фурсенко А. Высшее образование: повестка 2008—2016 [Электронный ресурс] // Электрон. журн. «Эксперт». Режим доступа: http:// www.expert.ru/prmtissues/expert/2007/32/vysshee_obra-zovanie_2008/.
6. Пелихов Н. В., Родионова А. В. Управление университетами в условиях интенсификации мобильности знаний // Новые тенденции в международной академической мобильности и формировании инновационной образовательной среды России (Материалы V Всероссийской конференции и XV Всероссийской школы-семинара «Интеграция университетов России в мировое образовательное и научное пространство с учетом региональных особенностей») — Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2007. С. 18—26.
7. КушниковЕ. И., Пелихов Н. В. Возможные пути инновационного развития регионов России с традиционно ресурсоориентированной экономикой // Материалы 5-ой международной конференции «ГЛОБЕЛИКС-Р0ССИЯ-2007: развитие национальных и региональных инновационных систем для повышения конкурентоспособности и качества жизни — партнерство государства, науки, образования и бизнеса (теория, проблемы, опыт и перспективы)». — Саратов: СГТУ, 2007. 2 т. С. 171—178.
8. Реутов Ю. И., Пелихов Н. В. Базовые ориентиры инновационного развития Ханты-Мансийского автономного округа // Регион 86. Инновационное развитие Югры. — Ханты-Мансийск: Изд-во гос. учр. ХМАО-Югры «Региональный институт управления», 2007. С. 32—37.
9. Шпиренко А.И. «Урал Промышленный — Урал Полярный»: мегапроект в действии // Регион 86. Инновационное развитие Югры. — Ханты-Мансийск: Изд-во гос. учр. ХМАО-Югры «Региональный институт управления», 2007. С. 80—87.
- 93
