CC BY
468
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ПОНЯТИИ: НА ПРИМЕРЕ КАТЕГОРИИ «ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ»
Струсь Константин Александрович
канд. юрид. наук, доцент Северо-Кавказского федерального университета
(филиала) в г. Пятигорске, РФ, г. Пятигорск Email: [email protected]
Попандопуло Надежда Анатольевна
аспирант кафедры теории и истории государства и права Северо-Кавказского федерального университета (филиала) в г. Пятигорске, РФ, г. Пятигорск Email: [email protected]
METHODOLOGY OF RESEARCH OF LEGAL CONCEPTS: ON THE EXAMPLE OF THE CATEGORY «LEGAL BASES»
Strus Konstantin
the candidate of jurisprudence, the associate professor, North Caucasian federal university (branch) in Pyatigorsk, Russia, Pyatigorsk
Popandopoulo Nadezhda
graduate student, Department of theory and history of the state and the right,
North-Caucasian Federal University, Russia, Pyatigorsk
АННОТАЦИЯ
В статье представлены основные подходы изучения юридических понятий. Рассматривается общий механизм проведения исследования категорий в юридической науке. Представлено обоснование введения в систему юридических понятий категории «правовые основы».
Струсь К.А., Попандопуло Н.А. Методология исследования юридических понятий: на примере категории «Правовые основы» //
Universum: Экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2014. № 2 (3) . URL: http://www.7universum.com/ru/economy/archive/item/925
ABSTRACT
The main approaches of studying of legal concepts are presented in article. The general mechanism of carrying out research of categories in law is considered. Introduction justification is presented to system of legal concepts of the category «legal bases».
Ключевые слова: методология исследования юридических понятий, обоснование юридических понятий, приёмы и способы исследования в юриспруденции, методы описания юридических понятий, обоснование категории правовые основы.
Keywords: methodology of research of legal concepts, justification of legal concepts, receptions and ways of research in law, methods of the description of legal concepts, category justification legal bases.
Самое распространённое представление о содержании любого понятия сводится к пониманию, как «формы мышления, отражающей общие и существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений», либо к «мысли о предметах и явлениях действительности, отображающих их общие и существенные признаки, связи и отношения», либо к «представлению о чём-либо, осведомлённость в чём-либо» [8, с. 290].
В современной юридической литературе понятия и категории преимущественно интерпретируются на основе прямого обобщения, нормативного материала и юридической практики [9, с. 82]. Соглашаясь с мнением А.М. Васильева, заметим, что такой мысленный рисунок объекта правовой теории представляется недостаточно ясным. «Правовые исследования должны (курсив — автор.) охватывать всю государственно-правовую организацию общества. Правосознание и юридические нормы лишь элементы в её общей структуре. Поэтому вопрос следует ставить иначе: правовая теория познает правовые взгляды и нормы права через анализ закономерностей общественного развития вообще и государственно-правовых процессов
в особенности. Только понимание закономерностей общественного развития в целом, его глубинных процессов открывает путь к научному познанию природы правовых явлений, внутренних причин их происхождения, развития, сущности и исторических судеб» [1, с. 81]. На основе теоретических размышлений исследователь возвышается над эмпирическим материалом правовой действительности, выделяя из множества отдельных правовых явлений, актов, отношений устойчивое, необходимое, общее, что создаёт базу для последующего определения понятия.
Используя ранее высказанный приём анализа, советские юристы предложили свою классификацию понятий. В учебнике «Теория государства и права» (1974 г.) определяются следующие разновидности понятий:
1. «описательные»;
2. «отражающие классовую сущность»;
3. «сочетающие в себе как описательные, так и социально-классовые признаки» [12, с. 19—20].
Вступая в полемику с вышеуказанным подходом А.М. Васильев убедительно доказал, что имеющиеся отправные точки в предлагаемых классификациях выступают не понятиями, а определениями, поскольку «задача определения (дефиниции) как логической операции над понятиями заключается в том, чтобы раскрыть содержание этих понятий путём указания на основные, существенные признаки изучаемого предмета, которые отличают его от других общественных явлений и выделяют из числа правовых. Определения используются как вспомогательный приём для подхода к раскрытию существенных признаков явления: сначала указываются лишь некоторые его черты, в особенности, внешне выделяющие его, с тем, чтобы при последующем изучении установить существенные, характерные признаки данного явления. Таковы описательные определения, которыми пользуется теория государства и права» [1, с. 85—86]. Кроме этого, автор, полагаясь на законы логики выделяет существование генетических определений, указывающих на специфический способ происхождения или образования явления [4, с. 55—57].
Особый интерес вызывает характеристика научного юридического понятия, предложенная А.М. Васильевым, «как мысли, отражающей основные, важнейшие признаки правового явления или отношения, существующего между рядом явлений, как итога, суммы добытых о нём объективных, научных знаний» [1, с. 86]. По формально-логическим признакам учёный подразделяет юридические понятия в зависимости 1) от их содержания на: а) конкретные, в них явление мыслится в целом (например, право); б) абстрактные, в которых выражается свойство явления или отношение между явлениями (например, правоспособность или юридическая ответственность); 2) в зависимости от объёма: а) единичные, в которых мыслится одно явление (например, Трудовой кодекс РФ); б) общие, в которых отражается совокупность однородных явлений (например, закон). Выделяются соподчинённые понятия, т. е. соотносящиеся так, что объём одного понятия входит в объём другого (например, понятия «федеральный закон» и «правовой акт»). «Особое место в системе классификации отводится правовым категориям, как наиболее глубоким, фундаментальным понятиям, являющимся пределом обобщения, как в определённой области юридических знаний, так и в правоведении в целом [9, с. 83]». В этом смысле можно говорить о категориях конституционного, земельного уголовного права и об основных правовых категориях, которыми оперирует теория права [1, с. 86].
Развивая приведённые умозаключения, В.М. Сырых включает в процесс познания правовых явлений три компонента: 1) объективную реальность, непосредственное бытие природы и общества, 2) акты познания, осуществляемые человеком, его мозгом, 3) формы отражения объекта в сознании человека, последние и есть по своей сути понятия, законы и категории [11, с. 373]. В качестве критерия оценки явления учёный выдвигает степень познания и отражения сущности, в связи с чем, с одной стороны, им выделяются описательные правовые понятия, которые отражают сущность первого порядка, совокупность признаков, присущих только определённому явлению и без которых это явление не может существовать [11, с. 373]
(например, такие признаки государства, как территория, население, сбор налогов, без которых последнее не мыслимо как особое явление). С другой стороны, правовые понятия, которые отличаются от описательных отражением социально-экономической, политической сути права, определённого исторического типа, характеризующего глубинные сущностные черты права на определённом этапе его развития, раскрывающие закономерности развития права в определённый исторический период.
По мнению К.А. Струсь: «юридические понятия — это особая форма познающего мышления, воспроизводящая содержательные, предметные образы, свойства, объективную суть правовых явлений и процессов, их специфические, закономерные и особенные свойства» [9, с. 82].
Указанная формулировка требует уточнений в связи со следующим:
1. юридические понятия всегда выражаются в словестной форме;
2. юридические понятия несут в себе новые знания о природе вещей.
Принимая во внимание изложенное, представленное определение требует
корректировки и изложения в следующей редакции: юридические понятия — это выраженное словом знание о сути, содержании предметных образов, специфических, закономерных и особенных свойствах правовых явлений или процессов.
Полагаясь на имеющееся представление о юридическом понятии, попытаемся доказать юридическую жизнеспособность категории «правовые основы».
Исходя из того, что всеобщим принципом теоретического мышления выступает восхождение от абстрактного к конкретному или наоборот, следует согласиться с мнением В.В. Ныркова, считающего, что осмысление правовых категорий (понятий) или явлений должно брать своё начало с изобретения, конструирования в сознании идеализированной модели реального объекта. Этот «идеализированный», абстрактный объект становится основным инструментом мыслительного процесса, направленного на познание юридической действительности, с помощью которого обнаруживаются
внутренние необходимые и существенные свойства правовых явлений и процессов. Данная модель (мысленный аналог реального юридического явления) и есть правовое научное понятие [7, с. 14].
Развивая эту мысль, можно утверждать, что правовые категории — это понятия, отражающие социально-правовую реальность. В отношении таких понятий должны быть соблюдены требования однозначности, определённости, строгости, неотносительности, так как юридические понятия, с одной стороны, отражают в абстрактной форме конкретную юридическую реальность, с другой — юридическая реальность опосредует абстрактную форму своего выражения.
По справедливому замечанию Е.В. Спекторского, реальность юридической категории состоит в том, что «она действует, применяется судом или иными органами применения права» [6, с. 30]. Дополняет его тезис Б.А. Кистяковский, определяя юридические конструкции, «как элемент нашего сознания, существующий в двух видах: как чисто психическое явление ... или как норма или совокупность норм, которым мы придаём сверхиндивидуальное значение и которые возникают в нашем сознании с определёнными требованиями долженствования и обязанности» [6, с. 30].
Развивая умозаключения приведённых авторов, считаем, что юридические категории позволяют давать надлежащую квалификацию возникающим отношениям путём «установления соответствия или несоответствия признаков абстрактно очерченной нормой права социального факта» [6, с. 31].
Для правильного определения содержания юридической категории и последующего качественного использования на практике необходимо учитывать специфику современного гуманитарного знания. Она заключается в том, что сегодня, ввиду усложнения коммуникаций, новые знания формируются на стыке наук, современная правовая теория уже не может догматически строится «из самой себя», как некая априорная конструкция (юснатурализм, нормативизм, социологизм и т. д.). Постижение феноменов права в социальной практике требует от исследователя обращения к другим наукам: философии, истории, социологии, психологии, лингвистике,
семиотике, антропологии, кибернетике, теории систем, теории коммуникации и к иным комплексным специализированным научным дисциплинам. Применительно к правовым основам следует опираться на выводы, уже признанные другими науками, распространяя их на правоведение и выражая в юридических категориях.
Полагаясь на имеющиеся методологические наработки в представлении правовых категорий, юридическая сущность правовых основ может быть доказана следующим мыслительным процессом:
1. этимологическим определением категории, в результате чего предлагается общая, лексическая характеристика категории, не проникая в суть характеризуемых явлений, не достигая их жизненного корня, а определяя в объекте характеризуемого им явления правовую составляющую, общие контуры исследуемого юридического явления;
2. теоретическим обоснованием категории — связывая категорию с правилами логического и философского понимания, вводя её в естественную связь понятий, «определяя место в системе логических, философских, социальных и юридических норм» [5, с. 112];
3. антропологическим определением категории — изучением социальной и юридической практики, в которой находит своё отражение данная категория, путём анализа устных или письменных памятников права, практики, общественной жизни, исследуя процессы юридизации человеческого бытия, свойственные каждому историческому типу цивилизации;
4. эмпирическим обоснованием категории, в результате чего совершается исследование либо конструирование характеризуемых категорией явлений в сложившейся социальной и юридической практике, выделением её сущностных признаков с последующей разработкой общей дефиниции.
Достоверность и научная значимость использования этимологического подхода объясняется тем, что все научные проблемы переводятся в сферу языка и решаются на основе анализа словесного выражения, формирующего образ исследуемого явления. По справедливому замечанию Г. Кельзена, для того,
чтобы дать определение «следует начать со словоупотребления, т. е. установить, что означает слово .... в своём языке и его эквиваленты в других языках» (курсив — автор) [3, с. 480—481]. Следует выяснить, имеют ли социальные явления, обозначаемые словом признаки, отличающие их от других сходных явлений и достаточны ли они для того чтобы использоваться юридической наукой.
С позиций этимологии, словосочетание «правовые основы» являет собой объединение двух слов: «право» — может быть рассмотрено в «широком» и «узком» юридическом значении и «основа» — понятие, имеющее несколько значений [5, с. 83]. Уяснение содержания и логики использования данных понятий, позволит верно отразить мысль и понять смысл категории «правовые основы».
Несмотря на очерёдность использования, главным в смысловой нагрузке исследуемого выражения выступает слово «основа», поскольку дефиниция «правовые» несёт в себе описательную часть, придавая основам особую качественную юридическую характеристику.
Словарь русского языка определяет содержание категории «основа», как «часть какого-либо предмета, на которой укрепляются остальные его части», это то, «что составляет ядро чего-либо, является исходным материалом для образования, создания чего-либо», это «исходные, главные положения науки». В словаре указывается на несменяемость значения слова, ввиду изменения окончания. Например, «на основе чего — исходя из чего-либо, опираясь на что-либо; класть в основу — брать в качестве основы, исходного материала, положения и т. п.; лежать в основе — являться главным образующим элементом» [8, с. 650]. Получается, что с лексических позиций слово «основа» выражает главные, узловые свойства, исходные положения, определяющие материал для образования, создания, совершенствования предметов, явлений, процессов.
Определение «правовые» подчёркивает, что речь идёт об определённой разновидности социальных явлений, выступающей в качестве базы правовой
надстройки и обладающей её специфическими свойствами. Применительно к основам, значение слова «правовые» несёт в себе, с широких позиций, указание на реализацию «исходных идей, выступающих базой для образования именно юридических явлений, институтов, независимо от их специфических особенностей, времени возникновения, широты, длительности, и существование последних в различных сферах общественных отношений. С узких позиций, это совокупность общеобязательных юридических норм (правил поведения), определяющих главные параметры социальных отношений, установленные государством и обеспечиваемые от нарушений силой государственного принуждения.
Последнее обстоятельство позволяет заключить, что, несмотря на различные подходы к определению сущности права, лексическое значение категории правовых основ несёт в себе единую юридическую природу, так как и с широких и с узких позиций отражает весь спектр явлений, определяющих механизмы возникновения, развития и функционирования правовых явлений в системе правового регулирования.
Правовые основы, как и любая другая юридическая категория со своими признаками и чертами имеет своё логико-философское представление в виде цепи рассуждений и доказательств взаимообусловленности с определённым видом юридических абстракций, характеризующих правовую действительность [5, с. 84].
Юридически й аппарат создаёт необходимую базу для познания объективных закономерностей права в отдельных сферах жизнедеятельности, что позволяет выводить закономерности более высокого порядка формальнологическим путём анализа системы правовых понятий и категорий. Следуя законам логики можно заметить, что всякая мысль может быть признана истинной только тогда, когда она имеет достаточное основание, всякая мысль должна быть обоснована. В своей практической деятельности и в процессе рассуждений человек всегда руководствуется каким-либо основанием, которое может быть представлено в виде достоверных фактов, ранее признанных
истинными либо проверенных на практике. Быть последовательным в своих доводах, означает выдвигать исходные суждения на достоверном основании и смело делать выводы, вытекающие из этих суждений. Предметы и явления действительности связаны таким образом, что существование и понимание значения одного из них, выступает основанием для существования и выяснения значения другого. Истинность выдвигаемого положения обосновывается при помощи других положений, которые опираются на необходимые связи самих предметов, отражённых в этих положениях.
Правовые основы являются суждением, «отражающим взаимосвязь, существующую между правом и необходимой организацией социального поведения» [5, с. 112]. Логика, представляя общее положение об основании, определяет его союз с таким суждением, как следствие. При этом отдельная наука не всегда даёт чёткие указания, при каких условиях основание можно считать достаточным для определённого следствия. Для этого могут быть использованы другие науки, обобщающие многочисленную практику. Каждая наука, в том числе философия, социология, политология, располагает своими основаниями, объясняющими существование действительности. Связь логического основания и следствия является отражением в мышлении объективных, в том числе и причинно-следственных связей, которые выражаются в том, что одно явление (причина) порождает другое явление (следствие). Однако логическую обоснованность нельзя отождествлять с причинно-следственной связью. Отношение между основанием и следствием действует в сфере мышления, а причинно-следственные связи выражают складывающиеся объективные отношения между вещами, явлениями, событиями. Логическое отношение и материальная зависимость не всегда совпадают. В некоторых случаях логическим основанием может служить простая последовательность по времени (например, «вспыхнула молния — сейчас разразится гром») или следствие в его обратном отношении к своей причине («Термометр показывает 20 °С, следовательно в квартире стало теплее»). Эти специфические черты мыслительного процесса вовсе
не разрывают единство законов бытия и логических законов мышления. «Закон достаточного основания нельзя отрывать от закона причинности, он сам достаточно глубоко обоснован реальной связью вещей» [9, а 82]. Поэтому игнорирование в мышлении основ делает наши мысли не соответствующими объективному ходу вещей.
Из сказанного следует, что основания имеют важное теоретическое и практическое значение для любой сферы деятельности человека, поскольку отражают, с одной стороны, их объективную основу в виде формальнологических законов существования и развития, с другой, определяют возможность получения достоверных заключений и выводов о них.
В этой связи, можно сделать вывод: конструирование любых социальных явлений и процессов предполагает необходимость выработки представлений об их качественной определённости (правовой основе), на основании чего впоследствии моделируется результат.
Кроме логического обоснования, жизнеспособность категории правовые основы отражается в контексте общефилософских категорий «основание» и «основание и обоснование». Первая определяется в трёх значениях:
1. как «суждения или идеи, из действительности которых необходимо вытекает действительность другая — суждения или идеи (следствия): логическое основание или основание познания». При этом реальное основание ставит идею в зависимость от опытного содержания или от метафизической действительности, а психологическое основание вытекает из содержания размышления о всяком поступке или действии. Закон достаточного основания (рппшршт rationis sufficientis) для всего существующего устанавливает основание, полагаясь на которое можно законным образом выводить отсутствие или наличие какого-либо явления;
2. «необходимое условие, являющееся предпосылкой существования каких-либо явлений (следствий) и служащее их объяснением». В свою очередь процесс нахождения и изучения основания и выведения из него следствий называется обоснованием.
Развитие философии и конкретных наук представляется в виде цепи поисков оснований и объяснений, возникающих явлений природы и общества. Как категория в системе диалектической логики основание нашло свою разработку в трудах Г.В. Гегеля, согласно которым, основание есть снятое и разрешённое противоречие, а разрешение противоречий становится абсолютной деятельностью и абсолютным основанием. В буржуазной философии после Г.В. Гегеля категория «основание» рассматривалась в общесоциологическом аспекте в трудах Шопенгауэра, Вундта, Зигварта, Витгенштейна и др.). Марксистский взгляд на диалектику основания и следствия предполагает обращение к содержанию действительности и такому её анализу, который исключает субъективизм в подборе и интерпретации фактов, а также чисто формальные основания, создающие видимость обоснования» [9, с. 83]. Истинное основание вещей постигается лишь посредством раскрытия их сущности, содержания внутренне присущих им противоречий, как закона их движения и развития; содержание, фундамент, обеспечивающий целостность сложного построения: здания, сооружения, действия, теории и т.п. С точки зрения ориентирующегося в окружающем его мире человека, для тех или иных его поступков требуются определённые основания [13]. Из представленного видно, что философское понятие «основание» тесно связано с категорией «содержание».
Продолжая исследование, необходимо вспомнить постулат Г.В. Гегеля о том, что между формой и содержанием существует диалектическая связь. Мыслитель отмечает, крайне важно «не упускать из виду, что содержание не бесформенно, а форма в одно и то же время содержится в самом содержании и представляет собой нечто внешнее ему» [2, с. 298].
Форма (от лат. forma — вид, образ) — есть отображение результатов мышления в точных понятиях и утверждениях. Благодаря форме, изучаемые объекты, их свойства и отношения ставятся в соответствие с отдельными устойчивыми, хорошо обозримыми и отождествимыми материальными конструкциями, представляющими возможность выявить и зафиксировать
существенные стороны характеризуемых явлений. Форма в юриспруденции уточняет содержание путём знаковой определённости. Логически обоснованное, выраженное мышление идейно правового содержания есть первый шаг на пути построения правовой формы. Дальнейшее углубление конструирования формы достигается введением в механизм различных специальных инструментов, гарантирующих реализацию конструируемых в содержании идей, к которым можно отнести последовательность в выстраивании системы знаков (знаковый комплекс), интерпретация которых создаёт определённый смысл и помогает выразить содержание в форме знаков.
Формализация правовой теории предполагает выявление и последующую фиксацию в определённой логической последовательности выводов и доказательств в виде правового текста, представленного дефинициями, категориями, понятиями. При этом следует помнить, что правовой текст отличается от правовой нормы. Текстуальное правило становится юридическим правилом только тогда, когда в социальной действительности ему соответствует проекционное социоментальное поведение, придающее этому правилу ценностное, общеобязательное значение. Возникающие в этой связи социальные явления, направленные на реализацию установленного правила, являют собой реализацию нормы права.
Таким образом, правовые основы могут быть представлены как идеально-материальный феномен психосоциокультурной действительности, выраженный в содержании правовых норм, актов, упорядочивающих отношения, особенность конструирования и выражения которых определяется не одним правовым текстом, а всей совокупностью текстов данной культуры (интертекстом), интерпретация которых легитимирует и конкретизирует правовые возможности и обязанности субъектов. По-иному, с философских позиций, правовые основы отражают в содержании текстов нормативных актов правовую культуру.
Полагаясь на сказанное можно сделать ряд промежуточных выводов:
1. в своём лексическом значении «правовые основы» отражают содержание идей, выступающих базой в конструировании социально-правовых явлений;
2. в социальной практике правовые основы представлены, как система правовых актов, обеспечивающих реализацию идей, представлений о социально-правовом развитии общества, отдельных видов социальных отношений либо структур [10, с. 8];
3. полагаясь на существование философской дихотомии «содержание» и «форма», есть все основания заключить, что категория «правовые основы», являя своё «содержание» в виде определённых взглядов, идей, представлений, о социально-правовом регулировании, имеет свою форму, обеспечивающую их реализацию и представленную в виде правовых актов. Последнее обстоятельство в дальнейшем подвигает к необходимости постижения и критического осмысления представления правовых основ, как части правовой системы, регламентирующей социальную практику.
Список литературы:
1. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права. — М.: Юридическая литература. 1976. — 264 с.
2. Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук. — Т. 1. — М., 1974. — 298 с.
3. Кельзен Г. Чистое учение о праве // История политических и правовых учений. Хрестоматия / Под ред. О.Э. Лейста. — М.: Городец. 2000. — 512 с.
4. Логика / Под ред. Д.П. Горского и В.П. Шванца. — М.; 1956. — с. 55—57.
5. Малько А.В., Струсь К.А. Правовые основы формирования гражданского общества в современной России (обзор материалов всероссийского научно-практического «круглого стола» // Государство и право. — 2011. — № 9. — с. 112—121.
6. Михайлов П.Е. О реальности права (отдельный оттиск из журнала «Юридический вестник», 1914 г., кн. У(1)) // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://forum.yurdub.ru/mdex.php?download=4508 (дата обращения: 15.01.2014).
7. Нырков В.В. Поощрение и наказание, как парные юридические категории: дис.... канд. юрид. наук. — Саратов, 2003. — 25 с.
8. Словарь русского языка: АН СССР, Ин-т. рус. яз. / Под ред. А.П. Евгеньевой. 3-е изд., стереотип. Т. 3. (П-Р). — М.: Русский язык. 1986. — 752 с.
9. Струсь К.А. Категория «правовые основы»: переход от абстрактного к конкретному // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. — 2011. — № 3. — с. 80—83.
10. Струсь К.А. Понятие и признаки правовых основ // Современное право. — 2012. — № 3. — с. 8—12.
11. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементный состав. 2-е изд. — М.: ЗАО Юстицинформ. 2004. — 528 с.
12. Теория государства и права: учебник / Под ред. Н.Г. Александрова. — М.: Юридическая литература. 1968. — 640 с.
13. Философский словарь. / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.philosophydic.ru (дата обращения: 16.01.2014).
