CC BY
89УДК 101.1:316
П. А. Федорищенко
(к.соц.наук, доцент) Краснодарский университет Министерства внутренних дел России
(г. Краснодар, РФ) E-mail -^ fpaginhox.ru
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ КОММУНИКАЦИИ, ОПОСРЕДОВАННОЙ ГЛОБАЛЬНОЙ СЕТЬЮ
Аннотация. В данной статье обсуждаются особенности Интернет-коммуникаций, которые определяют методологию их исследования, анализируется множество дисциплинарных и концептуальных подходов к изучению данного феномена, социальных последствий, социального смысла глобальных трансформаций информационно-коммуникационного взаимодействия порождающего новый тип социальности. В связи с этим обосновывается объективная необходимость применения трансдисциплинарного подхода к изучению коммуникации опосредованной глобальной информационной сетью.
Ключевые слова: интернет-коммуникации, сетевое сообщество, общество-сеть, Интернет-дискурс, информационный тип социальности, ризома, информационно-коммуникативный стиль, трансдисциплинарная методология, «виртуальная реальность», «Интернет-пространство», «Интернет-среда», «Интернет-пользователь» «Интернет-сообщество», «Интернет-аудитория», «информационная сфера общества»
Разработка методологии научного исследования социального смысла интернет-коммуникаций, как показал опыт, требует решения целого ряда неординарных проблем. Объясняется это необычным, многозначным, противоречивым в своих характеристиках и малоизученным объектом социально-философского знания. Поэтому разработка указанной методологии неразрывно связана с изучением специфики такого объекта исследования как коммуникация, опосредованная глобальной информационной сетью, что и составляет предмет научного интереса данной статьи.
Современный Интернет в виде глобальной информационной сети является базой виртуальной реальности. Он трансформирует социум и порождает в нем такие новые качества, которые можно назвать социальностью нового типа. Эта новая социальность характеризуется коммуникативно-информационным взаимодействием, осуществляемым посредством единой компьютерной Сети на основе единого информационного пространства.
Кроме того, виртуальная реальность является специфическим состоянием сознания современного общества (виртуализацией сознания), выражением особенности современной эпохи (развития цивилизации на уровне общества, основанного на информации) и параметром соответствующей этому формы социальности - виртуальной социальности.
Вопрос об отражении виртуальной реальностью реальности объективной также не является таким уж простым. Сам характер отражения предусматривает новое системное качество этого взаимодействия. Проблемные узлы, которые группируются вокруг данной исследовательской задачи, можно очертить следующим образом. Это, прежде всего, выявление самого характера коммуникации нового типа: ее активность и пассивность в информационном взаимодействии, социально-личностные параметры коммуникации, ее противоречивость и системность. В чис-
ло проблем входят вопросы характерологических особенностей того социального взаимодействия, которое, будучи коммуникацией по существу, выступает информационным взаимодействием по сути, и реализуется в виде информационного обмена.
Все это вместе взятое порождает то, что сегодня в специальной и массовой, технической и гуманитарной областях знания и соответствующей литературе называется такими концептами как «виртуальная реальность», «Интернет-пространство», «Интернет-среда», «Интернет-пользователь», «Интернет-сообщество», «Интернет-аудитория», а также «информационное пространство», «информационная сфера общества» и др.
Что касается осмысления феномена Интернета, то он характеризуется как глобальная система хранения информации. В крайнем выражении такой подход связан с подведением Интернета под понятия мирового разума, технологического фронтира, Ноосферы. Интернет мыслится как единое (цельное) и системно образованное информационное пространство, сегментированное поисковыми системами по различным профилям и темам. В этом случае Интернет является своеобразной материализацией Ноосферы.
Другая группа исследователей ориентирована на исследование сетевой природы общества вообще и особенно современного общества [4,8]. Такое общество, по их мнению, а именно, сетевое общество, использующее современные информационно-коммуникативные и мультимедийные технологии становится обществом нового типа, прообразом общества, целиком и полностью основанного на переработке информации.
Это значит, что Интернет, конструируя и конституируя сетевые социальные связи любой сложности и любой конфигурации, тем самым конструирует и конституирует соответствующий социум - сетевой информационный социум. При этом мало признать, что Интернет становится «творцом» социума. Это всего лишь аллегория или постмодернистский образ. Он сам становится социумом и социальным институтом социума. Это его главное социально-информационное качество.
Существует группа исследователей сосредотачивающихся на теориях виртуализации. Информационное поле трактуется как некий фантом, виртуальный аналог или своеобразный образ мира, его информационная цифровая матрица[6].
Следующее направление исследований в области методологии исследования информационной Сети основывается на методологических принципах постмодернистских концепций осмысления сути социальной жизни и самой социальности. Здесь Интернет понимается как некая постмодернистская конструкция в виде виртуальной агоры. Эта постмодернистская конструкция есть один из принципиально незавершенных проектов постмодерна [9].
Сверхразум, сверхобщество или глобальная информационная Сеть рассматривается как особое пространство, которое метафорически обозначается в виде ки-берпространства[ 1].
Часто для определения киберпространства используется такой термин, как «ризома». Термин «ризома» пришел для осмысления информационной сети понятийного аппарата ботаники. В ботанике ризома означает такое специфическое строение корневой системы растения, в которой отсутствует главный стержневой корень. Его место занимает множество хаотически и сложным образом переплетающихся различных корешков [5]. Согласно этому видению, в конструкции организма отсутствует централизация (главный ствол, центральное начало). В этом ми-
ре также отсутствуют параллелизм, линейная упорядоченность и симметрия. На
1 и /—^ и и и
этом сходство информационной Сети и децентрализованной, нелинейной, неупорядоченной и несимметричной ризомы исчерпывается.
Если ризома есть стохастически неупорядоченный конструкт, и в этом есть главное выражение ее структуры, то информационная сеть имеет структуру, отличную от ризомы. Структура сети состоит, прежде всего, в том, что она ветвится, и в каждой точке ветвления имеют место узлы (узлы ветвления, узлы различной
1 и и и 1 ч_*
информационной связи: прямой и обратной, узлы информационного взаимодействия, узлы направления и перераспределения различных информационных потоков). Узел информационной Сети имеет принципиальное значение для строения сети и для объяснения сети. Узлы сети суть точки ее развития и роста. Они не различаются иерархически и не доминируют друг над другом. Просто информационная Сеть - это множество ветвлений, сочленений, разветвлений и узлов.
Нужно указать еще на два отличительных признака Сети. Это то, что характеризует связь и гетерогенность. Связь и гетерогенность - принцип строительства Сети и одновременно - принцип ее видения и объяснения. Связь означает то, что данная точка информационного пространства принципиально связана со всеми другими точками информационного пространства, причем эта связь осуществляется непосредственно, через другие точки и узлы, а не опосредованно, через некий специально приспособленный для этого центр связи, управления или координации.
Гетерогенность, принципиальная неоднородность, противоположная гомогенности (однородности) дополняет принцип связи: каждая точка информационного пространства соединена с другой (или может быть, в принципе, соединена). Гетерогенность как объяснительный принцип означает, что ни одна точка не имеет принципиального преимущества перед другой точкой. Соответственно этому, точка не может иметь какой-то особой или привилегированной связи с другими точкам [5]. Отсюда возникает важнейшее свойство всей системы, всей Сети, если ее рассматривать как структуру, как новый тип социума, имеющего принципиально отличную структуру от всего, что существовало ранее: это открытость системы, открытость Сети, открытость социума: на каждом ветвлении сети, на каждом узле принципиально возможно его продолжение, создание новой структуры и системы. Это принципиально открытая и пополняемая система. В ней абсолютно нет закрытости и герметичности. Эта система совместима с любой другой открытой системой.
Мы сделали акцент на открытости совместимых систем и это, на наш взгляд, важнейшее социальное качество социальности нового типа: она сама, будучи открытой, совместима только и только с открытыми системами. Выводы, которые можно сделать отсюда, неисчислимы и касаются практически всех форматов социальности: соотношение гражданского общества и государства, открытость социальной, политической и идеологической системы, толерантность и веротерпимость, согласие, доверие и гражданский мир, гласность и плюрализм - все это признаки
и и р\ и и
открытой социальной системы. Вернее, ее главный характерологический признак -быть открытой системой. Информационная Сеть строится на этом принципиальном признаке. Если убрать этот характерологический признак, очевидно, что Сеть останется, но она тогда:
- во-первых, будет другой сетью (закрытой, централизованной, иерархичной, управляемой из центра), а, следовательно, она не будет удовлетворять способности быть информационным полем цивилизации, в которой каждая точка информаци-
онного пространства может быть принципиально непосредственно связана с любой другой точкой информационного пространства;
- во-вторых, она не будет такой мобильной, построенной по принципу интерактивности и мгновенного реагирования;
- в-третьих, она не будет аналогом социальности нового типа. Вернее сказать, она может быть аналогом какой-то социальности (централизованной, иерархичной, закрытой и т.п.), но это не тот тип социума, который мы называем социальностью нового типа [5].
Следующий подход в изучении Интернета и сетевого общества основан на далеко не новой идее глобального сверхобщества. Это сверхобщество является свое' и и / и и и и 1
образной высокотехнологичной («хайтековой» надстройкой, этаким «цифрогра-дом») над обычным обществом. Оно порождается обычным обществом, является производным от соответствующих информационных технологий, но на определенном этапе начинает влиять на общество и даже управлять им. Это влияние, как показывают современные практики, захватывает все большие и малые сегменты общественной жизни, экономику, производство, бизнес, культуру, политику и образование
Следующий подход, связан с теорией дискурс-анализа, которая базируется на представлении о том, что дискурс вообще, в том числе и дискурс, свойственный Интернет-практикам, специфическим образом конструирует мир социальных коммуникативных отношений по их использованию, смысловому системообразова-нию, коммуникативной лексике и т.п. Это, на наш взгляд, дискурсное конструирование социальной реальности. Оно находит свое воплощение в коммуникации акторов информационного обмена, осуществляющих данный информационный коммуникативный обмен в процессе коммуникативно-информационного взаимодействия [2].
Требуется отметить, что дискурс-анализ трактуется нами в данном случае как семантический смысловой анализ лексических единиц, речевых паттернов, высказываний, несущих в себе определенную информацию [12, с. 112-113].
Мы полагаем, что различные особенности дискурсного конструирования социальной реальности выражаются в том, что, вступая в информационно-коммуникативный обмен в соответствии с определенными нормами, ценностями и правилами, люди так или иначе формируют контент информационно-коммуникативного взаимодействия, а соответственно этому, формируют и соответствующий сегмент социума, а, в конечном счете, и весь социум [11, с. 342-354].
А. Неклесса считает глобальную Сеть неким обобщённым и абстрактным образом некоего «Фантомного Виртуального Града». Дискурс этой метафоры - новая общественная среда обитания в виде виртуально неограниченных просторов [13, с. 220].
Совсем другой объяснительный метафорический дискурс возникает при объяснении глобальной Сети и с точки зрения информационной оболочки планеты -Ноосферы. В этом плане в описательном дискурсе Сети возникают сравнения типа «Коллективный Разум», «Коллективная Память», «Супермозг». Концепция своеобразной органопроекции информационной Сети, состоящая в том, что техника (в данном случае - информационные технологии) в своем развитии является своеобразным «телом социума», нашла свое отражение в новом дискурсе и его метафорическом строе. Такая информационная сеть обладает памятью, свойствами накопле-
ния и преобразования информации. Она характеризуется определенной способность к обучению и самообучению [3, с. 16-29].
Глобальная Сеть есть нечто, напоминающее «электронную нервную систему». Ее аналог можно найти в любой сложно организованной социальной системе (в социальной организации, в государственной системе и т.п.). Такая информационная система, представленная информационной сетью, выступает как своеобразная «электронная нервная система» [3, с. 16-29].
В соответствии с этим, глобальная Сеть стала новым мифом, главной смысловой метафорой которого является миф о Вселенском всеединстве. Это в чем-то сближает такие представления с религиозным дискурсом, с теологическими концепциями В. Соловьева, грезившего о реализации космического всеединства гуманистического человечества в рамках единой и всеобъемлющей церкви. Соответственно этому, все информационные текстовые наполнения этого мира, его «текстовые информационные ландшафты», составляющие сущность современного ки-берпространства, составляют информационную Ноосферу, некий божественный Логос. Этот божественный Логос наполнен «таинствами» языков программирования, которые являются в данном случае выражением объединяющего Начала. Общими чертами этого начала являются форматы HTML, которые, по славам автора и составляют «тайное имя Бога» - JHWE [14].
Следующий способ понимания связан с выделением информационной и коммутационной составляющей глобальной сети. Возникает новый дискурс, характеризующийся сравнением информационной Сети со своеобразным информационным универсумом. Информационный универсум является искусственно созданной информационной системой и информационной структурой. Именно эти информационная система и информационная структура обладают, как отмечалось выше, пространственными и временными (темпоральными) параметрами и, в этом отношении, характеризуются с точки зрения онтологических характеристик бытия.
Единое информационное поле создает предпосылки формирования нового дискурса - информационного дискурса. В этом новом дискурсе, Интернет-дискурсе, главной метафорой является метафора «галактика Интернет» [7, с. 328, 15].
Далее, по мнению исследователей, последовал так называемый интегральный этап формирования Интернета и осмысления сущности виртуальной реальности. Данный этап характеризуется конвергенцией с информационным пространством всех различных СМИ: телевидения, радио, электронных информационных новостных ресурсов. Все общество интегрируется в информационное пространство.
Следующий этап исследователи называют постинтегральным этапом (примерно с 2000 года до настоящего времени) в рамках которого глобальная Сеть рассматривается с точки зрения онтологического и эпистемического статуса. Метафоры дискурса о глобальной Сети выражаются следующим образом: «интерфейс», «информационное Зареалье», «естественная интерфейсная система» и т.п. Сама глобальная Сеть трактуется как некий «интерфейс», представляющий собой информационную среду [10, с. 112-113]. Указанные выше соображения - это еще один аргумент в пользу того, что формируется новый тип социальной реальности. Правда, это утверждение не является таким уж простым:
- с одной стороны - это новая основа существования общества - феноменальная интегративная основа информационного общества;
- с другой стороны - это новое качество общества, информационное взаимодействие которого приобретает подобную форму;
- с третьей стороны - это новый дискурс, составляющий ткань культуры информационного общества;
- с четвертой стороны - это складывающиеся новые формы социальности в виде феномена интегрированных в информационно-медийном пространстве способов информационного взаимодействия, выражающиеся в новых способах информационной стратификации и информационной институционализации.
Выход на конструирование стратификации и институционализации говорит о том, что такое новое социальное бытие уже есть не метафора, а социальная онтология. На этом уровне уже можно говорить о таких информационных институциях, как экономическая и финансовая Интернет-система, политическая Интернет-система, повседневная Интернет-система, Интернет-экосистема, образовательная Интернет-система и т.д. Это делает Интернет социумом нового порядка.
Как показало наше исследование, многообразие научных подходов к изучению социального смысла интернет-коммуникаций объясняется многообразием значений, в которых выступает указанная реальность при попытках ее научного воспроизведения, поэтому изучение всего этого массива отношений и взаимодействий ресурсами одного лишь научного направления просто невозможно. Для анализа социальной реальности нового типа предусматривается трансдисциплинарный подход, определение параметров которого - тема отдельного разговора.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бондаренко С.В. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2004. - 320 с.
2. Борботько В.Г. Общая теория дискурса (принципы формирования и смыслопорожде-ния): Автореф. ... д-ра филол. наук. /Кубанск. гос. ун-т. -Краснодар, 1998. - 48 с.
3. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли, 2-е изд., испр. - М.: Эксмо-Пресс, 2001. - 241 с.
4. Горошко Е.И. К уточнению понятия «компьютерно-опосредованная коммуникация»: проблемы терминоведения // Образовательные технологии и общество. - 2009. - Т. 12- №2 - С. 445-455.
5. Делёз Ж., Гваттари Ф. Ризома // Философия эпохи постмодерна. -Минск, 1996. - С. 112-155.
6. Иванов Д. В. Виртуализация общества. Версия 2.0. - СПб.: Изд-во СПб. Ун-та, 2002. -96 с.
7. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / Пер. с англ. А. Матвеева под ред. В. Харитонова. - Екатеринбург, 2004. - 458 с.
8. Кутюгин Д.И. Интернет как коммуникативное пространство информационного общества: Автореф. дисс. к. социол. н.: - М.: 2009. - 22 с.
9. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с франц. Н. А. Шматко «Институт экспериментальной социологии». - М.: Издательство «АЛЕТЕЙЯ», 1998. - 438 с.
10. Попков Ю. С., Тищенко В. И. Виртуальные сообщества в структуре власти (методологические аспекты). - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 184 с.
11. Савельева О. О. Социальное доверие к рекламным сообщениям - III Всероссийский социологический конгресс. - М.: ИС РАН, РОС, 2008. - С. 342-354.
12. Филлипс Л.Дж., Йоргенсен М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод. - Харьков: Изд-во «Гуманитарный Центр», 2008. - 354 с.
13. Неклесса А.И. (ред.) Глобальное общество. Картография постсовременного мира. -М.: Восточная литература. 2002. - 406 с.
