CC BY
342
УДК 316
Д. П. Киржаева, А. В. Половнёв
Киржаева Д. П., магистрант кафедры социологии ИМО и СПН МГЛУ; e-maiL: dashakirzhaeva@gmaiL.com
Половнёв А. В., доцент, кандидат социологических наук, доцент каф. социологии ИМО и СПН МГЛУ; e-maiL: poLovnev_av@maiL.ru
ИНТЕРНЕТ КАК СРЕДСТВО КОММУНИКАЦИИ И ОСОБЕННОСТИ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖЬЮ
Изучение феномена Интернета давно стало объектом внимания ученых различных областей науки. В статье рассмотрены подходы к его изучению с точки зрения социологической науки и выделено пять теоретических направлений. В рамках первого подхода Интернет представляется, прежде всего, как глобальное информационное хранилище информации. Приверженцами данного подхода являются Д. Белл, М. Порат, Э. Тоффлер, Т. Стоуньер, А. Рунов, Е. Путилова. В рамках второго подхода Интернет определяется через коммуникативные свойства: он делает возможным реализацию сетевых связей любой сложности, что является отличительной чертой Интернета как частного коммуникативного института (М. Кастельс, А. Не-клесс, А. Биккулов, А. Родионов, А. Чистяков, Д. Кутюгин, Т. Бальжирова). В третьей группе работ внимание сосредоточено на виртуализации социального (А. Бюль, М. Вейнстейн, Д. Иванов, А. Крокер, М. Паэтау). Интернет с точки зрения данного подхода - это виртуальный аналог, образ мира, который является именно тем универсальным коммуникативным пространством, в котором запускаются механизмы виртуализации социальности. Четвертое направление изучения Интернета основано на постмодернистских концепциях. Здесь Интернет мыслится как один из незавершенных проектов постмодерна, и суть Интернета описывают такие понятия, как «ризо-ма» Делеза и Гваттари, «смешение и симулякр» Ж. Бодрийяра, «спектакль» Р. Барта. Наконец, пятый подход (основан на идее глобализации) поддерживает концепцию того, что без Интернета глобализация практически была бы невозможна, так как Интернет генетически «встроен» в современное информационное общество.
Кроме теоретических подходов в статье выделены следующие характерные особенности коммуникативного пространства, которые так или иначе отражаются на социальных взаимодействиях: субъективность информации, интерактивность, гипертекстуальность, глобальность, анонимность и физическая удаленность, моза-ичность, низкий уровень рисков социального и коммуникативно характера в процессе общения, свобода выбора контактов и открытость к созданию новых связей, эмоциональные ограничения в общении.
Материалы статьи базируются на данных опросов исследовательских центров, подчеркивающих уровень развития Интернета в России. По данным исследований ВЦИОМ, проведенных в 2013 году, среди тех, кто ежедневно проводит какое-либо количество времени в Сети, 76 % являются молодыми людьми от 18 до 24 лет. Согласно результатам исследований Левада-Центра, для общения пользуются Интернетом больше других учащиеся и студенты (69 %), а в целом россияне моложе
25 лет (70 %) и группа 25-40 лет (65 %). По данным Internet WorLd Stats, уровень проникновения Интернета в России самый высокий в СНГ и БРИКС, но ниже, чем в других странах «Большой восьмерки» и странах Балтии. Отставание России прежде всего велико от таких стран, как Великобритании, Австралия, Германия, Япония. Ближе всего РФ по степени проникновения Интернета находится к Испании и Италии.
Современная российская молодежь, по данным исследований, представленных в статье, активно использует новые коммуникационные технологии. Юношам и девушкам требуется гораздо меньше времени на адаптацию к изменениям в повседневном социальном взаимодействии, особенно в интернет-пространстве, активными участниками и пользователями которого они сегодня являются.
Ключевые слова: Интернет; интернет-пространство; социальное взаимодействие; коммуникация, социальные сети; социальные сообщества; молодежь.
D. P. Kirzhaeva, A. V. Polovnеv
Kirzhaeva D. P, 2-year, master's programme,
Department of SocioLogy, Institute of International ReLations
and SociaL and Political Studies, MSLU; e-maiL: dashakirzhaeva@gmaiL.com
PolovnevA. V, Ph.D. (SocioLogy), Associate Professor,
Department of SocioLogy, Institute of InternationaL ReLations
and SociaL and PoLiticaL Sciences, MSLU; e-maiL: poLovnev_av@maiL.ru
INTERNET AS A MEANS OF COMMUNICATION AND FEATURES OF ITS CONSUMPTION BY RUSSIAN YOUTH
The phenomenon of the Internet has been highLighted in various fieLds of science. In this articLe, we mainLy concentrate on the socioLogicaL approach and have outLined five groups of theoreticaL directions. In the first approach, the Internet is primariLy considered as a gLobaL information storage. FoLLowers of this approach are D. BeLL, M. Porat, E. ToffLer, T. Stonier, A. Runov, and E. PutiLova. Within the second approach, the Internet is defined through communicative features: it makes possibLe to create network connections of any compLexity, which is a distinctive feature of the Internet as a private communicative institution (M. CasteLLs, A. NekLess, A. BikkuLov, A. Rodionov, A. Chistyakov, D. Kutyugin, and T. BaLzhirova). The third group of works focuses on the virtuaLization of the sociaLity (A. BuhL, M. Weinstein, D. Ivanov, A. Crocker, and M. Paetau). The Internet from the point of view of this approach is a virtuaL anaLogue, the image of the worLd, which is preciseLy the universaL communicative fieLd where the mechanisms of virtuaLization of sociaLity are triggered. The fourth direction bases on postmodern concepts; the Internet is perceived as one of the unfinished projects of postmodernity, and such concepts as DeLeuze and Guattari's "rhizome", J. BaudriLLard's "simuLacrum", R. Barthes's "pLay" describe the matter of the Internet. FinaLLy, the fifth approach (based on the idea of gLobaLization) says that without the Internet gLobaLization wouLd practicaLLy be impossibLe because the Internet is geneticaLLy integrated into the modern information society.
In addition to theoreticaL approaches we aLso highLighted the foLLowing characteristic features of the communicative space, which, one way or another, affect sociaL interactions: subjectivity of information, interactivity, hypertextuaLity, gLobaL character, anonymity and physicaL distance, mosaicism, Low LeveL of sociaLity and communicative risks in the process of communication, freedom of choice of contacts and openness to the creation of new connections, emotionaL Limitations in communication.
The articLe is based on survey data of various research centers that emphasizes the LeveL of the Internet penetration in Russia. According to WCIOM research conducted in 2013, among those who daiLy spend time on the Internet, 76% are young peopLe between 18 and 24 years oLd. According to the resuLts of Levada Center research, schooLchiLdren and students (69%) use the Internet more often than others do and so Russians under 25 (70%) and 25-40 years oLd (65%). According to Internet WorLd Stats, Internet penetration in Russia is the highest among CIS and BRICS countries, but Lower than in other G-8 countries and the BaLtic States. The Lag of Russia is primariLy great from countries such as Britain, AustraLia, Germany and Japan. The cLosest ones to the Russian Federation by penetration of the Internet are Spain and ItaLy.
ALL in aLL, youth, being the most active and progressive part of society, easiLy adopts new technoLogies; young boys and girLs take much Less time to get accustomed to changes in everyday sociaL interaction, especiaLLy on the Internet space, the active participants and users of which they are today.
Key words: Internet; Internet space; sociaL interaction; communication; sociaL networks; sociaL communities; youth.
Становление и развитие постиндустриального информационного общества и возрастающие процессы глобализации оказывают существенное влияние на коммуникативные процессы. Ключевым фактором этих изменений выступает сегодня развитие и проникновение интернет-технологий. Согласно последним данным, пользователями Сети летом 2017 г. были более 47 % мирового населения.
Феномен популярности Интернета как средства коммуникации обусловлен несколькими факторами, среди которых следует отметить его доступность, скорость передачи информации, развитие сервисов и социальных сетей, обеспечивающих взаимодействие, а также разнообразие средств доступа и доступность мобильного Интернета. Вместе с ростом популярности Интернета возникает особая социокультурная реальность, которая не только дает человеку новые возможности для взаимодействия, но и одновременно требует от него приобретения особых знаний, усвоения норм поведения и правил, что порождает новые проблемы.
Теоретический анализ работ по исследованию феномена Интернета показал, что можно выделить несколько подходов к его изучению. В рамках первого подхода Интернет рассматривается как новый социальный исследовательский объект, а основной задачей этого направления является составление социальных прогнозов развития «глобальной паутины». Здесь Интернет представляется, прежде всего, как глобальное информационное хранилище информации. При этом отмечается, что, по мере внедрения Интернета в жизнь общества, возрастает значение технологий, знания и информации, что ускоряет изменения в общественном устройстве. В этом подходе информация и технологии являются определяющими основами нового типа общественного устройства. Приверженцами данного подхода являются Д. Белл, М. Порат, Э. Тоффлер, Т. Стоуньер, А. Рунов, Е. Путилова.
Вторая группа исследований делает акцент прежде всего на изучении сетевой природы современного общества, основанного на интернет-технологиях. Предметом своего изучения исследователи видят трансформацию основных социальных институтов общества в новые сетевые структуры и изменения, вызываемые этими процессами. В рамках этого подхода Интернет определяется через коммуникативные свойства: он делает возможным реализацию сетевых связей любой сложности, что является его отличительной чертой как частного коммуникативного института (М. Кастельс, А. Неклесс, А. Бикку-лов, А. Родионов, А. Чистяков, Д. Кутюгин, Т. Бальжирова).
Третья группа работ сосредоточивает свое внимание на виртуализации социального (А. Бюль, М. Вейнстейн, Д. Иванов, А. Крокер, М. Паэтау). Интернет, с точки зрения данного подхода, это виртуальный аналог, образ мира, который является именно тем универсальным коммуникативным пространством, в котором запускаются механизмы виртуализации социальности.
Четвертое направление изучения Интернета основано на постмодернистских концепциях. Здесь он мыслится как один из незавершенных проектов постмодерна, и сущность Интернета описывают такие понятия, как «ризома» Делеза и Гваттари, «смешение и симулякр» Ж. Бодрийяра, «спектакль» Р. Барта.
Наконец, пятый подход в трактовке явления Интернета основан на идее глобального сверхобщества, которое представляет абсолютно новый его тип, где Сеть является его обязательной составляющей.
Исследователи, работающие в рамках этого направления, утверждают, что без Интернета глобализация практически была бы невозможна, так как он генетически «встроен» в современное информационное общество.
Проблемы социального взаимодействия в Интернете начали изучаться совсем недавно, что обусловлено поздним возникновением глобальной Сети. Сегодня Интернет является публичной сферой, в которой взаимодействуют множество акторов. Как итог в сетевом пространстве превалирующей формой коммуникации становится дискурс, т. е. поток информации, где происходит полноценное социальное взаимодействие, в процессе которого индивиды чувствуют себя полноценными участниками коммуникативного процесса. В идее создания Глобальной сети осуществился давно обсуждаемый принцип равенства прав, как коммуникативных, так и социальных. Именно модель интернет-взаимодействия сегодня наиболее точно описывает идеальное общество, или веб-общество, в котором все равны, и к которому так стремится современный человек. Поэтому сегодня Сеть для большинства пользователей предоставляет возможность «сбросить» коммуникативные проблемы и ограничения. Так, Т. Бальжирова полагает, что «это возможно по ряду причин: появление специфического языка внутренней коммуникации (различные аббревиатуры, «смайлы» и т. д.); избирательная трансляция социальных стандартов (например, большая часть «виртуальных персонажей» наделяется физическими свойствами); социальная иерархия, в основе которой лежит возможность оказывать влияние на процесс коммуникации» [Бальжирова 2003].
Исследователь И. Ксенофонтова подчеркивает, что «сегодня Интернет уже невозможно рассматривать как просто Глобальную компьютерную сеть, теперь это основа нового виртуального мира, существующая совместно с реальной жизнью социума и отражающая ее особенности. В такой среде нормы поведения и морали людей регулируется другими категориями, которые порой основываются на ложных ощущениях анонимности и безнаказанности» [Ксенофонтова 2009]. По этой причине Глобальная сеть рассматривается не только как совокупность информационно-технических характеристик, позволяющих человеку удовлетворять потребность в общении, но и является широкомасштабным объединением пользователей, активно взаимодействующих в интернет-пространстве.
Сегодня в литературе можно встретить множество теоретических исследований, объясняющих феномен интернет-взаимодействия и коммуникации в веб-пространстве. Авторы прежде всего отмечают, что коммуникативное пространство Интернета имеет свои особенности, которые, в свою очередь, способствуют трансформации форм социального взаимодействия внутри этого пространства. Проведенный теоретический анализ источников позволил выделить следующие характерные особенности коммуникативного пространства, которые так или иначе отражаются на социальных взаимодействиях:
1. Субъективность информации. Пространство Интернета представляет собой среду обмена вторичными коммуникативными процессами, например оценками, реакциями, мнениями, т.е. искажает первичный коммуникационный процесс. Каждый пользователь в Интернете выражает свое мнение, так как личная точка зрения становится его единственным ориентиром.
2. Интерактивность. В рамках коммуникации в Интернете человек моментально погружается в непосредственный контакт с информацией и людьми [McLuhan M., Fiore Q. 1968].
3. Гипертекстуальность. Сообщения в коммуникационном пространстве интернет-сообществ не ограничиваются одной социокультурной средой и содержат многочисленные отсылки на другие тексты других социальных групп и культур, что способствует более глубокому пониманию сообщения и стиранию границ в пространстве между теми, кто взаимодействует [Купер 2000].
4. Глобальность. В виртуальном коммуникативном пространстве наблюдается стирание социально-демографических, территориальных и временных границ пользователей. Общение происходит вне зависимости от места проживания, возраста, пола и даже времени суток.
5. Анонимность и физическая удаленность. Человек сам выбирает виртуальное имя, виртуальное тело, виртуальный статус, виртуальные достоинства и недостатки. Всё это может приводить к недостатку или отсутствию достоверной информации об участнике взаимодействия. В процессе общения на просторах Интернета мы можем оценивать собеседника или автора сообщения только по тому, что он нам сообщает и как сообщает. В силу этого коммуникация чаще всего происходит в безличной форме [Ильин 2001].
6. Мозаичность. Поскольку в интернет-пространстве нет и не может быть централизованного контроля за потоком информации, социальное взаимодействие приобретает хаотичный характер: быстрая смена тем, адресатов, способов взаимодействия и т. д.
7. Низкий уровень рисков социального и коммуникативно характера в процессе общения. Поскольку онлайн-общение происходит не face-to-face, пользователи имеют возможность скрыть свои истинные эмоции, а также имеют больше времени на ответные реакции, чем в реальной жизни. Кроме того, создаются условия для раскрепощенного и безответственного взаимодействия участников общения [Белинская 2013].
8. Свобода выбора контактов и открытость к созданию новых связей. Пользователь, по своему желанию, устанавливает контакты или избавляется от них, а также может одномоментно прервать отношения по собственному усмотрению. У индивидов, таким образом, появляется возможность самостоятельно и легко определять степень социальной близости по отношению к другим индивидам.
9. Эмоциональные ограничения в общении. Отчасти пользователи стремятся восполнить данный недостаток путем использования в сообщениях специальных знаков (смайлики, символы).
Развитие коммуникационных возможностей и сервисов в Интернете стало предпосылкой формирования в сетевом пространстве специфических групп пользователей, объединяемых определенным кругом интересов самого различного порядка. Данные социальные интернет-образования получили название интернет-сообщества (или виртуальные сообщества), к которым прежде всего относят сообщества в социальных сетях (Facebook, Vkontakte, Twitter), чатах, форумах, сетевых играх и блогах. Автором термина «виртуальное сообщество» является, по мнению ряда ученых, Говард Рейнгольд, который исследовал социальные отношения в Сети. В своей работе Рейнгольд дает следующее определение виртуальным сообществам: «Виртуальные сообщества являются социальными объединениями, которые "вырастают" из Сети, когда группа людей поддерживает отрытое обсуждение достаточно долго и человечно, для того чтобы сформировать Сеть личных отношений в киберпространстве» [Rheingold 1993].
Масштабное распространение информационных и телекоммуникационных технологий в современном мире позволяет исследователям
говорить о «виртуальной реальности», определяя ее как «замещение социальной реальности ее компьютерными симуляциями» [Rheingold 1993]. В зависимости от характера взаимодействия человека с виртуальной средой выделяется три ее вида [Силаева 2004]:
1) пассивная, когда пользователь выступает в качестве обычного зрителя, способного получать информацию, но не управлять ею;
2) исследовательская, которая позволяет перемещаться внутри нее;
3) активная, которая дает возможность взаимодействовать с ней, внося любые коррективы в ее работу.
В соответствии с развитием информационных технологий, третий вид сегодня является недоступным в полной мере исследователям, но уже сейчас многие социологи называют его основой так называемого цифрового будущего человечества.
Возникновение информационных сетей и виртуальных сообществ служит предпосылкой появления множество вариативных возможностей для всех слоев населения, в особенности для молодежи, так как именно молодежь сегодня является самой активной группой пользователей Интернета. По данным исследований ВЦИОМ, проведенных в 2013 г., среди тех, кто ежедневно проводит какое-либо количество времени в Сети, 76 % - молодые люди от 18 до 24 лет [ВЦИОМ 2013]. Согласно результатам исследований Левада-Центра, для общения пользуются Интернетом больше других учащиеся и студенты (69 %), а в целом россияне моложе 25 лет (70 %) и группа 25-40 лет (65 %) [Левада-Центр 2014]. Без Интернета современные люди уже не могут представить свою повседневную жизнь, поскольку 64 % общаются там с друзьями, 54 % играют в игры и смотрят кино, видео, а 46 % совершают банковские операции он-лайн [Ежедневный Всероссийский опрос ... 2017].
Обобщая упомянутые подходы и выделенные особенности, социальное взаимодействие в интернет-пространстве можно рассматривать как систему взаимонаправленных действий, участников, опосредованно связанных социальными отношениями при помощи компьютерных технологий в виртуальном информационном пространстве.
Для того чтобы в полной мере охарактеризовать социальное взаимодействие в интернет-пространстве, необходимо представить
картину использования Интернета в нашей стране. Этот показатель выступает одним из факторов, который так или иначе определяет характер и возможность социального взаимодействия на просторах Интернета, поскольку оно будет невозможно, если у жителей нашей страны такая возможность будет отсутствовать. Следовательно, необходимо проанализировать данные уже имеющихся исследований, посвященных использованию Интернета россиянами.
Проникновение Интернета - «это отношение месячной аудитории Интернета в регионе к населению региона» [Развитие Интернета в регионах России ... 2015]. По данным компании Mediascope, количество интернет-пользователей в России в сентябре 2017 г. достигло 87 млн чел., или 74 % от населения страны [Mediascope WebIndex 2017]. Однако при сравнении с другими развитыми мировыми странами, можно заметить, что этот процент не слишком велик. По данным Internet World Stats, уровень проникновения Интернета в России самый высокий в СНГ и БРИКС, но ниже, чем в других странах «Большой восьмерки» и странах Балтии [Интернет в России: динамика проникновения., 2015]. Отставание России прежде всего велико от таких стран, как Великобритании (90 % жителей страны выходят в Сеть), Австралия (87 %), Германия (86 %), Япония (86 %). Ближе всего РФ по степени проникновения Интернета находится к Испании (7 %) и Италии (59 %).
Данные показывают, что россияне довольно активно пользуются Интернетом. В 2016 г. компания GFK провела международное исследование Importance of being «always reachable», которое характеризует зависимость людей от средств информации, интернет-технологий. По данным этого опроса, 42 % интернет-пользователей согласились с тем, что для них важно «быть доступными» где бы они не находились, и лишь 11% из них не согласились с данным утверждением. Этот показатель чуть выше среди женщин, чем у мужчин (43 % и 40 % соответственно). Если рассматривать результаты по возрастам, то больше всего согласных с данным утверждением - это люди в возрасте 30-39 лет, больше несогласных - 60+. Если сравнивать Россию с общемировыми показателями, то можно заметить, что намного больше россиян считают, что для них важно «быть доступными» где бы они не находились (56 % в России и 4 % в мире), и лишь 6 % из них не согласились с данным утверждением. Если в мире показатель среди
женщин и мужчин не сильно различается (43 % и 40 % соответственно), то в России более значимо быть «всегда в Сети» для женщин -64 %, а не для мужчин - 47% Если рассматривать результаты по возрастам, то можно заметить поразительную тенденцию, что больше всего согласных с данным утверждением среди возрастов 30-39 лет и 50-59 лет, а больше несогласных - 15-19 лет и 60+.
В России Интернетом пользуются люди всех возрастов, но молодежь, как правило, делает это более активно и раньше начинает применять новые технологии. Обусловливается это прежде всего тем, что молодежь легко перенимает новые технологии; юношам и девушкам требуется гораздо меньше времени на адаптацию к изменениям в повседневном социальном взаимодействии, особенно в интернет-пространстве, активными участниками и пользователями которого они сегодня являются. Так, около 6 % россиян, имеющих доступ к Интернету, пользуются им ежедневно, но для подростков этот показатель составляет 98 % [Исследование аудитории Google ... 2016].
Google и Ipsos в своем исследовании 2016 г. «Чем живет новое поколение: статистика о российской молодежи» определили три источника, к которым представители исследуемой демографической группы чаще всего обращаются за советами. Респонденты в возрасте 13-24 лет обычно обсуждают вопросы с родителями, а люди 25-34 лет чаще предпочитают искать информацию в Интернете [Исследование аудитории Google ... 2016].
Молодежь в возрасте от 13 до 24 лет проводит в Интернете значительно больше времени, чем люди старшего возраста (особенно на сайтах социальных сетей). Молодые пользователи, согласно данным Google, стараются всегда быть на связи. Основным каналом коммуникации для них являются социальные сети, среди которых самые популярные - «ВКонтакте и YouTube». Молодежи важно не упустить момент и находиться в постоянном социальном взаимодействии. А для выражения чувств и эмоций 61 % из них используют особый язык - стикеры, видео, gif и emoji. В целом молодое поколение не ограничивается проверкой обновлений ленты, а активно участвует во всем происходящем. К примеру, подростки активнее других лайкают и комментируют посты своих друзей, размещают собственные видео, а также комментируют публикации лидеров мнений и блогеров [Исследование аудитории Google ... 2016].
Молодежь в возрасте от 13 до 24 лет интенсивнее пользуется социальными сетями (чаще проверяет информацию), чем люди в возрасте от 25 до 34 лет. 27 % респондентов в возрасте от 13 до 24 лет ответили, что уделяют социальным сетям более 5 часов в день (среди респондентов в возрасте от 25 до 34 лет таких оказалось 19 %).
Таким образом, происходящая в современном мире глобальная трансформация современного общества сопровождается проникновением интернет-коммуникации во все сферы жизнедеятельности социума. Уровень проникновения Интернета в России высок, однако находится ниже ряда европейских стран. Растет доля людей, включенных в активные формы социального взаимодействия в Сети. Прежде всего, этот рост заметен среди молодого поколения общества. Молодежь, будучи наиболее активной и прогрессивной частью общества, легко перенимает новые технологии; юношам и девушкам требуется гораздо меньше времени на адаптацию к изменениям в повседневном социальном взаимодействии, особенно в интернет-пространстве, активными участниками и пользователями которого они сегодня являются.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Белинская Е. П. Психология интернет-коммуникаций: учеб. пособие. М. :
МПСУ ; Воронеж : МОДЭК, 2013. 192 с. Бальжирова Т. Ж. Интернет как средство социальной коммуникации в условиях формирующегося в России информационного общества: дис. ... канд. соц. наук. Улан-Удэ, 2003. 161 с. Горошко Е. И. Современные интернет-коммуникации: структура и основные характеристики // Интернет-коммуникация как новая речевая формация. М. : Наука, Флинта, 2012. 323 с. Ежедневный всероссийский опрос «ВЦИОМ-СПУТНИК» // № 3346. А если без Интернета?! URL : infographics.wciom.ru/theme-archive/society/mass-media/internet/article/a-esli-bez-interneta.html Ильин И. П. Постмодернизм. Словарь терминов. М. : ИНИОН РАН. Отдел литературоведения ; INTRADA, 2001. URL : yanko. lib. ru/books/philosoph/ ilyin-book. htm
Интернет в России: динамика проникновения. Осень 2015. URL : fom.ru/
SMI-i-internet/12497 Исследование аудитории Google: подростки и молодежь. Сентябрь 2016. URL : www.thinkwithgoogle.com/_qs/.../3169/00404_Google_Youth_Study_RU.pdf
Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе : пер с англ. Екатеринбург : У-Фактория, 2004. C. 254-261.
Ксенофонтова И. В. Специфика коммуникации в условиях анонимности: меметика, имиджборды, троллинг // Интернет и фольклор / отв. ред. А. С. Каргин. М. : Государственный республиканский центр русского фольклора, 2009. С. 285-294.
Купер И. Р. Гипертекст как способ коммуникации // Социологический журнал. 2000. № 1-2. С. 36-57.
Миронова М. Н. Личностно-смысловые детерминанты развития профессионализма педагога : дис. ... канд. психол. наук / Ин-т пед. инноваций РАО, Ин-т психологии им. Л. С. Выготского Рос. гос. гуманитарного унта. М., 2002. 227 с.
Развитие интернета в регионах России // Исследование Яндекс. URL: yandex. ru/company/researches/2015/ya_internet_regions_2015/
Силаева В.Л. Подмена реальности как социокультурный механизм виртуализации общества : дис. ... канд. филос. наук. М., 2004. 119 с.
Dijk J. van. The Deepening Divide: Inequality in the Information Society. Thousand Oaks, CA: Sage, 2005. 240 p.
Dijk J. van. The Network Society: Social Aspects of New Media. 2nd edn. Sage, London, Thousand Oaks, New Dehli, 2006. P. 20.
Importance of being "always reachable" // Global GfK survey 2016. URL : www. gfk.com/fileadmin/user_upload/country_one_pager/AR/documents/Global-GfK-survey_Always-reachable_chart_deck.pdf
McLuhan M., Fiore Q. War and Peace in the Global Village. N.Y. : Bantam, 1968.
Mediascope (ex-TNS Media Research Russia) Web Index. Сентябрь 2017. URL : mediascope.net/services/media/media-audience/internet/information/
Rheingold H. The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier. Perennial, 1994. 447 p.
