CC BY
8
ного года и всего периода обучения в школе с целью выявления групп учащихся с неблагоприятными изменениями в мышечной системе и проведения профилактических мероприятий, для гигиенической оценки размеров школьной мебели и различных режимов двигательной активности учащихся, а также эффективности гигиенических мероприятий по оптимизации их учебной и трудовой деятельности.
Литература
1. Адаптация организма учащихся к учебной и физической нагрузкам / Под ред. А. Г. Хрипковой, М. В. Антроповой. — М., 1982.
2. Сейффарт X. Мышцы: жизнь в движении: Пер. с норв.— М., 1980.
3. Сердюковская Г. Н. Социальные условия и состояние здоровья школьников. — М., 1979.
4. РгоьагпИг К, Котагек 81ерапои V. Ну£1епа рес!а-§о§1скёЬо ргосеББи па гак1ас1т §ко1е. — РгаИа, 1932.
Поступила 01.12.86
Дискуссии и отклики читателей
УДК 615.9.015.2.074 + [614.31 +614.7]:615.9.015.2.074
Б. М. Штабский, В. И. Федоренко
МЕТОДОЛОГИЯ ГИГИЕНИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ СМЕСЕЙ ВРЕДНЫХ
ВЕЩЕСТВ
Львовский медицинский институт
Важным этапом на путях разработки теории и методики регламентации многофакторного химического воздействия представляется впервые проведенная унификация методических подходов к токсиколого-гигиенической оценке простых, преимущественно бинарных смесей [2].
В настоящем сообщении в порядке постановки вопроса развивается точка зрения, согласно которой п-компонентные смеси веществ подлежат изучению и гигиеническому нормированию как сложное целое на основе принципов и методов, принятых при регламентации отдельных веществ, но с параллельным анализом комбинированного действия компонентов исследуемых смесей в целях определения адекватных условий экспериментального обоснования и последующего практического применения нормативов.
Исходя из указанной целевой установки, теоретической основой гигиенической оценки смесей вредных веществ могут служить обсуждаемые ниже 5 положений К
1. Любые токсикометрические характеристики (от ЬО50 или 1Х50 до иглси) могут быть установлены только для смесей фиксированного состава (СФС), когда смесь выступает как единое целое (как одно вещество). Поэтому анализ комбинированного действия ядов должен быть увязан с задачами токсикометрии СФС.
2. Реальные смеси — это чаще всего смеси переменного количественного состава. Поэтому в интересах токсикометрии необходимо по сред-
1 Особенности гигиенического регламентирования смесей в воде и пищевых продуктах, непосредственно не связанные с определением токсикометрических (в том числе психофизиологических) параметров, в статье не рассматриваются.
ним концентрациям компонентов сформировать модельную СФС и параллельно с ее изучением в токсикологическом эксперименте установить допустимые пределы колебаний относительного содержания компонентов, при которых токсикометрические характеристики модельной смеси можно распространить на смеси тех же веществ, взятых в других фиксированных отношениях.
3. Условия токсикометрической взаимозаменяемости так называемых изоаддитивных веществ (геэр. веществ однонаправленного действия) в общем виде были сформулированы полвека назад Н. В. Лазаревым [3], хотя предложенная им формула суммирования получила широкую известность 20 лет спустя как формула А. Г. Аверьянова [1]. В случае неизоадди-тивных веществ адекватное решение может быть найдено на основе представлений о семействах качественно однородных СФС, различающихся по относительному содержанию компонентов. Поэтому прежде всего необходимо четко различать изоаддитивныё и неизоаддитивиые вещества.
4. Любые проявления токсического действия любой СФС должны быть одновременно поняты как проявления комбинированного действия ее компонентов. Поэтому характер комбинированного действия компонентов конкурентной СФС должен быть органически связан с токсичностью и кумулятивными свойствами смеси в целом как наиболее общими характеристиками любого яда.
5. Ориентация на СФС открывает возможность экспресс-экспериментального обоснования гигиенических нормативов любых смесей на основе существующих методов обоснования ОБУВ
сдельных веществ, и в частности на основе эк-:пресс-экспериментальных методов, учитываю-цих токсичность и кумулятивные свойства СФС, усматриваемых как единое целое.
Действительно, с методологических позиций гюбая СФС представляет собой качественно шределенное сложное целое (реально образованное хотя бы в результате физического взаимодействия компонентов). Количественные пре-)бразования состава смеси приводят, естествен-ю, к формированию новых СФС, которые будут сачественно эквивалентными или иеэквивалент-шми друг другу в зависимости от глубины этих треобразований. Тогда все мыслимые комбинации ядов можно представить в виде качествен-ю различных семейств СФС и соответствующих ш модельных смесей, требующих независимой гигиенической оценки. Задача, следовательно, юстоит в том, чтобы найти условия перехода от тюбых реальных смесей к семействам СФС.
Решение этой задачи существенно зависит от гого, являются ли компоненты изучаемой смеси гзоаддитивными или неизоаддитивными. Критерием изоаддитивности служит, как известно, ток-шкометрическая взаимозаменяемость компонен-гов в пропорциональных частях от эффективной юзы каждого [3], что подразумевает также эавную степень кумуляции всех компонентов и :меси [5]. Если изоаддитивность доказана, частичная или полная замена одних компонентов другими представляет собой чисто количественное (в методологическом понимании), а не ка-1ественное преобразование смеси. Поэтому все :меси таких веществ принадлежат к одному и гому же семейству, каково бы ни было отиоси-гельное содержание компонентов в составе той или иной СФС, и каждая из них в равной мере может служить модельной смесью данного семейства.
Если изоаддитивность компонентов исключена, роль каждого из них в формировании отдельной СФС как качественно определенного целого существенно возрастает и полностью за-vleнить одни компоненты другими без одновременной утраты качества смеси становится невозможным. В таком случае токсикометриче-:кую взаимозаменяемость следует искать уже не среди различных веществ, а среди различных НФС, включающих одни и те же вещества. Речь, :ледовательно, идет о пределах количественной взаимозаменяемости компонентов качественно >днородных СФС. С наибольшей жесткостью )ти пределы по логике вещей ограничиваются шсленно равной токсичностью (вообще равными абсолютными значениями изоэффективных хоз) всех СФС, относимых к одному и тому же :емейству, при равной степени кумуляции сравниваемых СФС (безотносительно к индивидуальной токсичности и кумулятивности композитов). Соответственно компоненты таких СФС заимозаменяемы в удельных дозах (концепт-
рациях) &С>О (¿=1; 2, д), сумма которых
п = равна «валовой» эффективной дозе Ос смеси в целом:
+ ¿2 + - + ¿п _ V — 1 Ос £>с '
¿=1
т. е. для уровня «валовой» ПДК (или максимальной неэффективной дозы — МНД) смеси неизоаддитивных веществ имеем:
п А
2а Ос ^ »
¿=1
где ¿¿¿>0 может рассматриваться и как удельная ПДК (удельная МНД) /-го из п компонентов любой СФС данного семейства, и как любая отличная от нуля фактическая концентрация каждого компонента в пределах «валовой» ПДК смеси. Приведенное выражение можно обозначить как формулу суммационной токсичности неизоаддитивных веществ в отличие от известной формулы Н. В. Лазарева — А. Г. Аверьянова для веществ, «однонаправленного действия» (изоаддитивных).
Необходимо отметить, что различные семейства СФС одних и тех же неизоаддитивных веществ (взятых в существенно различных количественных соотношениях) будут различаться как по «валовым», так и по удельным токсико-метрическим характеристикам, а следовательно, и по значениям соответствующих ПДК. Очевидно, и в нормативных документах контрольные уровни компонентов таких смесей должны приводиться с указанием количественного состава смеси, на который распространяются данные значения нормативов (с вытекающими отсюда требованиями к организации самого контроля в практике текущего санитарного надзора).
Как явствует из сказанного, понятие о семействах СФС связано с определением характера (типа) комбинированного действия компонентов. Это в равной мере относится и к семействам СФС неизоаддитивных веществ, конкретный тип комбинированного действия которых, разумеется, должен быть тождественным для всех представителей одного и того же семейства. К сожалению, известные методы экспериментального анализа действия смесей абстрагированы от соотношения кумулятивных свойств компонентов и смеси. К тому же для неизоаддитивных веществ существующие методы позволяют выявить гетероаддитивность (простое иу-мерическое суммирование), потенцирование или антагонизм лишь порознь по каждому регистрируемому показателю при каждом уровне испытуемых доз и времени воздействия. То и другое существенно ограничивает возможности анализа и неминуемо приводит к расхождению оценок даже при бесспорной сопоставимости эффектов действия компонентов и смеси [4].
Вместе с тем при унификации методических подходов к изучению и регламентации бинарных смесей «введено важное понятие об основном, или определяющем, типе комбинированного действия..., который наблюдается при воздействии пороговых доз или концентраций, а также при уровнях воздействия, вызывающих развитие хронической интоксикации» [2]. Тем самым сделан и принципиально важный шаг в сторону обобщенной гигиенической оценки комбинированного действия смеси как целого, приуроченной к ее основным токсикометрическим параметрам. Имеется в виду необходимость связи между типом комбинированного действия, свойственным конкретному семейству СФС, и всей совокупностью характеристик острой токсичности, кумулятивных свойств, пороговых и подпороговых доз (концентраций) любой СФС, относящейся к данному семейству. По аналогии с отдельными веществами эта связь отражается, в частности, на значениях порогов хронического действия Ытсъ и МИД (или ПДК), взятых в долях среднесмертельных доз конкретной СФС (семейства СФС): в общем случае их значения будут обратно пропорциональны степени выраженности кумулятивных свойств СФС как целого. Иными словами, в условиях хронического опыта реализуется и сказывается на уровне 1лтсь (МИД, ПДК) смеси тот тип комбинированного действия, который в принципе может быть выявлен путем параллельной оценки по токсичности и по степени кумуляции уже в условиях острого опыта [5]. Этим, с одной стороны, обусловлена необходимость соответствующей «двойной» характеристики типа комбинированного действия неизоаддитивных веществ и, с другой—дана возможность гигиенического нормирования д-компонентных смесей веществ ускоренными методами (так как подразумеваемая «двойная» характеристика сохраняет силу для всех представителей данного семейства СФС при любых уровнях воздействия). Остается отметить, что применительно к одной и той же СФС неизоаддитивных веществ характер комбинированного действия по токсичности и по степени кумуляции может не совпадать, а разные семейства СФС одних и тех же веществ (и их модельные смеси) вообще не могут иметь совпадающих характеристик по обеим составляющим.
Проиллюстрируем сказанное на примере ин-кредола — композиции, применяемой в качестве ингибитора отложения неорганических солей в нефтяной, газовой и других отраслях промышленности. Согласно техническим условиям, в состав инкредола входят нитрилотриметилфосфо-новая кислота — НТФ (28—32 %), этиленгли-коль (7—9%), аммиак (10—13%), мочевина (15—18%) и ингибитор коррозии КИ (0,5%), рассматриваемый в данном случае как одно вещество, а также вода. В острых опытах на бе-
Таблица
Характеристика компонентов инкредола по результатам ост
рых опытов
Компонент
LDso, мг/кг
Степень кумуляции
Удельная LD50 (в мг/кг) в сос таве «валовой» LD,,0
МСФС
СФС-1
СФС-2
НТФ
Этиленгликоль Аммиак Мочевина КИ
3 ООО
8 465 500 10 000 1 666
Сильная »
Средняя Слабая Cp едн я я
3076 (30) 820 (8)
1179 (11,5) 1692 (16.5) 51 (0,5)
2365 (15) 1780 (11,3)
2558 (16.2) 3670 (23.3) 111 (0,7)
4091 (45) 436 (4,6)
627 (6,9) 900 (9,9) 27 (0,3)
Примечан и е. В скобках —состав смесей в %.
лых крысах-самках определяли LD50 (per os и кумулятивные свойства (по индексу кумуля ции и среднему времени гибели животных) са мого инкредола, его компонентов и 3 сформи рованных из них СФС — модельно (МСФС), также СФС-1 и СФС-2, содержащих НТФ соот ветственно на 15 % меньше или больше, че модельная смесь, при пропорционально увели ченном или уменьшенном содержании осталь ных компонентов (табл. 1 и 2). Установлено что «валовая» LD50 инкредола, учитывая пре делы колебаний суммарного содержания ком поиентов по ТУ, может составлять 6000 7000 мг/кг при сильно выраженных кумулятив ных свойствах препарата. Из данных, представ ленных в таблице, следует, что аналогичны характеристики имеют МСФС и СФС-2, тогд как СФС-1 менее токсична и менее кумулятив на. Кумулятивные свойства компонентов инкре дола выражены в разной степени, что заведом исключает изоаддитивность этих компонентов Сопоставление их удельных LD50 (найденных исходя из состава «валовых» LD50 смесей) индивидуальными LD50 веществ сразу же ука зывает на абсолютный антагонизм по токсично сти (по НТФ —для МСФС и СФС-2, по амми аку — для всех смесей). Наконец, поскольку кумулятивные свойства смеси должны быть отне сены ко всем ее компонентам, МСФС и СФС-характеризуются потенцированием, а СФС-1 аддитивностью по степени кумуляции.
Как видим, МСФС и СФС-2 (а также все смеси «промежуточного» количественного состава) относятся к одному семейству, СФС-1 другому. Для первого на уровне острой токсич-
Таблица
Характеристика СФС компонентов инкредола по результатам
острых опытов
Смесь LD50. Степень Тип комбинированного действия
мг/кг кумуляции по токсичности по кумуляции .
МСФС СФС-1 СФС-2 6818 10 484 6 082 Сильная Средняя Сильная Антагонизм » » Потенцирование Аддитивность Потенцирование
ности взаимозаменяемость компонентов подчиняется условию
П А П А
V __V — 1
Ос — ^ 6818 ~~ 1 ' ¿=1 ¿=1
при сильной кумуляции, для второго — условию
П Л П А
V __V 1 - 1
М Ос ~ 10 484 1
1= 1 ¿=1
при средней кумуляции всех СФС, которые могут быть отнесены к тому или другому семейству. Понятно также, что выявленные различия не могут не сказываться как на выборе доз, подлежащих испытанию в хронических опытах (геэр. на прогностических оценках нижних границ токсичности), так и на фактических значениях ЫгпсЬ (МИД, ПДК) смесей, принадлежащих к различным семействам СФС. Добавим лишь, что, по нашему мнению, пределы количественных изменений состава смеси, которые не влияют на ее качественную (токсикометриче-скую) определенность, следует устанавливать не только для смесей исходно переменного состава, но и для выпускаемых промышленностью «идеальных» СФС (например, комбинированных пестицидов). Это связано с тем, что в реальных условиях окружающей (производственной) среды количественное соотношение между компо-
УДК 614.
ям
Перевод сельского хозяйства на интенсивный путь развития, сопровождающийся глубокой модернизацией сельскохозяйственного производства, его насыщением комплексом совершенных машин и механизмов, концентрацией и специализацией отрасли, увеличением объемов химизации сельского хозяйства, социальным переустройством села, придал еще большую значимость вопросам охраны окружающей среды, оптимального, с гигиенических позиций, размещения животноводческих и птицеводческих предприятий, рациональной планировки и застройки сельских населенных мест, оптимизации условий труда и охраны здоровья работ-
неитами «идеальных» СФС, как правило, отклоняется от номинала. Поэтому отсутствие нормативов, ориентированных на семейство СФС, может явиться причиной необоснованно жестких требований к качеству контролируемой среды.
Таким образом, изложенная концепция предусматривает дифференциацию д-компонентных смесей на семейства качественно однородных СФС, уточняет (для смесей изоаддитивных веществ) или вводит (для смесей неизоаддитив-ных веществ) условия токсикометрической взаимозаменяемости компонентов и может служить общей основой разработки гигиенических нормативов, рассчитанных как на фиксированный, так и на переменный количественный состав регламентируемых комбинаций веществ.
Литература
1. Аверьянов А. Г. // Гиг. и сан. — 1957. — № 8. — С. 64— 67.
2. Кацнельсон Б. А., Новиков С. М. // Там же.— 1986.— №8.- С. 59—63.
3. Лазарев И. В. Общие основы промышленной токсикологии.—М.; Л., 1938.
4. Федоренко В. И. // Гиг. и сан. — 1986. — № 11.— С. 54—57.
5. Штабский Б. М., Федоренко В. И. // Проблемы охраны здоровья населения и защиты окружающей среды от химических вредных факторов. — Ростов н/Д, 1986.—
С. 155—156.
Поступила 08.01.87
ников ведущих профессий агропромышленного комплекса. В этих условиях еще более возрастает роль органов государственного санитарного надзора.
В последнее время мы много говорим о перестройке в деятельности учреждений санэпид-службы и многое предприняли в этом отношении. Дальнейшее совершенствование госсаинад-зора за охраной здоровья сельского населения сегодня, безусловно, требует совершенствования управления здравоохранением, именно здравоохранением, а не только медицинским обслуживанием населения. К сожалению, эти два понятия нередко отождествляются. Укоре-
Из практике
79
Л. П. Терешкова
ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ И ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО САНИТАРНОГО НАДЗОРА ЗА ОХРАНОЙ ЗДОРОВЬЯ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ
Главное санитарно-эпидемиологическое управление Минздрава РСФСР, Москва
