CC BY
5
УДК 371.711.8
Л. Комарек, К. Провазник, П. И. Храмцов
КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ФУНКЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ
МЫШЕЧНОЙ СИСТЕМЫ У ШКОЛЬНИКОВ В ГИГИЕНИЧЕСКИХ
ИССЛЕДОВАНИЯХ
ВНИИ гигиены детей и подростков Минздрава СССР, Москва; Институт гигиены и
эпидемиологии Минздрава ЧССР, Прага
Длительные статические нагрузки, которые испытывает школьник в процессе обучения в школе, оказывают неблагоприятное влияние на физиологические системы растущего организма [1, 3]. Исследованиями К. Ргоуагшк и соавт. [4] установлено, что с возрастом у школьников происходит укорочение мышц, участвующих в поддержании позы. X. Сейффарт [2] отмечал «закрепощение» мышц и развитие миозов (затвердений) у детей школьного возраста вследствие нерациональной организации учебных занятий. Развивающиеся в этом возрасте изменения в мышцах могут привести, по данным автора, к серьезным заболеваниям во взрослом состоянии. Раннее выявление нарушений функционального состояния мышечной системы у школьников — необходимое условие своевременной и эффективной профилактики заболеваний опорно-двигательного аппарата и неврологических заболеваний. Этим определяется необходимость осуществления динамического контроля за состоянием мышечной системы с помощью объективных количественных критериев и проведения гигиенических мероприятий по оптимизации учебно-трудовой деятельности учащихся.
Цель настоящего исследования — разработать метод количественной оценки функционального состояния мышечной системы у школьников для использования в гигиенических исследованиях.
Оценку мышечной системы проводили на основе исследования 2 групп мышц: участвующих в движении—1-я группа (состояние мышц определяли по силе их сокращения) и поддерживающих положение тела в статике — 2-я группа (состояние мышц оценивали по степени их растяжения).
Тестирование выбранных групп мышц осуществляли по следующей схеме: 1) нижние фиксаторы лопаток (передние зубчатые мышцы). Положение— стоя; оценка — лопатки фиксированы, втянуты — 3 балла, лопатки слегка отклонены — 2 балла, «крыловидные» лопатки — 1 балл; 2) разгибатели тазобедренного сустава (большие ягодичные мышцы). Положение — лежа на животе, руки вдоль головы; движение — максимальный подъем вытянутой конечности без вращения и аддукции в тазобедренном суставе; оценка — угол отклонения конечности от кушетки в градусах (проводится для каждой конечности отдельно); 3) шейные мышцы (грудиноклю-чично-сосцевидные мышцы). Положение — лежа
на спине, руки вдоль головы, угол в локтевом суставе 90 движение — наклон головы вперед; оценка — время выдержки (в с); 4) брюшные мышцы (прямые мышцы живота). Положение — лежа на спине, колени под углом 60 ступни на кушетке, руки на затылке; движение — плавный сед с приближением головы к коленям; оценка — сед без приближения локтей — 3 балла, с приближением локтей или взмахом — 2 балла, невыполнение — 1 балл; 5) сгибатель стопы (кам-баловидная мышца). Положение — стоя, прикасаясь спиной к стене; движение — медленное приседание до момента поднятия пяток (спина постоянно прикасается к стене); оценка — угол коленного сустава в градусах; 6) большие грудные мышцы. Положение — лежа на спине на краю кушетки; движение — пассивное опускание вытянутой руки; оценка — рука ниже уровня кушетки— 3 балла, на уровне кушетки — 2 балла, не достигает уровня кушетки — 1 балл (проводится для каждой руки отдельно); 7) сгибатели колена (полусухожильная, полуперепончатая и двуглавая мышцы бедра). Положение — лежа на спине, нетестируемая конечность согнута в колене, ступни на кушетке; движение — медленный максимальный подъем вытянутой конечности; оценка — угол отклонения конечности от кушетки в градусах (проводится для каждой конечности отдельно); 8) разгибатели спины (крестцово-остистая мышца и др.)- Положение — сидя на кушетке с вытянутыми конечностями, руки свободно у тела; движение — постепенный максимальный наклон вперед; оценка — расстояние от лба до колен (в см); 9) разгибатели спины, и сгибатели стопы (крестцово-остистая мышца„ камбаловидная мышца и др.). Положение — стоя; движение — постепенный максимальный наклон вперед, стремясь коснуться пальцами пола; оценка — расстояние от пальцев до пола (в см).
Предложенная система мышечных тестов была применена К. Ргоуагшк и соавт. [4] для характеристики возрастных особенностей функциональных отклонений в мышечной системе у 846 школьников в возрасте от 10 до 15 лет. В результате проведенных исследований установлено, что с возрастом происходит увеличение силы мышц 1-й группы (особенно у юношей) и укорочение мышц 2-й группы. Если динамика состояния мышц 1-й группы рассматривается как благоприятная, обусловленная естественным ростом
и развитием организма, то изменения мышц 2-й группы расцениваются как функциональные отклонения, связанные с неблагоприятными факторами обучения в школе (длительные статические нагрузки, нерациональный режим двигательной активности и др.)-
Все это указывает на важное значение постоянного контроля за развитием мышечной системы у школьников с целью более раннего выявления нежелательных изменений и определения конкретных действенных мер по профилактике нарушений и «оздоровлению» мышечной системы. Для достижения этой цели требуется индивидуальная количественная оценка функционального состояния мышечной системы на основе интегрального анализа данных, полученных с помощью системы мышечных тестов.
В настоящей работе проведено унифицирование анализа результатов мышечных тестов, имеющих как качественное, так и количественное выражение, с целью определения обобщенной количественной характеристики функционального состояния мышечной системы у школьников разного возраста. Для этого тем изменениям, которые были выявлены с помощью тестов по качественным показателям, присваивается то или иное число баллов, причем более выраженным отклонениям соответствует большее значение баллов. Количественному же значению показателя мышечного теста присваивается число баллов согласно следующим правилам.
Вначале определяют границы изменения показателей в 4 диапазонах.
Средняя (М) и стандартное отклонение (а) количественных показателей мышечных тестов у школьников 10—14 ле»
М
М
Диапазон изменения показателя
— 2о<х < М—а М — о < х <М М < * < М + а + от < х < М + 2а
Оценка для повы шающихся показа телей (А)
1
2
3
4
Оценка для понижающихся показателей (Б)
4 3 2 1
Мяо
— средние значения показателей мышечных тестов и их стандартные отклонения для определенной возрастной группы, соответствующие значениям таблицы; х — значения показателей, определяемых при обследовании.
Затем в зависимости от функционального значения изменения оцениваемого показателя присваивается число баллов согласно тому, какому из выделенных диапазонов принадлежит данная величина показателя. При этом если большее значение показателя характеризует лучшее состояние тестируемой мышцы (или группы мышц), то выбирается число баллов из группы А, и наоборот.
Для пояснения проведем оценку теста, связанного с наклоном вперед. «Закрепощение» разгибателей спины и сгибателей стопы затрудняет наклон вперед и не дает возможности дотянуться пальцами до пола. Чем больше значение определяемой величины, тем хуже функциональное со-
Показатель Возраст, годы
10 11 12 13 14
Угол отклонения вытянутой т
ноги лежа на животе, град:
правой 53,6 63,1 60,9 60,8 42,9
22,3 18,3 20,7 24,1 17,4
левой 51,6 61,2 62,0 60,8 42,9
22,6 18.8 • 20,4 23,9 17,4
Время выдержки поднятой
головы, с 18,2 17,8 18,3 18,5 21,3
3,4 3,2 5,0 5,2 2,0
Угол в коленном суставе,
град 87,8 87,6 93,8 95,8 80,8
13,3 13,3 17,1 15,9 15,4
Угол отклонения вытянут й
ноги (лежа на спине), град:
правой 91,9 90,5 92,9 92,3 96,7
10,6 11,8 7,8 6,2 10,9
левой 91,5 90,4 92,3 91,9 95,8
10,2 11,7 8,4 6,7 10,2
Расстояние от лба до колен,
см 4,8 7,4 6,4 6,5 7,7
0,6 0,8 0,7 0,7 0,6
Расстояние от пальцев рук
до пола, см 1,5 2,3 2,3 2,4 -
0,3 0,5 0,5 0,5 -
Примечание. Первая строка—М, вторая строка—ст.
стояние исследуемой группы мышц. Следовательно, балльная оценка значения показателя выбирается из группы Б для понижающихся показателей.
Таким образом, оценка каждого из мышечных тестов имела количественную балльную характеристику.
Для интегрального объективного анализа функционального состояния мышечной системы для каждого школьника из обследуемой группы определяется обобщенная количественная оценка путем вычисления среднего значения балла по всем мышечным тестам. Данная величина является индивидуальной количественной характеристикой состояния мышечной системы школьника. Для классификации состояний мышечной системы следует принять, что изменение этой величины от 3 до 4 баллов соответствует хорошему функциональному состоянию, от 2 до 3 баллов — удовлетворительному и от 1 до 2 — неудовлетворительному.
Применение разработанной количественной оценки позволяет дать индивидуальную объективную характеристику состоянию мышечной системы у школьников 10—15-летнего возраста, что имеет важное значение при решении различных гигиенических задач.
Предложенная количественная оценка функционального состояния мышечной системы может быть использована для индивидуального динамического контроля за развитием и состоянием мышечной системы у школьников в течение учеб-
ного года и всего периода обучения в школе с целью выявления групп учащихся с неблагоприятными изменениями в мышечной системе и проведения профилактических мероприятий, для гигиенической оценки размеров школьной мебели и различных режимов двигательной активности учащихся, а также эффективности гигиенических мероприятий по оптимизации их учебной и трудовой деятельности.
Литература
1. Адаптация организма учащихся к учебной и физической нагрузкам / Под ред. А. Г. Хрипковой, М. В. Антроповой. — М., 1982.
2. Сейффарт X. Мышцы: жизнь в движении: Пер. с норв.— М., 1980.
3. Сердюковская Г. Н. Социальные условия и состояние здоровья школьников. — М., 1979.
4. РгоьагпИг К, Котагек 81ерапои V. Ну£1епа рес!а-§о§1скёЬо ргосеББи па гак1ас1т §ко1е. — РгаИа, 1932.
Поступила 01.12.86
Дискуссии и отклики читателей
УДК 615.9.015.2.074 + [614.31 +614.7]:615.9.015.2.074
Б. М. Штабский, В. И. Федоренко
МЕТОДОЛОГИЯ ГИГИЕНИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ СМЕСЕЙ ВРЕДНЫХ
ВЕЩЕСТВ
Львовский медицинский институт
Важным этапом на путях разработки теории и методики регламентации многофакторного химического воздействия представляется впервые проведенная унификация методических подходов к токсиколого-гигиенической оценке простых, преимущественно бинарных смесей [2].
В настоящем сообщении в порядке постановки вопроса развивается точка зрения, согласно которой п-компонентные смеси веществ подлежат изучению и гигиеническому нормированию как сложное целое на основе принципов и методов, принятых при регламентации отдельных веществ, но с параллельным анализом комбинированного действия компонентов исследуемых смесей в целях определения адекватных условий экспериментального обоснования и последующего практического применения нормативов.
Исходя из указанной целевой установки, теоретической основой гигиенической оценки смесей вредных веществ могут служить обсуждаемые ниже 5 положений К
1. Любые токсикометрические характеристики (от ЬО50 или 1Х50 до иглси) могут быть установлены только для смесей фиксированного состава (СФС), когда смесь выступает как единое целое (как одно вещество). Поэтому анализ комбинированного действия ядов должен быть увязан с задачами токсикометрии СФС.
2. Реальные смеси — это чаще всего смеси переменного количественного состава. Поэтому в интересах токсикометрии необходимо по сред-
1 Особенности гигиенического регламентирования смесей в воде и пищевых продуктах, непосредственно не связанные с определением токсикометрических (в том числе психофизиологических) параметров, в статье не рассматриваются.
ним концентрациям компонентов сформировать модельную СФС и параллельно с ее изучением в токсикологическом эксперименте установить допустимые пределы колебаний относительного содержания компонентов, при которых токсикометрические характеристики модельной смеси можно распространить на смеси тех же веществ, взятых в других фиксированных отношениях.
3. Условия токсикометрической взаимозаменяемости так называемых изоаддитивных веществ (геэр. веществ однонаправленного действия) в общем виде были сформулированы полвека назад Н. В. Лазаревым [3], хотя предложенная им формула суммирования получила широкую известность 20 лет спустя как формула А. Г. Аверьянова [1]. В случае неизоадди-тивных веществ адекватное решение может быть найдено на основе представлений о семействах качественно однородных СФС, различающихся по относительному содержанию компонентов. Поэтому прежде всего необходимо четко различать изоаддитивныё и неизоаддитивиые вещества.
4. Любые проявления токсического действия любой СФС должны быть одновременно поняты как проявления комбинированного действия ее компонентов. Поэтому характер комбинированного действия компонентов конкурентной СФС должен быть органически связан с токсичностью и кумулятивными свойствами смеси в целом как наиболее общими характеристиками любого яда.
5. Ориентация на СФС открывает возможность экспресс-экспериментального обоснования гигиенических нормативов любых смесей на основе существующих методов обоснования ОБУВ
