CC BY
9
УДК 346.2:368.025.61
МЕТОДОЛОПЧЖ ЗАСАДИ ОПИСУ РИЗИК1В Б13НЕС-М0ДЕЛ1 ОУБ'СКТА ГООПОДАРЮВАНИЯ
В 1НТЕГРОВАН1Й 3В1ТНОСТ1
® 2017 ИЕСТЕРЕИКО О. О.
УДК 346.2:368.025.61
Нестеренко О. О.
Методолопчж засади опису ризимв бiзнес-моделi суб'екта господарювання в iнтегрованiй 3BiTHOCTi
Метою cmammi визначено об(рунтування методолог1чних засад опису тдприемницьких i бухгалтерських ризитв б'знес-модел'! суб'екта господарювання в ¡нтегрован'ш звтностi для ¡х своечасного виявлення та офки, а також розробки метод'в ¡х швелювання чи мiнiмiзацi¡ та можливого попередження. Запропоновано в процес формування iнтегровано¡звтностi розглядати ризики з двох стор'т: по-перше, це ризики, як виникають у б'знес-модел'! суб'екта господарювання та мають розкриватися в 'ттегрованому звт; по-друге, це власне бухгалтерам ризики ¡нтегрованоi звтност,i, якi повинн враховувати члени кроссекторальноi робочоiгрупи та управл'нський персонал в процеа формування та оприлюднення ¡нтегровано} звтностi. Для розробки адекватного обл'жово-анал'тичного ¡нструментар'т розкриття ¡нформацП про ризики бiзнес-моделi та ¡нтегровано} звтност'! й ¡х швелювання чи м,шм,зацн в статт, проведено термiнологiчний анал'в сутностi тдприемницького та бухгалтерського ризитв. Запропоновано пiдприемницький ризик визначати як об'ективно-суб'ективну економ,чну категорю, яка характеризуе ¡мов'ршсть виникнення негативних чи позитивних натдшв економ,ко-соцш-еколог,чноiд'тльностi в рамкахреал'ваци б'знес-модел'! суб'екта господарювання в ситуацИневизначеностi. №д бухгалтерським ризиком запропоновано розум,ти ймов,рнсть виникнення несприятливих натдшв внасл'док орган,защйних, методолог,чних та методичних помилок в ¡нтегрован'ш облшовш системi, що несуть загрозу для якостi, точностi та достов'рностiзвтноi¡нформацПпро економшо-соцю-еколог'чну д'тльтсть в ¡нтегрован'ш звтностi та загрозу неправильного прийняття ршень стейкхолдерами на базi ¡нформацП¡нтегрованого звту. Для вчасного виявлення тдприемницьких ризитв i максимального швелювання впливу бухгалтерських ризикв на процес формування та оприлюднення iнтегрованоi звтностi в дотджент визначено мще п,дприемницького та бухгалтерського ризитв у бзнес-моделi суб'екта господарю-вання.
Ключовiслова:п,дприемницький ризик, бухгалтерський ризик, бзнес-модель, ¡нтегрованазв'ттсть, економшо-соцю-еколог,чна д'тльтсть. Рис.: 2. Ббл.: 18.
Нестеренко Оксана Олександрiвна - кандидат економ,чних наук, доцент, докторант кафедри фманав, анал'зу та страхування, Хартвський держав-ний унверситетхарчування та торг,вл'> (вул. Клочювська, 333, Хартв, 61051, Украна) E-mail: akseniya72@gmail.com
УДК 346.2:368.025.61 Нестеренко О. А. Методологические основы описания рисков бизнес-модели предприятия в интегрированной отчетности
Целью статьи определено обоснование методологических основ описания предпринимательских и бухгалтерских рисков бизнес-модели предприятия в интегрированной отчетности для их своевременного выявления и оценки, а также разработки методов их нивелирования или минимизации и возможного предупреждения. Предложено в процессе формирования интегрированной отчетности рассматривать риски с двух сторон: во-первых, это риски, которые возникают в бизнес-модели организации и должны раскрываться в интегрированном отчете; во-вторых, это собственно бухгалтерские риски интегрированной отчетности, которые должны учитывать члены кроссекторальной рабочей группы и управленческий персонал в процессе формирования и обнародования интегрированной отчетности. Для разработки адекватного учетно-аналитического инструментария раскрытия информации о рисках бизнес-модели и интегрированной отчетности и их нивелирования или минимизации в статье проведен терминологический анализ сущности предпринимательского и бухгалтерского рисков. Предложено предпринимательский риск определять как объективно-субъективную экономическую категорию, которая характеризует вероятность возникновения отрицательных или положительных последствий экономико-социо-экологической деятельности в рамках реализации бизнес-модели предприятия в ситуации неопределенности. Под бухгалтерским риском предложено понимать вероятность возникновения неблагоприятных последствий в результате организационных, методологических и методических ошибок в интегрированной учетной системе, несущих угрозу для качества, точности и достоверности отчетной
UDC 346.2:368.025.61 Nesterenko O. O. Methodological Bases for Describing Risks of the Enterprise Business Model in Integrated Reporting
The aim of the article is to substantiate the methodological bases for describing the business and accounting risks of an enterprise business model in integrated reporting for their timely detection and assessment, and develop methods for their leveling or minimizing and possible prevention. It is proposed to consider risks in the process of forming integrated reporting from two sides: first, risks that arise in the business model of an organization and should be disclosed in its integrated report; second, accounting risks of integrated reporting, which should be taken into account by members of the cross-sectoral working group and management personnel in the process of forming and promulgating integrated reporting. To develop an adequate accounting and analytical tool for disclosure of information about the risks of the business model and integrated reporting, their leveling or minimization, in the article a terminological analysis of the essence of entrepreneurial and accounting risks is carried out. The entrepreneurial risk is defined as an objective-subjective economic category that characterizes the probability of negative or positive consequences of economic-social-ecological activity within the framework of the business model of an enterprise under uncertainty. The accounting risk is suggested to be understood as the probability of unfavorable consequences as a result of organizational, methodological errors in the integrated accounting system, which present threat to the quality, accuracy and reliability of the reporting information on economic, social and environmental activities in integrated reporting as well as threat of inappropriate decision-making by stakeholders based on the integrated report. For the timely identification of business risks and maximum leveling of the influence of accounting risks on the process of formation and publication of integrated reporting,
информации об экономико-социо-экологической деятельности в интегрированной отчетности и угрозу неправильного принятия решений стейкхолдерами на базе информации интегрированного отчета. Для своевременного выявления предпринимательских рисков и максимального нивелирования влияния бухгалтерских рисков на процесс формирования и обнародования интегрированной отчетности в исследовании определено место предпринимательского и бухгалтерского рисков в бизнес-модели предприятия. Ключевые слова: предпринимательский риск, бухгалтерский риск, бизнес-модель, интегрированная отчетность, экономико-социо-экологическая деятельность. Рис.: 2. Библ.: 18.
Нестеренко Оксана Александровна - кандидат экономических наук, доцент, докторант кафедры финансов, анализа и страхования, Харьковский государственный университет питания и торговли (ул. Клочковская, 333, Харьков, 61051, Украина) E-mail: akseniya72@gmail.com
in the study the place of entrepreneurial and accounting risks in the business model of the enterprise is determined.
Keywords: entrepreneurial risk, accounting risk, business model, integrated reporting, economic-socio-ecological activity. Fig.: 2. Bibl.: 18.
Nesterenko Oksana O. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Candidate on Doctor Degree of the Department of Finance, Analysis and Insurance, Kharkiv State University of Food Technology and Trade (333 Klochkivska Str., Kharkiv, 61051, Ukraine) E-mail: akseniya72@gmail.com
Вступ. У Моделi всеохоплюючо! звггносп 6i3Hecy (Comprehensive Business Reporting Model), запропоновано! 1нститутом сертифкованих фшансових аналггиив Вели-кобританп, серед основних резервш тдвищення вартост 6i3Hecy визначено мшiмiзащю ризикш [1]. При цьому роз-робники моделi наголошують, що для управлшня ризиком смд використовувати шструменти бухгалтерского облку, а один iз принципш, на якому Грунтуються li положення, наголошуе, що в звггносй мае розкриватися вся додаткова шформащя, яка необх^на швестору для розумшня статей, визнаних у звггах, оцшювання власност та ризику. З цього приводу О. Хорш зазначае, що «внасл^ок змiни цiльових установок бiзнесy змшюеться парадигма звiтностi компа-нш ключовим звiтом стае звiт про варткть компани та звiт про ризики, що додаеться до нього» [2, с. 41].
Саме штегрована звггшсть дозволяе керiвництвy компани вибудувати цшсну картину процесу створення вартостi компани, оцiнити реалiзацiю стратеги розвитку, досягнул результати i, найголовнiше, виявити проблем-нi аспекти дiяльностi суб'екта господарювання i вчасно усунути або запобити 1м, осккьки наслiдки впливу ризи-кiв у бiзнес-моделi найбiльш повно проявляються в про-цесi формування штегровано! звiтностi, а також на етат прийняття за li даними ршень зацiкавленими особами. Впровадження в практичну дiяльнiсть сyб'ектiв господарювання сучасно! концепци звiтyвання - штегровано! звггносй - вимагае розвитку термшолопчного апарату ризик-менеджменту для подальшо! розробки методоло-гiчного базису iдентифiкацii, оцшки та врахування ризикiв у бiзнес-моделi суб'екта господарювання, що визначае ак-тyальнiсть статтi.
Аналiз останшх досл^джень i публiкацiй. Як щл-ком справедливо зазначають американськi дослiдники к-торичного розвитку пiдприемницько'i концепцi'i Р. Хизрич i М. Пiтерс, мкце ризику в теорп пiдприемництва - тема, за якою автори як в минулому, так i за тепершнгх часiв схиль-нi до рiзнобiчних думок [3]. Прихильники фiзично! еконо-ми пiд ризиком розумки подiю, яка може вiдбyтися, або ш в економiцi [4]. Основними представниками класично! теори ризику були Дж. МЬ\ь та I. Сеньйор, яи розглядали
ризик як математичне очкування втрат, що можуть виник-нути в результатi реалiзащi обраного ршення [5, с. 22]. За-сновники неокласично! теорп ризику А. Маршал та А. Ппу вважали, що ризик - це ймовiрнiсть вiAхилення вiA постав-лених цкей [6, с. 45]. Проблема сутносп, iAентифiкацii, оцiнки та управлiння ризиками, яи виникають в господар-сьий Aiяльностi бiзнес-оAиниць, е найбкьш обговорюва-ною темою в наукових i приклаAних AослiAженнях й нинi, що знайшло вiAображення у низцi робгг як вiтчизняних, так i зарубiжних учених, сереA яких: I. Бекер, П. Бернстайн, В. Вгглшський, I. Випвська, П. Верчено, Д. Госнк, В. Грана-турова, Л. Донець, Дж. Кейнс, Е. Короткова, Б. Койл^ Б. Ла-гоша, М. Лапуста, В. Лiберзон, В. Малихш, С. Наконечний, Т. Райс, О. Савченко, Ж. Саклан, Д. Терр^ Е. Хрустальов, Г. Чернова, В. Черкасов, Л. Шаршукова, О. Ястремський та ш.
Незважаючи на значний теоретичний i практичний Aоробок ризикологп, питання iAентифiкацii, оцiнки та роз-криття iнформацii про ризики в штегрованш звiтностi за-лишаються малоAослiAженими, тому метою статтi визначено обгрунтування метоAологiчних засаA опису mAпри-емницьких i бухгалтерських ризикiв бiзнес-моAелi суб'екта госпоAарювання в iнтегрованiй звггност Aля !х своечасно-го виявлення та оцшки, а також розробки метоAiв !х шве-лювання чи мшiмiзащi та можливого попереAження.
Виклад основного матерiалу. Процеси збереження катталу та його рух й навеAення правильно! iнформацii про них в штегрованому звiтi напряму пов'язанi з ризиком. Структурно штегрований звiт повинен розкривати шфор-мацiю про ризики, яи впливають на можливiсть створю-вати вартiсть органiзацiею в коротко-, сереAньо- та Aовго-строковому перiоAi i на корпоративнi механiзми управлшня, а штегрована облкова система повинна забезпечити оцшку можливих наслiAкiв ризикiв (загроз) та сприяти розробленню Aiевих захоAiв Aля !х мiнiмiзацii.
При цьому в процесi формування штегровано! звгг-ностi Aоцiльно розгляAати ризики з Aвох сторiн: по-перше, це ризики, якi виникають в бiзнес-моAелi суб'екта госпо-Aарювання та мають розкриватися в штегрованому звь т; по-Aруге, це власне бухгалтерсьи ризики iнтегрованоi
3BÎTH0CTÎ, яи повиннi враховувати члени кроссекторально'1 робочо'1 групи та управлiнський персонал в процеа формування та оприлюднення iнтегрованоï звiтностi. До друго'1 групи ризиив доцiльно вiднести ризики недостовiрного розкриття показниив iнтегрованого звiту за роздками, неочiкуваноï реакцп стейкхолдерш на показники ¡нтегро-ваного звiту, невчасного чи занадто розгорнутого формату подання шформацп тощо.
Для розробки адекватного облiково-аналiтичного iнструментарiю розкриття iнформацiï про ризики бiзнес-моделi та штегровано'1 звiтностi й ïx нiвелювання чи мшь мiзацiï доцiльно провести термшолопчний аналiз сутностi пiдприeмницького та бухгалтерского ризиив. Дослкжен-ня наукових лггературних i нормативних джерел показало, що на сьогодш вiдсутнe однозначне розумшня ризику, зо-крема, як в шдприемництв^ так i в облшу. Ризик в будь-якому його проявi - це складне багатоаспектне явище, що мае безлiч визначень. Така ситуащя пояснюеться, зокре-ма, певним ¡гноруванням теорп ризикш у чинному нацю-нальному господарському законодавств^ недостатнiстю науково-методичних розробок з ¡мплементацп заходш ¡з виявлення, оцiнки, ¡дентифжацп та мiнiмiзацiï ризикiв у ре-альнiй економiчнiй практицi й управлшсьий дiяльностi.
В процесi досягнення суб'ектом господарювання цкей сталого розвитку особливо'1 актуальностi набувае принцип безперервностi дiяльностi, який займае в умовах економiчноï кризи домiнуючу позицiю в системi принципiв бухгалтерського облiку та штегровано'1 звiтностi й перед-бачае наведення в звггноси шформацп про перспективи ¡снування бiзнесу в доступному для огляду майбутньому, що викликае виникнення рiзноманiтниx тдприемницьких ризиив, як в поточнш дiяльностi, так i в прогнозному майбутньому. Шдприемницький ризик е обов'язковим атрибутом дiяльностi суб'ектш господарювання в конкуретному середовищ^ осккьки ринковi вiдносини передбачають економ1чну свободу, за яко'1 вигода одних суб'екпв господарювання стае втратою для шших.
Таким чином, тдприемницька дiяльнiсть - це дiяль-шсть, що здiйснюеться суб'ектами господарювання на свш ризик. Вiдповiдне визначення наведено i в Закон Украши «Про тдприемництво», згiдно з яким тдприемництво - це безпосередня самостiйна, систематична, на власний ризик дiяльнiсть по виробництву продукци, виконанню робiт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здш-снюеться фiзичними та юридичними особами, зареестро-ваними як суб'екти тдприемницько'1 дiяльностi у порядку, встановленому законодавством [7].
Проведет дослкження показали, що, незважаючи на постшно зростаючу ккьисть праць, присвячених проблемам управлшня тдприемницькими ризиками, в сучаснш науково-практичнiй лiтературi зустрiчаються цкком рiзнi розумiння термiна «пiдприемницький ризик», що викликае термшолопчну плутанину та не сприяе розробщ дiевиx заходш ¡з мiнiмiзацiï чи швелювання ризикових ситуацiй. Розглянемо найбкьш поширеш пiдxоди до трактування пiдприемницького ризику.
На думку В. Вгглшського, шдприемницький ризик -це ризик, який виникае в результат будь-яких видш дiяль-ностi, пов'язаних з виробництвом продукци, товарiв, послуг, реалiзацiею ïx, товарно-грошовими i фiнансовими опе-
рацiями, комерцiею, здiйсненням соцiально-економiчниx i науково-техшчних проектш [8]. Таке визначення дещо звужуе об'ект дослiдження, осккьки в ньому не визначено поди, яи можуть призвести до ризику, незрозумким е i те, що саме автор розутше тд ризиком (чи то вкхилення вiд зазначено'1 мети дiяльностi, чи небезпеку, чи виникнення непередбачуваних ситуацш).
Бiльш змктовне визначення пiдприемницького ризику надае I. О. Доценко, яка визначае його як властивкть суб'екта тдприемницько'1 дiяльностi пiд впливом зовнш-шх i внутрiшнix чинникiв переходити зi стану нормального функцiонування в непередбачений стан, тобто у стан функцюнування ирший, нiж планувався, при якому виникае ймовiрнiсть втрати тдприемством частини сво'1х активiв, неотримання доxодiв або виникнення додаткових витрат внаслкок здiйснення виробничо-комерцiйноï дь яльност [9, с. 86]. Проте тдид автора пов'язуе поняття пiдприемницького ризику з вкхиленнями вiд зазначено'1 мети ткьки негативного характеру. На нашу думку, тдприемницька дiяльнiсть в умовах ризику хоча й може призвести до збиткш чи непередбачених втрат, спрямована, перш за все, на отримання додаткового доходу. Цей погляд висловлював ще Адам Смгг, характеризуючи ризик «як шанс виграти або шанс програти» [10, с. 105-107]. Такий тдпд тдгримують i вггчизняш науковщ Д. А. Штефанич, П. Г. Вашив, С. Ю. Потна, яи пiдтверджують заемозв'язок мiж ризиком i додатковим доходом та визначають ризик, як «iмовiрнiсть понесення фiрмою втрат або одержання прибутку в процеа здiйснення тдприемницьких операцш порiвняно зi встановленими завданнями» [11, с. 7]. А вчеш М. Г. Лапуста та Л. Г. Шаршукова взагалi зазначають, що «хоча наслкки ризику частiше всього проявляються у ви-глядi втрат або неможливост одержання очiкуваного прибутку, ризик - це не лише небажаш результати прийняття ршень. За певних варiантiв тдприемницьких проектш ¡с-нуе не тiльки небезпека не досягти намiченого результату, але i ймовiрнiсть перевищити очiкуваний прибуток. В цьому i полягае шдприемницький ризик, який характеризуемся поеднанням можливост досягнення як небажаних, так i особливо сприятливих в^илень вк запланованих результатш» [12].
Проведений термшолопчний аналiз поняття «тд-приемницький ризик» дозволив виявити його основш характеристики, згруповаш на рис. 1, та виявити сутшсш характеристики тдприемницького ризику, який виникае в бiзнес-моделi суб'екта господарювання та пiдлягае опису в штегрованш звггностк
■ iмовiрнiсний характер (пiдприемницький ризик пов'язаний з бiзнес-процесами, якi здiйснюються в рамках бiзнес-моделi суб'екта господарювання, а фiнансовi чи iншi наслiдки бiзнес-процесiв можуть коливатися в певних межах, а отже, йiмовiр-но впливати чи не впливати на инцевий фшансо-вий результат ваё господарсько'1 дiяльностi чи соцiально-екологiчнi показники, яи характеризу-ють бiзнес-модель);
■ економжо-соцю-еколопчна природа (тдприем-ницький ризик носить багатомiрний характер та проявляеться на вах етапах i видах економiчноï дiяльностi, соцiальниx взаемовiдносинаx як все-
п
I
Д
п
Р
И € М Н И
Ц
Ь К
И Й
Рис. 1. Термшолопчний аналв поняття «п1дпри£мницький ризик»
рединi тдприемства, так i з суспiльством загалом, екологiчних наслiдках дiяльностi тощо);
■ невизначешсть результатов (пiдприeмницький ризик завжди виникае в умовах вибору, при цьо-му очiкуваний рiвень ризику може коливатися в певному дiапазонi, його насл^ком може бути як негативний, так i позитивний економшо-соцiо-екологiчний вплив на здiйснення бiзнес-процесiв всерединi бiзнес-моделi суб'екта господарювання);
■ суб'ективно-об'ективне походження (тдприем-ницький ризик по-рiзному сприймаеться рiзними суб'ектами, якi приймають управлiнськi ршення щодо здiйснення одних i тих самих господарських операцш внаслiдок в1дмшносй психологiчних, етичних та iнших цшностей разом з об'ективнiстю iснування тдприемницького ризику, який супро-воджуе практично ва види господарських операцш в бiзнес моделi).
Таким чином, тдприемницький ризик пропонуемо визначати як об'ективно-суб'ективну економiчну катего-рiю, яка характеризуе iмовiрнiсть виникнення негативних чи позитивних наслоив економжо-сощо-еколопчно! дь
яльност в рамках реалiзащí бiзнес-моделi суб'екта господарювання в ситуацЦ невизначеностi.
В iнтегрованому звiтi в частит тдприемницьких ризикш доцкьно наводити iнформацiю про види ризикш, яи оцiнюються на пiдприемствi в розрiзi фiнансових i не-фiнансових показниив, методи управлiння ризиками (на-приклад, в^мова вiд надзвичайно ризиково'1 дiяльностi чи трансакцп, профiлактика або диверсифжащя, що знижуе ризики; аутсорсинг затратних ризикових функцш; формування резервiв або запасiв тощо), перелiк заходш щодо '1х мiнiмiзащí на оперативному та стратепчному рiвнях дiяль-ность
Незаперечним е факт, що задля уникнення кризових явищ на пiдприемствi чи зменшення негативного впливу тдприемницького ризику на результата реалiзащí бiзнес-моделi суб'екта господарювання необхiдна чггка ^енти-фiкацiя ризикових подiй та '1х наслiдкiв в системi бухгалтерського облшу. У той же час, як справедливо констатуе професор Ю. А. Кузьмшський, «проблема полягае у в^-стутностi загальних правил для вйх бухгалтерiв. Норми задае безкшечний потiк фактiв господарсько'1 дiяльностi. Правила витiкають iз умов вмшня розгледiти в ходi роботи випадковi та непередбаченi дц» [13, с. 35]. Цим пояснюеть-
ся визначний вплив бухгалтерского облiку на результати дiяльностi, який е засобом швелювання пiдприемницькиx ризикш з одного боку, а з шшого - причиною виникнення бухгалтерського ризику.
В цьому контекста професор З. В. Гуцайлюк доречно акцентуе увагу на тому, що «саме брак шформацп е причиною виникнення ризиив. А остання на ршш тдприемств практично повшстю формуеться у системi бухгалтерського облiку» [14, с. 10]. Вчений тдтверджуе виняткове мюце бухгалтерського облiку в системi ризик-менеждменту тдпри-емства та зазначае: «,..реал1защя функци бухгалтерського облшу в системi забезпечення економiчноï безпеки госпо-дарюючих суб'ектiв потребуе проведення комплексу робгг, пов'язаних як з шформацшним забезпеченням управлiння економiчними ризиками, так i з ризиками у самш системi бухгалтерського облiку» [14, с. 11].
Н. В. Чебанова, Т. I. 6фiменко та В. М. Орлова трак-тують ризики в бухгалтерскому облшу як ризики вибору методичного тдходу до формування облшово'1 шформацп. Шд бухгалтерским ризиком вчеш розумшть ризик не-достовiрностi облiку i звiтностi, тобто ризики, що несуть загрозу для якост звiтноï шформацп, а вiдповiдно i для якосп прийняття на ïï основi управлiнськиx рiшень [15, с. 197.]. Основним насидком прояву бухгалтерського ризику науковщ визначають саме яисть звiтноï шформацп як основного заключного етапу облшового процесу.
П. Й. Атамас, О. П. Атамас та Г. О. Крамаренко тд бухгалтерским ризиком розушють ймовiрнiсть несприят-ливого фiнансового результату для тдприемства внасль док неправильного вiдображення факпв господарсько'1 дь яльностi (неправильна штерпретащя змiсту господарсько'1 операцп, помилки при визначенш кореспондуючих рахун-кiв, неточносп в оцiнцi активш тощо), нев^пов^носп об-рано'1 облiковоï полiтики, що застосовуеться на тдприем-ствi [16]. Тобто вчеш вважають, що вплив бухгалтерського ризику полягае, перш за все, в попршенш фшансового становища суб'екта господарювання, що, на нашу думку, бкь-ше характеризуе насидки тдприемницького ризику.
В наукових колах поняття «бухгалтерский ризик» е менш досл^женим порiвняно з «тдприемницьким ризиком», при його визначенш вчеш акцентують увагу на таких основних аспектах:
■ по-перше, бухгалтерский ризик завжди пов'я-заний з людським фактором, а саме некомпе-тентшстю чи помилками працшниив, яи ведуть бухгалтерский облш та складають звпшсть на пiдприемствi;
■ по-друге, насидки впливу бухгалтерського ризику, як правило, носять негативний характер (поне-сення додаткових майнових, фшансових i репута-цiйниx втрат, прийняття невiрниx управлiнськиx рiшень, збиткова дiяльнiсть, недоотримання при-бутку тощо);
■ по-трете, причиною виникнення бухгалтерського ризику можуть виступати методолопчш неточносп ^^¡р альтернативних методш в облiковiй полiтицi, нечписть певних положень принци-пш i стандарпв бухгалтерського облiку, змiна нормативно-правових вимог в галузi бухгалтерського облшу й оподаткування).
З метою врахування бyхгалтерського ризику в про-цесi реалiзацiï iнновацiйного проекту з формування ш-тегровано'1 звiтностi пропонyeмо визначати його як ймо-вiрнiсть виникнення несприятливих наслiдкiв внаслiдок оргашзацшних, методологiчних та методичних помилок в штегрованш облшовш системi, що несуть загрозу для якостг, точностi та достовiрностi звiтноï iнформацiï про економшо-соцю-еколопчну дiяльнiсть в iнтегрованiй звп1-ностг та неправильного прийняття рiшень стейкхолдерами на базi iнформацiï iнтегрованого звггу
Пiд час формування iнтегрованого звггу з позицп ризик-орieнтованого yправлiння, в межах теорп ризику, по-перше, його yкладачi мають враховувати всг тдпри-eмницькi ризики, якг впливають на стабгльне та збалансо-ване функцюнування пгдприемства, розробляти методики 1х швелювання або, за неможливостг уникнення, - заходи з 1х мiнiмiзацiï чи оптимiзацiï, а по-друге, повиннг при роз-криттг показникiв iнтегрованого звгту за тим чи гншим роздглом оцiнювати бухгалтерський ризик негативного сприйняття rie'i чи шшо'1 шформацп стейкхолдерами, який може виникнути також в результата неточностг i не-коректностi подачi iнформацiï y звт. Нещодавно Leeds University (Великобританiя) та Euromed Management School (Францiя) проаналiзyвали 4OOO нефiнансових збгт1б i знайшли «нешдтверджеш заяви, незрозyмiлi данi й не-точнг цифри». Наприклад, гталшська компанiя ENEL в гн-тегрованому звт навела шформащю, що ïï викиди склали l22 O89 млн т, що виявилося цифрою, яка в чотири рази перевищye викиди нашо'1 планети [l7]. Таким чином, для швелювання бухгалтерського ризику показники, яи наво-дяться в штегрованому звт, повиннг бути обгрунтовани-ми та пгдтвердженими.
Як цкком слушно зазначаe професор А. С. Крутова, в умовах сучасних змгн y бгзнес-середовищг, обумовлених посиленням глобалгзацгйних процесгв y свгтовш економг-цг, вгтчизняш пiдприeмства постали перед проблемою по-шуку способгв забезпечення власно'1 стратепчно'1 стгйкостг [l8, с. lO]. У зв'язку з цими змгнами шдприемницький та бухгалтерський ризики в бгзнес-моделг сyб'eкта господарювання виникають внаслгдок перманентно'1 трансфор-мацп чинникгв зовнгшнього та внутргшнього середовища. При цьому зовншш чинники безпосередньо впливають, перш за все, на рГвень пiдприeмницького ризику (кргм пра-вових). Як правило, суб'ект господарювання не маe на них значного впливу, що ускладнюе розробку заходгв з управлшня ними. Внутршш чинники мають двостороннгй вплив (кргм виробничих i фшансових, яи на бухгалтерський ризик гстотного впливу не мають) та е бкьш керованими по-ргвняно з зовншшми (рис. 2).
При розробцг сукупностг послгдовних заходГв анти-ризиково'1 реалгзацп бгзнес-моделг необхгдно комплексно та системно враховувати взаемозв'язок мгж пгдприемниць-ким i бухгалтерским ризиками, вчасно проводити аналгз та гдентифшащю ризикв, що дозволить розробляти про-гнози ймовгрностг виникнення ризиив y майбутнгй госпо-дарсьий дгяльностг, оцгнювати вплив ризик1в на результати дгяльностг, розробляти заходи з постгйного контролю для нгвелювання чи мшгмгзацп ризикв, обирати найкращг практики звгтування для опису ризиив в штегрованш звгт-ностг.
1нтегрована звггысть
Рис. 2. Miсце тдприемницького та бухгалтерського ризиш у бiзнес-моделi суб'екта господарювання
Висновки. Узагальнення наукових nor^AÎB щодо термшолопчного наповнення теорп ризиив дозволило уточнити змiстовне наповнення категорш тдприемниць-кого та бухгалтерського ризикш шляхом фшсацп уваги укладачiв та користувачш iнтегрованоï звiтностi на осно-вних застереженнях, викликаних ситуацiями невизначе-ностi в бiзнес-моделi суб'екта господарювання. Визначен-ня мiсця ризикiв у бiзнес-моделi суб'екта господарювання дозволяе вчасно виявляти тдприемницью ризики, шфор-мащя про якi мае розкриватися в штегрованому звiтi, та максимально ншелювати вплив бухгалтерських ризикiв у процеа формування та оприлюднення iнтегрованоï зви-ностi. В результатi дослiдження виявлено, що для забезпе-чення сталого розвитку iнституцiйноï одиницi на засадах ризик-орiентованого управлiння потребують подальшого напрацювання методичнi рекомендацп щодо кiлькiсноï та яисно! оцiнки ризикiв, органiзацiйно-методичнi засади
^ентифшацп внутрiшнiх i зовнiшнiх ризиив в шформа-цiйнiй системi тдприемства та заходiв щодо к мiнiмiзацiï в iнтегрованiй звiтностi.
Л1ТЕРАТУРА
1. Marchand D. A. Competing with Information. A Manager's Guide to Creating Value with Information Content. Chichester: John Wiley&Sons, 2000. 352 p.
2. Хорин A. H. Рыночно ориентированная финансовая отчетность: баланс корпоративного капитала. Бухгалтерский учет. 2006. № 15. С. 39-44.
3. Хизрич Р., Питерс М. Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха: Вып. I. Предприниматель и предпринимательство. М.: Прогресс, 1992. 160 с.
4. Фiзична економiя у вимiрах теорп i практики господарювання: колективна монографiя/за ред. Ю. О. Лупенка,
B. М. Жука, В. О. Шевчука, О. В. ХодагавськоГ. КиГв: ННЦ «IAE», 2013. 502 с.
5. Миль Дж. С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. М.: Прогресс, 1990. 352 с.
6. Пигу A. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985. Т. 1. 512 с.
7. Про пщприемництво: Закон Украши вщ 07.02.1991 № 698-XII // База даних «Законодавство Укра'ши»/Верховна Рада УкраТни. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/698-12/ card2#Card
8. Вгглшський В. В., Верченко П. I., Сгал A. В., Наконеч-ний Я. С. Eкономiчнi ризики: iгровi моделi. Кшв: КНЕУ, 2002. 446 с.
9. Доценко I. О. Систематиза^я класифiкацiйних ознак тдприемницького ризику. Науковий всник Полтавського унверситету eKOHOMiKU i торг'вл'1. 2011. № 4. С. 83-91.
10. Смит A. Исследование о природе и причинах богатств народов. Книга первая. М.: Ось - 89, 1997. 256 с.
11. Штефанич Д. A., Вашгав П. Г., Попша С. Ю. Пщприем-ницький ризик: суть, оцшка та шляхи попередження. Терно-пть: СМП <^0^», 1995. 129 с.
12. Лапуста М. Г., Шаршукова Л. Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИHФРA-М, 1998. 224 с.
13. Кузьмшський Ю.A. Про сьогодення та майбутне облн ковоТ професп. Незалежний аудитор. 2012. № 4. С. 33-35.
14. Гуцайлюк З. В. Eкономiчнi ризики в шформацшнш системi бухгалтерського облiку. Бухгалтерский облк i аудит. 2010. № 7. С. 8-13.
15. Чебанова Н. В., £фiменко Т. I., Орлова В. М. Методичш пщходи до щентифтацп ризиив бухгалтерського облту за по-датковими рiзницями. Науков'1 записки Нацюнального унвер-ситету «Острозька академ'я». Сер'я: Економ'ша. 2016. № 3 (31).
C. 193-198.
16. Aтамас П. й., Aтамас О. П., Крамаренко Г. О. Роль бухгалтерського облту в управлшы ризиками пщприемництва. Академ'тний огляд. 2016. № 1. С. 60-69.
17. Развитие интегрированной системы учета и отчетности: методология и практика: монография/под общ. ред. H. A. Каморджановой. М.: Проспект, 2015. 192 с.
18. Krutova A.S. Constituent elements of instruments of the strategic accounting. Незалежний аудитор. 2016. № 15 (I). С. 10-13.
REFERENCES
Atamas, P. I., Atamas, O. P., and Kramarenko, H. O. "Rol bukh-halterskoho obliku v upravlinni ryzykamy pidpryiemnytstva" [The role of accounting in the management of business risks]. Akade-michnyi ohliad, no. 1 (2016): 60-69.
Chebanova, N. V., Yefimenko, T. I., and Orlova, V. M. "Meto-dychni pidkhody do identyfikatsii ryzykiv bukhhalterskoho obliku za podatkovymy riznytsiamy" [Methodological approaches to the identification of accounting risks for tax differences]. Naukovi zapy-
sky Natsionalnoho universytetu «Ostrozka akademiia». Seriia: Ekono-mika, no. 3 (31) (2016): 193-198.
Dotsenko, I. O. "Systematyzatsiia klasyfikatsiinykh oznak pid-pryiemnytskoho ryzyku" [Systematization of classification marks of entrepreneurial risk]. Naukovyi visnyk Poltavskoho universytetu ekonomiky i torhivli, no. 4 (2011): 83-91.
Fizychna ekonomiia u vymirakh teorii i praktyky hospodari-uvannia [Physical economy in terms of theory and practice of management]. Kyiv: NNTs «IAE», 2013.
Hutsailiuk, Z. V. "Ekonomichni ryzyky v informatsiinii systemi bukhhalterskoho obliku" [Economic risks in the information system of accounting]. Bukhhalterskyioblikiaudyt, no. 7 (2010): 8-13.
Khizrich, R., and Piters, M. Predprinimatelstvo, ili Kak zavesti sobstvennoye delo i dobitsya uspekha: Vyp. 1. Predprinimatel i predprinimatelstvo [Entrepreneurship, or How to start a business and succeed: Issue 1. Entrepreneur and entrepreneurship]. Moscow: Progress, 1992.
Khorin, A. N. "Rynochno orientirovannaya finansovaya otch-etnost: balans korporativnogo kapitala" [Market-oriented financial statements: the balance of corporate capital]. Bukhgalterskiy uchet, no. 15 (2006): 39-44.
Krutova, A. S. "Constituent elements of instruments of the strategic accounting" Nezalezhniy auditor, no. 15 (1) (2016): 10-13.
Kuzminskyi, Yu. A. "Pro syohodennia ta maibutnie oblikovoi profesii" [About the present and future of the accounting profession]. Nezalezhnyi audytor, no. 4 (2012): 33-35.
Lapusta, M. G., and Sharshukova, L. G. Riski v predprinimatel-skoy deyatelnosti [Risks in business]. Moscow: INFRA-M, 1998.
[Legal Act of Ukraine] (1991). http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/698-12/card2#Card
Marchand, D. A. Competing with Information. A Manager's Guide to Creating Value with Information Content Chichester: John Wiley&Sons, 2000.
Mil, Dzh. S. Osnovy politicheskoy ekonomii i nekotoryye as-pekty ikh prilozheniya k sotsialnoy filosofii [Fundamentals of political economy and some aspects of their application to social philosophy]. Moscow: Progress, 1990.
Pigu, A. Ekonomicheskaya teoriya blagosostoyaniya [Economic welfare theory], vol. 1. Moscow: Progress, 1985.
Razvitiye integrirovannoy sistemy ucheta i otchetnosti: met-odologiya i praktika [Development of an integrated system of accounting and reporting: methodology and practice]. Moscow: Prospekt, 2015.
Shtefanych, D. A., Vashkiv, P. H., and Popina, S. Yu. Pidpryiem-nytskyiryzyk:sut, otsinka tashliakhypoperedzhennia [Entrepreneurial risk: the essence, assessment and ways of warning]. Ternopil: SMP «Aston», 1995.
Smit, A. Issledovaniye o prirode i prichinakh bogatstv naro-dov [A study on the nature and causes of the wealth of peoples]. Book 1. Moscow: Os-89, 1997.
Vitlinskyi, V. V. et al. Ekonomichni ryzyky: ihrovi modeli [Economic Risks: Gaming Models]. Kyiv: KNEU, 2002.
