CC BY
35
симметричных тел центр тяжести определяется по положению оси симметрии; для несимметричных тел положение центра тяжести определяется из условия: сумма моментов сил относительно центра тяжести равна нулю.
После этого уточняем, что такое центр тяжести: любое тело можно рассматривать как совокупность материальных точек, на каждую из которых действует сила тяжести. Равнодействующая этих элементарных сил тяжести и есть сила тяжести тела, а точка приложения этой равнодействующей называется центром тяжести. Учащиеся дают такое определение: это точка пересечения прямых, вдоль которых действуют силы, сообщающие телу только поступательное движение. Необходимо добавить, что данное определение относится к центру масс, но поскольку под действием силы тяжести тело, не имеющее закрепленной оси, движется только поступательно, то часто центр масс называют центром тяжести. Обязательно нужно отметить, что центр масс обладает следующим свойством: если в точке тело закрепить, то оно будет находиться в состоянии равновесия. Это свойство обычно и используется для определения положения центра тяжести.
однородных металлических пластин, все углы у которых прямые.
Возникает проблемная ситуация, требующая решения.
20
12
А
Л
Б*
В
* Г
После нахождения центра тяжести построением предлагаем такие задания:
а) где будет находиться центр тяжести этой однородной пластины металла, если ее подвесить строго вертикально?
6
.д
•А 4
в • 1 Б 6 2 4
А. Б.
В. Г. Д.
б) где находится центр тяжести этой однородной плоской пластины?
А. Б. В. Г. Д.
Эти задания отличаются тем, что стороны данных фигур имеют цифровое значение, что создает дополнительную проблему для решения.
Домашнее задание состоит из таких заданий:
1. Утка при ходьбе переваливается с боку набок, а курица нет.
Почему?
л
1. Куда направлена сила тяжести при перемещении предмета вверх по наклонной плоскости? А. Б. В. Г. Д.
2. Где находится центр тяжести однородного бумеранга?
А. Б. В. Г.
Затем выполняется работа по описанию, данному в учебнике.
После выполнения и анализа работы учащимся раздаем плоскую фигуру неправильной формы и формулируем следующую задачу: как с помощью одной лишь линейки, не имеющей делений, определить положение центра тяжести
Библиографический список
2. Найти построением центр тяжести плоских пластин, проверить правильность нахождения, вырезав аналогичную фигуру из плотной бумаги.
Проводя занятия различных форм по технологии проблемного обучения, можно сделать вывод о том, что анализ парадоксов на уроках является важным методическим средством формирования у учащихся рационального, творческого мышления, понимания методологии процесса постижения физической реальности, а также приобретения определенного опыта.
1. Махмутов, М.И. Организация проблемного обучения в школе: Книга для учителей. - М.: Просвещение, 1977.
2. Оконь, В. Основы проблемного обучения. - М.: Просвещение, 1968.
3. Селевко, Г.К. Современные образовательные технологии: учебное пособие. - М.: Народное образование, 1998.
4. Айсмонтас, Б.Б. Теория обучения: Схемы и тесты. - М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2002.
5. Малафеев, Р.И. Проблемное обучение физике в средней школе: Из опыта работы: пособие для учителей. - М.: Просвещение, 1980.
6. Философский энциклопедический словарь. - М.: ИНФА-М, 1997.
Статья поступила в редакцию 7.12.09
УДК 151.8:371.015
О.А. Шумакова, канд.пед.наук, доц. ЧГПУ, г. Челябинск, E-mail: v.shumakov@inbox.ru
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ФЕНОМЕНА ИННОВАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ
Автор анализирует особенности методологических стратегий в психологических исследованиях феномена инновационной культуры. Проводится обоснование применения системного, субъектно-деятельностного, интегративного, аксиологического, синергетического, акмеологиче-ского подходов.
Ключевые слова: методология психологического исследования, инновационная культура, системный подход, субъектно-деятельностный подход, интегративный подход, аксиологический подход, синергетический подход, акмеологический подход.
Инновационная культура является сложным и многосторонним психологическим образованием, формирование и развитие которого обусловлено спецификой профессиональной деятельности человека, характером ее содержательной и деятельностной сторон. Поэтому в исследовании инновационной культуры необходимыми выступают, с одной стороны, анализ особенностей собственно инновационной культуры, влияющей на культуру личности в целом, с другой, деятельности по ее освоению. Неоднозначность и сложность феномена инновационной культуры приводят к возникновению проблемы выбора методологии его исследования. Методология в психологическом исследовании - общий философский подход, общий способ познания, принимаемый исследователем. Методологическая стратегия ориентирует на соблюдение наиболее общих принципов, которые позволяют в строгом смысле теоретически обосновать исследуемый феномен. В качестве общей методологии принимаются различные философские системы. Психолого-педагогическая наука требует от исследователей все в большей и большей степени контролировать свои познавательные действия, соизмерять их с философскими системами, анализировать сами средства, которыми пользуются в исследовательской практике. Доказательством того, что интерес психолого-пе-дагогической науки к проблемам методологии особенно велик, является факт возникновения особого вида методологической рефлексии - внутринаучной методологической рефлексии.
Одним из существенных вопросов является определение методологической стратегии психологического исследования инновационной культуры. По нашему мнению, необходимо найти специальную содержательную методологию с элементами гносеологии, исходящую из специфики феномена инновационной культуры. Поиск стратегии позволит избежать узконаправленного исследования, сводящемуся лишь к техническим процедурам: планированию и организации эксперимента, статистической обработке и т.д. Психологические исследования уже подошли к той необходимости, когда требуется ясное осознание того, что представляет собой инновационная культура как психологический феномен, каковы основные тенденции развития его исследования, каковы взаимоотношения основных реализуемых подходов.
Анализ методологических стратегий, выявление их возможностей и потенциала объясняется относительной молодостью определения этого феномена, сложностью его происхождения и статуса, порождающие необходимость руководствоваться в исследовательской практике одновременно методологическими принципами различных научных дисциплин: психологии, культурологии, социологии, антропологии. Исследователь сталкивается с задачей своеобразного соотнесения, интеграции ряда закономерностей: от общественного развития до развития психики человека. Методологическая сторона исследования феномена инновационной культуры сочетает в себе единство системного, субъектно-деятельностного, интегративного, аксиологического, синергетического принципов, воплощаясь в единстве в акмеологический подход, что находит свое подтверждение в позиции А.А. Деркача о том, что методологическая сторона акмеологии «представляет собой новую самостоятельную научную дисциплину, которая находится в стадии становления: междисциплинарную по своему происхождению, комплексную по форме существования, системную по способу организации знания, фундаментальную по общенаучным параметрам и прикладную по практической направленности своих технологических разработок» [1, с. 62].
Каждый принцип по своему содержанию наполняет целостную методологическую картину и определяет стратегические и тактические линии исследования проблемы. Специфика исследуемого феномена обязывает обратить внимание на общепсихологический принцип единства сознания и деятель-
ности (Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова, А.В. Брушлинский, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.В. Петровский, С.Л. Рубинштейн); культурно-историческую теорию (Л.С. Выготский, В. Вундт, Б. Д. Эльконин); принцип развития (Л.И. Анцыферова, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, А.В.Запорожец, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.Р. Лурия, И.М. Сеченов, А.А. Смирнов, Н.Ф. Талызина).
Системный подход исследует явления и процессы в целостности и взаимосвязи всех элементов, в постоянном развитии и движении. Сущность системного подхода заключается в том, что феномен инновационной культуры рассматривается как система, имеющая определенное строение и законы функционирования. Компоненты системы относительно самостоятельны, но не изолированы и находятся во взаимосвязи, постоянном развитии и движении, причем способ взаимодействия элементов системы определяет ее структурное построение и обеспечивает устойчивость. Базовым для системного подхода выступает холистический принцип, который утверждает целостность любой системы, а именно возникновение нового качества, которое не может возникнуть при аддитивном сложении составляющих систем. Инновационная культура как система не сводится к сумме образующих ее частей, а из какой-либо ее части нельзя вывести ее свойства как целого.
Элементы системы инновационной культуры объединены в подсистемы, структурно взаимосвязанные и взаимообусловленные. Подсистема когнитивных компонентов представлена знаниями как личностными новообразованиями, языком как средством хранения и передачи информации, переводящим социальные отношения в личностные качества, целостной картиной мира, на основе которой реализуются смысловые отношения языка. В ряде исследований (Ю.М. Лотман, В.М. Петров, К.А. Свасьян) культуру в целом интерпретируют как информационное поле общества. Элементами информационно-психологического аспекта культуры выделяют не только знаковые, смысловые отношения, но и социально-психологические образования - привычки, навыки, эмоциональные состояния, традиции, психические установки, мотивы поведения. В этом отношении инновационная культура как духовный продукт неразрывно связана с натуральным, природным и одновременно противостоит ему. Эта взаимосвязь объясняет такие факты, в которых проявляется доминирующее влияние на развитие инновационной культуры именно психологических образований, а не социального опыта, нравственно-правовых устоев, норм отношений или традиций. Подсистема деятельностных компонентов образована умениями как технологически-деятельностными характеристиками человека, способами и результатами деятельности, поведением, в том числе и инновационным поведением как символизированным результатом деятельности в настоящем и регулятором деятельности в будущем времени. Аксиологическая подсистема представлена нормативно-ценностными образованиями, формирующими смысловые отношения ценностей; идеалами общественного устройства, идеалами личности, личностными качествами.
Связями между подсистемами, которые обеспечивают холистичность, служат, с одной стороны, социально-экономические связи, они же упорядочивают, задают уровень системы, с другой стороны, психологические состояния и структуры, выступающие одновременно и как момент, и как результат культурно-инновационной деятельности.
Субъектно-деятельностная стратегия исследования инновационной культуры раскрывает процесс развития от личности к субъекту через разрешение противоречий между способностями, индивидуальностью, потребностями личности и требованиями общества и реальной жизни; между генетически заложенными потребностями личности, ее потенциями и мерой их реализации; между притязаниями и усилиями личности и их результатами и т.д. В основу субъектно-деятельностной теории (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Г.
Асмолов, А.А. Бодалев, Е.Н. Богданов, А.В. Брушлинский,
A.А. Деркач, Е.А. Климов, Н.В. Кузьмина, А.Н. Леонтьев,
B.А. Петровский, А.А. Реан, В.Д. Шадриков и др.) положена идея о том, что психика человека формируется и проявляется в деятельности; деятельность выступает и как процесс, и как результат, и как продукт. Субъектно-деятельностный подход дает возможность различить понятия «личность» и «субъект» инновационной культуры. Соотношение этих понятий в нашем исследовании заключается в утверждении, что личность выступает в качестве субъекта, то есть становится субъектом, не являясь им изначально. Это происходит в процессе освоения инновационной культуры посредством разрешения противоречий: а) между способностями, индивидуальностью, особенностью, потребностями, с одной стороны, и требованиями общества, реальной жизни, с другой; б) между генетически заложенными потребностями личности, ее потенциями и мерой их реализации, степенью самореализации, которой ей удалось достичь; в) между притязаниями и усилиями личности и их результатами и т.д. Разрешая противоречия, личность достигает своей зрелости, овладевает качествами субъекта, осваивает инновационную культуру.
Субъектно-деятельностная методология способствует выяснению праксиологической характеристики инновационной культуры, которая рассматривается фактором личностного становления и универсальным свойством общественной жизни. Инновационная культура выступает как специфический способ, продукт и результат деятельности человека, охватывающий его творчество и становление личности.
Интегративный подход к исследованию инновационной культуры ориентирует на единство изучения потенциального и реального в формировании инновационной культуры, определяет стратегии совершенствования инновационной культуры. Сущность интеграции в исследовании инновационной культуры личности выражается в идеях: признания личности как высшей ценности, способной реализовать инновационные идеи в деятельности; взаимопонимания и взаимодоверия представителей разных культур; ориентации в эстетических, нравственных, экологических, правовых, профессиональных и других ценностях и специфике их универсального проявления; индивидуализации процессов овладения культурой и создании элементов культуры в процессе образования.
Интегративный подход в исследовании инновационной культуры подразумевает интеграцию антропологического, культурологического, личностно-деятельностного, аксиологического, субъектно-деятельностного, системного подходов. Основу образует Я-концепция, сущность которой заключается в совокупности всех представлений индивида о себе, включая убеждения, оценки и тенденции поведения в соотнесении с нормами культуры. По Р. Бернсу, Я-концепция - это не только многоуровневое, но и многокомпонентное образование. К его элементам относятся как Я-социальное, так и Я-психологическое, которые образуют глобальную Я-концеп-цию личности. К основным психологическим компонентам Я-концепции относятся ощущение компетентности, собственной эффективности, личного влияния и ощущение своей моральности.
Синергетическая методология исследования (В.В. Ильин,
C.Д. Пожарский и др.) позволяет анализировать инновационную культуру как открытую саморазвивающуюся, целостную, динамичную систему, развитие которой обеспечивается взаимодействием внутренних ресурсов и потребностей системы, возможностями культурно-образовательной среды и самого субъекта деятельности, особенностями образования новых структур и качеств.
Синергетика как теория самоорганизации признает множество путей эволюции, которые отражаются в принципе нелинейности, многовариантности, необратимости. В мировоззренческом плане нелинейность может быть развернута в рамках идеи многовариативности путей эволюции, глубинной взаимосвязи случайности и необходимости, хаоса и порядка [2]. Синергетические ориентиры в исследовании инновационной культуры позволяют представить ее как саморазви-
вающуюся систему элементов, когерентность которых свидетельствует о том, что вновь образовавшиеся и образующиеся системы или подсистемы являются ее неотъемлемыми частями и обладают соответствующей «памятью» о принадлежности к ранее существующей саморазвивающейся модели. Основным предметом синергетического анализа, таким образом, выступит образование инновационной культуры и ее развитие. В изучении закономерностей развития инновационной культуры указанная посылка требует от субъектов самоорганизующейся системы обязательным условием исследования постоянного возвращения к ее первоистокам, переоценивания и переосмысления результатов движения вперед, соотнесения их с первоначальным состоянием системы, с опытом, и, в зависимости от оценки результатов, вносить соответствующие коррективы в ход эволюционных процессов динамики инновационной культуры.
Аксиологическая стратегия (М. Вебер, А.Г. Здравомы-слов, К.Е. Кнутссон, Н.Н. Моисеев, П.А. Сорокин, З. Фрейд и др.) вычленяет в качестве инвариантных компонентов культуры совокупность материальных и духовных ценностей, выработанных человечеством в преобразующей деятельности. Существуют такие культурологические концепции, которые рассматривают ценность в качестве ядра культуры, его главного структурообразующего компонента. Например, в социокультурно-динамической концепции П.А. Сорокина ценность является синтезирующим началом, которое связывает в одно целое экономическую, социальную, политическую, духовную сферы, создает своеобразную интегральную культуру. З. Фрейд в труде «Неудовлетворенность культурой. Мир философии» отмечал, что меньше всего возникает сомнений по поводу такого аспекта культуры, как формы деятельности и ценности, которые приносят человеку пользу, способствуют освоению земли, защищают его от сил природы. Современные исследователи связывают «аксиологизм» культуры с построением культурно-смысловых отношений [3].
Исследовавший проблему ценностей А.Г. Здравомыслов [4, с. 88] отмечал, что содержание ценностей обусловлено культурными достижениями общества. Мир ценностей - это, прежде всего, мир культуры в широком смысле слова, это сфера духовной деятельности человека, его привязанностей -тех оценок, в которых выражается мера духовного богатства личности. Главной ценностью инновационной культуры выступает знание, которое не наследуется автоматически, а приобретается в целенаправленной деятельности. Следуя этой логике, инновационная культура представляет собой единство как непосредственной деятельности людей по передаче накопленного инновационного опыта, так и результатов этой деятельности, закрепленных в ценностях, нормах и традициях. Ценности в структуре инновационной культуры рассматриваются как составная часть психологической структуры личности, а личные ценности как основа мотивации. Мотивы в структуре инновационной культуры выполняют функции смыслообразования, обеспечивают образование личностного смысла. К таковым следует отнести мотивы самоутверждения, личностной самореализации, внутренние мотивы, мотивы-цели. В мотивационных тенденциях преобладают мотивы к достижению успеха, потребности в самоактуализации и самореализации.
Современные психолого-педагогические исследования приводят к пониманию инновационной культуры личности как явления, предопределяющего собственную активность и целенаправленность деятельности человека в ее освоении. Это, в свою очередь, означает качественное преобразование, развитие необходимых для осуществления инновационной профессиональной деятельности психических и личностных свойств, образующих инновационный потенциал личности, ресурс и средство в соответствии с требованиями и условиями профессиональной деятельности.
Выше изложенное указывает на то, что исследование феномена инновационной культуры требует интегрирующей по отношению к остальным методологической стратегии, и таковой, по нашему мнению, выступает акмеологический подход.
В его основу положена идея о ценности человека, его духовного мира, способности к творчеству и самосовершенствованию, развитию, созиданию, целостности человека, позволяющая выстроить стратегию продвижения субъекта к вершинам индивидуального, личностного и профессионального мастерства (В.С. Агапов, О.С. Анисимов, С.А. Анисимов, А.А. Бодалев, В.П. Бранский, А.А. Деркач, В.И. Долгова, А.Л. Журавлев, В.Г. Зазыкин, А.Е. Кирюнин, В.Г. Кисмерешкин, Е.А. Климов, М.Ю. Кондратьев, П.А. Корчемный, Н.В. Кузьмина, Л.Г. Лаптев, А.К. Маркова, А.С. Огнев, А.Ю. Панасюк, С.Д. Пожарский, М.Ф. Секач, Е.В. Селезнева, Л.А. Степнова и др.). Акмеологические идеи предполагают выделение уровней продуктивности инновационной деятельности, выявление условий и факторов достижения высокого уровня инновационной культуры, анализ закономерностей саморазвития инновационной культуры личности.
В исследованиях В.И. Долговой подчеркивается своеобразная «двойственность» инновационной культуры: с одной стороны, она - особый вид культуры, а с другой - элемент, присутствующий в каждом виде культуры. В аспекте этого различия замечательна феноменология инновационной культуры: она представляет собой такого рода феномен, который нельзя чисто эмпирическим путём отделить и от культуры, и от цивилизации. В самом широком смысле она определяет всю жизнедеятельность человека: материальное производство, социально-политические отношения, область духовного развития, быт, человеческие взаимосвязи [5, с. 32]. Интеграль-
Библиографический список
ным акмеологическим критерием оценки инновационной культуры личности является продуктивность деятельности, выраженная в показателях уровня и качества процесса и результатов деятельности, в характеристиках социально-психологического состояния среды, проявляющемся в общем настроении, социальном самочувствии, в субъектности, а также в способности личности к самосовершенствованию и саморазвитию.
Подводя итог сказанному, отметим, что проблема выбора методологической стратегии психологического исследования инновационной культуры является актуальной научной задачей. В настоящей статье были названы лишь некоторые методологические направления, в действительности их значительно больше. Это означает, что перспектива развития поиска и обоснования методологических вопросов в познании феномена инновационной культуры ясно задана. Необходимо преодолеть тенденцию ограничения методологических вопросов анализом формальных схем объяснения, состоящих из нескольких общеизвестных принципов. Такая позиция к пониманию выбора методологической стратегии в исследовании феномена инновационной культуры, на наш взгляд, даст возможность вооружить действенным инструментом исследователя, позволит анализировать, сопоставлять, соотносить психологические концепции на основе общей методологической канвы, и, как следствие, продвинуться к познанию феномена инновационной культуры.
1. Деркач, А.А. Основы общей и прикладной акмеологии. — М.: РАГС, 1998.
2. Бранский, В.П. Социальная синергетика и акмеология / В.П. Бранский, С.Д. Пожарский. - СПб.: Политехника, 2002.
3. Фрейд, З. Неудовлетворенность культурой // Мир философии. - 1991. - Ч.2.
4. Здравомыслов, А.Г. Потребности, интересы, ценности. - М.: Политиздат, 1986.
5. Долгова, В.И. Инновационная культура: сущность и составляющие // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - 2001. - №2.
Статья поступила в редакцию 17.12.09
УДК: 378
И.Ю. Павлова, канд. пед. наук, доц. КГУКИ, г. Казань, E-mail: iraida@yandex.ru МОДЕЛИРОВАНИЕ КАК МЕТОД ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
В статье освещается проблема применения моделирования как одного из важных этапов диссертационного исследования. Обоснована актуальность использования данного метода в педагогической науке, рассмотрены различные подходы в его определении, представлена результативноцелевая модель и изложены составляющие ее структурные компоненты.
Ключевые слова: системный подход, педагогическая система, моделирование, структурные элементы, результативно-целевая модель.
Стратегической целью, смыслообразующим мотивом профессионального образования способен выступать профессиональный образ личности специалиста - некий абсолютный идеал, становление которого происходит в течение предпро-фессиональной и профессиональной подготовки, а также и профессиональной деятельности. Важным этапом проектирования профессионального образа личности специалиста является построение результативно-целевой модели, при этом осознание целей на данном уровне в совокупности с результатами позволяет формировать мотивационно-ценностные образовательные смыслы всех субъектов образовательного процесса [1, с. 158]. Не менее важным этапом является определение содержательного пространства, реализующего обозначенные цели (уточнение содержания образования, структуры и способов его представления на операциональном уровне). Корректировка содержания связывается с оперированием и развитием профессиональной культуры личности, при этом вектор профессиональной ориентации отражает особенности профессиональной подсистемы социума, вписанного в систему культуры. Таким образом, мы можем говорить о проектировании личностного развития специалиста, которое, в пер-
вую очередь, предполагает системный подход в процессе обучения и воспитания.
Педагогическая система - это общепедагогическое понятие, ее компонентный состав раскрывается в работах Ю.К. Бабанского, В.П. Беспалько, В.В. Краевского, В.А. Сласте-нина и др. В работах вышеназванных авторов основными элементами педагогических систем выделяются цели и принципы, содержание, формы и методы, средства и условия эффективности и результативности педагогического процесса. Цели разработки и проектирования педагогических систем стали предметом изучения в педагогической науке (это теория системного подхода в работах В. П. Беспалько, Н. В. Кузьмина, А.М. Митиной, В.А. Сластенина, Ю.П. Сокольникова, М.А. Степинского, Л.Ф. Спирина, М.Л. Фрумкина, В.А. Якунева). Отечественный исследователь Ф. Ф. Королев выделяет такие признаки системности в образовании, как целостность, взаимосвязанность и связь со средой, при этом взаимосвязанность системы состоит в том, что изменение одного параметра влияет на другие [2]. По мнению ученого В. Д. Шадрикова, системный подход, прежде всего, предполагает системный анализ многих других параметров таких, как условия, цели образования, системный подход предполагает целевой анализ,
