CC BY
25Методологические проблемы развития концепции трансдисциплинарности
Бесова Маргарита Ильинична,
ассистент кафедры высшей математики Национального Исследовательского Университета «Московский энергетический институт» E-mail: BesovaMI@mpei.ru
Курилов Сергей Николаевич,
кандидат философских наук, доцент кафедры рекламы, связей с общественностью и лингвистики Национального Исследовательского Университета «Московский энергетический институт» E-mail: Kurilov85@mail.ru
Родин Алексей Борисович,
доцент кафедры рекламы, связей с общественностью и лингвистики Национального Исследовательского Университета «Московский энергетический институт» E-mail: RodinAB@mpei.ru
В статье рассматриваются актуальные вопросы концепции трансдисциплинарности и междисциплинарных связей наук. Излагается история развития концепций междис-циплинарности и трансдисциплинарности. Анализируются методологические аспекты развития концепций трансдисциплинарности и междисциплинарности. Раскрываются причины и факторы потребности в современной науке междисциплинарного и трансдисциплинарного подходов. Обосновывается идея глобального трансдисциплинарного подхода как глобальной науки, стоящей над междисциплинарными связями. Сравниваются междисциплинарный и трансдисциплинарный подходы в вопросе взаимодействия наук. Анализируются факторы формирования методологии трансдисциплинарного подхода. В рамках трансдисциплинарного подхода сравниваются количественные и качественные методы в различных науках, выявляется их специфика. Раскрывается вопрос о дисциплинарных границах наук в свете концепций междисциплинарности и транс-дисциплинарности. Исследуется специфика решения научных проблем внутри трансдисциплинарной концепции.
Ключевые слова: трансцдисциплинарность, интер-дисциплинарность, междисциплинарные связи, методология трансцдисциплинарности, междисциплинарные исследования, научная проблема, развитие научных дисциплин, глобальная наука.
В современной науке концепция междисциплинарности уже давно закрепляет свои позиции: существует множество научных проблем, которые невозможно решить в рамках одной дисциплины. Объединение специалистов в разных областях для решения общих задач или приобретение навыков из смежной области одним и тем же ученым для решения поставленной проблемы практикуется со времен исследовательской деятельности Исаака Ньютона, Леонарда Эйлера и многих других выдающихся ученых XVN-XVШ столетий. Именно решение задач на стыке двух или более дисциплин дало начало таким новым областям знаний, как математическая физика, эконометрика, социальная философия и пр. В ХХ веке, с новыми вызовами и научными идеями, стала набирать популярность концепция транс-дисциплинарности, введенная Жаном Пиаже. По определению автора данного понятия, в науке «следует ожидать более высокого этапа - трансдисциплинарного, который не ограничится междисциплинарными отношениями, а разместит эти отношения внутри глобальной системы, без строгих границ между дисциплинами» [1]. Пиаже утверждал, что трансдисциплинарность - это качественно иная область знаний, отличная от междисциплинарности. По своей сути, трансдисциплинарность восприи-нимается как некая глобальная наука, объединяющая в себе все области знаний. Эрих Янч также дополнил картину трансдисциплинарности, добавляя, что данная концепция должна служить «координатором всех дисциплинарных и интердисциплинарных систем обучения и инноваций на основе общего аксиоматического подхода».
Для более глубокого исследования проблематики вопроса необходимо углубиться в предпосылки возникновения необходимости в использовании
96
междисциплинарного и трансдисциплинарного подхода в научных исследованиях. В статье И. Тоша «Междисципли-нарность и трансдисциплинарность -проблемы и директивы» детально изложена история данного вопроса. По мнению автора статьи, с тех пор как Рене Декарт в своем труде «Рассуждение о методе» создал структуру разделения научных знаний, отдельные специальности и научные дисциплины стали вырабатывать и развивать свою особую терминологию, «язык» для каждой из отрасли знаний, произошла потеря целостности картины. Данная концепция научного мировоззрения господствовала в европейской науке не одно столетие. Даже на старте развития строгих границ между дисциплинами такая структура неоднократно подвергалась критике, и многие ученые пытались создать более прочные взаимосвязи между дисциплинами - так, например, автор упоминает Иоганна Генриха Ламберта, который ввел концепцию системы в философию и предпринимал попытки создания теории междисциплинарных взаимосвязей [4].
Среди преимуществ строгого дисциплинарного разделения упоминается механистическая картина мира, обеспечившая значительное развитие прогресса, Первую и Вторую промышленную революции, начало массового производства. К безусловным минусам автор статьи относит междисциплинарные «разрывы», проблемы с научным взаимодействием, поиска оптимальных решений, обмена и налаживания связей между отдельными и разрозненными научными достижениями. Кризис такой теории приходится на ХХ век.
Только когда в рамках одной отрасли знаний стали появляться неразрешимые проблемы, возникавшие из-за строгого разделения научного знания, методологии и семантики, стали востребованными попытки налаживания связи между дисциплинами. Возникали научные движения, стремящиеся создать наиболее полную и целостную картину научного знания, собрать результаты и важнейшие достижения
в отдельных отраслях науки для более эффективного решения задач в смежных областях. Таким образом, выяснилось, что в разных дисциплинах возникают схожие проблемы и задачи, и с помощью методологии, применявшейся в рамках одной сферы знаний, успешно решаются проблемы также и в другой отрасли научного знания, или даже данные методы могут носить универсальный характер, который позволяет применять наработки абсолютно во всех науках. Возник подход, позволявший обобщать отдельные научные подходы, структуру и взаимосвязи между компонентами научного знания, выработать общий язык, общую методологию и онтологические особенности. Данный подход носит название «теория систем». Однако во второй половине двадцатого века всё больше обретала популярность концепция междисциплинарности как метод объединения достижения различных областей науки для решения одной проблемы. В это же время возникает спрос на относительно недавно сформулированную концепцию трансдисциплинар-ности [4].
П.М. Гуреев в своей статье «Современная наука и методология трансдис-циплинарности» говорит о том, что появление методологии трансдисципли-нарности вызвано рядом причин, которые можно классифицировать как внутренние и внешние. К внешним причинам относятся следующие факторы:
- появление исследований, ориентированных на конкретную научную задачу, проводимых при решении практических задач из различных областей знаний;
- наука становится «симбиозом фундаментальных и прагматических исследований»;
- производство знаний приобретает массовый характер, и для этого процесса требуется участие представителей различных дисциплин;
- формирование социальных институтов, обеспечивающих восприятие, накопление, распределение и применение научных данных
97
Внутренней причиной создания методологии трансдисциплинарности, по мнению П.М. Гуреева, является увеличение проблемных исследований, в которых классические (дисциплинарные) формы научного знания сочетаются с трансформацией научного опыта с появлением трансдисциплинарных конфигураций. Таким образом, распространение идеи трансдисциплинарно-сти имеет надежное логическое обоснование.
Б. Николеску, последователь трансдисциплинарной методологии, выделяет три его основных принципа:
- исследуемая реальность считается многоуровневой, то есть развитие любого процесса описывается на нескольких уровнях одновременно, моделируя динамику данного процесса;
- в логике исследований противоположные понятия не противопоставляются, а дополняют друг друга, включаясь в процесс общего синтеза информации;
- сложность мира становится неразрывно связана со сложностью человеческого знания [2].
Л.П. Киященко приводит рассуждения о том, что потребность в трансдисциплинарных исследованиях возникает в таких познавательных ситуациях, где научный разум выходит в особую сферу, граничащую с жизненной практикой [3].
Также в теории трансдисциплинар-ности привлекает факт различной направленности исследований для одной и той же задачи: помимо горизонтальных связей, вводятся вертикальные измерения, содержащие структурные взаимосвязи с социальной и практической деятельностью человека, феноменами, встречающимися в повседневной жизни. Размерность изучаемой реальности увеличивается, научный разум выходит в область практических задач, и транс-дисциплинарность начинает восприниматься как новый тип воспроизводства знаний.
Однако хотелось бы задуматься над некоторыми, пока не разрешенными
вопросами в теории трансдисциплинар-ности, а также сравнить трансдисциплинарный подход к научным исследованиям с классическим междисциплинарным подходом.
Первый вопрос, возникающий при рассмотрении концепции трансдисци-плинарности, буквально лежит на поверхности. Если научная проблема изучается как некий «слоеный пирог» (то есть сразу на нескольких уровнях), и в то же время границы между дисциплинами практически перестают существовать, то, где найти источник того универсального знания, которое удовлетворяло бы всем подзадачам на различных уровнях динамики процесса? Следует ли при подготовке научных кадров также отказаться от узкой (или даже достаточно широкой для решения междисциплинарных задач) специализации и выпускать ученых общего профиля, нацеленных на анализ информации? Но, делая акцент на широкий обзор научной проблемы вне рамок определенных дисциплин, научный коллектив зачастую оказывается не способен оценить те аспекты исследуемой задачи, которые могут охарактеризовать только более узкие специалисты, рассматривающие проблемы исключительно в рамках своей дисциплины или на стыке двух смежных областей знаний. Рассмотрение всех затрагиваемых в исследовании дисциплин в совокупности должно помогать охватить проблему во всех ракурсах, но без выделения главенствующих, наиболее весомых задач, связанных со сферой деятельности той или иной дисциплины, результат может оказаться прямо противоположным. То есть размерность изучаемой реальности становится не более объемной, а, напротив, итогом стирания границ между дисциплинами может стать плоский срез «вершины айсберга», уводящий исследователей лишь дальше от квалифицированного решения проблем.
И. Тош в своей работе считает сомнения и «страх» ученых переступить границы между дисциплинами для экспертных оценок в других областях толь-
98
ко проблемой мнения и мировоззрения, сформировавшихся в результате многовекового разделения дисциплин [4]. Отчасти, по мнению авторов данной статьи, это действительно создает препятствия в расширении научного мировоззрения, однако в силу той же культурной особенности развития науки по отдельным структурно-предметным ветвям, глубокие компетенции специалистов по-прежнему остаются в рамках одной дисциплины. Компетенции в других отраслях знаний (или даже в относительно похожих сферах) могут быть, по сути, номинальными, что, как было сказано выше, может привести к научным заблуждениям, трате времени на исследование неверны гипотез, субъективность оценок с перевесом в рассмотрение с точки зрения определенных отраслей знаний в ущерб другим сферам научного и практического знания.
В данном случае концепция меж-дисциплинарности показывает лучшие результаты по сравнению с трансдис-циплинарностью (впрочем, по мнению авторов данной статьи, это не исключает доработки недостатков трансдисциплинарного подхода в будущего): по сути, специалисты имеют возможность работать в своей узкой области, и объединение результатов исследований в нескольких областях происходит путем более плавного перехода от результатов исследований в разных областях знаний к практическим выводам. В итоге могут даже образовываться новые дисциплины, образовавшиеся как слияние двух отраслей знаний, смежных друг с другом. Однако этот подход всё же подразумевает объединение компетенций, и полномочия по экспертным оценкам, таким образом, находятся в относительном равновесии между членами экспертных групп.
Стоит также упомянуть немаловажный фактор, являющийся также немаловажным препятствием к распространению как междисциплинарных, так и трансдисциплинарных исследований. Это, безусловно, доступ к информации. Начиная со средних веков, обладание
неким эксклюзивным знанием было также и источником дополнительного капитала. Также существует «секретное знание», закрытое от общего доступа для защиты интересов определенной группы. Коммерческие компании и государственные структуры не рассекречивают научные знания и практические ноу-хау, что сильно влияет на решение научных проблем в целом на международном уровне. Таким образом, многие специалисты при взаимодействии друг с другом для решения общей проблемы, изначально ограничены в распространении информации, так как эти ограничения могут быть наложены, к примеру, их работодателем. Также есть возможность, что, даже не будучи ограниченными руководством своей организации или внутренними правилами своего государства, иногда исследователи могут сознательно не делиться идеями для коллабораций, опасаясь присвоения их интеллектуальной собственности другими членами научной группы и использованием их в коммерческих целях.
Новый уровень научного знания подразумевает новый уровень ответственности ученого. Размытие дисциплинарных границ приводит к противоречиям в оценке результатов исследования. Даже в теории междисциплинарных исследований возникает проблема выбора грамотного модератора исследований. При попытке рассмотрения концепции трансдисциплинарности проблема грамотного руководства и объективной оценки результатов встает еще более остро. При отсутствии строгой иерархии между дисциплинами, относящимися к данной научной задаче, можно прийти к неверным и необъективным выводам. Часто именно структурированность и четкая последовательность в рассмотрении уровней задачи, а не попытка исследователей охватить все отрасли знаний в равной степени, помогает лучше восстановить картину процесса.
Следует также обратить внимание на сложность исследуемой проблемы. И. Тош характеризует два типа сложных задач: «сами по себе» сложные задачи
99
и «задачи, сложные в глазах исследователя», основанные на их восприятии или их неспособности решить задачу из-за относительно узкого взгляда на проблему, ограниченного рамками специфической дисциплины [4]. В данном случае также следует разделить междисциплинарный и трансдисциплинарный подходы. В междисциплинарном подходе сложность проблемы действительно может вставать более остро, поскольку специалисты разных областей могут более четко осознавать недостаток своих компетенций в смежных или не связанных с их наукой областях. Однако это явление можно скорректировать: например, увеличив количество специалистов в отрасли, где ощущается острая нехватка компетенций, или усилением взаимодействия между учеными смежных областей. Если же рассматривать тенденцию к «универсальности науки», то, по субъективным оценкам «изнутри проекта», проблема сложности задачи может стоять не так остро или даже не стоять вовсе, поскольку специалисты нацелены скорее на «исследование вширь», чем на «исследование вглубь», однако объективно проблема решения комплексных задач остается достаточно серьезной, поскольку при таком подходе анализ информации и метод построения решения могут быть несовершенными и не учитывать некоторых факторов, которые более узкие специалисты могли бы заметить в рамках рассмотрения проблемы с точки зрения своей области знаний.
Одним из примеров проблем, возникающих в концепции трансдисципли-нарности, также являются разные подходы к рассматриваемой общей проблеме, продиктованными спецификой методологий в разных областях знаний. Например, количественные методы, основанные на измерениях и статистических данных, в большинстве научных работ имеют большую научную ценность, нежели качественные оценки и аналитические выводы. Отсюда, например, по мнению И. Тоша, многие исследования в гуманитарных науках
не были признаны научными, поскольку использовали качественные описания и не опирались на количественные оценки.
Таким образом, одной из наиболее остро стоящих проблем в методологии исследований, является столкновение количественных и качественных методов экспертизы результатов исследований. Остается нерешенной проблема синтеза результатов и степени влияния специфических аспектов, изучаемых различными отраслями научного знания.
Для междисциплинарных исследований степень затруднительности оценки определяется напрямую единообразием выработанных общих методов исследования и оценки результата. В трансдисциплинарном случае это, скорее, вопрос предварительного изучения компетенций каждого из участников проекта, поскольку границы между дисциплинами в данном подходе уже изначально размыты, и необходим достаточно точный инструментарий и универсальные компетенции ученых, чтобы оценить степень взаимного влияния различных явлений и процессов, возникающих в ходе исследуемой задачи.
Также к основным проблемам стоит отнести определение степени влияния тех или иных конкретных участников проблемы в междисциплинарной кол-лаборации; для трансдисциплинарных взаимосвязей, концепция которых состоит в рассмотрении проблемы одновременно на всех уровнях, к этой проблеме добавляется также определение структурных уровней динамики исследуемого процесса. В междисциплинарных исследованиях это сделать легче: представляется возможным выделить одну отрасль знаний, которая является наиболее значимой для данной проблемы, и специалисты в этой области смогут выступать модераторами в научном сообществе в пределах своих компетенций. Вторым способом является постоянное взаимодействие и оценка результатов всеми участниками процесса, что позволяет изучить динамику процесса и возможные тенденции измене-
100
ния иерархии дисциплин в исследовании на разных его этапах. В условиях трансдисциплинарных исследований структура иерархии компетенции более сложна и изменчива.
Любые актуальные задачи - как, например, оценка явления информатизации современного общества, эффективность ликвидации экологических катастроф, проблема целесообразности клонирования живых организмов - должны, несомненно, решаться, не ограничиваясь рамками лишь одной сферы знаний. Но трансдисциплинарный подход в изучении подобных проблем, в отличие от междисциплинарного сотрудничества, подразумевает либо множество штатов специалистов, обладающих всем набором знаний только по данной практической проблеме, либо единый штат, призванный решать различные по своей тематике научные проблемы. В первом случае при более детальном изучении задачи также требуется помощь ученых, работающих в рамках одной специальной дисциплины. Во втором случае при попытке решать отличающиеся по тематике проблемы одним и тем же научным коллективом может снова возникнуть слишком субъективная - и даже малокомпетентная - оценка результатов, о которой уже говорилось выше, или поиск путей решения может быть не расширен, а сильно сужен.
Идея функционирования всех дисциплин как единого целого при решении научных задач действительно представляется очень заманчивым явлением, однако, по мнению авторов статьи, междисциплинарные исследования на сегодняшний день являются более эффективным методом решения практических проблем. Развитие любой отдельной дисциплины служит отличной отправной точкой для междисциплинарных задач и позволяет применить конкретные знания для научных проблем, задействовав все уровни и аспекты сформировавшейся задачи и точно так же, не нарушая целостности динамики процессов, как и при явлении трансдисциплинарности.
Литература
1. Igor Tos. Inter- and transdisciplinarity problems and guidelines. Collegium Atropologicum. Vol.45, Issue 1, 2006. Pp. 67-73.
2. Nicolescu B. The Relationship between Complex Thinking and Trans-disciplinarity. [Электронный ресурс] http://basarab.nicolescu.perso.sfr.fr/ ciret/ARTICLES/Nicolescu_ fichiers/ MSH15062009.htm#_ftn1 (дата обращения 1.06.2022).
3. Гуреев П.М. Современная наука и методология трансдисциплинар-ности //М.: Вестник ГУУ, 2013. -№ 1. - С. 3-14.
4. Л.П. Киященко. Феномен трансдис-циплинарности - опыт философского анализа. Santalka: Filosofija. -T.1, № 14, 2006. - С. 15-21.
5. Мокий М.С., Мокий В.С. Трансдис-циплинарность в высшем образовании: экспертные оценки, проблемы и практические решения. - М.: 2014-50 с.
METHODOLOGICAL PROBLEMS OF THE DEVELOPMENT OF THE CONCEPT OF TRANSDISCIPLINARITY
Besova Ml, Kurilov S.N., Rodin A.B.
Moscow Power Engineering Institute (MPEI)
The article deals with topical issues of the concept of transdisciplinarity and interdisciplinary connections of sciences. The history of the development of the concepts of interdisciplinarity and transdisciplinarity is outlined. The methodological aspects of the development of the concepts of transdisciplinarity and interdiscipli-narity are analyzed. The reasons and factors of the need for modern science of interdisciplinary and transdisciplinary approaches are revealed. The idea of a global transdisciplinary approach is substantiated as a global science standing above interdisciplinary connections. Interdisciplinary and transdisciplinary approaches are compared in the issue of the interaction of sciences. The factors of formation of the methodology of the transdisciplinary approach are analyzed. Within the framework of the trans-disciplinary approach, quantitative and qualitative methods in various sciences are compared, their specificity is revealed. The question of the disciplinary boundaries of sciences is revealed
101
in the light of the concepts of interdisciplinarity and transdisciplinarity. The specificity of solving scientific problems within the transdisciplinary concept is investigated.
Keywords: transdisciplinarity, interdisciplinar-ity, interdisciplinary connections, methodology of transdisciplinarity, interdisciplinary research, scientific problem, development of scientific disciplines, global science.
References
1. Igor Tos. Inter- and transdisciplinarity problems and guidelines. Collegium Atropologi-cum. Vol.45, Issue 1, 2006. Pp. 67-73.
2. Nicolescu B. The Relationship between Complex Thinking and Transdisciplinarity.
[Electronic resource] http://basarab.nicoles-cu.perso.sfr.fr/ciret/ARTICLES/Nicoles-cu_fichiers/MSH15062009.htm#_ftn1 (Accessed 01.06.2022).
3. Gureev P.M. Modern science and methodology of transdisciplinarity // M.: Bulletin of the State University of Management, 2013. -No. 1. - P. 3-14.
4. L.P. Kiyashchenko. The phenomenon of transdisciplinarity is an experience of philosophical analysis. Santalka: Philosophy. -T.1, No. 14, 2006. - S.15-21.
5. Mokiy M.S., Mokiy V.S. Transdisciplinarity in higher education: expert assessments, problems and practical solutions. - M.: 2014-50 p.
102
