CC BY
88
Список литературы
1. Беленко О.Г. Проявление процесса суверенизации личности в стратегиях коммуникативного поведения: дис. ... канд. психол. наук. - Барнаул, 2006.
2. Гордеева Т.О. Теория самодетерминации: настоящее и будущее. Ч. 2: Вопросы практического применения теории // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2010. № 5 (13). - URL: http://psystudy.ru
3. Гордеева Т.О. Теория самодетерминации: настоящее и будущее. Ч. 1: Проблемы развития теории // Психологические исследования: электрон. науч. журн. - 2010. - № 4 (12). - URL: http://psystudy.ru
4. Дёмина Л.Д., Смирнова Я.К Особенности проявления временной перспективы при разной уровневой организации психологической суверенности личности // Изв. Алтайск. гос. ун-та. - 2013. - Т. 2. - № 2 (78). - С. 56-59.
5. Дергачева О.Е., Дорфман Л.Я., Леонтьев Д.А. Русскоязычная адаптация опросника каузальных ориентаций // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. - Психология. 2008. - № 3. - С. 91-106.
6. Калитеевская Е.Р., Леонтьев Д.А., Осин Е.Н. и др. Смысл, адаптация и самодетерминация у подростков // Вопр. психологии. - 2007. - № 2. - С. 68-80.
7. Клочко В.Е. Самоорганизация в психологических системах: проблемы становления ментального пространства личности (введение в трансспективный анализ). - Томск: Томск. гос. ун-т, 2005.
8. Клочко В.Е., Краснорядцева О.М. Суверенность как результат становления человека в совмещенной психологической системе // Вестн. БГПУ: Психолого-педагогические науки. - 2001. - № 1. - С. 4-9.
9. Кондратова Н.А., Пополитова О.В. Суверенность - депривированность жизненного пространства личности подростков и переживание ими страха и тревожности // Учен. зап. Ин-та непрерыв. пед. образования: сб. ст. / сост. Е В. Иванов. - Вып. 12. - Великий Новгород, 2010. - С. 285-290.
10. Леонтьев Д.А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности // Психолог. журнал. - 2000. - Т. 21. - С. 15-25.
11. Нартова-Бочавер С.К. Человек суверенный: психологическое исследование субъекта в его бытии. - СПб.: Питер, 2008.
12. Поскребышева Н. Н. Социальная ситуация развития как условие становления личностной автономии подростка: дис. ... канд. психол. наук. - М., 2010.
13. Смирнова Я.К Подход к суверенной самодетерминации поведения в контексте временных ориентаций личности // Изв. Алтайск. гос. ун-та. - 2014. -Т. 1. - № 2 (82). - С. 75-78.
14. Смирнова Я.К. Психологическая суверенность при разной временной ориентации личности // Междунар. науч.-иссл. журн. - 2013. - № 5-3 (12). -С. 101-103.
15. Шамшикова О.А. Нарциссические корреляты психологического пространства личности: дис. ... канд. психол. наук. - Новосибирск, 2010.
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИИ
УДК 159.9 : 616 - 072.8
Н. И. Алёшкин
Методологические принципы и методическая реализация субъект-субъектной парадигмы в психодиагностике компетентности человека в межличностном познании
В статье рассматриваются требования к методической реализации методологических принципов субъект-субъектной парадигмы в психодиагностике компетентности человека в межличностном познании. Отмечается, что в настоящее время методология субъект-субъектного познания опережает методику психодиагностики компетентности человека в реальном межличностном познании. Валидная и надежная методика должна реализовывать активно-коммуникативную, а не пассивно-созерцательную позицию обследуемого в диагностической ситуации при регистрации многоканального обмена информацией между субъектами. Перспективными являются психодиагностические процедуры, реализующие включенное наблюдение в процесс реального общения, а также методы компьютерного анализа аудио- и видеоинформации в режиме мониторинга коммуникации субъектов.
The article discusses the methodological requirements for the implementation of methods, pre-logical principles of subject-subject paradigm in psychological diagnostics competence in interpersonal human cognition. It is noted that in the presently methodology subject-subject knowledge ahead technique psychodiagnosis human competence in real interpersonal postural-NII. Validity and reliability of the method must implement active-communicative, not bystander surveyed in diagnostic situation in the registration of multi-channel information exchange between actors. Promising psychodiagnostic procedures implementing participant observation in the process of real communication, and methods of computer analysis of audio and video in the monitor mode of communication subjects.
Ключевые слова: межличностное познание, субъект-субъектная парадигма, компетентность в межличностном познании, методологические и методические принципы психодиагностики, монологическая (созерцательная) / диалогическая (коммуникативная) познавательная позиция, когнитивно-эмоционально-поведенческие координации.
Key words: Interpersonal knowledge, subject-subject paradigm, competence in interpersonal knowledge, methodological and methodical principles of psychodiagnostics, social intellect, intellect, mental activity, monological (contemplative) / dialogical (interactive) cognitive position, cognitive-emotional-behavioral coordinations.
© Алёшкин Н. И., 2014
Психодиагностика компетентности человека в межличностном познании требует реализации принципов субъект-субъектной парадигмы. Однако следует признать, что при основательном методологическом обосновании принципов указанной парадигмы ее полноценное воплощение в конкретных психодиагностических методиках пока не достигнуто. Можно сказать, на сегодняшний день методология опережает методику психодиагностики.
Субъект-субъектной парадигме в психологической диагностике, вероятно, лучше всего соответствует трактовка понятия «субъект», предложенная М. С. Каганом. Субъект - человек, группа людей или общественный институт - обладает единством следующих признаков: осознанностью жизнедеятельности', ценностным отношением к окружающему миру, свободой выбора, уникальностью [8; 9].
Психологическая диагностика человека в его субъектных проявлениях должна учитывать следующие положения, известные из теории саморазвивающихся систем и синергетики и определяющие так называемую постнеклассическую научную парадигму [4; 17]:
- нелинейный детерминизм явлений. Для построения адекватной объяснительной модели поведения субъекта необходимо учитывать, помимо линейного и вероятностного детерминизма, нелинейный детерминизм. Он характерен для систем, обладающих саморазвитием и саморегуляцией на основе активной социо-биологической обратной связи;
- невозможность прогноза от наличного состояния. Надолго прогнозировать поведение субъекта, основываясь на экстраполяции имеющейся тенденции, невозможно из-за того, что в данный момент еще не сложились условия, в которых субъект будет делать свой следующий выбор. Невозможен даже вероятностный прогноз, потому что вероятности для разных направлений движения в точке выбора (точке бифуркации) тоже изменятся;
- отслеживание основной тенденции и вариантов выбора. Если субъект устремился к определенной цели (или аттрактору), это еще не означает, что стабильность движения сохранится надолго. Поэтому когда исследователь определил основную тенденцию по-
1
' Применительно к межличностному познанию осознанность жизнедеятельности указывает на рефлексивность познания.
ведения субъекта, следует быть внимательным к новой информации, которая свидетельствует о зарождении новой тенденции;
- единство созерцания системы и воздействия на нее. Знание о познаваемом субъекте не только открывается, но и утверждается в нем познающим субъектом. В физике М. Планк показал, что само видение человека, как оптико-физический процесс, влияет на наблюдаемый микромир [13]. В социальных науках это проявляется еще более явно. «Истина - уже не только эмпирическая достоверность, а средство укрепления социальных позиций» [17].
- приоритет нравственных критериев над технологическими. Позитивистская научная рациональность имеет серьезные ограничения, если она не учитывает духовные потребности познания. Известно, что в социальных дисциплинах направляющим вектором выбора объяснительной модели нередко становятся коньюнктурные соображения или самого исследователя, или заказчика научного проекта [15].
Ю. Хабермас применительно к философии науки ввел понятие «коммуникативное мышление» [16]. Исследователь считает, что коммуникативная научная рациональность, направляемая духовными потребностями, должна прийти на смену позитивистсткой научной рациональности.
Субъект-субъектных подход к межличностному познанию обнаруживает чрезмерную условность разграничения психической активности на когнитивную, эмоциональную и поведенческую. Данное разграничение, распространенное в современной психологии и идущее еще от Аристотеля, в реальной жизни, по мнению С. И. Розума, не существует и возможно только посредством речи [14]. Предпочтительно говорить о когнитивно-эмоционально-поведенческих координациях.
Основанием для этого являются концептуальные суждения исследователей о единстве мысли, чувства и действия. Имеются в виду положения о единстве «аффекта и интеллекта» Л. С. Выготского, «действия и образа» С. Л. Рубинштейна, «чувственного и логического» Б. Г. Ананьева, а также следующие термины: «психологический концепт» Ж. Пиаже, «концентрированный сгусток смысла» Л. С. Выготского, «сгусток жизни» А. Н. Леонтьева.
Компетентность в межличностном познании характеризует степень сформированности у человека иерархии конгруэнтных когнитивно-эмоционально-поведенческих координаций, имеющих неосознаваемый (спонтанный) и осознаваемый (рефлексивный) уровни, невербальные и вербальные составляющие, внутрисубъ-ектные и межсубъектные взаимосвязи, ассимилятивные и диссимилятивные' механизмы.
Оценивая компетентность человека в межличностном познании, особенно важно соотносить спонтанный и рефлексивный компоненты. Б. Вильямс отмечает, что оптимальная пропорция между спонтанным (правополушарным) и рефлексивным (левополушарным) межличностным познание складывается тогда, когда 90-95 % познание определяется благополучным (здоровым) спонтанным компонентом, напрямую связанным с эмоциональным складом личности. Рефлексивный компонент подключается тогда, когда человек сталкивается с неразрешимой проблемой. Левое полушарие обучает правое и после этого снова не вмешивается в его работу, потому что правое полушарие является более эффективным2. Если межполушарное взаимодействие осуществляется по-другому, левое полушарие ведет себя, по метафорическому выражению Б. Вильямса, как вечно всем недовольный и постоянно поучающий «маленький и злобный карлик», отравляющий человеку жизнь [5].
Целесообразно использовать следующую типологию людей по степени сформированности компетентности в межличностном познании с учетом спонтанных и рефлексивных компонентов. Типология разработана на основе сравнительного психологического исследования студентов вузов I, II, V курсов.
(+ +) Конгруэнтное межличностное познание. Одинаково хорошо развитыми являются спонтанный и рефлексивный компоненты. Личности свойственны психоэмоциональное благополучие,
А
1 Ассимиляция состоит в уподоблении психических функций познающего субъекта познаваемому субъекту. Диссимиляция представляет собой влияние активности познающего субъекта на его ментальный образ познаваемого субъекта.
2 Экспериментальные исследования, начатые H. Marko, показали, что
скорость переработки сенсорной информации (5*107 бит/с для зрения,
4*104 бит/с для слуха) на три порядка больше, чем логической (50 бит/с)
[Marko H., 1967].
активность и дипломатичность в общении. Усвоена постнеклассиче-ская научная парадигма, причем теоретические знания обнаруживают единство с привычными коммуникативными навыками. Имеются развитые познавательные интересы и приоритет духовных ценностей над материальными. Представители данной категории встречаются редко и являются своего рода эталоном, на который должен быть ориентирован учебный процесс высшей школы.
(+ -) Сбалансированное межличностное познание. При развитом спонтанном компоненте рефлексивный компонент сформирован недостаточно. Для личности характеры эмоциональная устойчивость и пластичность, безконфликтность в общении и развитая психологическая интуиция в общении. Тонкое интуитивное понимание людей опережает дифференцированность вербальных оценок. Именно о таких людях принято говорить - они умны сердцем, что определяет их благополучие в личной и семейной жизни. Однако для успешной профессиональной деятельности очень желательно, чтобы интуитивное понимание подкреплялось хорошей понятийной аргументацией, что вполне достижимо в учебном процессе, так как противопоказания со стороны личностной сферы отсутствуют.
(- +) Компенсированное межличностное познание. «Минус» спонтанного компонента определяется акцентуацией характера, которая делает оценки в адрес окружающих людей тенденциозными -завышенными, заниженными, отстраненными и т. д. Тем не менее, вербальные и рефлексии под контролем сознания становятся реалистичными, благодаря чему личности удается контролировать свой эмоциональный эгоцентризм. В данном случае формирование эффективного межличностного познания в учебном процессе имеет хорошие перспективы, хотя полностью преодолеть акцентуирован-ность суждений вряд ли возможно.
(—) Конфликтное межличностное познание. Недостаточность спонтанного и рефлексивного компонентов определяется внутри-личностным конфликтом вследствие невротизации, психопатизации, социопатизации личности. Конфликт самовоспроизводится в невербальных и вербальных оценках личности окружающих людей и самой себя, поэтому компетентность в межличностном познании у данной категории студентов в учебном процессе формируется с трудом. Влияние личностного конфликта настолько серьезно, что
69
новые социальные знания начинают как бы обслуживать этот конфликт.
Психологическая диагностика компетентности человека в межличностном познании требует соблюдения определенных методологических принципов, хорошо известных в психологической науке, среди которых наиболее важными являются следующие:
- принцип комплексности,
- принцип системности,
- принцип гуманизма,
- принцип единства деятельности и общения.
Принцип комплексности означает, что диагностика компетентности человека в межличностном познании должна учитывать все разнообразие факторов компетентности: когнитивных, эмоционально-волевых, поведенческих, ценностных ориентаций, профессиональных знаний и умений. Детерминирующие значение тех или иных факторов существенно варьируется в зависимости от вида межличностного познания: спонтанного, рефлексивного практического, рефлексивного научного.
Принцип системности учитывает механизмы психической самоорганизации познавательной активности субъекта. Для спонтанного межличностного познания системообразующими являются механизмы социальной перцепции и социальных установок, регулируемые принципом доминанты. Рефлексивное практическое межличностное познание направляется системными механизмами психо-логики [19] и мнемо-логики [19]. Осуществляя рефлексивное научно-теоретическое межличностное познание, субъект руководствуется методологией и методикой психологического исследования.
Принцип гуманизма в психологии утверждает, что, общаясь с человеком, следует апеллировать в первую очередь к его внутренней мотивации и инициативе, а не к внешнему принуждению и давлению. Принцип гуманизма применительно к межличностному познанию означает, что конгруэнтность в познании достижима при взаимных двусторонних усилиях познающего и познаваемого субъектов. От познающего субъекта требуется принятия другого и интеллектуальных усилий. От познаваемого субъекта требуется доверие к партнеру по общению и способности к самораскрытию.
Принцип единства деятельности и общения. Межличностное познание реализуется через обмен социальным опытом между познающим и познаваемым субъектами в деятельности и общении. В деятельности и общении межличностное познание получает развитие по нескольким параметрам: уровню сознанности и дифферен-цированности объяснительной модели, степени эмоционально-ценностного единства субъектов, степени активности познающего и познаваемого субъектов в реализации своих коммуникативных моделей.
Существуют два психодиагностических подхода, которые следует учитывать в психодиагностике компетентности личности в межличностном познании: номометический (или нормографический) и идеографический1 [3; 12; 18].
При нормографическом подходе испытуемый изучается в сравнении с типичной, нормативной личностью. Количественно нормативная личность характеризуется нормативами по тесту для определенной категории обследуемых. При идеографическом подходе личность исследуется как индивидуальность, акцент делается на установлении индивидуально-своеобразных и уникальных особенностей человека. Такой подход еще называют личностно-ориентированным.
Достоинством нормографического подхода, который реализуется через стандартизированные тесты, является то, что психолог получает сопоставимые друг с другом количественные показатели, а обработка объемной психодиагностической информации легко может быть автоматизирована [7]. Недостаток данного подхода состоит в том, что формализация экспериментальной ситуации и правил обработки тест-данных усредняет субъективные свойства личности.
Достоинством идеографического подхода, который реализуется через проективные методики, является ориентация на внутренний мир, самость личности. Выполняя тест-задания, обследуемый вырабатывает свои собственные решения, самовыражается. Однако результаты диагностики при этом оказываются более неоднознач-
1
1 Термины «номометический» и «идеографический» впервые предложил немецкий философ В. Виндельбант (1848-1915), выделяя два класса наук -изучающих закономерности совокупностей объектов и закономерности объектов как единичных, уникальных явлений [6].
71
ными для обсчета и интерпретации, в них явно присутствует субъективная позиция проводящего обследование.
Следовательно, каждый подход имеет свои достоинства и ограничения, поэтому в целях повышения валидности и надежности диагностики нормографический и идеографические подходы жела-желательно сочетать.
Важно различать психодиагностические подходы и методы в зависимости от того, какую познавательную позицию обследуемого они реализуют - созерцательную или коммуникативную.
Созерцательную позицию предусматривают как стандартизированные, так и проективные тесты, в которых предъявляемый сти-мульный материал является статическим, причем таких тестов -подавляющее большинство. Вторая позиция, коммуникативная, представлена психодиагностическими процедурами, в которых сти-мульный материал является динамическим и удовлетворяет принципу активной обратной связи. Диагностическая ситуация моделирует совместную деятельность и общение и общение между познающим субъектом и познаваемым.
В реальном повседневном общении для человека, познающего другого человека, коммуникативная познавательная позиция является преобладающей. Однако в психодиагностической методике, предназначенной для изучения особенностей межличностного познания, реализовать коммуникативную позицию, не утратив объективность методики, очень сложно. Даже такие индивидуально-ориентированные инструменты, как семантическое шкалирование (семантический дифференциал, техника репертуарных решеток Дж. Келли и др.) и проективные тесты (тест на фрустрацию С. Розенцвейга, хэнд-тест Э. Вагнера и др.) этой цели не достигают.
Дж. Келли в связи с этим отмечает, что в репертуарных методиках личностные конструкты, с помощью которых обследуемый характеризует своих партнеров по общению, выявляются в беседе психолога и обследуемого. Благодаря этому репертуарные методики позволяют регистрировать уникальные суждения испытуемых. Однако когда конструкт, сформулированный в отношении одного персонажа, используется при оценивании других персонажей, он приобретает новый акцент, даже новое значение. Более того, в отношении одного и того же персонажа обследуемый нередко называ-
72
ет различные конструкты в зависимости от контекста ситуации общения. Получается, репертуарные методики выявляют у личности статичные суждения и оценки, абстрагируясь от динамичных, которые проявляются через диалог субъектов общения. Но именно эти суждения и оценки составляют реальную фактуру коммуникации между людьми [10].
Перспективным направлением является разработка компьютерных психодиагностических методики, анализирующих в режиме реального времени данные аудио- и видеомониторинга общающихся людей. Хотя подобные программы только начинают разрабатываться, основные элементы и алгоритмы будущих экспертных систем уже определены [11].
Единицами анализа являются маркеры коммуникативного взаимодействия между субъектами общения. Маркеры включают в себя бессознательные и сознательные, вербальные и невербальные признаки, которые отражают когнитивные, эмоциональные и поведенческие аспекты общения. Выявлять эти признаки позволяют математические модели, построенные на теории распознавания образов.
Внутрисубъектные и межсубъектные взаимосвязи между маркерами отражают структурные и динамические особенности межличностного познания. Для анализа указанных взаимосвязей используются математико-статистические методы корреляционного, факторного, кластерного анализа. Результаты статистической обработки уместно интерпретировать в терминах дифференцированно-сти, сбалансированности, пластичности когнитивно-эмоционально-поведенческих координаций. Для оценки динамики межличностного познания между субъектами большое диагностическое значение имеют тренды взаимосвязей маркеров. Их вполне можно трактовать в соответствии с психологическими конструктами конгруэнтности, эгоцентричности, давления, зависимости, отстраненности познающего субъекта.
Список литературы
1. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. - СПб.: Питер, 2001. - 272 с.
2. Андреева Г. М. Психология социального познания: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 288 с.
3. Бодалев А. А. Столин В. В. Общая психодиагностика. - СПб.: Речь, 2000. - 440 с.
4. Бранский В. П. Теоретические основания социальной синергетики // Петербургская социология. - 1997. - №1. - С. 154-156.
5. Вильямс Б. Новые измерения в биржевой торговле / пер. с англ. - М.: ИК «Аналитика», 2000. - 288 с.
6. Виндельбанд В. Прелюдии / пер. с нем. - М.: Гиперборея; Кучково поле, 2007. - 400 с.
7. Дюк В. А. Компьютерная психодиагностика. - СПб.: Братство, 1994. -364 с.
8. Каган М. C. И вновь о сущности человека // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира: сб. ст. / под ред. Б.В. Маркова, Ю.Н. Солонина, В В. Парцвания. - Вып. 1. - СПб.: Петрополис, 2001. - С. 48-67.
9. Каган М. C. Мир общения. Проблема межсубъектных отношений. - М.: Изд-во политич. лит-ры, 1988. - С. 78.
10. Келли Дж. Психология личности. Теория личных конструктов. - СПб.: Речь, 2000. - 104 с.
11. Люсин Д. В., Ушаков Д. В. (ред.) Социальный и эмоциональный интеллект: от процессов к измерениям. - М.: ИП РАН, 2009. - 352 с.
12. Петренко В. Ф. Психосемантика сознания. - М.: Изд-во МГУ, 1988. -207 с.
13. Планк М. Избранные труды / пер. с нем. - М.: Наука, 1975. - 788 с.
14. Розум С. И. Психология социализации и социальной адаптации человека. - СПб.: Речь, 2006. - 365 с.
15. Степин B. C. Теоретическое знание. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. -754 с.
16. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность / пер. с нем. - М.: KAMI, 1995. - 245 с.
17. Черникова И. В. Современная наука и научное познание в зеркале философской рефлексии // Изв. Томского политехнич. ун-та. - 2004. - Т. 307. -№ 4. - 142—146. 218
18. Шмелев А. Г. Введение в экспериментальную психосемантику. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 160 с.
19. Abelson R. P., Rosenberg M. J. Symbolic psychologic: A model of attitudi-nal cognition // Behavioral Science. - 1958. - V. 3. - P. 1-13.
20. Marko H. Information theory and cybernetics. - IEEE Spectrum, 1967. -Vol. 4. - P. 165-181.
