CC BY
68
Методологические подходы управления процессами модернизации и инновационного развития
А.А. Пахомова, к.э.н., Донской ГАУ
Как показали исследования и мировой опыт, уровни технологического развития различных стран и регионов мира весьма отличаются и
зависят от структуры и характера связей инновационных хозяйственных субъектов между собой и с обществом в целом. В середине 80-х годов прошлого столетия Крисом Фрименом была предложена концепция национальных
инновационных систем. В ряде стран были созданы собственные, заметно отличающиеся друг от друга национальные инновационные системы (НИС), и в тех странах, где они оказались наиболее успешными, прогресс стал очевиден. В настоящее время этот опыт в виде отдельных элементов организации НИС пытаются применить и другие страны, причём иногда со значительным эффектом. Однако проблема технологического отставания многих стран (в том числе и России) остаётся по-прежнему не решённой.
Анализируя мировую практику регулирования научно-технического развития, следует отметить опыт США. Так, долгосрочной программой реформ администрации Б. Клинтона, одобренной Конгрессом в 1993 г., было предусмотрено достижение страной мирового научно-технического лидерства. Программа предусматривала последовательную реализацию доктрины «глобальной технологической конкурентоспособности США в условиях глобальной конкуренции». Суть этой доктрины сводилась к тому, что в условиях обострения международной и внутренней конкуренции, наступления иностранного капитала на национальные интересы, Конгресс и все деловые и общественно-политические круги официально отказываются от традиционных деклараций о роли частного сектора как главного стимулятора НТП в рыночной экономике. На федеральное правительство законодательно возлагаются функции стратегического управления научно-технологическим развитием страны и широкомасштабного финансирования НИОКР не только для военных целей, но и для сугубо гражданских отраслей промышленности по основным направлениям НТП с условием создания новых образцов, доведения их до промышленного использования и коммерческого внедрения на внутреннем рынке [1].
Был принят блок законов, переносящих на государство основную ответственность за развитие науки и техники, стимулирование НТП, осуществление новой технической и промышленной политики, защиту интересов частного капитала от иностранной конкуренции. Принятие таких законов явилось следствием необходимости нового жёсткого государственного регулирования в сфере НИОКР, поскольку частный сектор без активной помощи государства не в состоянии решить проблемы поддержания конкурентоспособности, преодоления снижения темпов экономического роста, ухудшения показателей промышленного производства. Законодательные акты и ежегодно принимаемые к ним поправки сводятся в единое «статусное право» — соответствующие разделы «Свода законов США», регулирующие государственную научно-техническую политику. Поскольку многие долгосрочные
научно-технические программы влекут за собой мобилизацию огромных финансовых и иных материальных ресурсов со стороны государства, а также должны быть увязаны при детальном планировании и программировании производства «сверху вниз» как в частном, так и в государственном секторах, правовое регулирование жёстко регламентирует деятельность сторон и тесно взаимосвязано с экономической, военной и внешней политикой американского государства. В начале 90-х годов деятельность государства по размещению заказов на государственном рынке товаров и услуг регулировалась более чем 4300 законами и поправками к ним, а непосредственно государственная научно-техническая деятельность — более чем 210 законами и поправками к ним, принятыми и модифицированными за последние 50 лет [2].
Главный координатор научно-технической политики и политики в сфере фундаментальных исследований — Национальный научный фонд (ННФ) и управление по науке и технике Белого дома. На конечном этапе координация стратегии развития науки и техники осуществляется специализированным научным советом президента. Стержень государственной политики в области НТП формируется внутри научно-технического комплекса, основу которого составляют министерство обороны, НАСА, ННФ, министерства энергетики, торговли и ряд других ведомств. Здесь вырабатываются основные подходы и требования к государственно-правовому регулированию развития науки и техники. Законы о функциях федеральных ведомств предусматривают разработку и осуществление собственной научно-технической и промышленной политики. Каждое федеральное ведомство реализует программу НИОКР в рамках своих задач и функций, определяемых его бюджетом и соответствующим федеральным законом. Однако её окончательное согласование осуществляется внутри Конгресса и Белого дома, поскольку государственной научно-технической политике США присущ принцип «видимого плюрализма». Механизм государственного экономико-правового регулирования научно-технологического развития определяется блоком актов федерального законодательства США. В общем механизме экономико-правового регулирования научнотехнологического развития США можно выделить шесть уровней. Среди правовых норм первого уровня регулирования решающая роль принадлежит Закону о федеральном бюджете — главном источнике финансирования государственных долго-, средне- и краткосрочных программ НИОКР, создания и приобретения новой техники и технологий. Второй уровень регулирования содержит федеральное законодательство, регламентирующее создание, цели, задачи и
функциональную деятельность федерального ведомства, министерства, администрации или иного органа федерального правительства (законы о создании НАСА, ННФ, администрации по делам малого бизнеса, министерств торговли, промышленности, науки и техники, энергетики, сельского хозяйства, внутренних дел и т.д.). Третий уровень регулирования представлен федеральными законами — программами в области НТП, предназначенными для развития и укрепления научно-технического потенциала страны и реализации стратегических и тактических задач государственной научно-технической и военнотехнической политики. Четвертый уровень содержит федеральное внутриведомственное регулирование — подзаконные акты, объединённые в общий «Свод правил федерального регулирования». Его особый раздел — «Федеральное регулирование государственных заказов на товары и услуги» — является практическим инструментом регулирования повседневной хозяйственной деятельности федеральных ведомств, а также основным средством организации, управления, регулирования и функционирования государственного рынка товаров и услуг, прежде всего НИОКР. Пятый уровень регулирования представлен федеральным государственным контрактом на проект (программу) проведения фундаментальных или прикладных исследований, разработку и создание новой техники и технологии для гражданских или военных целей. По своему содержанию федеральный контракт является «сводом законов» в миниатюре, так как в нём в концентрированной форме в предельно жёстких юридических нормативах чётко воплощены требования государственной научной, технической, промышленной, экономической, социальной, военной и внешней политики. Шестой уровень регулирования — административные распоряжения, через которые проводится оперативное хозяйственное управление выполнением госзаказов, а также решения арбитражных органов и апелляционных судов. Эти правовые акты служат экономико-юридической основой хозяйственной деятельности государства как предпринимателя.
Опыт США по стратегическому управлению научно-технологическим развитием может быть полезен для России. Нужно исходить из того, что чисто рыночный механизм, применяемый частным сектором, не способен обеспечить решение стоящих перед экономикой проблем. Необходимо вмешательство государства и новые меры государственного регулирования в сфере науки, техники и НТП, широко используемые в США и странах Западной Европы [1].
Показателен также пример модернизации КНР. Начиная с 1990 г. в Китае реализуется стратегия догоняющей модернизации, опираю-
щейся на активное освоение самых передовых научно-технических достижений и технологий. Благодаря успехам в деле неоиндустриализации своего народного хозяйства, КНР ощутимо влияет теперь на распределение мировых экономических сил и экономического взаимодействия. За короткий промежуток времени Китай стал занимать лидирующие позиции в мировом хозяйстве. Объём промышленного производства КНР в 2009 г. превзошел показатель США. Согласно прогнозам, ВВП Китая достигнет уровня США к 2020-2025 гг. В апреле 2011 г. МВФ заявил, что новым лидером в 2016 г. станет Китай - его ВВП вырастет до 19 трлн долл., против 18,8 трлн долл. у США, а его доля в мировой экономике составит 18% против 17,7% у США [2, 3].
В государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. (утверждённой постановлением Правительства РФ 14.07.2012 г. № 717) отмечено, что основными проблемами развития агропромышленного комплекса России являются технико-технологическое отставание сельского хозяйства России от развитых стран мира из-за недостаточного уровня доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей для осуществления модернизации, а также стагнация машиностроения для сельского хозяйства и пищевой промышленности [4].
Анализ и сопоставление российской практики с опытом ведущих стран свидетельствует о больших нереализованных возможностях совершенствования механизмов управления технологическим развитием страны. В настоящее время государством предусматривается реализация почти всего комплекса механизмов, опробованных за рубежом: интеграция научных организаций и высших учебных заведений с производителями продукции; развитие консалтинговых услуг в области инновационной деятельности; создание горизонтально-интегрированных структур (холдингов) и т.п. Однако масштабы, направления и структура нововведений не отвечают потребностям, практически отсутствует общественное управление технологическим развитием и др. Всё это не способствует повышению уровня технологического развития отраслей экономики страны, в том числе и в птицепродуктовом подкомплексе.
В экономической и специальной литературе проблемам создания механизмов обеспечения технологического развития отраслей сельского хозяйства не уделяется должного внимания, в результате публикаций крайне недостаточно. Ограниченное количество публикаций имеется по концепциям и направлениям технологического развития сельскохозяйственных отраслей, оцен-
ке уровней технологического развития, определению экономического эффекта от технологической модернизации, измерению технологической эффективности проектов, особенностям развития инновационных процессов в аграрном секторе экономики. Имеются отдельные публикации по вопросам управления технологическим развитием народного хозяйства в целом.
Как показывают исследования и практика, управление процессами модернизации и инновационного развития зависит от множества факторов: принципов, целей, функций и задач управления, организационных структур и состава специалистов, методов и процессов управленческой деятельности, информационной базы, технического, кадрового, финансового и правового обеспечения системы управления, методов и стиля работы кадров управления. Все перечисленные элементы управления образуют единую целостность — систему, в которой они связаны между собой причинными связями, находятся в постоянном развитии и поэтому при совершенствовании системы управления их необходимо учитывать в комплексе, во взаимосвязи и взаимозависимости. В современных условиях управление модернизационно-инновационными процессами должно осуществляться на основе программно-целевого метода. Этот метод позволяет определить необходимость формирования тех или иных структур управления для выполнения объективно необходимых функций системы управления при реализации намеченных программ, поскольку функции диктуют необходимость создания управленческих структур, содержание и характер их деятельности.
К числу первоочередных направлений совершенствования системы управления в АПК следует отнести: переход от политики невмешательства к упреждающему государственному регулированию экономических и социальных процессов; контролю за скоординированной деятельностью и пропорциональностью развития отраслей АПК, за расходованием бюджетных средств; освоением новых, современных технологий производства, форм и методов управления и др. Для регулирования производства продуктов питания и сырья для переработки, а также ускорения технологического развития АПК следует использовать всё накопленное мировой практикой многообразие методов воздействия на экономику. Применять практику общественного просвещения за счёт широкомасштабной реализации национальных программ исследования перспектив технологического развития на основе метода Дельфи. Исследования перспектив технологического развития «форсайты» должны проводиться регулярно и позволять системно определять долгосрочное развитие науки, техники и технологий.
Литература
1. Чумаченко Б., Лавров К. Стратегическое управление научнотехнологическим развитием: опыт США // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 2.
2. Гончаров В.Д., Рау В.В. Инновационная деятельность в продовольственном комплексе России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. № 11.
3. Пахомова А.А., Кузнецов В.В. Формирование инновационной системы птицепродуктового подкомплекса // Научное обозрение. 2012. № 4.
4. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 — 2020 годы URL: www. mcx.ru/documents/file_document/show/19504.htm.
