CC BY
94
УПРАВЛЕНЕЦ / 7-8/23-24/2011
компетентностью, соблюдением дисциплины, норм и правил работы, формами общения с другими людьми. Культура труда как явление относилась к личности работника. Культура производства воспринималась как сложное явление, включающее человека, культуру, науку, технику, производство. Структура культуры производства включала культуру условий труда и производства, культуру средств труда и трудового процесса, культуру управления и межличностных отношений в трудовом коллективе, культуру самих работников [10].
Вот почему в последнее время наряду с понятием «организационная и корпоративная культура» в применении к российской действительности те-
оретиками и практиками стало все более пристально рассматриваться такое понятие, как «культура труда», являющееся краеугольным камнем в системе труда предприятия или организации.
Культура труда - совокупность средств, способов, ориентиров, образцов и норм поведения, присущих определенной группе людей, занятых совместной трудовой деятельностью, и соответствующих уровню развития общества, созидательных способностей человека [11].
Культура труда - отлаженный механизм взаимодействия участников совместной работы, выражающий их отношение к делу и друг к другу [12].
Проводя контент-анализ определений понятий «культуры труда» и «кор-
поративная культура», можно констатировать факт: исследования западных ученых раскрывают в основном содержательные аспекты корпоративной культуры, при этом недостаточно исследуют ее процессуальный аспект -культуру труда
Совершенно ясно, что корпоративная культура в современном понимании гораздо шире, чем горизонт понятий «представления, убеждения, предположения и установки», которыми обычно оперируют ученые, разрабатывающие соответствующие дефиниции. В этих определениях речь идет
о личной культуре человека и никоим образом не раскрывается культура отношений, информационная культура и культура труда.
Перфильев Андрей Владимирович
Специалист департамента внешних коммуникаций
Макрорегиональный филиал «Урал» ОАО «Ростелеком»
620014, РФ, г. Екатеринбург, ул. Московская, 11 Контактный тел.: (343) 379-17-23 E-mail: [email protected]
Методологические подходы к оценке стоимости бренда
Рузакова Ольга Васильевна
Профессор кафедры информационных систем в экономике, кандидат экономических наук
Уральский государственный экономический университет 620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный тел.: (343) 251-96-61 E-mail: [email protected]
Ключевые слова
бренд
брендинг
бренд-менеджмент
управление
стоимость
капитал
репутация
нематериальные активы бухгалтерский учет маркетинг
Аннотация
Мониторинг и управление стоимостью бренда являются важнейшей составляющей системы
управления брендом. В статье предлагается авторская периодизация развития концепции брендинга, основанная на эволюции научных взглядов на ценность бренда, а также классификация брендов для целей определения их стоимости. На основе анализа международной и российской практики финансовой отчетности сделан вывод о перспективности финансовых методик определения стоимости бренда.
Понимание сущности управления брендом напрямую связано с научными представлениями о бренде. В настоящее время устоявшегося определения бренда не существует. Известно хрестоматийное определение Американской маркетинговой ассоциации (American Marketing Associations - AMA): «Имя, термин, знак, символ, дизайн или их сочетание, предназначенные для идентификации товаров или услуг одного продавца или группы продавцов и дифференциации их от товаров конкурентов» [1]. Сейчас оно подвергается критике как устаревшее со стороны большинства исследователей.
В развитии концепции бренда и управления брендом авторы выделяют четыре этапа на основе изменения понимания сущности бренда.
I этап (до 1870 г.) - этап стихийного использования бренда. Бренд (от старо-норвержского «жечь») понимался как клеймо на домашнем скоте, находящимся в чьей-либо собственности. С развитием торговли бренды стали использоваться для отличия животных одного фермера от животных другого [2].
II этап - юридический. Начинается в 1870 г., когда патентное ведомство США
Таким образом,
имеет смысл введение в научный обиход нового понятия, характеризующего деятельность промышленного предприятия, «корпоративная культура труда» (ККТ).
В чем экономический смысл этого понятия? Ответ однозначный: это нематериальный ресурс промышленного предприятия, которым необходимо эффективно управлять.
Корпоративная культура труда предприятия как его коммуникационная подсистема, базирующаяся на информационных взаимодействиях, на наш взгляд, является тем нематериальным ресурсом, который устанавливает определенное соотношение между порядком и хаосом в эффективном управ-
лении промышленным предприятием, в том смысле, что ее совершенствование, безусловно, повышает упорядоченность бизнес-процессов, протекающих на нем, способствует его самосохранению, а в пределе - принципиальному улучшению экономического положения предприятия.
Таким образом, применение информационной герменевтики, с учетом огромного историко-культурного опыта, позволило нам, опираясь на традиционную постановку научной проблемы, выработать другую стратегию интерпретации и в дальнейшем разработать иные технические процедуры оценки ее влияния, что в условиях современной российской действительности, где пока окончательно не сфор-
мированы общезначимые ценности, является особенно важным.
В итоге, благодаря информационной герменевтике, структурносемиотическому анализу нам удалось формализовать сложнейший экономический феномен «корпоративная культура», выявить его смысл в контексте проводимого нами исследования, опираясь на логико-исторический анализ фундаментальных исследований в этом направлении научного поиска.
Methodological approaches to brand valuation
стало впервые в мире регистрировать права владельцев на принадлежащие им торговые марки. В дальнейшем были приняты международные документы по этому вопросу: Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г., Мадридская конвенция о международной регистрации фабричных и товарных знаков 1891 г. и т.д. В этот период весь процесс управления брендом сводился лишь к обеспечению его юридической защиты.
III этап - маркетинговый. В 1930-х годах в компании Procter & Gamble была впервые формализована концепция бренд-менеджмента [3]. После Второй мировой войны системы управления брендом были внедрены в большом количестве корпораций.
Не соглашаясь с формулировкой, разработанной АМА, ряд исследователей, начиная с Девида Огилви, стали включать в понятие бренд впечатление и ассоциации, которые возникают у потребителей: «Бренд - это неосязаемая сумма свойств продукта: его имени, упаковки и цены, его истории, репутации и способа рекламирования. Бренд также является сочетанием впечатления, которое он производит на потребителей,
Кєу words
BRAND
BRANDING
brand management
administration
cost
equity
reputation
intangible assets
accounting
marketing
Summary
Monitoring and management of brand value are an essential part of brand management. In the article the authors suggest their own division into periods of brand concept development according to the evolution of scientific views on brand value. In addition, the authors propose brands classification that facilitates brand valuation. Having considered international and Russian practice of financial reporting the authors arrived to the conclusion that financial methodologies for brand valuation appear to be reasonable and perspective.
Olga V. Ruzakova
Professor of Information Systems in Еconomics Dprt., Cand.Sc. (Ec.)
The Urals State University
of Economics
620144, RF, Ekaterinburg,
ul. 8 Marta/Narodnoy voli, 62/45
Phone: (343) 251-96-61
E-mail: [email protected]
Andrey V. Perfilyev
Specialist of External Communications Dprt.
Ural, regional branch of OJSC Rostelekom 620144, RF, Ekaterinburg, ul. Moskovskaya, 11 Phone: (343) 379-17-23 E-mail: [email protected]
UPRAVLENETS/ 7-8/23-24/2011
УПРАВЛЕНЕЦ / 7-8/23-24/2011
►
Источники
1. Репьев А. Маркетинговое мышление или клиентомания. М.: Эксмо, 2006.
2. What Is a Brand? URL: http://www. brandchannel.com/
3. Перция В. Брендинг. СПб.: Питер, 2005.
4. Тесакова Н., Тесаков В. Бренд и торговая марка. СПб.: Питер, 2004.
5. Аакер Д. Создание сильных брэндов. М.: ИД Гребенникова, 2003.
6. Ambler T., Styles C. Brand
development versus new product development. Marketing Intelligence and Planning, 1996.
7. Wood L. Brands and brand
equity: definition and management // Management Decision. 2000.
8. Котлер Ф., Пферч В. Бренд-
менеджмент в В2В-сфере. СПб.: Вершина, 2007.
9. Ноулз Д. Оценка и управление брендом на основе его ценности// Бренд-менеджмент. 2004. № 3 (16).
10. Шульц Д. О брендах и брендинге. URL: http://www.v-ratio.ru/
11. Brand Valuation: The financial value of brands . URL: http://www.brandchannel. com/
12. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов (ПБУ 14/2007): приказ Минфина РФ от 27.12.2007 г. № 153н.
13. Серов И. Return on Brand Investments: зачем, как и кому считать? // Бренд-менеджмент. 2005. № 6 (25).
и результата их опыта в использовании бренда». Далее для идентификации понятия «бренд» некоторые исследователи стали использовать фактор коммерческой успешности. Так, например, последователи этой концепции утверждают, что «торговая марка - это объект интеллектуальной собственности, актив компании, который позволяет ей выделить свой продукт среди аналогов, а также является средством повышения прибыльности компании, а бренд - это коммерчески успешная торговая марка, имеющая постоянный круг лояльных пользователей» [4].
Предпосылкой перехода к четвертому этапу в развитии бренда - экономическому - стала волна слияний и поглощений в корпоративном секторе в 1980-е годы, причем фирмы зачастую продавались по цене, превышающей стоимость их имущественного комплекса. В это же время появились работы ряда ученых, которые стали рассматривать бренд как один из важнейших нематериальных активов предприятия, который не только требует особой системы управления, но и ценность которого может быть измерена в денежном выражении. По мнению ряда исследователей, брендинг должен рассматриваться не как часть маркетинга, а как самостоятельная деятельность, отдельные ученые говорят даже о том, что брендинг становится важнейшей составляющей, центральным звеном всего бизнеса.
Однако в процессе научного поиска до сегодняшнего дня не удалось достичь единого понимания сущности бренда. Для того чтобы понять сущность бренда, следует рассмотреть основные выгоды, которые он приносит своему владельцу, те факторы, ради которых бизнес желает иметь бренды в своей собственности.
1. Сильный бренд является своеобразным «маяком», на который ориентируется покупатель; особенно ценно это на развитых рынках, где качество и цена продукции основных участников рынка, используемые технологии, способы продаж, а также сервис находятся примерно на одинаковом уровне - в этих условиях именно бренд становится основным дифференциатором и главным конкурентным преимуществом.
2. Успешный бренд формирует лояльность у покупателей, которые снова и снова повторяют покупки. При этом выгода владельца бренда в том, что он может легче спланировать по-
ступление денежных средств, а также управлять развитием бизнеса с большей уверенностью. Таким образом, бренды способны гарантировать уровень спроса и доходов на протяжении длительных периодов времени. Кроме того, наличие сильного бренда позволяет в перспективе существенно оптимизировать затраты на продвижение продукции.
3. Товары известного бренда могут реализовываться с определенной ценовой премией, так как бренд становится в глазах потребителей символом качества и уникальности.
4. Сильный бренд повышает капитализацию бизнеса.
Можно заметить, что все вышеперечисленные выгоды носят ярко выраженный экономический характер, а соответственно, могут быть оценены в денежном выражении.
Бренды, являясь нематериальными по своей природе, но обладая способностью гарантировать доход, не менее, а может быть, даже более ценны, чем другие традиционные материальные активы бизнеса. Как и любые другие активы, бренды нуждаются в эффективном управлении.
Современные зарубежные специалисты в области брендинга, основным из которых является Дэвид Аакер [5], считают, что бренды - основной актив бизнеса. Они убеждены, что в условиях современной экономики можно добиться успеха, если деятельность всего бизнеса, а не только подразделений маркетинга, будет направлена на усиление позиций бренда. Этой цели должны быть подчинены все сферы, фактически включенные в процесс создания и поддержания ценности бренда - структуру бизнес-процессов, организационную структуру предприятия, менеджмент, производство, управление качеством, ценообразование, продажи и логистику, продвижение, информационные системы, контроль эффективности. Управление, предусматривающее брендориентированность данных процессов, и является системой управления брендом.
Тим Амблер [6], а также ряд других авторов полагают, что управление брендом следует рассматривать со стратегических позиций, как задачу, обеспечивающую не только повышение прибыли в текущем периоде, но и сохранение получения прибыли в будущем. Стратегическое управление брендом должно, по мнению Лизы Вуд, быть функцией топ-менеджмента [7].
Основополагающей задачей системы управления брендом является повышение ценности, увеличение «капитализации» бренда. По данным исследования, проведенного международной консалтинговой компанией Brand Finance,
бренд, обладающий высокой стоимостью, действительно способен влиять не только на кривую спроса, но также и на кривую предложения за счет лояльности торговых посредников, экономии на масштабах производства и продаж, а также за счет снижения затрат на набор и удержание персонала, привлечение заемного капитала.
Исходя из вышеизложенного, ключевой проблемой управления брендом является измеримость стоимости бренда и ее изменений во времени. Дэвид Аакер ввел понятие капитала бренда как совокупности активов (пассивов), связанных с марочным названием и символом, которая увеличивает (или уменьшает) ценность товара или услуги для фирмы и клиентов этой фирмы. Данное понятие используется в настоящее время большим числом авторов. В его определении заложены два важнейших принципа: во-первых, бренд рассматривается как один из активов бизнеса, а во-вторых, подразумевается, что для существования бренда вовсе не обязателен такой критерий, как «коммерческая успешность». Бренд может быть более или менее коммерчески успешным, но от этого он не перестанет быть брендом [5].
Тем не менее пока не сложилось унифицированного подхода к оценке стоимости бренда: разработаны несколько десятков различных моделей. Все существующие на сегодня методики определения стоимости бренда можно разделить на группы в зависимости от подхода к оценке [8]. Авторы выделяют три основные группы.
I группа - исследовательские методики (основанные на социологических исследованиях ряда критериев). К этой группе можно отнести, например, модель «BrandAsset Valuator» компании Young and Rubicam. Она предполагает выделение 4 основных характеристик бренда, соответствующих стадиям становления бренда - отличие, уместность, уважение и знание. Объединение данных по первым двум характеристикам дает показатель «сила бренда», по двум вторым - показатель «положение бренда». На основании совокупного анализа
этих показателей делается вывод о по- ^ тенциальной ценности бренда. Другой известной исследовательской методикой является модель «BrandDynamics» компании Millward Brown. Данная модель оперирует понятиями уровней развития бренда - всего их пять (присутствие, уместность, исполнение, преимущество, связь). Анализ уровней различных брендов позволяет сделать выводы о ценности бренда. Ценность бренда с помощью исследовательских подходов помогает измерить и модель «BrandZ». Сила бренда по этой модели определяется глубиной дружественных отношений и лояльности потребителей бренду.
II группа моделей управления капиталом бренда основывается на финансовых методиках. Здесь можно выделить:
• стоимостной метод - определяет стоимость бренда как совокупность всех исторически понесенных затрат, которые потребовались для того, чтобы привести бренд к текущему состоянию: затраты на развитие, маркетинг, рекламу и т.д.;
• сравнительный метод - производится сравнение цен собственных брендовых товаров с ценами аналогичных брендовых товаров конкурентов;
• метод премиальной цены - производится сравнение цен брендовых товаров с ценами аналогичных небрендовых товаров.
Как один из примеров финансового подхода можно выделить использование индекса развития бренда (BrandDevelopment Index, BDI). Это соотношение количества продаж бренда и среднего количества продаж в данной товарной категории.
III группа - комбинированные или экономические модели, которые объединяют элементы исследовательских и финансовых методик. Экономическую модель управления капиталом бренда активно использует в своей работе компания Interbrand. В частности, этой компанией разработана методика Result Assessment, позволяющая оценивать изменение стоимости бренда.
По мнению Джонатана Ноулза, одного из сторонников комбинированных моделей, исследовательские показатели (осведомленность о бренде, удовлетворенность потребителя и т.д.) не продемонстрировали прямой связи с ростом стоимости бизнеса. Представляется, если рассматривать бренд как один из активов бизнеса, ко-
References
1. Repyev A. Marketing thinking or “cli-entmania”. Moscow: Eksmo, 2006.
2. What Is a Brand? URL: http://www. brandchannel.com/
3. Pertsia V. Branding. Saint-Petersburg: Piter, 2005.
4. Tesakova N., Tesakov V. Brand and Trade Mark. Saint-Petersburg: Piter, 2004.
5. Aaker D. Building Strong Brands. Moscow: Grebennikov Publishing house, 2003.
6. Ambler T., Styles C. Brand development versus new product development. Marketing Intelligence and Planning, 1996
7. Wood L. Brands and brand equity: definition and management // Management Decision. 2000.
8. Kotler F., Pfoertsch W., B2B Brand Management. Saint-Petersburg: Vershina, 2007.
9. Noulz D. Evaluation and brand management on the basis of its value // Brand Management. 2004. № 3 (16).
10. Shultz D. About Brands And Branding. URL: http://www.v-ratio.ru/
11. Brand Valuation: The financial value of brands. URL: http://www.brandchannel. com/
12. On approval of Accounting Statute “Accounting of intangible assets” (Accounting Statute №14/2007): Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation from 27.12.2007 № 153n.
13. Serov I. Return on Brand Investments: why, how and who is to count? // Brand Management. 2005. № 6 (25).
UPRAVLENETS/ 7-8/23-24/2011
УПРАВЛЕНЕЦ / 7-8/23-24/2011
торый оценивается в денежном выражении, то можно избежать дискуссий насчет включения в понятие «бренд» некоей исследовательской «эмоциональной составляющей», а также критерия «коммерческого успеха». Кроме того, можно облегчить адаптацию понятия «бренд» для целей учета и оценки стоимости этого актива [9].
Дон Шульц особо подчеркивает необходимость скорейшей унификации подходов к оценке стоимости бренда: «Перед маркетингом поставлен вызов. Мы можем серьезно взяться за... измерения, включая оценку бренда. Мы можем. переработать всю методику измерения эффективности, потому что, если этого не сделаем мы, это сделают финансисты» [10]. Вместе с тем использование чисто финансовых технологий, например, дисконтированных потоков наличности для измерения прибылей, приписываемых брендам, не слишком заслуживает доверия, так как в конечном счете такие технологии основаны на субъективных оценках роли бренда в принятии решения о покупке.
Соглашаясь с выводами Джонатана Ноулза и Дона Шульца, следует отметить, что эволюция научного понимания концепции бренда и управления брендом движется в сторону повышения роли финансово-экономической составляющей.
Особенно это заметно по стремительным изменениям, происходящим в нормативном регулировании бухгалтерского учета стоимости бренда.
На IV этапе развития брендинга перед бизнесом встал вопрос: как учитывать в балансе стоимость приобретенных компаний, а вернее, разницу между стоимостью имущественного комплекса приобретенной компании и ценой покупки? Началось стихийное, полуофициальное включение в баланс этой разницы, которую назвали «goodwill» (положительная репутация), благо что бухгалтерские стандарты Великобритании и Франции не содержали прямого запрета на это.
Финансовую оценку goodwill (превышение покупной стоимости активов над их справедливой стоимостью в день проведения сделки) следует расценивать как важнейший шаг в сторону официального признания стоимости бренда.
В 1989 г. Лондонская фондовая биржа подтвердила концепцию оценки бренда, позволив учет goodwill во время сделок по слиянию и поглощению.
В 1999 г. Британский совет по стандартам бухгалтерского учета утвердил официальные правила учета стоимости goodwill. Вскоре правила учета стоимости репутации были включены в МСФО (IAS 22 «Объединение компаний»). В 2000 г. аналогичное определение было включено в российские ПБУ 14/2000, при этом goodwill была названа «деловой репутацией». В 2002 г. детальные правила, регулирующие учет стоимости репутации, были приняты в США [11].
Как МСФО, так и национальные нормативные акты сегодня предусматривают возможность оценки стоимости деловой репутации только в момент осуществления сделок по слиянию/поглощению. Стоимость репутации, созданной внутри компании, в настоящее время не может быть легально учтена
и, соответственно, не может влиять на рост капитализации компании.
Кроме того, для репутации, а также для нематериальных активов (таких как товарный знак) предусматривается обязательная амортизация. При этом не учитывается, что бренд, или репутация, это специфический актив, который с течением времени может увеличиваться в цене.
В связи со вступлением в действие части IV ГК РФ, с 1 января 2008 г. в России были введены ПБУ 14/2007, утвержденные приказом Минфина России от 27.12.2007 г. № 153н. В соответствии с правилами, коммерческие организации могут (это элемент учетной политики) проводить переоценку группы однородных нематериальных активов. Делать это можно не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) по текущей рыночной стоимости. Текущая рыночная стоимость для переоценки определяется исключительно по данным активного рынка конкретных нематериальных активов. При принятии решения о переоценке нематериальных активов, входящих в однородную группу, следует учитывать, что в последующем данные активы должны переоцениваться регулярно, чтобы стоимость, по которой они отражаются в бухгалтерской отчетности, существенно не отличалась от текущей рыночной стоимости. Введены нормы, касающиеся и обесценения нематериальных активов [12]. Это также интересный аспект, учитывая, что в конце 2008 - начале 2009 г., исходя из данных торгов на биржах России, некоторые компании
стоили дешевле, чем принадлежащий им имущественный комплекс. Фактически речь шла об отрицательной стоимости бренда.
Постоянно совершенствующиеся правила бухучета создают методологическую основу для возможности в будущем осуществлять оценку стоимости бренда и включать ее в баланс предприятия.
Анализируя мониторинг стоимости бренда как важнейшую составляющую системы управления брендом, необходимо принимать во внимание ряд важнейших аспектов.
Во-первых, цели оценки. По отношению к владельцу бренда они могут быть внешними и внутренними. В условиях, когда создаваемый внутри компании goodwill не может быть учтен в балансе, основные внешние цели - это определение оптимальной цены продажи бренда либо стоимости франшизы. Основные внутренние цели - контроль за эффективностью деятельности, основа для принятия стратегических решений, в том числе о расширении бренда на новые рынки, ребрендинге, рестайлинге и т.д. Информационные системы в одном случае должны быть ориентированы исключительно на точные финансовые и экономические показатели, в другом допустима умеренная доля исследовательских показателей (узнаваемость, отношение и т.д.).
Во-вторых, товарная категория, в которой существует бренд. Для одной товарной категории при оценке стоимости бренда, например, вполне подойдет импонирующий своей простотой один из элементов расчета известного показателя ROBI 8 (Return on Brand Investment - разновидность ROI), созданного на основе работ Скотта Девиса [13]. Определяется премия, которая может быть установлена на брендовые продукты по сравнению с брендами-конкурентами из той же товарной категории. Далее премия умножается на объем продаж продукта в натуральных единицах, в результате чего получаем стоимость бренда в денежном выражении. Однако для некоторых товарных категорий использование данного приема довольно затруднительно. Возникают особенности и при расчете стоимости брендов, расширенных на несколько товарных категорий.
Нельзя забывать о кардинальном различии между брендом предприятия и товара. Ряд особенностей следу-
ет учитывать и при оценке стоимости бренда услуги.
Также необходимо принимать во внимание существенные расхождения при определении стоимости различных видов брендов:
• по степени публичности бизнеса (для компаний, акции которых торгуются на рынке, стоимость бренда может быть посчитана на основе котировок с известной коррекцией на биржевые спекуляции, которую можно оценить путем анализа котировок акций близких по бизнесу и размерам компаний; для непубличных компаний такую методику расчета разработать невозможно);
• по расширению и архитектуре (очевидно, что методика расчетов стоимости зонтичных и поддерживающих брендов также будет иметь определенную специфику).
Немалую роль будет играть география распространения бренда. Стоимость одного и того же бренда, с одинаковым уровнем денежных потоков и числом лояльных клиентов в разных странах может быть различной. Очевидно, что здесь должны приниматься во внимание те же факторы, что при расчете кредитного рейтинга страны (региона).
Таким образом, выявляется целая группа неоднородных по своей экономической природе факторов, кото-
рые могут оказывать существенное влияние на выбор методики оценки стоимости бренда. С учетом вышесказанного представляется целесообразным ввести классификацию брендов по методике оценки их финансовой стоимости.
1. Бренды публичных компаний: акции торгуются на открытых площадках.
2. Бренды непубличных компаний: могут подразделяться на бренды, существующие в одной товарной категории, и бренды, расширенные на несколько товарных категорий; во втором случае общая стоимость бренда может быть посчитана путем суммирования стоимости в каждой товарной категории.
3. Бренды товаров и услуг, в том числе бренды, расширенные на несколько категорий.
4. Возможны также прочие дополнения этой классификации (например, бренды государств и территорий, «спящие бренды» и т.д.).
Таким образом, современный этап развития понятия бренда и системы управления брендом, который можно назвать экономическим, характеризуется повышением роли капитала бренда. С учетом данной тенденции наиболее перспективными представляются финансовые методики определения стоимости бренда.
Тор-10 российских брендов
Бренд
Стоимость,
1 Beeline 7552
2 МТС 6115
3 Балтика 2560
4 Зеленая марка 1 188
5 Лукойл 1 040
6 Простота шино 760
7 Ктмское 880
S Растишка 550
У Путинка 540
10 Мегафон 512
пш
зьллтикл
i™u
По материалам ежегодного рейтинга ста самых дорогих брендов мира «BrandZ Top 100 report», опубликованного исследовательской компанией Millward Brown Optimor.
По исследованиям MPP Consulting оценки национальных брендов «Ру.Бренд-2010-ТОП-100 российских брендов».
Учебно-методический центр аттестации и подготовки кадров
Главной целью Центра является реализация образовательных программ дополнительного профессионального образования, проведение научно-исследовательской работы, а также оказание услуг по проведению государственной экспертизы на территории УрФО.
Мы гарантируем, что вы получите достоверную и актуальную информацию из надежных источников, практические навыки ее применения, консультации экспертов, уникальный опят общения с коллегами из других регионов, новые деловые контакты и новые идеи для роста и развития.
620144, Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45 (343) 252-14-58, +7 922 1796828 www.expert.usue,ru
UPRAVLENETS/ 7-8/23-24/2011
