CC BY
40
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
DOI: 10.15593/2224-9354/2021.4.1 УДК 364.058-053.81
Г.Е. Зборовский
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ СОЦИАЛЬНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ МОЛОДЕЖИ
Социальное благополучие молодежи представляет собой актуальную в научном и практическом аспектах проблему. Ее успешное решение в масштабах общества в целом и его конкретных регионов означает создание условий для благоприятного развития молодежи как той части социума, которую мы рассматриваем в качестве наиболее активной. В статье выделены два раздела: первый - социальное благополучие как объект анализа; второй - конфигурация методологических подходов к исследованию социального благополучия молодежи. В первом разделе представлен целый ряд трактовок и точек зрения на социальное благополучие как социальный феномен и научную проблему. Эти позиции показаны сквозь призму ряда исследований социального благополучия как в отечественной, так и в зарубежной науке. Внимание уделено рассмотрению объективных, субъективных и смешанных (объективно-субъективных) трактовок социального благополучия. Утверждается, что в исследованиях чаще всего дается характеристика социального благополучия таких субъектов, как общество и индивид. Вместе с тем подчеркивается, что недостаточное внимание уделяется анализу благополучия социальных общностей, социальных групп и слоев. Во втором разделе сама проблема социального благополучия молодежи характеризуется в научном плане как комплексная и сложная. Ее изучение вследствие названной особенности требует применения соответствующей методологии. Основой такой методологии является наличие в определенной конфигурации целого ряда исследовательских подходов - общенаучных, междисциплинарных, дисциплинарных. В статье внимание уделяется комбинации и синтезу таких дисциплинарных подходов, как социологический, экономический, психологический и социально-психологический. Поскольку автор рассматривает молодежь как социальную общность, подробно характеризуется один из основных междисциплинарных подходов - общностный. Среди общенаучных выделен институциональный подход к исследованию социального благополучия молодежи. Показывается, как названные подходы могут быть применены к анализу социального благополучия молодежи.
Ключевые слова: социальное благополучие, молодежь, методологические подходы, теоретическое и эмпирическое исследование, общностный, институциональный, социологический, экономический, психологический, социально-психологический подходы.
Постановка проблемы. Социальное благополучие как научная и практическая проблема является актуальной в нашей стране на протяжении последних двух десятилетий. После неблагополучных в экономическом и социальном
© Зборовский Г.Е., 2021 Зборовский Гарольд Ефимович - д-р филос. наук, заслуженный деятель науки РФ, профессор-исследователь кафедры социологии и технологий государственного и муниципального управления ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», e-mail: garoldzborovsky@gmail.com.
отношении 1990-х гг. первое десятилетие XXI в. стало периодом заметного подъема жизненного уровня населения России, роста доходов десятков миллионов людей. В стране улучшилось качество жизни. Позитивные изменения коснулись многих сфер общества - производства, потребления, образования, здравоохранения и др. Во многом эти перемены были связаны с успешным развитием добывающих сырье отраслей экономики, эффект которого сказался на социальном благополучии многих групп и слоев населения. Но само это благополучие имело противоречивый характер, поскольку касалось далеко не всех жителей страны и охватывало не все сферы жизни. Именно в этот период стало резко усиливаться экономическое и социальное неравенство, отразившееся в том числе и на уровне социального благополучия различных групп населения.
Быстрый рост неравенства и усиление дифференциации в обществе проявились еще больше во втором десятилетии XXI в. Однако в отличие от первого эти процессы происходили на фоне ряда социально-экономических кризисов, последовательно сменявших друг друга и приводивших к значительному ухудшению положения масс населения. Завершением этого периода стал мощнейший кризис конца 2019-2021 г., тесно связанный с пандемией коронавиру-са. Все это не могло не сказаться на социальном благополучии людей, но уже со знаком не плюса, а минуса.
Таким образом, объективные предпосылки научного интереса в России к проблематике социального благополучия имели разные коннотации в первом и втором десятилетии XXI столетия. Эти предпосылки своеобразно отразились на состоянии общественного мнения относительно социального благополучия людей. Его различные мониторинги показывали чередующиеся состояния роста оптимизма и пессимизма общественного сознания, касающегося оценок феномена благополучия людей и социума в целом.
Поскольку положение дел с социальным благополучием является одной из основных и константных характеристик состояния общества, не возникает вопросов о постоянной актуальности проблемы социального благополучия. Не случайны его регулярные замеры в экономике, статистике, социологии. При этом важно отметить, что они имеют не только общероссийский, но и интернациональный характер. Россия оказывается включенной во многие мониторинги и индексы (в том числе международные), различные системы расчетов и их аналитику. Назовем лишь некоторые среди таких проектов: «Европейское социальное исследование» (ведется с 2001 г.), «Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (КЬМ8-Н8Е)», «Всемирный обзор ценностей» (многолетний исследовательский проект под руководством Р. Инглхарта, объединяющий социологов по всему миру) и др.
Социальное благополучие стало объектом исследований целого ряда отраслей научного знания - экономического, социологического, психологиче-
ского и т. д. Эти исследования имеют как теоретический, так и эмпирический характер. Поэтому разработка их методологии весьма значима. Она касается ряда ее проблем: категориального аппарата изучения социального благополучия (понятия, структуры, функций), его типологии и классификации, методологических подходов к самому исследованию рассматриваемого феномена и др. Предметом нашего анализа в данной статье, как следует из ее заголовка, станут прежде всего методологические подходы к изучению социального благополучия. Впрочем это вовсе не исключает рассмотрения такой методологической проблемы, как понятие социального благополучия, учитывая наличие многих его дефиниций. Более того, именно с него целесообразно начать разговор о методологических подходах к его изучению, ибо, прежде чем рассматривать сами подходы и возможности их использования, целесообразно понять содержание объекта анализа.
Социальное благополучие как объект анализа. Понятие социального благополучия является достаточно сложным и разноаспектным. Многое зависит от того, как, с каких позиций его рассматривать, какие подходы применять при его рассмотрении. На этот счет в литературе есть разные точки зрения и соответственно разные подходы. Так, один из наиболее распространенных критериев в определении социального благополучия мы бы назвали объект-субъектным.
В соответствии с ним для одних авторов социальное благополучие выступает как объективный феномен, для других - как субъективный, для третьих -как синтез объективного и субъективного. Г.П. Медведева и Я.В. Шиманов-ская пишут, что «социальное благополучие можно охарактеризовать как объективное общественное явление, детерминированное повседневными условиями жизнедеятельности людей, в которых они удовлетворяют свои потребности, реализуют жизненные планы и социальные ожидания» [1, с. 298]. М.С. Петренко и С.А. Дукарт полагают, что «благополучие - оценочное понятие, и поэтому в значительной степени субъективное. Следовательно, и рассматривать его надо на основе субъективного подхода» [2, с. 83]. Что касается «совмещения» объективного и субъективного в трактовке социального благополучия, то таким примером может послужить мнение на этот счет Н.В. Гоффе и Г.А. Монусовой: «Социальное благополучие рассматривается как интегральное понятие, в основе которого лежит система взаимосвязанных элементов, отражающих разные аспекты окружающей человека действительности ... Субъективная картина, субъективная оценка социального благополучия значит для индивида не меньше, если не больше, чем объективная» [3, с. 21-22].
Последние из цитированных авторов связывают субъективный аспект социального благополучия с определенным его субъектом - индивидом. Это очень важно отметить, поскольку трактовка социального благополучия обще-
ства в целом, его групп, слоев, социальных общностей не может ограничиться лишь восприятием, субъективной картиной, субъективной оценкой. Для трактовки этих субъектов социального благополучия обязательно требуются его объективные характеристики, связанные с их экономическим, социальным, социокультурным положением.
Для анализа социального благополучия существенное значение имеет синонимический ряд, в который попадает это понятие. Его истоки оказываются близкими к терминам «благополучие», «благополучный», словарные трактовки которых дают хорошее представление об этом. Так, академический «Словарь русского языка» определяет благополучие как «спокойное, без каких-либо нарушений течение дел, жизни». В качестве «рядоположенных» используются термины «счастье», «довольство, обеспеченность». По мнению авторов «Словаря», «благополучный» - это «сопровождаемый успехом, удачный», «живущий вполне спокойно, без каких-либо неприятностей», «находящийся в состоянии благополучия» [4, с. 94].
Анализ многих публикаций по проблематике социального благополучия свидетельствует о том, что родственными, близкими ему, сопоставимыми и сопряженными с ним понятиями являются удовлетворенность жизнью, счастье, благосостояние, благополучная и стабильная жизнь, качество жизни, социальное самочувствие, социальная безопасность [5-15].
В отдельных исследованиях (в том числе среди названных выше) социальное благополучие рассматривается сквозь призму его составляющих: материальное благополучие, финансовое благополучие, хороший доход, семейное благополучие, хорошее здоровье, благополучие детей и др. В этом плане одной из интересных работ последнего времени может быть названа статья Ю.Б. Епихиной «Важность дохода для субъективного благополучия» [16]. Она выполнена в рамках исследовательского проекта ФНИСЦ РАН «Факторы социального благополучия в изменяющемся и стабильном обществах» (руководитель - чл.-корр. РАН М.Ф. Черныш). В основе эмпирической части исследования - данные репрезентативного массового опроса (5021 чел.) граждан Российской Федерации, проведенного Институтом социологии ФНИСЦ РАН. В названной статье автором апробирован новый подход к анализу связи дохода и субъективного благополучия, включающий рассмотрение смысловых моделей благополучия, а также его типологизацию на основе оценок достаточности различных ресурсов. Что касается других, помимо дохода, основных факторов социального благополучия, выявленных в исследовании, то в таком качестве рассматриваются возраст и здоровье.
Нетрудно обнаружить, что в приведенных выше достаточно типичных взглядах на трактовку социального благополучия фигурируют в качестве основных два его субъекта (они же с исследовательской точки зрения и его объекты) - общество и индивид, конкретный человек. Между тем ряд его субъек-
тов значительно более широк, нежели названные два. Этот ряд включает в себя различные и многочисленные социальные общности, социальные группы и слои.
Социальное благополучие одной из таких общностей - молодежи Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО-Югра) - является непосредственным объектом нашего исследования. Учитывая наличие многих подобщно-стей, социальных групп и слоев в составе молодежи округа, структура объекта становится сложной и дифференцированной и включает в себя социальное благополучие образовательных общностей учащейся молодежи (получающей как общее, так среднее и высшее профессиональное образование), работающей (в различных сферах деятельности) молодежи, неработающей и не учащейся молодежи. Естественно, что понятие социального благополучия каждой из названных структур молодежи будет нести на себе специфические черты.
Понимая сложность объекта и не меньшую сложность предмета исследования, необходимо специально остановиться на методологических подходах к изучению социального благополучия молодежи. С этой целью дадим ее широкую трактовку, базируясь на имеющихся исследованиях социологии молодежи. Поскольку их было достаточно много на протяжении конца XX - первого двадцатилетия XXI в., сошлемся лишь на самую последнюю по времени и одну из наиболее фундаментальных работ, тем более что она вобрала в себя все основные достижения названной отрасли социологической науки [17].
Хорошо известны многочисленные подходы к молодежи в социологии, в которых она рассматривалась в качестве и возрастной, и социальной, и демографической, и социально-демографической группы, имевшей различные временные (возрастные) границы, чаще всего в интервале от 14 до 35 лет. Во всех трактовках подчеркивалась ее функциональная характеристика, выявлялась структура, показывалась авангардная миссия молодежи в жизни общества и т.д. и т.п. Особое внимание обращалось на жизненные планы, цели и ценностные ориентации молодежи, ее профессиональное становление, социальную мобильность, различные социальные роли. Анализу подвергались особенности социализации молодежи, различных групп в ее структуре. В последние годы все чаще и больше исследовались возможности молодежи в воспроизводстве социальной структуры общества.
Конфигурация методологических подходов к исследованию социального благополучия молодежи. Не отказываясь от всего показанного теоретического наследия, соглашаясь с важностью его использования, хотелось бы обратить внимание на иную сторону проблемы молодежи - ее социальное благополучие и необходимость изучения этой сферы рассматриваемой социальной общности. Сложность и многоаспектность проблемы, самого исследуемого феномена обусловила конфигурацию нашей методологии, образованную тремя уровнями подходов: общенаучным, междисциплинарным и дисциплинарным.
К общенаучным мы относим системный, институциональный, социокультурный, пространственно-временной подходы. В качестве междисциплинарных нами рассматриваются общностный, аксиологический, ресурсный подходы, в качестве дисциплинарных - социологический, психологический, социально-психологический, экономический подходы.
Мы не ставим перед собой цель рассмотрения в этой статье совокупности всех вышеназванных подходов, сознательно ограничивая свою задачу определением возможностей соединения дисциплинарных подходов в междисциплинарном поле исследования социального благополучия молодежи и отдельных структур этой социальной общности. Остановимся на потенциале методологического синтеза в рамках трех сегментов междисциплинарного исследования -общностного, институционального, индивидуально-личностного.
Особое внимание мы хотели бы обратить здесь на общностный подход к проблеме социального благополучия молодежи - с учетом того обстоятельства, что она рассматривается нами прежде всего как социальная общность (позиция, не типичная для значительной части ее научных исследований). В процессе разработки социологической теории социальной общности [18] нами была предложена следующая трактовка социальной общности: это реально существующая, эмпирически фиксируемая, относительно единая и самостоятельная совокупность (взаимосвязь) людей, объединенных по социокультурным, демографическим, экономическим, этническим, территориальным, религиозным, политическим, профессиональным и иным основаниям. Главными, образующими социальные общности признаками являются: относительная целостность, осознание людьми своей принадлежности к ним (идентификация и самоидентификация), схожие условия жизни и деятельности, наличие определенных пространственно-временных полей бытия, реализация функции самостоятельного субъекта социального и исторического действия и поведения на основе обладания и использования различных ресурсов [18, с. 110]. Многие из этих признаков вполне применимы при характеристике молодежи, начиная с демографического (возраст как один из основных признаков молодежи). Так что общностный сегмент анализа социального благополучия молодежи вполне работает с позиций социологического подхода.
В институциональном сегменте наиболее продуктивным является сочетание социологического и экономического подходов. Оно не только показывает глубокую связь социального благополучия молодежи и социальных и экономических институтов, задействованных в его обеспечении, но и позволяет установить зоны глубоких институциональных разрывов в этом процессе, дисбаланс в «портфеле» социальных и экономических инвестиций в социальное благополучие образовательных, профессиональных, семейных и иных молодежных общностей.
Междисциплинарное единство социологического и экономического подходов обнаруживается в выявлении институциональных «ловушек», которые
создают условия для появления многих противоречий в решении проблемы социального благополучия тех или иных молодежных групп и объединений. Это единство позволяет спрогнозировать ожидаемые и латентные «выходы» институциональных деструкций на различных уровнях системы обеспечения социального благополучия молодежи.
Наряду с зонами сопряжения методологических подходов у каждого из них остаются возможности и для их использования в дисциплинарном анализе. Так, в рамках социологического подхода социальное благополучие молодежи и ее отдельных подобщностей (образовательных, профессиональных, семейных и др.) рассматривается через включение его в структуру общественных связей и отношений, благодаря развитию которых отдельные институциональные разрывы могут нивелироваться. Он позволяет характеризовать социальное благополучие молодежи как один из важнейших институциональных ресурсов.
Экономический подход, будучи тесно сопряженным с социологическим, направлен на оценку издержек, связанных с преодолением этих разрывов, затрат на социальное благополучие молодежи в условиях экономической и социальной неопределенности, выявление экономических характеристик этого процесса. Экономический подход становится актуальным в границах изменения спроса и предложения на рынке молодежных инициатив в сфере образования (прежде всего профессионального), трудовой активности, социальной мобильности, миграционных связей и возможностей их использования.
Возникает также такая проблема экономического подхода, как экономические убытки, связанные с созданием условий социально благополучного бытия молодежи, рассматриваемого как предиктор ее закрепления в различных сферах и структурах северного автономного округа. Отсюда появляется большой интерес к созданию и внедрению новых адаптационных стратегий молодежи, рождающихся на стыке социологического, экономического, психологического, социально-психологического поиска.
В границах общностного сегмента анализа проблемы социального благо -получия молодежи продуктивным, на наш взгляд, является сочетание социологического и социально-психологического подходов [19, 20]. Благодаря такой методологической интеграции может быть осуществлен перевод исследования рассматриваемых социальных структур молодежи с индивидуально-личностного и институционального на общностный (групповой) уровень.
Принципы обозначенных подходов позволяют интерпретировать социальное благополучие молодежи как социальный и социально-психологический конструкт, который складывается под влиянием ближнего и дальнего социального окружения. Кроме того, подобная методологическая рамка дает возможность раскрыть подвижную сущность исследуемого феномена, помещая его в систему нормативно-ценностных координат. В таком ракурсе определяется взаимосвязанность важнейших социальных и социально-психологических де-
терминант процесса формирования и оценивания социального благополучия молодежных общностей: групповых норм, ценностей, решений, группового сравнения и давления.
Социально-психологический и социологический подходы сближает исследование социального благополучия молодежи как состояния переживания социальных эмоций (радости, счастья, удовлетворенности, уверенности и др.). На этой базе становится возможным проектирование социальных технологий обеспечения социального благополучия молодежи. В основе такого проектирования лежит сближающая оба подхода важная идея связи индивидуальных и социальных изменений. Ее смысл состоит в том, что изменения в самом индивиде ведут за собой изменения социальной среды и, наоборот, трансформация социальной среды преобразует самого индивида.
В индивидуальном сегменте исследования проблемы наиболее востребованным, наряду с социологическим, оказывается психологический подход. Он направлен на исследование психологических компонентов в структуре социального благополучия, его субъективного аспекта.
Характеризуемый подход обладает необходимым методологическим и методическим арсеналом для изучения феноменов, которые могут быть важными предикторами перехода социальной общности молодежи (и ее различных структур) от объективных к субъективным характеристикам социального благополучия, которые подчас не менее значимы, чем все другие. Люди часто воспринимают собственное бытие как благополучное, насколько они сами ощущают его в таком качестве. В этом методологическом смысле мы можем говорить о релятивности (относительности) социального благополучия. Социологический и психологический подходы объединяют возможности изучения внутрилично-стных механизмов восприятия социального благополучия молодежи.
Заключение. Подводя итог сказанному, подчеркнем необходимость обращать исследовательский интерес в анализе социального благополучия на таких его субъектов, как социальные общности, социальные группы и слои населения. Среди них особого внимания заслуживают социальные общности и группы, относящиеся к молодежи. Это учащиеся и студенты учебных заведений общего и профессионального образования, молодежь, работающая в рамках профессионального разделения труда, а также определенные слои неработающей и не учащейся молодежи. Состояние их социального (не)благополучия может представлять для общества в ряде случаев проблему. Отсюда - необходимость научного исследования социального благополучия молодежи в целом как социальной общности. Как было доказано, такое исследование, чтобы адекватно отражать реальные социальные ситуации, должно осуществляться в соответствии со специальной методологией. Она была представлена в статье в виде конфигурации общенаучных, междисциплинарных и дисциплинарных методологических подходов.
Работа выполнена в рамках государственного задания по науке БУ «Сургутский государственный педагогический университет» на 2021-2023 гг. по теме «Динамика социального благополучия молодежи в условиях Севера: югорский срез в контексте общероссийских тенденций».
Список литературы
1. Медведева Г.П., Шимановская Я.В. Социальное благополучие как смысл социальной деятельности // Право и практика. - 2018. - № 4. -С. 293-299.
2. Петренко М.С., Дукарт С.А. Критерии социального благополучия: универсализм и проблемы социокультурного измерения // Векторы благополучия: экономика и социум. - 2019. - № 3 (34). - С. 79-87.
3. Гоффе Н.В., Монусова Г.А. Социальное благополучие: восприятие реалий // Южно-российский журнал социальных наук. - 2018. - Т. 19, № 3. -С.21-36.
4. Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А.П. Евгеньева. - Т. 1. - М.: Русский язык, 1985. - 702 с.
5. Сушко П.Е. Счастье и социальное благополучие в оценках россиян: проблема разграничения понятий // Социологическая наука и социальная практика. - 2020. - Т. 8, № 1. - С. 48-62.
6. Layard R. Happiness: Lessons from New Science. - London: Penguin Group, 2011. - 320 p.
7. Смолева Е.О. Счастье и деньги: материальные аспекты субъективного благополучия // Проблемы развития территории. - 2020. - № 3 (107). -С. 144-166.
8. Черныш М.Ф. Факторы, влияющие на переживание счастья в российском обществе // Социологическая наука и социальная практика. - 2019. - Т. 7, № 2. - С. 9-33.
9. Тихонова Н.Е. Удовлетворенность россиян жизнью: динамика и факторы // Общественные науки и современность. - 2015. - № 3. - С. 19-33.
10. Андреенкова А.В., Андреенкова Н.В. Детерминанты удовлетворенности жизнью в России и Европе: сравнительный анализ // Дискурс. - 2019. -№ 1. - С. 67-81.
11. Кученкова А.В. Социальное самочувствие и субъективное благополучие: соотношение понятий и способов измерения // Вестник РГГУ. Философия. Социология. Искусствоведение. - 2016. - № 2. - С. 118-127.
12. Костина Е.Ю. Социальное благополучие и социальная безопасность в условиях глобализации современного общества // Universum: общественные науки. - 2015. - № 6 (16). - URL: https://7universum.com/pdf/social/6(16) Kostina.pdf (дата обращения: 18.11.2020).
13. Кислицына О. А. Измерение качества жизни / благополучия: международный опыт / Ин-т экон. РАН. - М., 2016. - 62 с.
14. Градосельская Г.В. Субъективные и объективные оценки благосостояния // Социологический журнал. - 2003. - № 3. - С. 86-98.
15. Щекотин Е.В. Социальное благополучие и качество жизни: рисколо-гическая модель измерения качества жизни // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие: материалы IV Очередного Всерос. социол. конгр. - М.: РОС, 2012. - С. 8098-8101.
16. Епихина Ю.Б. Важность дохода для субъективного благополучия // Информационно-аналитический бюллетень Института социологии ФНИСЦ РАН. - 2020. - № 1. - С. 75-94.
17. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России в зеркале социологии / ФНИСЦ РАН. - М., 2020. - 672 с.
18. Зборовский Г.Е. Теория социальной общности. - Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2009. - 304 с.
19. Diener E., Suh E.M., Lucas R.E., Smith H.L. Subjective well-being: three decades of progress // Psychological Bulletin. - 1999. - № 125 (2). - P. 276-302.
20. Rath T., Harter J. Wellbeing: The Five Essential Elements. - New York: Gallup Press, 2010. - 232 p.
References
1. Medvedeva G.P., Shimanovskaia Ia.V. Sotsial'noe blagopoluchie kak smysl sotsial'noi deiatel'nosti [Social well-being as meaning of social activity]. Pravo i praktika, 2018, no. 4, pp. 293-299.
2. Petrenko M.S., Dukart S.A. Kriterii sotsial'nogo blagopoluchiia: universalizm i problemy sotsiokul'turnogo izmereniia [Criteria of social well-being: Universalism and problems of socio-cultural dimension]. Vektory blagopoluchiia: ekonomika i sotsium, 2019, no. 3 (34), pp. 79-87.
3. Goffe N.V., Monusova G.A. Sotsial'noe blagopoluchie: vospriiatie realii [Well-being: Reality and its perception]. Iuzhno-rossiiskii zhurnal sotsial'nykh nauk, 2018, vol. 19, no. 3, pp. 21-36.
4. Slovar' russkogo iazyka [Russian language dictionary]. Ed. A.P. Evgen'ev. Moscow, Russkii iazyk, 1985, 702 p.
5. Sushko P.E. Schast'e i sotsial'noe blagopoluchie v otsenkakh rossiian: problema razgranicheniia poniatii [Happiness and social well-being in the estimates of Russians - The problem of differentiation of concepts]. Sotsiologicheskaia nauka i sotsial'naiapraktika, 2020, vol. 8, no. 1, pp. 48-62.
6. Layard R. Happiness. Lessons from new science. London, Penguin Group, 2011, 320 p.
7. Smoleva E.O. Schast'e i den'gi: material'nye aspekty sub"ektivnogo blagopoluchiya [Happiness and money: Material aspects of subjective well-being]. Problemy razvitiya territorii, 2020, no. 3 (107), pp. 144 -166.
8. Chernysh M.F. Faktory, vliiaiushchie na perezhivanie schast'ia v rossiiskom obshchestve [Factors of influence on the state of happiness in the contemporary Russian society]. Sotsiologicheskaia nauka i sotsial'naia praktika, 2019, vol. 7, no. 2, pp. 9-33.
9. Tikhonova N.E. Udovletvorennost' rossiian zhizn'iu: dinamika i faktory [Russians' life satisfaction: Dynamics and factors]. Obshchestvennye nauki i sovremennost', 2015, no. 3, pp. 19-33.
10. Andreenkova A.V., Andreenkova N.V. Determinanty udovletvorennosti zhizn'iu v Rossii i Evrope: sravnitel'nyi analiz [Comparative analysis of life satisfaction determinants in Russia and in Europe]. Diskurs, 2019, no. 1, pp. 67-81.
11. Kuchenkova A.V. Sotsial'noe samochuvstvie i sub"ektivnoe blagopoluchie: sootnoshenie poniatii i sposobov izmereniia [Social self-perception and subjective well-being. A review of definitions and measurement models]. Vestnik Rossiiskogo Gosudarstvennogo Gumanitarnogo Universiteta. Seriia: Filosofiia. Sotsiologiia. Iskusstvovedenie, 2016, no. 2, pp. 118-127.
12. Kostina E.Iu. Sotsial'noe blagopoluchie i sotsial'naia bezopasnost' v usloviiakh globalizatsii sovremennogo obshchestva [Social wellbeing and social security in the context of globalization of modern society]. Universum: obshchestvennye nauki, 2015, no. 6 (16), available at: https://7universum.com/ pdf/social/6(16)Kostina.pdf (accessed 18.11.2020).
13. Kislitsyna O.A. Izmerenie kachestva zhizni / blagopoluchiia: mezhdunarodnyi opyt [International experience in measuring the quality of life (well-being)]. Moscow, Institut of Economics of RAN, 2016, 62 p.
14. Gradosel'skaia G.V. Sub"ektivnye i ob"ektivnye otsenki blagosostoianiia [Subjective and objective assessments of well-being]. Sotsiologicheskii zhurnal, 2003, no. 3, pp. 86-98.
15. Shchekotin E.V. Sotsial'noe blagopoluchie i kachestvo zhizni: riskologicheskaia model' izmereniia kachestva zhizni [Social well-being and quality of life: A risk-based model for measuring quality of life]. Sotsiologiia i obshchestvo: global'nye vyzovy i regional'noe razvitie. Proc. 4th All-Russian regular Sociolog. Congress. Moscow, Russian Society of Sociologists, 2012, pp. 8098-8101.
16. Epikhina Iu.B. Vazhnost' dokhoda dlia sub"ektivnogo blagopoluchii [Income importance for subjective well-being]. Informatsionno-analiticheskii biulleten' instituta sotsiologii FCTASRAS, 2020, no. 1, pp. 75-94.
17. Gorshkov M.K., Sheregi F.E. Molodezh' Rossii v zerkale sotsiologii [The youth of Russia under the lens of sociology]. Moscow, FCTAS RAS, 2020, 672 p.
18. Zborovskii G.E. Teoriia sotsial'noi obshchnosti [Theory of social community]. Yekaterinburg, Humanitarian University, 2009, 304 p.
19. Diener E., Suh E.M., Lucas R.E., Smith H.L. Subjective well-being: Three decades of progress. Psychological Bulletin, 1999, no. 125 (2), pp. 276-302.
20. Rath T., Harter J. Wellbeing: The five essential elements. NY, Gallup Press, 2010, 232 p.
Оригинальность 84 % Получено 27.03.2021 Принято 29.04.2021 Опубликовано 28.12.2021
G.Ye. Zborovsky
METHODOLOGICAL APPROACHES TO THE STUDY OF THE SOCIAL WELL-BEING OF YOUNG PEOPLE
The social well-being of young people is a topical issue in both the theoretical and applied aspects. Addressing that issue on the scale of society as a whole and its certain areas means creating conditions for the favorable development of young people as the most active part of the society. The present article comprises two sections: a. social well-being as an object of analysis, and b. configuration of methodological approaches to the study of social well-being of young people. The first section gives a number of interpretations and points of view regarding social well-being as a social phenomenon and an academic problem. These positions are treated through the prism of a number of studies of social well-being both in Russian and international research. Attention is paid to the consideration of objective, subjective and mixed (objective-subjective) interpretations of social well-being. It is argued that the available literature most often characterizes the social well-being of such subjects as society and individual. At the same time, authors emphasize that the well-being of social communities, social groups and strata remains understudied. In the second section, the problem of social well-being of young people is considered in academic terms as complex and multi-faceted. Hence, it requires an appropriate methodology. The latter is based on a certain configuration of a number of research approaches - general scientific, interdisciplinary, disciplinary. The article focuses on the combination and synthesis of such disciplinary approaches as sociological, economic, psychological and sociopsychological. Since the author characterizes youth as a social community, one of the main interdisciplinary approaches, the community approach, is described in detail. Among the general scientific ones, the institutional approach to the study of the social well-being of young people is advanced. It is shown how these approaches can be applied to the analysis of the social well-being of young people.
Keywords: social well-being, youth, methodological approaches, theoretical and empirical research, community, institutional, sociological, economic, psychological, sociopsychological approaches.
Garold Ye. Zborovsky - Doctor of Philosophy, Honored Scientist of the Russian Federation, Professor, Ural Federal University named after the First President of Russia B.N. Yeltsin, Yekaterinburg, Russia, e-mail: garoldzborovsky@gmail.com.
Received 27.03.2021 Accepted 29.04.2021 Published 28.12.2021
