CC BY
149
Ю.Е. Безкоровайная
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ЛЕГАЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
Статья посвящена рассмотрению методологических подходов к категории «легальность государственной власти» в современной науке. Автор анализирует причины недостаточного исследования данной категории в теории науки, к которым относит, в частности, проблемы отождествления легальности и категории «легитимность» и «законность». Очерчиваются контуры легальности, ее признаки и значение. В статье также определены направления дальнейшего исследования категории «легальность» с учетом современных знаний в этой области.
Ключевые слова: государственная власть, легальность, легитимность, методология исследования, законность, парадигма власти, суверенизация.
Практика исследований государственно-правовых явлений насчитывает несколько столетий. Первыми вопросами, над которыми начал задумываться человек, являлись суждения о сущности государства, его формах и природе власти, во всем ее многообразии. Динамика развития государственно-правовой действительности, безусловно, влечет за собой изменение направлений осмысления этих явлений. При этом трансформации и совершенствованию подлежат концепции, средства и методы их исследования, а также общие закономерности и задачи, которые ставят перед собой мыслители.
Каждый процесс или явление требует отдельного самостоятельного исследования, т.к. имеет свою особенную природу, ценность и назначение, детерминированные конкретноисторическими условиями их формирования и развития. Подобные характеристики позволяют говорить об уникальности государственно-правовых процессов, что, на наш взгляд, является главным аргументом, обусловливающим необходимость их исследования. Изучение теоретического осмысления государственно-правовых явлений способствует выработке определенных законов в процессе их использования, а также механизмов управления ими. Именно поэтому данные исследования очень важны и являются необходимыми в динамике их изменений, происходящих в современном мире.
Так, правовая категория «легальность», имея длительную историю своего формирования и функционирования, в современной юридической науке до сих пор не получила должного теоретического осмысления.
Это связано, на наш взгляд, с двумя факторами: 1) отождествлением легальности с иными правовыми категориями; 2) отсутствием прежде всего практической необходимости в ее исследовании.
С первым фактором мы связываем степень разработанности этой категории.
Проанализировав имеющуюся литературу по данной тематике, мы пришли к выводу о целесообразности выделения трех основных позиций по вопросу соотношения легальности и легитимности государственной власти:
1. Легальность и легитимность являются тождественными категориями. Данная позиция отражена в теории правового позитивизма. Сторонники ее основывали свои представления на этимологическом значении слова legitimus (лат.) - легальный, законный. На сегодняшний день этот подход утрачивает свое значение.
2. Легальность представляет собой один из видов легитимности. Данный подход был широко распространен в Германии в 40-е годы XX века. По мнению исследователей [1, с. 65;
2, с. 25; 3, с. 13], рациональная легальность является, по сути, высшей, превосходной
степенью легитимности, которая существует в качестве представления о законности (правомерности) в массовом сознании, т.к. она состоит не только в указанном представлении, но и объективной, формальной законности.
3. Мы полагаем, что легальность и легитимность следует рассматривать как качественно разнородные явления, имеющие различную природу. Такое понимание ново в юридической науке и связывается с ведущей ролью правосознания населения и особенностями этнонациональной ментальности в процессах демократического строительства.
Рассмотрение легальности как свойства, характерного только для одного вида власти, а именно власти государственной, значительно обедняет суть и функциональные возможности данной правовой категории. Как уже было указано выше, легальность свойственна и обществам догосударственного периода. Однако, как справедливо отмечается в литературе [4, с. 237; 5, с. 243-244], в этот период она еще недостаточно полно выражена и по сути своей второстепенна по отношению к нравственным устоям общества (т.е. к легитимности). В государственно-организованном обществе легальность оформляется в качестве самостоятельного ресурса власти, обладающего специфическими признаками и формами, собственным механизмом легализации власти.
Другими словами, сущностно отграничивая легальность от легитимность, мы сталкиваемся с проблемой отождествления легальности и законности государственной власти. Указанное направление в исследовании легальности государственной власти порождает вопросы ее соотношения с государственно-правовой законностью, которое также выражает суть сформированного нами определения легальности.
Представляется, что здесь следует придерживаться позиции, высказанной советскими учеными о двойственном понимании законности. Так, по мнению Н.Г. Александрова, законность в широком смысле предполагает следование предписаниям правовой нормы всех субъектов общественных отношений, в то время как законность в узком понимании относит к субъектам данного процесса лишь должностных лиц. Необходимость выделения сферы управления, полагает ученый, обусловливается объективной спецификой входящих в его сферу отношений. К ним относятся, в частности, особый субъектный состав - должностные лица, рационально-правовая основа их функционирования - действующий закон, наличие особого права - возможность принятия властных решений, общеобязательных для всех граждан, и т.д. Развивая подходы Н.В. Витрука, Н.Г. Александрова, Г.В. Назаренко, правомерно предположить, что законность в узком понимании представляет собой лишь одну из многочисленных попыток определить сущность легальности государственной власти.
Вместе с тем следует предостеречь исследователей легальности государственной власти от определения сущности этой категории с точки зрения соответствия ее действий закону. Нам представляется, для того чтобы стать легальной в полном смысле этого слова, государственная власть должна соответствовать целому ряду характеристик.
Во-первых, наличие самой власти в государстве должно быть закреплено соответствующими законами, а в случае их отсутствия - историческими и правовыми традициями народа.
Во-вторых, имеющиеся в государстве способы формирования органов государственной власти должны быть официально закреплены.
В-третьих, механизмы формирования органов государственной власти должны строго соответствовать юридической процедуре, нарушение которой входит в сферу конституционной ответственности.
В-четвертых, должностные лица, осуществляющие государственную власть, обладая компетенцией, закрепленной законодательными актами, не могут выходить за ее рамки.
В-пятых, должностные лица несут собственную ответственность за действия, осуществляемые в рамках должностных полномочий*.
На наш взгляд, приведенный перечень элементов, составляющих суть легальности власти, является лишь основой, необходимой для понимания ее истинной природы и назначения в обществе.
Таким образом, легальность должна исследоваться в качестве самостоятельного государственно-правового явления, выражающего степень законности государственной власти в сфере управления. Наряду с легитимностью они составляют два уровня признания государственной власти: народный и законодательный, последний является
основополагающим в любом рациональном демократическом обществе.
Теперь рассмотрим второй фактор - отсутствие практической необходимости в изучении этих категорий. Действительно, значимость исследований легальности и легитимности государственной власти как важнейших государственно-правовых категорий в XIX - начале XX столетий была обусловлена кризисными ситуациями в государствах Европы, когда общество в полной мере нуждалось в установлении власти с идентичной системой либеральных ценностей. Поэтому именно в этот период приобрели актуальность теоретические исследования проблем легитимности, типов и способов легитимации власти**.
В отечественной науке интерес к рассматриваемым нами категориям возник в конце 80-х годов XX века, когда кризис легитимности власти привел к разрушению СССР и возникновению на этом фоне ряда суверенных государств. Однако однозначно ответить на этот проблемный вопрос сложно.
Долгие годы исследователи не обращались к теме легализации государственной власти в силу того, что более значимыми считались вопросы легитимности и легитимации государственной власти. Теоретическое осмысление получили проблемы легитимности, в то время как легальность рассматривалась лишь в качестве части процесса легитимации и не нуждалась в самостоятельном исследовании.
Однако политико-правовые процессы, происходящие в современном мире, диктуют нам необходимость в качественно новом теоретическом осмыслении категории «легальность», механизмов и способов легализации государственной власти, что позволит, на наш взгляд, четко разграничивать категории «насильственный» - «правовой», «законный» -«незаконный», «узурпация государственной власти» относительно процедур смены власти, способов поддержания ее эффективности.
Таким образом, следует выделить ряд принципов и методологических установок, в соответствии с которыми целесообразно исследовать данные категории. В первую очередь, несмотря на многочисленные подходы к осмыслению легальности и легитимности, необходимо рассматривать эти категории в пределах властных отношений, т.е. их реализацию и функционирование в отношениях между государством и обществом, должностным лицом и гражданином, а также во взаимоотношениях суверенных государств.
Во-вторых, целесообразно исследовать легальность и легитимность как сущностные свойства государственной власти на всех этапах ее развития, поэтому важным представляется проведение теоретического анализа понятия «власть» в качестве родовой категории, определить ее социальную природу и основные характеристики.
В-третьих, легальность государственной власти требует более детального анализа в сравнении с легитимностью вследствие отсутствия аналитических исследований.
В-четвертых, теоретическое изучение легальности государственной власти должно включать рассмотрение таких ее составляющих, как: структура, уровни легальности, формы смены государственной власти, соотношение и взаимосвязь легальности с иными смежными категориями («легитимность», «правопорядок», «законность», «эффективность» и т.д.).
В-пятых, исследование легальности должно происходить в рамках «парадигм власти», т.е. тех исторических, социокультурных, этнонациональных, духовных и иных особенностей, в рамках которых происходило становление государственной власти и ее развитие.
Таким образом, современная социально-правовая действительность диктует нам необходимость исследования государственно-правовых явлений,
в частности, сквозь призму их легальности, поскольку именно этот важнейший элемент государственной власти обладает большим потенциалом в регулировании и упорядочении государственно-правовых процессов современности.
Литература
1. Дуденкова А.А. Легитимность как теоретическая категория: политико-правовой анализ // Философия права. 2005. № 4.
2. Соловьев А.И. Легальность и легитимность власти. Университетская трибуна // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994. № 2.
3. Чиркин В.Е. Основы государственной власти: Учеб. пособие. М., 1999.
4. Мор Т. Утопия. М., 1978.
5. Морелли. Кодекс природы, или Истинный дух ее законов. М., 1956.
* Данное положение необходимо, т.к. учитывает специфику традиционных обществ, характеризующихся неразвитой системой позитивного права (законодательства).
** Особый вклад в теоретическую разработку проблем легитимности внесли М. Вебер «Политика как призвание и профессия», Ф. Хайек «Дорога к рабству», К. Шмитт «Легальность и легитимность», «Понятие политического», Н. Луман «Легитимация через процесс», Д. Истон «Категории системного анализа политики» и др.
