CC BY
138
УДК 343.2:343.3
А. Г. Хлебушкин
О легитимности уголовно-правового воздействия в сфере охраны основ конституционного строя
В статье рассмотрены понятия легитимности, легитимации, легальности, легализации. На основе обобщения научных взглядов по этим вопросам, автор выделяет четыре вида легитимности, которые можно рассматривать в сфере уголовно-правовой охраны основ конституционного строя.
The article is devoted to questions of definition of concept of legitimacy, legitimation, legality, legalization. On the basis of generalization of views on these questions, the author formulates four types of legitimacy which can be considered in the sphere of action of criminal law.
Ключевые слова: легитимность; легитимация; легализация; легальность; уголовное право; власть; принуждение; правопорядок; основы конституционного строя.
Key words: legitimacy; legitimation; legalization; legality; criminal law; power; coercion; law and order; bases of the constitutional system.
Уголовно-правовое воздействие занимает одно из ведущих мест среди гарантий основ конституционного строя. Однако применение такого воздействия в силу его репрессивности должно быть строго обоснованным и прежде всего легитимным.
А.Э. Жалинский в своей известной работе по актуальным вопросам развития уголовно-правовой науки указывал, что проблема легитимности уголовного права состоит в уяснении того, кто, на каком основании и в каких пределах вообще вправе подвергать сограждан столь жестким мерам, как уголовное наказание. При этом в числе нерешенных фундаментальных вопросов развития уголовного права он называл методологические и конституционные основания использования уголовного права, отмечая, что проблема легитимации уголовного закона не ставится вообще, легитимность репрессии
© Хлебушкин А. Г., 2013
не обосновывается1. И.Я. Козаченко в своей рецензии на данную монографию назвал «доктринальными новеллами» проблемы и пределы легитимности уголовного права, монополии государственной власти на насилие2.
Такое акцентированное внимание со стороны ученых3 к вопросам легитимности уголовно-правового воздействия свидетельствует о необходимости дальнейшего развития научных исследований как вообще, так и применительно к отдельным направлениям уголовно-правовой охраны, включая охрану основ конституционного строя.
Актуальность проблем легитимности уголовно-правового воздействия обусловлена следующим комплексом факторов:
1. Значением легитимности для обоснования конкретных уголовноправовых решений. Легитимность - это, по сути, основа оценки любой формы реализации уголовно-правовой политики, прежде всего, касающейся криминализации и пенализации. Однако данное значение легитимности порождает и определенные методологические трудности в том смысле, что собственно проблемы легитимности и легитимации выделить становится сложно, поскольку они присутствуют при обсуждении практически всех сколь-нибудь серьезных вопросов в сфере уголовного права4.
2. Влиянием легитимности на социальную стабильность. Проблемы социальной стабильности, легитимности (поддержки населением) власти и реализуемых ею уголовно-правовых средств, направленных на поддержание этой стабильности и правопорядка, взаимосвязаны самым тесным образом. В частности, в социологии отношение индивидов и групп к правовому порядку выражается именно через понятие легитимности5.
3. Влиянием легитимности на экономию уголовно-правовой репрессии. Если власть обеспечила надлежащее соответствие уголовно-правовой фиксации правил поведения в сфере противодействия преступности существующим социально одобряемым общественным отношениям, то они (правила) получают более масштабную поддержку населения, что, в свою очередь, снижает потребность в государственном принуждении. Ни при-
1 Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретикоинструментальный анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 106.
2 См.: Козаченко И.Я. Метаправовая методология гносеологии уголовного права // Право и политика. 2008. № 9. С. 2564.
3 См. также: Пудовочкин Ю. Легитимация уголовного права // Уголовное право. 2007. № 6. С. 38-42.
4 См.: Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: ТК Велби, Проспект, 2004. С. 35.
5 См., напр.: КраснюкК.В. Легитимация деятельности правоохранительных структур в современной России и регионе: науч. изд. Краснодар: ХОРС, 2010. С. 12-13.
226
нуждение, ни регламентированное насилие не могут быть основой, тем более долгосрочной, эффективной деятельности власти.
4. Влиянием легитимности на установление пределов государственного репрессивного вмешательства в общественные отношения путем применения средств уголовно-правового воздействия. Вопросы властной реализации уголовно-политических полномочий не должны рассматриваться в отрыве от исследования факторов, определяющих: а) право на принуждение и насилие; б) потребность в таких действиях; в) пределы их осуществления. Все это должно в концентрированном виде находить отражение в уголовном законе, который, представляя собой систему ограничений для политики, может сделать ее более легитимной, повысить доверие к ней. Но с помощью уголовного закона также блокируется развитие тех или иных политических идей и направлений .
В настоящей работе мы сделаем попытку кратко разобраться в сути самого феномена легитимности и в используемой терминологии, поскольку в теории употребляются разные понятия - легитимности, легитимации, легальности, легализации - в близком, но не всегда совпадающем значении.
Вопросы легитимности рассматриваются, как правило, применительно к власти и политическим режимам. Поэтому вопросы легитимности уголовно-правового воздействия целесообразно выводить именно из проблем легитимности власти, принимаемых и реализуемых ею решений.
Легитимность. Появление понятия легитимности власти связывают с июльской революцией 1830 г. во Франции7, но современное свое звучание оно получило в начале XX столетия в трудах М. Вебера8. В теории легитимность рассматривается преимущественно как: а) социальное
признание наличия у власти права на руководящую роль в обществе9; б) признание и поддержка власти населением10. В более пространном
6 См.: Жалинский А.Э. Уголовная политология: становление и развитие // Право и политика. 2010. № 5. С. 827.
7 См.: ПолищукВ.Д., Федорова А.М. Легитимация политической власти в России: Полемические заметки / нод ред. В.А. Динеса. Саратов: Изд. центр СГСЭУ, 1999. С. 3.
8 См.: Федорова А.М. Легитимация политической власти в России: автореф. дис. ... канд. нолит. наук. Саратов, 1998. С. 3.
9 Оль П.А., Ромашов Р.А., Тищенко А.Г. и др. Государство, общество, личность: нро-блемы совместимости. М.: Юристъ, 2005. С. 204.
10 См.: ВайнбергА.В. Легитимация и делегитимация выборной государственной власти в современной России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. С. 11; Дроздова А.М. Социально-философские проблемы легитимации власти: автореф. дис. . канд. филос. наук. Ставрополь, 1997. С. 17; Широков О.А. Легитимация власти как необходимое условие политической модернизации России: автореф. дис. ... канд. нолит. наук. М., 1996. С. 14.
определении легитимность характеризуется как качество системы, способствующее поддержке веры населения и социальных групп в то, что существующие публично-правовые институты наиболее адекватны данному обществу, этапу его исторического развития. При этом, что очень важно, легитимность связывается с минимизацией использования средств и технологий принуждения и насилия11. Пишут и о принципе легитимности власти с аналогичным, впрочем, пониманием его как способности власти организовать такой порядок, который будет отвечать интересам большинства, т. е. будет универсальным12.
Таким образом, легитимность власти означает как право власти на принуждение, репрессию, насилие, так и поддержку большинством населения этой власти и реализуемых ею мер, обусловленную соответствием данного закона интересам этого большинства. Мы неслучайно дважды отмечаем большинство, поскольку в силу объективной разнородности общества вряд ли реальна поддержка власти абсолютно всем населением.
Соответственно, можно говорить о легитимности власти, легитимности ее правовой (в том числе уголовно-правовой) политики, легитимности (в смысле поддержки) того или иного закона и т. д., поскольку все это связано с реализацией властью своих полномочий, которая может одобряться или не одобряться населением.
Легитимация. Если легитимность - это состояние, характеристика власти и властной системы, то легитимация чаще рассматривается в качестве процесса. В частности, ее определяют как процесс упрочения политической власти на основе завоевания доверия народа, выражающегося в его действиях по поддержке правящей элиты13; процесс, в результате которого возникает общественное отношение между обладателями власти и подвластными, характеризующееся признанием последними власти оправданной и законной14. Говоря короче, легитимация - процесс обеспечения легитимности15.
Легальность и легализация. Легальность и легализацию, видимо, целесообразно рассматривать как сугубо формальный критерий нормативно-
11 См.: ТурсункуловА.Б. Национально-культурная легитимация и легализация институтов российской государственной власти: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006. С. 8.
12 См.: СкиперскихА.В. Легитимация и делегитимация постсоветских политических режимов: моногр. Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2006. С. 126.
13 См.: Аврутина Л.Г. Легитимация политической власти в России: анализ, проблемы, приоритеты: автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2001. С. 14.
14 См.: ВайнбергА.В. Указ. соч. С. 7.
15 См.: Дроздова А.М. Указ. соч. С. 19; Широков О.А. Указ. соч. С. 14.
228
го (правового) обоснования деятельности власти, не отождествляя их с легитимностью. В этом отношении хорошим пояснением их отличия являются примеры о том, что в одних государствах власть может быть легальной и нелегитимной (как при правлении метрополий в колониальных государствах), в других - легитимной, но нелегальной (как после совершения революционного переворота, поддержанного большинством населения), в третьих - и легальной, и легитимной (как, например, после победы определенных сил на свободных и справедливых выборах)16. Отсюда можно вывести и смысл уголовно-правовой легализации: это процесс создания нормативно-правовой базы деятельности власти в сфере охраны личности, общества и государства от общественно опасных посягательств. При этом отождествлять легитимность и легальность не следует, поскольку может образоваться замкнутый круг: меры легитимны, потому что они легализованы, а легализованы они потому, что легитимны.
Легализация, по сути, - нормативная фиксация соответствующих полномочий, права на применение тех или иных уголовно-правовых мер, содержания этих мер и т. д. Но говорить о легализации уголовного закона было бы логически неверно, поскольку он сам есть средство легализации принуждения. Поэтому применительно к самому уголовному закону уместно рассматривать только его легитимность.
Вместе с тем уголовно-правовое воздействие воспринимается через уголовный закон, поскольку то или иное принуждение, им не предусмотренное, не является собственно уголовно-правовым. Значит, и легитимность (поддержка населением) осуществляемого властью уголовно-правового воздействия возможна только через легитимность уголовного закона.
Изложенное выше позволяет выделить четыре значения легитимности в сфере уголовно-правового воздействия:
1) легитимность кратологическая - (от греч. kratos - власть) право государственной власти на принуждение, вытекающее из роли и обязанностей власти в государстве и обществе исходя из сущности данных феноменов и исторически сложившихся между ними отношений, а также интересов личности, общества и государства;
2) легитимность правовая (легализация) - юридическое оформление права на принуждение, форм и процедур его применения (по сути, правовая легитимность то же, что и легализация);
3) легитимность гражданская - поддержка, социальное одобрение населением власти и принимаемых ею решений;
16 См.: Вайнберг А.В. Указ. соч. С. 11.
229
4) легитимность правопорядка - уровень соблюдения гражданами правовых норм. Этот вид легитимности мы рассматриваем как производный от предыдущего, но необходимость его выделения обусловлена самостоятельной природой вопросов соблюдения закона.
Ведущее значение имеет именно первый из названных видов, ибо он основа остальных. Обращаясь к вопросам кратологической легитимности в сфере уголовно-правового воздействия, следует учитывать наличие двух систем взглядов, которые, как писал А.Э. Жалинский, и являются основанием легитимации уголовного закона: первая исходит из социального контракта, вторая связана с идеями мести и необходимости государственного насилия, которое обеспечивает искоренение греховности или несовершенства общества и индивида17. Думается, второй подход можно исключить по методологическому основанию: даже если признать, что государственное насилие есть месть, реализуемая с целью усовершенствования общества, вряд ли это даст нам ответ на вопрос, на чем основывается такое принуждение и откуда возникает право на него.
Поэтому верным представляется первый подход в силу следующих причин. Согласно ч. 3 ст. 21 Всеобщей декларации прав человека (1948) «воля народа должна быть основой власти правительства». В соответствии со ст. 3 Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Коль скоро иных источников власти в нашем государстве нет, можно говорить о передаче народом права власти на принуждение. Тем самым, применение государственной властью уголовно-правового принуждения осуществляется на основе социального контракта: общество (народ -единственный источник власти): а) делегирует власти полномочия принимать общеобязательные решения и применять в необходимых случаях принуждение для их выполнения; б) обеспечивает экономическую основу реализации этих полномочий путем отчуждения части своего имущества в виде налогов. Соответственно, власть берет на себя обязательство на основе этих властных и экономических ресурсов произвести социальный продукт: социальное благо в виде сохранения существующих господствующих социальных ценностей и социально одобряемых общественных отношений, а также воспроизводство таких отношений, в том числе в сфере охраны основ конституционного строя.
17 Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-
инструментальный анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 39.
230
