CC BY
470
SoCiAL DEVELOPMENT
7 ^ 55 )
(
Вильданов Х. С. Vildanov Н. S.
доктор философских наук, профессор кафедры «Философия», ФГБОУ ВО « Уфимский государственный нефтяной технический университет», г. Уфа, Российская Федерация
Деркач В. В. Derkach V. V.
кандидат философских наук, доцент кафедры «Философия», ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», г. Уфа, Российская Федерация
УДК 316.4-047.72
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО
ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
Статья посвящена исследованию особенностей социального прогнозирования, которые обусловлены предметной областью и наличием субъективного фактора. Основой социального предвиденья является познание закономерностей, внутренних связей социума. Это дает возможность в процессе прогнозирования переходить от настоящего к будущему. Если закономерность развития какого-либо процесса известна, то, исследуя данный процесс, мы можем сделать вывод о направлении возможных изменений. В силу действия в социуме огромного числа факторов его законы приобретают характер общих тенденций, что позволяет обеспечить вариативность развития, в конкретных исторических условиях. Социальное прогнозирование всегда основано на анализе информационного массива, который образует система фактов, характеризующих объект прогнозирования. В состав этого информационного массива могут входить различные источники: статистические данные, политические отчеты, опросы экспертов и т.д. Ключевым вопросом в социальном прогнозировании является учет правильно подобранного информационного фона, на котором развивается объект прогнозирования. Именно этот фон как совокупность внутренних и внешних условий ограничивает развитие объекта в будущем.
Вариативность социального развития предполагает определенную степень обобщения социальных прогнозов, за пределами которой конкретизация являются необоснованной и чрезмерной. Кроме того, социальное прогнозирование должно учитывать обратное воздействие прогнозных проектов на сознание людей и их деятельность, что может приводить к их автономной реализации или разрушению.
Ключевые слова: социальное прогнозирование, поисковое прогнозирование, нормативное прогнозирование, социальная закономерность, социальный детерминизм, вариативность социального развития.
METHODOLOGICAL FEATURES OF SOCIAL FORECASTING
The article is devoted to research of features of social forecasting, which are due to subject area and the presence of the subjective factor. The basis of social foresight is the knowledge of regularities of the internal relations of society. This enables the forecasting process to move from the present to the future. If the pattern of development any process known that by studying this pro-
Социальное развитие
cess, we can conclude that the direction of possible changes. In the action force in society a huge number of factors in his laws, acquire the character of general trends, which allows for variability of development in specific historical conditions. Social forecasting is always based on the analysis data array, which forms a system of facts that characterize the object of forecasting. Part of this information collection can include different sources: statistical data, policy reports, surveys, experts, etc. A key issue in social forecasting is the account of a properly sized background information, which develops the subject of prediction. It is this background as a set of internal and external environment restricts the development of the facility in the future.
The variability of social development involves a degree of generalization of social forecasts, beyond which specification are unreasonable and excessive. In addition, social forecasting should take into account feedback effects of the forecasted projects in the minds of people and their activities, which can lead to their independent realization or destruction.
Key words: social forecasting, exploratory forecasting, normative forecasting, social pattern, social determinism, variability of social development.
Складывающаяся в современном мире социально-экономическая обстановка требует рационализации управленческих решений, предвидения последствий кризисных процессов в различных сферах общества. Дальнейшее социально-экономическое и технологическое развитие общества не может быть стихийно управляемым, так как кризисные процессы могут существенно затормозить развитие человечества и даже погубить его. В связи с этим в управленческой сфере возникает необходимость обобщения знаний об историческом прошлом для научного предвидения и эффективного управления. Необходимы научно обоснованные меры по предупреждению возможных катастроф при принятии на вооружение методологии социального прогнозирования.
Целью данной статьи является определение методологических особенностей социального прогнозирования и их использование в рамках управленческой концепции, задаваемой современными социально-экономическими условиями.
При системном изучении общества оказывается, что оно не хаотично, а является сложной системой связей и отношений, внутренне детерминированной различными факторами. Но, в отличие от естественной среды, в обществе связи и отношения пропускаются через сознание людей. Человек ставит перед собой цели, продумывает пути их достижения, а его практическая жизнедеятельность включает в себя опыт предшествующих поколений, что является необходимым условием воспроиз-
водства социальных структур [1]. Исторический опыт позволяют людям в определенной мере понять настоящее и предвидеть будущее. У социальных структур, обладающих большим историческим опытом, закономерность предвидения будущего проявляется глубже. Общество постоянно воспроизводит определенные формы отношений для обеспечения себя всем необходимым в обозримом будущем, и проблема социального прогнозирования как совокупного воплощения возможностей человеческого разума оказывается крайне актуальной.
Очевидно, что без признания социального детерминизма общественных процессов проблема прогнозирования социально-экономических процессов теряет научный смысл. Научное прогнозирование возможно лишь при условии, что существует закономерная связь явлений, а развитие общества детерминировано вполне определенным комплексом факторов. Как писал Н.Д. Кондратьев, «говоря о законе общественного развития, мы исходим из предпосылки, что общественная жизнь вообще закономерна». Противопоставляя законы абстрактные и конкретные, он отмечал: «Если опыт, лежащий в основании эмпирического закона, будет очень устойчивым и частым, то этот закон получает колоссальное познавательное значение и служит могучим орудием предвидения» [2].
В научной методологии по сути аксиоматичным является предположение, что социальные процессы подчиняются определен-
sociAL DEvELopMENT
ной логике, а задача познания сводится к раскрытию этой логики, представлению ее в формальном виде, в качестве определенных законов. Если такой закономерности нет, и функционирование характеризуется только случайностью, тогда ни о каком социальном прогнозировании речи быть не может. Вопрос о наличии закономерности в социальном развитии является ключевым для методологии социального прогнозирования, подобно установке на принципиальную познаваемость объективного мира. Если специально проблема закономерности социального развития в большинстве случаев не рассматривается, то, как правило, лишь потому, что по умолчанию дан положительный ответ самим фактом существования исследовательской деятельности, которая в противном случае была бы лишена научного смысла.
Важно отметить, что при определении границ социального познания необходимо выявить характер развития интересующей системы, то есть определить, не является ли социальный процесс в настоящий момент времени разновидностью режима «неопределенности», и как соотносятся чистая случайность и закономерность. И. Пригожин и И. Стенгерс писали: «Режим называется хаотичным, если расстояние между любыми двумя точками, первоначально сколь угодно малое, экспоненциально возрастает со временем» [3]. Следовательно, развитие социальной системы соответствует определенной тенденции на своем уровне в том случае, если траектория движения определенного параметра в двух соседних временных показателях будет в идеальном случае совпадать. Как правило, чем сложнее социальный процесс, тем более непредсказуемыми могут быть траектория движения и влияние отдельного субъективного фактора. В возможности выбора социального поведения отдельного индивида проявляется свобода, но она не ведет к хаосу. Как правило, чем сложнее социальная структура, тем большее количество факторов оказывает влияние на ее функционирование, а это означает, что общество имеет больше степеней свободы. Следовательно, если говорить о долгосроч-
ном прогнозировании, то примитивное общество более предсказуемо и упорядоченно. Кроме того, уровень упорядоченности системы можно определять не только в смысле предсказуемости траектории развития, но и в форме степени организованности системы. Так, сложноорганизованная система требует более точной взаимосвязи между элементами, входящими в ее структуру. Сбой в одном элементе может привести к серьезной потере функциональности системы в целом, иногда к трансформации всей системы. Здесь о случайности не может быть и речи, а более предсказуемой и упорядоченной следует считать более сложную систему с высокой степенью организации.
Итак, имманентная противоречивость социальной действительности, закономерность и случайность — две стороны одного процесса, который стремится к порядку на одном уровне и порождает хаос на другом. Внести ясность в сущность этого противоречия поможет осмысление особенностей социального прогнозирования, а также роли субъективного фактора в социальном развитии. Основными особенностями социального прогнозирования являются:
• взаимосвязь с управлением. Как правило, социальное прогнозирование обусловлено потребностями социального управления. Возможность успешного влияния на процесс вызывает мобилизацию сил, а предвидение угрозы позволяет осуществить своевременное вмешательство и, таким образом, не допустить неблагоприятных последствий. Но если мы имеем дело с однозначной детерминацией событий, то мы можем видеть предвидение с целью приспособить субъекта социальной реальности к определенным условиям. Следует иметь в виду, что в процессе усложнения социальной структуры аппарат управления становится более сложным и, в общем случае, более сложная система оказывается более управляемой. Сложная система не была бы таковой, будучи неуправляемой. В общем случае, чем более сложная система, тем выше цена ошибки. Поэтому социум в целях безопасности вынужден создавать механизмы защиты, а системы управления должны опережать
темпы усложнения самого социума, так как только при подобном опережении возможно создание «запаса» управляемости. В противном случае общество становится более уязвимым к внутренним и внешним угрозам, после чего может последовать гибель или радикальная трансформация системы. То есть, для обеспечения устойчивого развития общества нужна не просто система управления, но определенный «запас» управляемости для эффективного реагирования на текущие и будущие вызовы. Но усложнение социальной системы уменьшает горизонт планирования, тем самым снижается уровень предсказуемости процесса [4]. Получается, что чем выше уровень сложности социальной системы, тем она более управляема, но меньше уровень предсказуемости. Этот процесс содержит в себе диалектическое противоречие, ведь предсказуемость есть неотъемлемая сторона управляемости, но именно она снижается от роста последней;
• постоянное совершенствование методов прогнозирования. Это происходит вне зависимости от самого социального процесса, в некотором смысле является параллельным процессом. Совершенствование методов социального прогнозирования вызвано, как правило, объективными причинами, но без непосредственной связи с социумом, и выступает средством сохранения системы в целом. Усложнение социальной системы автоматически ведет к усложнению и совершенствованию методов прогнозирования, иначе система попросту станет неуправляемой и непредсказуемой. Существование сложной социальной структуры требует мобилизации сил для создания все более совершенных управленческих механизмов, которые компенсировали бы хаотичные процессы в системе. Эта компенсация происходит потому, что социальная система должна обеспечить свою устойчивость, иначе разгул своеволия индивидуальных факторов привел бы социум к деградации. Устойчивость социальной системы возможна лишь в диалектическом развитии, при постоянном совершенствовании методов прогнозирования, что предполагает изучение особенностей прогнозируемых систем, сочетание способов проверки и оценки достовер-
СоцидльноЕ развитие
ности прогнозов, учет принципов теории вероятности и др.;
• моделирование будущего. Социальное прогнозирование должно учитывать не только непосредственные действия прямых участников процесса управления, но и возможную реакцию на них объектов управления или социальных процессов, а также предполагать наличие у них собственного плана действий. Это требует такого моделирования, которое учитывало бы как реальное положение дел, так и возможные изменения социальной системы. Как правило, определенная часть факторов, влияющих на это возможное изменение, контролируется самим субъектом управления, а какая-то часть остается неуправляемой. Следовательно, моделирование будущего должно осуществляться в многофакторной или комплексной информационной среде, а проблема выявления ключевых в данное время переменных может решаться лишь в рамках практических интересов социального прогнозирования. Важно отметить, что кроме чисто технических сложностей прогнозирования, связанных с учетом всех факторов влияния, есть трудности гуманитарного и познавательного характера. Дело в том, что одна модель может в целом отражать действительности, но в силу своей общности давать предсказания с высоким уровнем погрешности. Другая же модель может не соответствовать реальной действительности, но быть хорошо подогнанной к ней, вследствие чего ее точность прогноза оказывается выше, чем у первой. Следовательно, в силу разных причин, отбросив первую модель, исследователь лишает себя возможности довести аппарат социального прогнозирования до необходимого уровня;
• вероятностный характер. Знание, отражающее будущее и воплощенное в прогнозе, является вероятностным по своей сути, поскольку любой прогноз описывает лишь одно из возможных состояний. Социальный прогноз должен рассматриваться как один из возможных сценариев развития событий, а не как неизбежный рок в духе фатализма. Если прогноз благоприятный, то ресурсы общества направляются на его реализацию, если неблагоприятный — на его изменение или предотвращение. Но в любом случае само
S0CiAL DEVELOPMENT
существование прогноза уже оказывает влияние на развитие социальной системы, следовательно, социальное прогнозирование выступает не только формой предвидения будущего, но и элементом его творения [5]. Важно отметить, что прогностический элемент представляет собой самое уязвимое место любой социально-философской теории, но он необходим как в методологическом аспекте, так и в практическом, для придания теории объективности и научной достоверности;
• многомерность социальной реальности. Познание социальных систем, ввиду их сложности, требует рассмотрения различных моделей, которые отражают те или иные срезы исследуемых объектов. Таким образом, необходимо учитывать многомерность социальных систем, что означает моделирование в разных аспектах социальной реальности. В то же время ни одна социологическая модель не может обойтись без отбора так называемых релевантных или существенных фактов. Но социальных фактов, раз и навсегда установленных, не существует, то есть факт, являющийся существенным в одной системе рассмотрения процесса, может оказаться несущественным в другой. Это значит, что практически ни одна модель конкретного социума не может отражать все стороны социальной деятельности, приводя их к главному, общему принципу. Следовательно, выводить общую закономерность социального развития или объявлять один фактор главным, а остальные — несущественными, на наш взгляд, некорректно. Из этого можно сделать вывод, что одна модель не может описать всю сложность социально-исторического процесса, но может более или менее адекватно описывать определенный аспект социальной реальности. Поэтому признание комплексного характера социальной реальности позволяет нам оценивать различные социальные модели как дополняющие друг друга при описании многомерной социальной реальности.
Из проведенного выше анализа можно сделать вывод, что функционирование любой социальной системы соответствует модели с обратными связями, причем чем структура социума сложнее, тем большее обратное воз-
действие наблюдается. Социальное прогнозирование должно учитывать воздействие прогноза на общественное сознание, что может способствовать или препятствовать его реализации. Эта особенность социального прогнозирования, как и вероятностный характер реализации закономерностей, требует разработки прогноза в виде альтернатив развития, которые описывают возможные формы, темпы развертывания процессов с учетом воздействия субъективного фактора, а также их качественные изменения. Поэтому в социальной методологии принято выделять два типа социального прогнозирования, в которых по-разному сочетаются предсказание и планирование: поисковый и нормативный. Поисковый прогноз призван описать наиболее вероятное состояние исходя из объективных условий. Нормативный прогноз, в свою очередь, описывает желаемое состояние с учетом управляющих воздействий, средства достижения необходимого результата. Кроме того, социальная система всегда характеризуется большим количеством переменных, определяющих ее состояние и развитие. Но величина необходимых параметров, как правило, включает в себя небольшое число переменных, что позволяет прогнозировать развитие социальной системы с допустимой погрешностью. При этом научное предсказание не может быть сведено к чисто количественному выражению, а математические методы могут быть использованы как вспомогательные.
Вывод
Таким образом, закономерность в социальной реальности рождается из массы случайностей и отличается устойчивостью и влиянием на ход последующих событий. Нет абсолютных событий, из чего следует открытость будущего, в то же время эта открытость ограничена набором параметров, характеризующих воспроизводство и тождественность системы. Будущее состояние общества, будучи открытым, не представляет собой поле случайностей, а включает в себя давление сложившихся в процессе развития форм функционирования. Следовательно, социаль-
ное прогнозирование сводится к тому, чтобы в общем виде смоделировать «каркас» будущего по тем его единичным фрагментам, которые существуют сегодня [6]. Для этого необходимо уметь найти такие случайные элементы, которые станут в ближайшем будущем необходимыми компонентами новой исторической целостности. Эта осо-
Список литературы
1. Гольц Г.А. Идейные, содержательные и информационные основы прогнозирования социально-экономических процессов // Социологические исследования. 2005. № 5. С. 54-66.
2. Кондратьев Н.Д. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993. С. 84-89.
3. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: Прогресс, 1999. С. 81.
4. Халапсис А.В. Социальное прогнозирование и синергетическая модель культуры // Фiлософiя, культура, життя. 2006. Вип. 26. С. 36-48.
5. Деркач В.В. Роль принципа историзма в исследовании современного общества: дисс. ... канд. филос. наук. Уфа: Башкирский государственный университет, 2008. С.121-122.
6. Деркач В.В. Историзм как принцип познания современных социальных процессов // Вестник Уфимского государственного авиационного технического университета. 2006. Т. 8. № 4. С. 164.
Социальное развитие
бенность социального развития, как и вероятностный характер общественных законов, требует разработки научного прогноза в виде альтернатив и вариантов развития, которые описывают возможные формы развертывания существующих процессов с учетом возможных управляющих воздействий.
References
1. Gol'ts G.A. Ideological, Informative and Informational Bases for Forecasting SocioEconomic Processes // Sociological Research.
2005. № 5. P. 54-66.
2. Kondrat'ev N.D. Selected Works. M.: Ekonomika, 1993. P. 84-89.
3. Prigozhin I., Stengers I. Time, chaos, quantum. M.: Progress, 1999. P. 81.
4. Khalapsis A.V. Social Forecasting and Synergetic Model of Culture // Philosophy, Culture, Life. 2006. Vip. 26. P. 36-48.
5. Derkach V.V. The role of the principle of historicism in the study of modern society: diss. ... Cand. Philos. Sci. Ufa: Bashkirskii gosudarstvennyi universitet, 2008. P. 121-122.
6. Derkach V.V Historism as a Principle of Cognition of Modern Social Processes // Bulletin of the Ufa State Aviation Technical University.
2006. T. 8. № 4. P. 164.
