CC BY
4в
естник АПК л
Экономика
№ 4(20), 2015
351
УДК 631.145
Трухачев В. И., Куренная В. В.
Trukhachev V. I., Kurennaya V. V.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ МОНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ
METHODOLOGICAL FOUNDATIONS OF SUSTAINABLE DEVELOPMENTE MONOPRODUCTIVE SUB COMPLEX IN THE AGRARIAN SECTOR OF ECONOMY
Монопродуктовыеподкомплексы занимают важное место в агропромышленном комплексе страны, являясь базой в обеспечении качественным сырьем практически всех отраслей отечественной промышленности. Развитие продуктовых подкомплексовв современных условиях предопределяет необходимость реализации системного подхода на всех этапах формирования платформы устойчивого развития АПК.
В статье уделено особое внимание сущности и соотношению терминов «концепция», «стратегия» и «платформа». Представлен процесс формирования методологической платформы устойчивого развития монопродуктовогопод-комплекса, включающий два генеральных логических блока. В работе сделан акцент на содержание понятия «устойчивое развитие» в контексте анагенезапродуктовыхподком-плексов на современном этапе. Рассмотрены факторы, обеспечивающие устойчивое развитие монопродуктового-подкомплексана современном этапе. Выделены основные детерминанты устойчивого развития масличного подкомплекса с учетом темпоральных аспектов.
Автором рассматриваются основные этапы формирования платформы устойчивого развития масличного подкомплекса, структурированные с учетом концептуальных основ устойчивого развития монопродуктовыхподкомплексов в аграрном секторе. Первый этап включает разработку и обоснование системного подхода к проведению анализа развития предприятий масличного подкомплекса. Второй этап посвящен комплексу аналитических и оценочных процедур, направленных на характеристику текущего состояния подкомплекса, определение потенциала и перспектив его развития по различным направлениям. Третий этап нацелен на выявление, оценку и анализ рисков, влияющих на эффективность развития отрасли и разработку мер по снижению рисков. Четвертый этап генерирует разработку сценариев для обеспечения устойчивого развития масличного подкомплекса.
В работе упомянуто об основных элементах и преимуществах использования программно-целевого планирования как важного инструментария этапа разработки платформы устойчивого развития монопродуктовогоподкомплексав аграрном секторе экономики на современном этапе.
Ключевые слова: монопродуктовыйподкомплекс, методологическая платформа, устойчивое развитие, масличный подкомплекс, АПК.
The monoproductivesub complexes take an important position in agro industrial complex of the country being the base in providing with qualitative stuffs all the industrial branches practically. The development of food sub complexes in modern conditions predetermines the necessity of realization the system approach on all stages of the formation thefoundation ofsustain-able development of AIC.
In this article has given special attention to the main point and correlation to the terms "conception", "strategy" and "foundation". Has presented the process of formation the methodological foundation ofsustainable development of monoproductive sub complex including the two general logical blocks. In paper emphasis is placed to the concept content of "sustainable development" in the context of anagenesis the food sub complexes on modern stage. Has detailed the main determinants of sustainable development of the oil sub complex with taking into account the temporal aspects.
The author focuses the main stages of the formation the foundation of the sustainable development the oil sub complex being structured with taking into consideration by conceptual basis ofsustainable development the monoproductive sub complexes in agrarian sector. The first stage includes an elaboration and reasoning the systems concept to realization analysis development the oil sub complex enterprise. The second stage is devoted to complex of analytic and evaluation procedures directed to description of current status the sub complex, defining of the potential and perspectives its development on various directions. The third stage aims at revelation, valuation and risk analysis affecting to the effectiveness branch developmentand working out measures on decrease of risks. The fourth stage generates the formation an examples for the providing the sustainable development of oil sub complex.
In this paper has noticed about main elements and advantages of using the program special planning as the main tool of stage formation the foundation of the sustainable development in the agrarian sector of economy on the present stage.
Key words: monoproductive sub complex, methodological foundation, sustainable development, oil sub complex, agro industrial complex.
Трухачев Владимир Иванович -
член-корреспондент РАН, доктор
сельскохозяйственных наук, профессор
Ставропольский государственный аграрный университет
г. Ставрополь
Тел.: 8(8652) 35-22-82
E-mail: rector@stgau.ru
Куренная Виктория Витальевна -
кандидат экономических наук, доцент кафедры
экономики предприятия и бизнес-технологий в АПК
Ставропольский государственный аграрный университет
г. Ставрополь
Тел.: 8(8652) 35-74-66
E-mail: vita0810@list.ru
Trukhachev Vladimir Ivanovich -
Corresponding Member of RAS, Doctor of Economic Sciences, Doctor of Agricultural sciences, professor Stavropol state agricultural University Stavropol
Tel.: 8(8652) 35-22-82 E-mail: rector@stgau.ru
Kurennaya Victoria Vital'evna -
Ph.D in Economics, Docent of Department of economy of the enterprise and business technologies in agrarian and industrial complex
Stavropol state Agrarian University, Stavropol Теl.: 8(8652) 35-74-66 E-mail: vita0810@list.ru
Ежеквартальный
научно-практический
журнал
В условиях современного функционирования аграрного сектора экономики на всех уровнях хозяйствования особое значение и актуальность приобретает разработка методологической платформы функционирования сложных экономических систем, к которым относятся и монопро-дуктовыеподкомплексы. Особую важность разработка и использование системного методологического подхода приобретает в последнее время, когда многие экономические и хозяйственные процессы вошли в стадию стагнации, российская экономика столкнулась с негативным влиянием факторов применения странами Западной Европы и Америки экономических санкций, а курс национальной валюты резко снизился по отношению к основным мировым валютам - американскому доллару и евро. Все эти события послужили тому, что ценность комплексного подхода к методологическому обоснованию мероприятий, направленных на формирование устойчивого развития монопродуктовыхподкомплексов, выходит на качественно новый уровень.
Происходящие в мире динамические изменения политического и экономического характера, в результате которых у отечественного производителя, в том числе и сельскохозяйственного, появились более широкие возможности по продвижению своей продукции на рынок. На первый взгляд, такие изменения рыночной ситуации должны позитивно отражаться как на самих сельхозпроизводителях, так и на результатах их хозяйственной деятельности. Однако уход с рынка сельхозпродукции европейских конкурентов пока не только не стал панацеей для отечественных сельхозпредприятий, но и обнажил проблемы, которым раньше уделялось не такое пристальное внимание.
Обозначим основные из них:
- неумение ориентироваться в условиях динамичной рыночной ситуации, анализировать конъюнктуру и принимать оперативные и стратегические решения по переориентации и оптимизации производства, как в количественном, так и в ассортиментном отношении;
- недостаток компетенций, обусловленных отсутствием или недостатком специалистов, необходимых для разработки новых продуктов сельхозпроизводства;
- отсутствие или недостаточность средств, необходимых для маркетинговых исследований рынка с целью грамотного позиционирования своей продукции на рынке;
- кадровая недостаточность, обусловленная отсутствием или слабым развитием инфраструктуры;
- нарушенные или утраченные в ходе кризисного для российской экономики периода логистические схемы, межхозяйственные и межрегиональные кооперационные и экономические связи.
Решение перечисленного выше комплекса проблем, с которыми столкнулись отечественные сельскохозяйственные предприятия и фермерские хозяйства, должно осуществляться системными методами на основе разработанного и обоснованного методологически комплекса мероприятий, представляющего собой устойчивое развитие аграрного сектора экономики.
Очевидно, что разработка методологических подходов платформы устойчивого развития подразумевает собой объективную необходимость расширенного теоретико-методологического анализа данной категории. Смысловое наполнение понятия «платформа» проявляется в разработке и методологическом обосновании комплекса (программы) целенаправленных мер стратегического характера, целью которых является количественное или качественное изменение показателей развития, определенных в качестве целевых. Разработка платформы развития должна основываться на определенной концепции - инструменте стратегического управления, содержащем миссию, одну или несколько целевых установок стратегического характера, принципы, средства и инструменты достижения сформулированных целей.
Понятие «платформа» имеет множество трактовок, в основном заключающихся в описании объекта, главной характеристикой которого является устойчивость. Именно эта характеристика и является базовой при характеристике платформы как упорядоченной и обоснованной программы действий и требований, реализуемых в рамках целенаправленной и осознанной деятельности, осуществляемой определенным лицом, группой лиц, организацией, органами власти и т.п.[4].
Таким образом, смысловое наполнение термина «платформа» базируется на принципах и внутреннем содержании категорий «концепция» и «стратегия»(рисунок 1).
Стратегия
Рисунок1 - Соотношение терминов «концепция», «стратегия» и «платформа»
Сущность категории «стратегия» заключается в выработке генеральной линии по достиже-
в
№ 4(20), 2015
Экономика
353
нию поставленных целей и выполнения задач тактического характера с целью достижения главной целевой установки.Стратегия представляет собой осознанный и логически обоснованный план действий, характер которых может меняться в зависимости от обстоятельств внутреннего и внешнего характера.
Таким образом, объективно необходимым является определение цели устойчивого развития монопродуктового подкомплекса: формирование организационно-экономического механизма хозяйствования, обеспечивающего стабильную, пролонгированную, позитивную динамику показателей, объективно характеризующих уровень развития моноподуктовго подкомплекса.
Процесс формирования методологической платформы устойчивого развития монопродуктового подкомплекса включает в себя два логических блока:
1. Концептуальный блок: идентификация и оценка динамических процессов и преобразований в монопродуктовомподком-плексе; формирование логически и методологически обоснованной точки зрения на состояние подкомплекса; систематизация информации, характеризующей происходящие в подкомплексе процессы природного, экономического и социального характера; формирования обоснованного конструктивного подхода к анализу подотраслей монопродуктового подкомплекса; разработка комплекса взаимосвязанных между собой задач, касающихся развития подкомплекса и требующих последовательного решения; определение системы путей и подходов к решению идентифицированных задач.
2. Стратегический блок: идентификация и определение целей стратегического характера для монопродуктового подкомплекса; осуществление стратегического анализа состояния и динамики развития в монопродуктовом подкомплексе; оценка и анализ потенциала в развитии подкомплекса; разработка альтернативных сценариев развития в подкомплексе; подбор сценария, максимально отвечающего требованиям и условиям внешнего и внутреннего характера; разработка целенаправленной и обоснованной программы действий по обеспечению устойчивого развития в монопродуктовом подкомплексе.
В итоге мы пришли к необходимости изучения понятия «устойчивое развитие», характеристики подходов к осмыслению данной категории, а также уточнения термина с учетом особенностей аграрного сектора экономики.
Особенность категории «устойчивое развитие» заключается в том, что она имеет большое количество трактовок, дифференцирующихся в зависимости от области применения данного понятия [1,3].
Как уже говорилось выше, при рассмотрении категории «устойчивое развитие» становится очевидной противоречивость, понятий «устойчивое», «устойчивость», подразумевающие статичность, неподвижность и стабильность, и «развитие», суть которого заключается в динамичности, изменчивости, поступательном движении. Однако, на наш взгляд, такой подход к трактовке термина «устойчивое развитие» как минимум спорен. Авторами рассматриваются два понятия, вместе формирующих отдельную категорию, в отрыве друг от друга. Действительно, по отдельности понятия устойчивости и развития вступают в противоречие друг с другом. Однако, если рассматривать их в единой логической увязке, то становится очевидным, что имеется ввиду стабильность, пролонгиро-ванность и низкая деформация процесса или процессов, характеризуемых как развитие, динамика позитивного характера, результатом которой становятся определенные показатели, изменение которых играет важное значение в данном процессе.
Разработка методологической платформы устойчивого развития монопродуктовогоподком-плекса АПК должна основываться на постулатах, определяемых внутренним содержанием категории с учетом особенностей функционирования экономических систем аграрного сектора. На наш взгляд, особенностью методологической платформы устойчивого развития в аграрном секторе экономики в целом и в монопродуктовом подкомплексе в частности является большая доля внимания, уделяемая вопросам производственно-экономического и финансового характера. Таким образом, социально-нравственную направленность классического подхода к трактовке категории устойчивого развития предлагается заменить на производственно-экономическую. При этом проблематика социального развития никуда не уходит, аспектам социального развития также уделяется внимание.
Особую роль следует уделить вопросам организации риск-менеджмента. Это тесно перекликается с самой идеей устойчивого развития, так как понятие устойчивости по своей сути является противоположным понятию во-латильности любого процесса или явления. В сельскохозяйственном производстве проблема управления рисками особенно актуальна ввиду множества факторов, влияющих на результаты производственно-хозяйственной деятельности [5].
Синергия перечисленных выше трех факторов формирует три целевых ориентира:
1. Повышение качества жизни людей, вовлеченных в экосистему монопродукто-вогоподкомплекса (экономическое развитие и социальная политика).
2. Минимизация потерь (экономическое развитие и риск-менеджмент).
3. Минимизация социального расслоения (социальная политика и риск-менеджмент).
Ежеквартальный
научно-практический
журнал
Таким образом, графическая интерпретация факторов обеспечения устойчивого развития в
Рисунок 2
Суть процесса разработки методологической платформы заключается в наличии сложной последовательности действий (этапов), имеющих логическую, организационную и методологическую взаимоувязку, целью разработки и осуществления которых является выработка и дальнейшая реализация наиболее вероятного сценария стратегического характера, результатом которого должно стать качественно новое состояние объекта развития. При этом под качественно новым состоянием подразумеваются позитивные сдвиги совокупности объективных оценок основных качественно-количественных параметров деятельности объекта.
Объективной особенностью платформы устойчивого развития является ее детерминированность следующими факторами:
1. Детерминанты природно-географического характера (сезонность производственных и финансовых циклов, климатические риски, факторы регионального размещения) [2].
2. Особенности рынка масличной продукции (дифференциация по типам конкуренции, виды производимой продукции, особенности спроса).
3. Факторы, ограничивающие возможности диверсификации производимой продукции.
4. Факторы социально-экономического развития в аграрном секторе экономики.
Таким образом, в результате выработки собственного понимания концептуальных основ устойчивого развития монопродукто-вогоподкомплекса в аграрном секторе нами предлагается структурирование платформы
монопродуктовомподкомплексе аграрного сектора имеет следующий вид (рисунок 2).
устойчивого развития в разрезе следующих структурно-логических этапов:
1. Определение методологического инструментария с целью обоснования концептуальных основ разработки платформы устойчивого развития. На данном этапе осуществляется разработка и обоснование системного подхода к проведению анализа развития предприятий масличного подкомплекса, в ходе использования которого:
- определяется методическая основа осуществления аналитических действий динамики и результатов деятельности подкомплекса;
- реализуется сценарное прогнозирование по результатам проведенного анализа;
- осуществляется оценка возможных последствий реализации разработанных сценариев.
2. Оценка текущего состояния подкомплекса - представляет собой комплекс аналитических и оценочных процедур, направленных на характеристику текущего состояния подкомплекса, определение потенциала и перспектив его развития по следующим направлениям:
- выявление детерминант агросоциопри-родной среды функционирования предприятий масличного подкомплекса;
- Анализ зонально-отраслевых различий в производственно-технологических процессах и их влияния на эффективность производства масличных культур
- Анализ эффективности технологических нововведений в масличномподкомплек-се.
- Факторы обеспечения устойчивого развития монопродуктового подкомплекса в
аграрном секторе
в
№ 4(20), 2015
Экономика
355
3. Идентификация рисков и угроз развития подкомплекса - выявление, оценка и анализ рисков, влияющих на эффективность развития отрасли (подкомплекса), разработка мер по снижению рисков:
- выявление и оценка рисков на макро-, мезо- и микроуровне;
- ранжирование рисков по уровню и степени влияния;
- оценка потенциальных рисков и угроз, оказывающих влияние на результаты сценариев.
4. Разработка сценариев обеспечения устойчивого развития подкомплекса:
- разработка концепции развития масличного подкомплекса в рыночной и природной среде региона;
- определение программно-целевых инструментов реализации концепции развития масличного подкомплекса.
В качестве инструментария данного этапа разработки платформы устойчивого развития предполагается использование следующих элементов программно-целевого подхода (рисунок 3).
Программно-целевой метод
Программно- 1-
целевое
планирование
Комплексно-целевая программа
Рисунок 3 - Элементы программно-целевого подхода
Основными преимуществами использования программно-целевого планирования являются: высокий потенциал концентрации ресурсов в ходе осуществления взаимосвязанных мероприятий; реализация контроля за их расходованием; возможность корректировки и стимулирования их эффективного использования [6].
Подводя итог, следует подчеркнуть необходимость и особую актуальность выработки системного подхода к определению содержания методологической платформы устойчивого
развития монопродуктового(масличного) подкомплекса АПК в условиях динамично меняющейся ситуации на политической и социально-экономической арене, характеризующейся сложными взаимоотношениями между Россией и государствами Европы, а также США. Особую роль сейчас играют вопросы проработки организации импортозамещения, оптимизации затрачиваемых на развитие подкомплекса ресурсов, особенно с учетом растущей стоимости финансирования.
Литература
1. Доклад Всемирной комиссии ООН по окружающей среде и развитию под руководством Гру Харлем Брунтланд. URL: http:// greenevolution.ru/enc/wiki/vsemirnaya-komissiya-po-okruzhayushhej-srede-i-razvitiyu/ (дата обращения: 20.03.2015).
2. Куренная В.В. Управление коммерческими рисками в масличномподкомплексе: проблематика и инструментарий // Международный сельскохозяйственный журнал. 2014. № 4. С. 21-24.
3. Мельник Л.Г Концептуальнтщходи до змш моделей споживання та виробницт-ва при переходi до стмкогорозвитку // Мехашзмрегулюванняекономки. 2007. № 3. С. 51-58.
4. Новая философская энциклопедия. В 4 т. / под ред. В.С. Степина. М. : Мысль, 2001. 346 с.
5. Трухачев В.И., Куренная В.В., Рыбасова Ю.В. Механизм формирования системы риск-менеджмента в аграрном предпринимательстве :моногр. Ставрополь : Бюро новостей, 2010. 180 с.
6. Федоренко Н. П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М., 2000. 373с.
References
1. Report the Universal Committee U.N.O on environment and development under supervision Gru Harlem Bruntland. URL: http://greenevolution.ru/enc/wiki/ vsemirnaya-komissiya-po-okruzhayushhej-srede-i-razvitiyu/ (date information: 20.03.2015).
2. Kurennaya V.V. Risk commercial management in oil sub complex: problems and tools // International Agricultural journal. 2014. №4. P. 21-24.
3. Mel'nikL.G.Концептуа^bнiпiAхоAUflоз
MiHMoge.neMcnoxMBaHHflTaBMpo6HM^ BanpMnepexoA¡AOCTÍMKoropo3BMTKy //
MexaHÍ3MperynroBaHHfleKOHOM¡KM. 2007. №3. P. 51-58.
4. New philosophical encyclopedia: in 4 volumes / under edition V.C. Stepin. M.: Mysl', 2001.346 p.
5. Truhachev V.I., Kurennaya V.V.,Rybasova U.V. Work of formation the system of risk management in agrarian business undertakings: monograph. Stavropol : Bureau of news, 2010. 180 p.
6. Fedorenko N.P. Russia: lessons of the past and assembly of future. M., 2000.373 p.
