CC BY
116
Бобылева А.З.
Методологические основы управления организациями в кризисной
ситуации
Изучение преобразования общества показало, что динамика экономического развития имеет не простой и линейный, а сложный и циклический характер. Вопрос о природе, типах, периодичности циклических колебаний представляли значительный интерес для ученых последние двести лет. Исследованием экономических кризисов занимались такие классики экономической теории, как Д. Рикардо, Ж. Сисмонди, У.Джевонс, К.Маркс, Ж.Сэй, У. Митчел, Й.Шумпетер, М.Туган-Барановский, Н.Кондратьев, Дж.Кейнс, А.Хансен, Р. Харрод и многие другие. Эти вопросы и сейчас имеют важное значение для установления и уточнения методов влияния на экономическую динамику и конъюнктуру, выявления внешних причин кризиса для конкретных организаций.
История становления нашей цивилизации свидетельствует о том, что макроэкономические кризисы, проявляющиеся в неравномерности развития экономики, долгих периодах застоя и глубоких спадах производства следует рассматривать как закономерность, они проявляются периодически. Начиная с 20-х годов Х1Х-го века, кризисы в странах с рыночной экономикой возникали каждые 7-11 лет (т.н. средние циклы). Помимо этих кризисов, наблюдались малые циклы (около 3,5 лет) и большие -со средней продолжительностью 50 лет. Это позволило ученым накопить достаточный статистический материал для составления как макроэкономических трендов, так и прогнозирования на уровне предприятия.
В соответствии с теорией, получившей свое завершение в работах Н.Д.Кондратьева, «понижательная» волна цикла не всегда связана с отмиранием, деградацией доминирующего технологического уклада. Понижательная волна может иметь место и в то время, когда доминирующий уклад приближается к вершине своего господства. Эффект понижательной волны состоит в том, что скорость роста доминирующего уклада оказывается ниже, чем скорость деградации старых укладов, сосуществующих наряду с доминирующим. Примером такого эффекта может быть становление рыночных отношений в России в последнее десятилетие, которое происходило достаточно медленно на фоне сохранения элементов прошлого общественно-экономического строя (монополизма, сильных командно-административных рычагов, концепции формирования бюджета, т. д.)
Развитие теории кризисов постепенно превратилось в более общую теорию -теорию конъюнктуры и ее колебаний в целом, так как кризис - лишь одна фаза цикла, и понять кризис можно лишь в результате изучения всех фаз цикла: подъем - кризис -депрессия (стагнация) - подъем.
Исследования показали, что кризис может проходить разные стадии: а) латентную (скрытую), когда система выглядит еще здоровой (например, СССР в 80-е годы, живущий на нефтедоллары); б) период кризиса, когда противоречия прорываются наружу (начало 90-х годов в России); в) период стагнации (середина 90-х годов); г) период подъема (начиная с 1999г.). Применительно к отдельному предприятию обычно выделяют следующие этапы созревания кризиса: кризис стратегии, кризис результатов финансовой деятельности, кризис ликвидности1.
Признание существования циклов не предполагает, что они обнаруживаются в динамике всех элементов. Главные черты экономического цикла, по определению Дж.М.Кейнса, «связаны с механизмом колебания предельной эффективности капитала. .... Лучше всего рассматривать экономический цикл как явление, вызванное циклическими изменениями предельной эффективности капитала, хотя и осложненное
и усиленное сопутствующими изменениями других краткосрочных переменных экономической системы».2
Изучение теории кризисов тесно связано с понятием равновесия и устойчивости системы. По определению Н.Д.Кондратьева, под равновесием понимается такое состояние системы, которое «... наиболее вероятно и изменение которого под
3 л
влиянием внутренних ... причин маловероятно». В то же время всякое равновесие и устойчивость относительны, поскольку «в реальной действительности всегда имеет место борьба причин, которые порождают тенденции системы ... к равновесию, или тормозят осуществление состояния равновесия.4. Статика и динамика, равновесие и неравновесие, продолжает идеи Н.Д. Кондратьева Ю.В.Яковец, - это единство противоположностей, борьба, в которой последовательно то одна, то другая сторона берут верх5.
Различают статическую и динамическую устойчивость. Статическую устойчивость можно понимать как стагнацию, сохранение индикаторов состояния системы приблизительно на одном уровне. Динамическая устойчивость - это позитивное развитие системы, проявляющееся в улучшении показателей, характеризующих ее состояние.
Факторы, влияющие на устойчивость системы, могут быть внешними и внутренними. Если доминирует первая группа факторов, устойчивость принято называть внешней, если вторая, то внутренней. По нашему мнению, в условиях административно-командной системы устойчивость организаций достигалась в основном внешними факторами, обеспечивалась на отраслевом, региональном, государственном уровне. Рыночная экономика проповедует в первую очередь внутреннюю устойчивость организаций.
Неустойчивое состояние может быть переходным в отрицательном смысле (кризисным, катастрофическим) и в положительном (преобразовательным). При этом внешняя среда может:
а) быть полностью ответственной за возникновение переходного периода (т.н. «травмирующее воздействие», например, принятие неадекватных политических решений);
б) быть частично ответственной, то есть усиливать возникновение кризисных явлений (это - «усиливающее воздействие», например, запаздывание принятия некоторых «рыночных» законов в современной России);
в) частично гасить кризисные явления в организации - «гасящее влияние» (эффективная налоговая, кредитная политика)
г) полностью гасить кризисные явления - «устраняющее воздействие».
Циклы обычно носят международный характер, их периоды в большинстве стран, находящихся на одной ступени развития, совпадают. Однако исторические исследования в каждой стране помогают выявить ее индивидуальную динамику смены циклов. Анализ цикличности в отдельной стране и даже на отдельном предприятии позволяет предвидеть будущие кризисы, своевременно перегруппировать силы с учетом специфики рассматриваемой системы.
Рассмотренные теоретические предпосылки представляют собой общую методологию изучения кризисов. Она может быть использована как для анализа кризисов в макросистеме, так и в конкретной организации. Кризисы в деятельности конкретной организации могут совпадать и не совпадать с ритмами общего экономического развития. Они зависят от общего цикла, но могут иметь и свой собственный цикл. Системный кризис обязательно отражается на отдельной организации, но отражается в каждом конкретном случае по-разному.
Ясное понимание причин кризиса помогает наметить адекватные меры его предупреждения и преодоления. Применительно к конкретной организации причины
кризиса обычно подразделяют на объективные и субъективные, внутренние и внешние.1 Это позволяет классифицировать кризисы на управляемые, частично управляемые и неуправляемые, выработать стратегию и тактику выживания.
На отдельно взятое предприятие внешние факторы оказывают различное влияние. В каждом конкретном случае целесообразно выделить группу факторов, оказывающих влияние на данную организацию, и попытаться адаптироваться к ним. При этом следует отметить, что гораздо легче приспособиться к группе субъективных факторов, чем объективных. Например, неустоявшееся законодательство позволяет многим организациям приспосабливаться к неясным условиям, лавировать между законом и подзаконными нормативными актами; высокая инфляция часто способствует бурному развитию успешных компаний, т. д.
Повышательная волна развития экономики страны, характеризующаяся благоприятными внешними факторами, обычно оказывает положительное влияние на отдельные предприятия, понижательная - обычно связана с ростом финансовых неудач и банкротств. По данным американской статистики очевидна взаимосвязь между ростом ВНП и количеством банкротств.2
Классификация причин возникновения кризисов на внешние и внутренние, объективные и субъективные является наиболее традиционной. Однако возможны и другие подходы к классификации и типологизации причин и факторов возникновения кризисных ситуаций. Например, можно считать, что к кризисным явлениям приводят изменчивость среды, при этом выделить следующие виды изменений:
• экономические (инфляция, процентные ставки);
• конкурентной среды (снижение цен у конкурентов, появление товаров лучшего качества, товаров-заменителей),
• технологические (отставание от компаний, у которых выше уровень инноваций),
• в государственном регулировании (налоговое, таможенное, валютное, банковское законодательство).
Другая классификация может содержать функциональные блоки, позволяющие выделить конкретных виновников возникновения кризисной ситуации и решать возникшие проблемы на уровне специалистов:
• неэффективный менеджмент (некомпетентность, низкая скорость принятия решений, не налажен контроль, высокие затраты на содержание, плохая координация деятельности различных служб, отсутствие четких заданий для отдельных служб, т. д.);
• неудачный подбор, мотивация, обучение кадров;
• маркетинговые ошибки (неточный прогноз продаж, неправильное продвижение товара);
• некачественное планирование и, следовательно, неэффективное распределение ресурсов,
• ошибки в управлении оборотным капиталом (отсутствие собственных оборотных средств или, наоборот, наличие «спящих» денег, непродуманная дебиторская и (или) кредиторская политика);
• выбор неэффективной инвестиционной политики (низкодоходные проекты, высокая стоимость привлеченного капитала, слишком высокие или низкие темпы роста).
В наиболее агрегированном виде причины кризисной ситуации можно классифицировать на финансовые и операционные. Такая классификация в первом приближении позволяет прогнозировать развитие ситуации: если имеют место преимущественно финансовые затруднения, хорошие операционные возможности дают надежду кредиторам на исправление ситуации и они могут добровольно пойти на реструктуризацию задолженности. Если же финансовые затруднения являются
производной от неудачной операционной деятельности, то, скорее всего, последуют ликвидационные мероприятия.
Каждая из предложенных классификаций концентрирует внимание на определенных сторонах проблемы и может быть выбрана для выявления «болевых точек» и их лечения в зависимости от конкретной ситуации.
Среди перечисленных причин возникновения кризисов в организации осталась нерассмотренной специфическая отдельная группа причин, связанная с технологиями ведения конкурентной борьбы в рыночной экономике. Уже около 200 лет назад в США и в Европе возникло такое направление управления кризисами, которое предполагает разработку технологий создания кризисных ситуаций у конкурентов. Среди активных операций здесь преобладают задачи захвата новых рынков с вытеснением с них конкурентов, доведение конкретного конкурента до банкротства, захват (поглощение) фирмы-конкурента. Сюда же относятся задачи лоббирования через органы власти — получение госзаказов, концессий, льгот и т.п. Методы обнаружения этих причин и оказания им противодействия относятся к общим стратегическим задачам фирмы, часто осуществляются через РЯ акции.
Все перечисленные причины являются общими для большинства стран с развитой экономикой, всего постиндустриального общества. Однако в каждой конкретной стране в каждый конкретный период представленные выше причины и факторы преломляются по-разному. В нашей стране кризис начала 90-х годов ХХ-го столетия приобрел общесистемный характер. Деградация доминирующего (командно-административного) уклада привела к потере идеологических ориентиров, политическому, социальному и экономическому хаосу.
В начале 90-х годов ХХ века кризисные явления приближались к критической точке. Порождался дополнительный синергетический эффект разрушительного характера. Однако по мнению Л.И.Абалкина, в динамике долгосрочного кондратьевского цикла нижняя точка в России была достигнута к концу 1996г.1 За исторически короткий срок Россия перешла от моноукладной к многоукладной смешанной экономике.
Изучая циклы конъюнктуры, Н.Д.Кондратьев справедливо отметил, что перед началом «повышательной» волны каждого цикла, а иногда в самом ее начале наблюдаются значительные изменения в условиях хозяйственной жизни общества2: разрабатываются новые законы, происходят институциональные изменения в макросреде. Необходимость таких изменений порождается тем обстоятельством, что в период общеэкономического кризиса эффективность оздоровления конкретной организации как правило в значительной степени зависит от макроэкономической ситуации, а в условиях оживления или экономического подъема в первую очередь определяется качеством управления на микроуровне.
Кризисы усиливают необходимость и расширяют набор инструментов государственного и регионального регулирования. В периоды подъема регулирование может сводиться преимущественно к фискальным функциям. В кризисной ситуации как правило нужна помощь, широкая законодательная, а иногда и финансовая поддержка. Цель антикризисного государственного и регионального регулирования можно сформулировать как выявление и помощь тем компаниям, которые можно вылечить, и эффективно провести банкротство тех, кого вылечить невозможно.
Особенности государственного регулирования определяются:
• общей для всех развитых стран долгосрочной тенденцией (в 45-50 лет) развития повышательной или понижательной стадии циклов развития, теорию которых развил Н. Кондратьев;
• господствующим общественно-экономическим укладом и национальными традициями;
• степенью охвата кризисом предприятий по регионам и отраслям страны;
• стадией (степенью глубины) кризиса;
• политической ситуацией;
• уровнем глобализации и степенью международного разделения труда;
• уровнем концентрации и централизации капитала;
• бюджетными возможностями государства;
• кредитными возможностями финансово-банковской системы.
Традиционно меры государственного регулирования подразделяются на
административные и экономические. К административным рычагам государственного регулирования обычно относят: правовое обеспечение, разработку рекомендаций, пакета мер по выходу из кризиса, контроль деятельности, применение санкций. Среди экономических рычагов государственного регулирования обычно выделяют: налоговую политику, кредитно-денежную политику, валютное регулирование, отношения собственности, участие государства в различных финансовых институтах и крупных промышленных компаниях в виде доли собственности.
Следует отметить, что часто бывает сложно строго разделить административные и экономические рычаги. Например, налоговая политика относится к мерам экономического регулирования, однако концепция этой политики закреплена законодательно - в Налоговом Кодексе. Аналогично в правовых актах сформулированы основы кредитно-денежной и валютной политики. Часто в средствах массовой информации и даже в научной литературе указывается на отставание законодательной базы реформ как главной причины кризиса, однако глубинная причина - отсутствие концепции оказания помощи предприятиям в кризисной ситуации или предотвращения кризиса, запаздывание ее разработки.
Правовое антикризисное регулирование касается в первую очередь следующих видов отношений: а) налоговых, б) кредитно-денежных, в) валютных, г) с иностранным капиталом, д) по поводу собственности, е) возникающих по поводу банкротства организации.
Широко известно, что налоговая политика последнего десятилетия носила фискальный характер. Новый Налоговый Кодекс, вступивший в действие с 2002 г., исправил многие недостатки предыдущей правовой базы и воплотил новую концепцию взаимоотношений государства и предприятий. Уменьшение налоговых ставок, в частности НДС, снижение общего количества взимаемых налогов, отмена необоснованных льгот должны явиться реальной формой поддержки предприятий, способствовать увеличению денежных средств в реальном секторе, созданию условий для его самостоятельного развития.
Денежно-кредитная политика последнего десятилетия характеризовалась попытками сдержать инфляцию (не всегда удачными), высокими процентными ставками за кредит, что делало недоступными кредитные ресурсы для подавляющего числа предприятий. С 1999 г. правительство предпринимает меры по укреплению банковской системы, укрупнению банков. Процентная ставка за кредит, оставаясь все-таки высокой, значительно снизилась и находится на уровне, делающим ссуды доступными для высокодоходных видов деятельности. Продолжение этой тенденции позволит привлекать заемные средства все более широкому кругу организаций.
Валютное регулирование последних лет было нацелено на ограничение вывоза валюты за рубеж, жесткие ограничения на объемы и контроль использования валютных средств предприятий. Это во многом сдерживало интеграцию успешно развивающихся российских предприятий в мировую экономическую систему, однако не смогло создать надежный заслон вывозу заработанного в России капитала и его «работе» за рубежом.
Задача валютного регулирования тесно связана с концепцией взаимоотношений с иностранным капиталом. Многие специалисты говорят о необходимости
протекционизма в той или иной форме, необходимости жестко контролировать сферы использования иностранного капитала, устанавливать протекционистские таможенные пошлины на ввозимые товары. Однако начало 21-го века характеризуется процессами глобализации, перехода капитала, товара, технологий за национальные границы в мировом масштабе. В связи с этим постановка вопроса о всемерной защите национального капитала, вытеснения иностранного капитала из многих сфер российской экономики не выглядит современной. На наш взгляд, государство должно создать условия внутри страны для того, чтобы иностранные предприниматели на равных конкурировали с отечественными во всех сферах, за исключением отдельных отраслей, обеспечивающих национальную безопасность страны.
Отношения собственности могут быть важным стимулом возрождения предприятий. История показывает, что развитие частной собственности приводит к усилению заинтересованности в результатах труда, пробуждает силы, дремавшие при других общественно-экономических укладах. Однако приватизация в России пока не создала класса эффективных собственников. Причины этого явления пока трудно точно идентифицировать, но скорее всего это синтез следующих факторов: малый срок реформы собственности, результат еще не может проявиться в масштабе страны; неудачная модель приватизации, передавшая собственность в руки бывших директоров, не готовых к работе в рыночных условиях или в руки криминальных коррумпированных элементов; непродуманная система контроля со стороны государства.
Важнейшим элементом концепции антикризисного государственного регулирования является определение условий, при которых организация признается банкротом.
Первые нормативные акты, сформулировавшие условия и критерии банкротства в России, относятся к начальному периоду развития рыночных отношений. В качестве признания предприятия финансово устойчивым и платежеспособным были сформулированы критерии, рассчитанные на основе бухгалтерской отчетности. Однако, несмотря на то, что первые нормативные акты формально действовали с мая 1994 г. по февраль 1998 г., в полном объеме лежащие в их основе критерии оценки несостоятельности практически не использовалась. Это объяснялось:
• несовершенством самой методики: для российских предприятий того периода удовлетворение предложенным критериям состоятельности было почти невозможно, объявлять банкротами можно было подавляющее большинство российских предприятий;
• несовершенством финансовой бухгалтерской отчетности, ее искажений и вуалирования, характерным для российской учетной практики. Определение несостоятельности по отчетному балансу могло привести к ликвидации ««««вполне живых» предприятий или наоборот, продолжить «агонию» уже безнадежной организации.
С 1-го марта 1998г. в России вступил в силу Закон о несостоятельности (банкротстве)1, учитывающий предыдущую негативную отечественную практику и позитивный опыт развитых стран. Критерии банкротства стали более прозрачными, положения закона свидетельствуют о его направленности на финансовое оздоровление, возможности исправить положение дел в организации даже после обращения в арбитражный суд ее кредиторов.
Однако само применение закона оставалось «мягким»: не все организации, которые имели внешние признаки несостоятельности, попадали под судебную процедуру банкротства. Основные причины такого положения сводятся к следующим: закон вступил в силу непосредственно перед кризисом 1998 г., в пик неплатежей и его
применение оставалось во многих случаях выборочным; пропускная способность арбитража, число лицензированных специалистов было неадекватно потребности в них.
Законодательство о банкротстве в России продолжает развиваться и уточняться, сближаться с западной практикой. Подтверждение этому - вступление в силу 26 октября 2002 г. нового Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Основными особенностями антикризисного регулирования в соответствии с действующим Законом являются:
• процедура банкротства начинается при малой задолженности и в сжатые сроки, чтобы предотвратить серьезные последствия для большого числа участников;
• государство в лице налоговых и других уполномоченных органов не имеет преимуществ по отношению к другим кредиторам и в то же время не имеет обязательств по оказанию помощи банкротам;
• к процедурам банкротства добавлена такая процедура, как финансовое оздоровление, что предоставляет дополнительные возможности восстановления нормальной деятельности организации;
• увеличена ответственность руководителя предприятия-должника за ненадлежащие действия вплоть до административной и уголовной ответственности;
• сроки проведения процедур банкротства значительно продлены по сравнению с предшествующим законом и в связи с этим более реалистичны. Продление сроков ставит также определенные барьеры на пути недобросовестного банкротства: затянувшаяся процедура может стать невыгодной для потенциальных новых собственников.1
Несмотря на то, что в настоящее время еще невозможно оценить данный Закон с точки зрения практики его применения, его концепция и основные положения -важнейший шаг в развитии рыночных отношений в России. Некоторая ограниченность закона, на наш взгляд, заключается в том, что на стадии конкурсного производства предполагается продажа не предприятия, а имущества, причем без долгов. Это во многом противоречит западной практике, где предприятие даже на последней стадии банкротства обычно рассматривается не как совокупность имущественных ценностей, а как бизнес. Например, в главе 7 Кодекса о банкротстве США четко прописано, что при ликвидации фирмы учитывается стоимость ее долгов.
Возможности улучшения законодательства заключаются, на наш взгляд, также и в расширении использования различных видов ценных бумаг и других инструментов финансового рынка для несостоятельных предприятий: в настоящее время для привлечения дополнительных средств преимущественно предлагается использование обыкновенных акций, и то по закрытой подписке. В западной практике известны такие инструменты, как «мусорные» облигации, широко используются конвертируемые ценные бумаги, различные опционы, варранты.
К недостаткам нового российского закона о банкротстве, на наш взгляд, можно отнести и некоторую терминологическую некорректность. Так, не оспаривая важность введения такой процедуры банкротства, как финансовое оздоровление, которая предоставляет дополнительные механизмы восстановления бизнеса, хочется подчеркнуть, что ее название не отвечает сути. В соответствии с Законом, финансовое оздоровление сводится к погашению задолженности перед кредиторами на определенных, очень жестких условиях, хотя обычно под этим термином понимается более широкий круг вопросов - улучшение финансово-экономических показателей, увеличение стоимости компании, ее капитализации. Возможно, более точно данной процедуре соответствовало бы название «восстановление платежеспособности» или даже «восстановление платежеспособности на условиях обеспечения обязательств должника».
В литературе горячо обсуждаются преимущества и недостатки правового регулирования банкротства в разных странах. Так, к достоинствам английского законодательства относят то, что в кризисных ситуациях руководство компанией в обязательном порядке принимают на себя профессионалы, к достоинствам американского - лучший конечный результат, более высокий процент «выживаемости». На наш взгляд, такая постановка вопроса не имеет смысла: успех финансового оздоровления нельзя сводить лишь к страновым различиям в законодательстве. На возможность возрождения бизнеса оказывает огромное влияние общее экономическое положение в стране, культурные и исторические традиции, другие факторы.
Несмотря на отмеченные недостатки, в целом можно сказать, что в настоящее время концепция антикризисного государственного регулирования в России и соответствующая ей законодательная база по основным направлениям соответствует современным мировым тенденциям и практике. Наиболее узким местом остается правоприменение, механизмы реализации законов. Определенная часть законодательных актов остается декларативной и не выполняется.
Одной из причин положения, при котором законы не работают в полную силу, является то, что правовое регулирование основано на совокупности финансово-правовых документов разного юридического уровня, включающих законодательные акты, указы Президента, решения правительства, инструкции министерств и других уполномоченных ведомств, нормативные акты региональных властей, и нередка ситуация, когда отсутствует согласованность правовых инструментов разных иерархических уровней. Так, региональные власти или ведомственные структуры иногда запаздывают с необходимыми инструктивными материалами или искажают первоначальный смысл, что дестабилизирует ситуацию, делает законы неработающими.
Многие организационные, правовые, экономические механизмы реализации нормативных актов целесообразно дорабатывать на региональном уровне с учетом местной специфики, приоритетов развития, уровня специализации и концентрации капитала, уровня рисков чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, национальных и иных традиций. Например, для применения закона о банкротстве в полную силу, необходимо развить сеть арбитражных судов, организовать подготовку специалистов на местах, оказать содействие в создании саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и т. д.
Второй составляющей антикризисного регулирования является разработка рекомендаций, пакета мер по выходу из кризиса. Обобщение опыта финансового оздоровления компаний, прогнозирования кризисов, методов корректировки ситуации на ранних стадиях развития кризиса и программ государственной поддержки для разных типов организаций может явиться одной из задач исполнительной власти. Однако правительством, соответствующими министерствами, экономической наукой уделяется недостаточное внимание исследованию проблем реструктуризации низкоэффективных промышленных производств, разработке экономических предложений преобразования их деятельности, адекватного хозяйственного механизма, типовых программ экономического реформирования. Основная направленность имеющихся сейчас разработок - создание элементов аппарата антикризисного управления при внешней санации. Это связано и с тем, что с кризисом принято начинать бороться после того, как он проявил себя в полную меру.
В настоящее время назрела необходимость в комплексных системных рекомендациях по финансовому оздоровлению и преодолению кризиса в организациях. Рекомендации целесообразно разрабатывать для групп предприятий, выделенных в соответствии с каким-либо классификационным признаком.
В мировой практике наиболее принятой классификацией является следующая.
1. Финансово-неустойчивые и неблагополучные компании на фоне стабильно развивающейся отрасли.
2. Компании, основные виды деятельности которых относятся к низкоприбыльным, «отмирающим» отраслям, однако положение в данной компании является нормальным.
3. Финансово-неблагополучные компании, принадлежащие к слабой отрасли.
4. Финансово-благополучные компании, чьи виды деятельности относятся к стабильно развивающимся отраслям.
На основе вышеизложенной классификации применительно к современной российской практике возможно выделение следующих групп:
• низкая эффективность деятельности в настоящее время, но высокая потребность в продукции (например, ситуация с ОАО «Москвич», АвтоВАЗ),
• неэффективные предприятия, но перспективные с точки зрения структурной перестройки (например, конверсия военных заводов с высокими технологиями, наукоемкие производства),
• неэффективные предприятия, закрытие которых сдерживается лишь социальными и демографическими факторами (например, угольные шахты).
С точки зрения целесообразности государственного регулирования и поддержки предпринимательства можно выделить следующие виды неустойчивых организаций:
• предприятия малого бизнеса,
• быстро растущие компании,
• компании, недавно пережившие кризис,
• недавно возникшие, «молодые» организации,
• фирмы, зависимые от инноваций.
Общие рекомендации, пакеты мер по преодолению кризисных ситуаций, разработанные на федеральном уровне для разных типов организаций могут и должны быть существенно дополнены, уточнены, конкретизированы на региональных уровнях с учетом экономических, финансовых, социальных, демографических и других особенностей.
Контрольная функция остается важнейшей функцией государственного регулирования. Ее проявления общеизвестны, однако в условиях кризиса она имеет специфические черты. Хотелось бы отметить следующие из них.
И отечественный, и зарубежный опыт показывает, что в период финансовой несостоятельности и попадании в кризисную ситуацию на предприятиях возрастает опасность хищений. Существует даже выражение: «воровство с убытков предприятия». Распознавание способов ухода от выплаты долгов кредиторам, вывода денежных средств из-под конкурсного производства очень сложно, и реализация контрольной функции государства по этому направлению очень затруднена. Тем не менее, введение в действие нового закона о банкротстве, создание института арбитражных управляющих, одной из главных задач которых является обеспечение сохранности имущества, некоторые другие меры (ужесточение банковского, финансового контроля, т. д.) позволяют надеяться на успешное развитие функции контроля по этому направлению.
Наиболее сложной проблемой экономических преобразований в кризисных условиях последнего десятилетия является ограничение и вытеснение «теневой» экономики, доля которой в ВВП в середине 90-х годов оценивалась в 40%, приближаясь к мировому рекорду1. Лишь в самые последние годы исполнительная власть озвучила государственную концепцию по этим вопросам: регулирование должно идти по пути создания нормальных условий для предпринимательской деятельности за счет смягчения налоговой, кредитно-денежной, валютной политики и, наряду с этим, ужесточением борьбы с экономическими преступлениями, созданием
условий неотвратимости наказания за сокрытие и неуплату налогов, нарушение валютного, банковского, банкротного законодательства.
Специфическим проявлением контрольной функции как на федеральном, так и региональном уровне является, на наш взгляд, создание информационной базы финансово-экономического состояния предприятий, мониторинг основных производственных показателей. Следует отметить, что среди специалистов встречается мнение, что подобная работа - прерогатива частных фирм. По нашему мнению, федеральные и региональные структуры управления должны заложить основы этой работы, собирать и предоставлять хотя бы достаточно общую, агрегированную информацию. Региональные структуры управления во многих случаях могут взять на себя активную роль в формировании спроса на информационные услуги, сборе и распространении как предостерегающей информации, так и сведений, способствующих развитию бенчмаркинга.
Рассмотренные методы государственного и регионального антикризисного регулирования создают для компаний правовую и экономическую инфраструктуру. Возможность выхода из кризиса конкретной организации определяется уровнем объективности понимания причин кризиса, степенью адаптивности организации к внешней среде, способностью выбирать пути выхода из кризиса и использовать внутренние резервы.
Практически все бизнес-процессы на предприятии связаны с финансами, проходят финансовую проверку. Финансовое управление - не обособленное управление какими-либо процессами в организации, а составная часть комплексной системы управления. Подобная трактовка позволяет рассматривать финансовое оздоровление как результирующую часть оздоровления всех направлений деятельности предприятия, вывод его из системного кризиса.
Финансовое оздоровление в широком смысле понимается как совокупность мер по улучшению финансово-экономических показателей деятельности фирмы.1 Принимая это определение за основу, можно выделить три типа финансового оздоровления в зависимости от состояния организации:
1. благополучная, здоровая компания задается вопросами: что не так, что можно улучшить?
2. у компании существуют реальные проблемы, но есть время и ресурсы исправить ситуацию;
3. непосредственное управление кризисом в компании, так как существует угроза банкротства.
Каждому типу финансового оздоровления соответствует определенная группа мероприятий, своя программа. Программы для финансового оздоровления первого типа обладают значительной общностью с программами развития фирмы. Однако уже при необходимости проведения финансового оздоровления второго типа целесообразно выделить принципиальные отличия этих двух видов программ, так как выбор неадекватной системы мер может привести к усугублению ситуации. Рассмотрим основные отличия.
1. У программ развития и программ оздоровления разные цели. Программы развития разрабатываются для стабильно работающих организаций, нацеленных на укрепление позиций, расширение деятельности. А задачами программ финансового оздоровления являются стабилизация производственной, финансовой, инвестиционной деятельности, вывод организации из состояния убыточности, другими словами - выживание.
2. Программы финансового оздоровления предприятий по содержанию могут сильно отличаться от обычных программ развития, так как, например, увеличение выпуска производимой продукции у стабильно развивающейся организации как правило
приводит к улучшению финансовых показателей, а у проблемных предприятий может усугублять убыточность.
3. Инвестиционные проекты у проблемных организаций как правило направлены не на освоение принципиально новых технологий, а на применение уже известных апробированных технологий.
4. Программы развития могут осуществляться на имеющейся технологической базе и мощностях, в рамках работающей институциональной структуры. А проблема убыточности и выхода из кризиса обычно не решается в рамках сложившейся структуры и технологии производства, организации управления производством и сбытом продукции.
5. Несмотря на то, что ресурсы как правило ограничены даже у организаций на подъеме, проблемные организации особенно страдают от нехватки финансовых ресурсов, ограниченности возможностей привлечения инвестиций, а также времени для реформирования своей деятельности.
Программы для третьего типа финансового оздоровления имеют меньше возможностей по сравнению с предыдущими типами программ, так как предбанкротное состояние ограничивает возможности привлечения ресурсов. Эти программы обычно больше стандартизированы, их регламентируют законы о банкротстве.
В основе разработки концепции финансового оздоровления для подавляющего большинства предприятий и ситуаций лежит принцип, сформулированный специалистами-практиками по антикризисному управлению1: любая задача решаема, если есть три ресурса и два граничных условия:
• Ресурс первый — достаточное время на решение задачи.
• Ресурс второй — достаточный объем полномочий кризисных управляющих по выбору методов решения задачи.
• Ресурс третий — достаточные финансы для решения задачи.
Первое граничное условие — ни один из ресурсов не должен быть равен нулю. Второе граничное условие — недостаток одного ресурса восполняется увеличением двух других; недостаток двух ресурсов восполняется увеличением оставшегося.
В то же время следует понимать, что стратегия и тактика антикризисного управления у каждой организации своя, каждая организация имеет свой антикризисный потенциал, определяемый спецификой ее функционирования.
Первыми сигналами, глубинными признаками, свидетельствующими о возможном ухудшении финансового положения организации в будущем даже при общем благоприятном на сегодняшний день фоне, могут быть:
• отсутствие бизнес-стратегии,
• недостаточная диверсификация деятельности организации;
• потеря ключевых партнеров или осложнения во взаимоотношениях с ними;
• недооценка или невозможность постоянного технического и технологического обновления производства, переобучения персонала;
• малоэффективные долгосрочные соглашения с поставщиками и потребителями продукции, кредиторами;
• ставка на успешность и прибыльность нового рискового проекта;
• появление сильных конкурентов на том же сегменте рынка.
Сигналом неблагополучия может быть даже опоздание с опубликованием отчетности или PR-акция компании, подчеркивающая, что основная цель в данный момент времени - увеличение доходов акционеров. Забота о благосостоянии акционеров - систематическая работа, и привлечение к этому внимания может быть признаком финансовых затруднений, сигналом тревоги («ring alarm bells»1).
Более грозные признаки неблагополучия, то есть признаки, наличие которых может свидетельствовать о наступлении финансовых затруднений с достаточно большой вероятностью, имеют вид:
• неблагоприятные изменения в портфеле заказов, потеря долгосрочных контрактов;
• неритмичность производства, вынужденные остановки;
• изменение цены капитала, использование новых финансовых источников на относительно невыгодных условиях;
• осложнение отношений с банками;
• высокий удельный вес брака и возврата продукции;
• использование краткосрочных заемных средств для финансирования долгосрочных проектов в больших объемах;
• постоянная нехватка оборотных средств;
• рост неэффективно используемых основных производственных фондов,
• увеличение запасов без соответствующего роста производства;
• неэффективная реинвестиционная политика.
Подобная классификация признаков потенциальных финансовых затруднений с разной вероятностью наступления событий названа В.В.Ковалевым двухуровневой1. Определение угрозы ухудшения финансового состояния по бухгалтерской отчетности, критериев приближения к опасной зоне или попадания в нее представляет собой третий уровень признаков финансовых затруднений.
Начальным этапом финансового оздоровления любой организации является формирование концепции предотвращения кризиса (или вывода организации из кризиса) и разработка политики финансового оздоровления.
Понятно, что стратегия и тактика финансового оздоровления конкретной организации является производной от ее финансово-экономического состояния, однако во всех случаях последовательность вывода организации из кризисной ситуации предполагает следующие блоки (этапы) работ.
1. Сбор информации по центрам повышенной опасности. Обычно к ним относятся: материальное обеспечение, производство, сбыт, финансы. Реже к точкам повышенной опасности в России относят кадровый потенциал, институциональную структуру организации и ее соответствие поставленным целям.
2. Оценка финансово-экономического положения предприятия, выявление проблемных видов деятельности и участков работы, по возможности блокирование и ликвидация объективных условий, в которых возможен кризис.
3. Анализ причин отклонения от нормального развития, включающий изучение как внутренних факторов, так и макросреды.
4. Выбор стратегии и тактики финансового оздоровления исходя из специфики состояния фирмы, ее потенциала и ресурсов, выявленных с помощью рассмотренных первых трех подготовительных этапов.
5. Реализация первоочередных мероприятий по финансовому оздоровлению, нейтрализующих качественные изменения от кризиса или не допускающих их в принципе. Оценка результатов проведенных мероприятий. Выявление причин неудач (как внутренних, так и внешних), а также наиболее перспективных направлений. Корректировка политики.
6. Прогнозирование будущих кризисных явлений. Прогнозирование возможно как на основе экспертных оценок, так и по финансовой отчетности. Как правило используются комбинация этих методов.
Стратегия и тактика финансового оздоровления как правило предполагает выделение двух этапов реструктуризации организации:
• оперативной, включающей меры, дающие быстрые результаты, направленные на те участки работы, которые наиболее отзывчивы на корректирующие мероприятия;
• стратегической, предполагающей глубинные преобразования, обеспечивающие долговременное устойчивое развитие, запас прочности при колебаниях внешней конъюнктуры и нарушение равновесия по внутренним для предприятия причинам.
Предпринимаемые меры оперативного регулирования в кризисной ситуации должны быть максимально надежными, выверенными, в некоторой степени они могут даже носить рутинный характер, но обязаны выполнить свою функцию стабилизации положения на предприятии. Международная и российская практика установила приблизительные сроки, в которые оперативная реструктуризация должна дать результаты - 6 месяцев. По образному выражению американского ученого Г. Саттона, если период 6 месяцев вам кажется слишком быстрым, то вы сами - часть проблемы.3
Успешное проведение оперативной реструктуризация создает предпосылки для стратегической реструктуризации. Исходной основой стратегической реструктуризации каждой конкретной организации является ответы на вопросы, позволяющие сформировать концепцию финансового оздоровления: какой вид деятельности наиболее перспективен; следует ли расширять данный вид бизнеса или уйти из него; имеет ли смысл заниматься инновациями в рамках имеющегося бизнеса или следует войти в новый бизнес, т. д.
На основе ответов на данные вопросы формируется стратегия будущей деятельности для финансового оздоровления: а) все направления деятельности фирмы остаются прежними; б) фирма диверсифицирует деятельность, частично меняется управление, т.д.; в) деятельность фирмы меняется полностью.
В соответствии с выбранной стратегией вырабатывается политика поведения: новое позиционирование на рынке, свертывание деятельности, экстенсивное развитие (вместе с платежеспособным спросом), агрессивное поведение, оборонительное поведение (отстаивание своей рыночной ниши).
Оздоровление может не получиться, если неправильно выбран тип мер -например, нужны стратегические меры, а пошли на оперативные. В этом случае оперативные меры могут послужить лишь продолжению агонии. В то же время, если для спасения бизнеса нужны стратегические меры, но существует высокий риск их неудачи, лучше пойти на ликвидацию бизнеса.
В целом можно отметить, что все предлагаемые меры оперативной и стратегической реструктуризации можно классифицировать как:
• реструктуризацию бизнеса (диверсификация, изменение поля бизнеса),
• реструктуризацию имущества и его источников (активов и пассивов),
• реструктуризацию финансовой деятельности,
• реструктуризацию управления.
Что же является признаками финансового оздоровления? Когда можно сказать, что поставленная задача выполнена? Некоторые авторы сводят финансовое оздоровление к показателям прибыли или убытков. На наш взгляд, это не всегда корректно, так как прибыль - расчетный, управляемый показатель, в российских условиях им достаточно легко манипулировать. При проведении финансового оздоровления первого типа признаками его успешности, на наш взгляд, являются возросшая капитализация, увеличение чистых денежных потоков, увеличение зарплаты работников, увеличение налоговых выплат. Для финансового оздоровления третьего типа важнейшей составляющей является восстановление платежеспособности. Признаками выполнения задачи финансового оздоровления второго типа может быть восстановление технической неплатежеспособности, а также все признаки, характерные для финансового оздоровления первого типа.
Стратегия и тактика финансового оздоровления рассматривалась нами до сих пор преимущественно как совокупность возрождающих управленческих действий, которые могут проводиться как менеджерами предприятия на предкризисной стадии и в ранней стадии кризиса, так и на более глубокой стадии кризиса во время внешней санации. Однако нельзя забывать, что в зависимости от глубины кризиса финансовому оздоровлению могут способствовать и деструктурирующие меры - добровольная или принудительная ликвидация, банкротство. Во многих странах банкротство используется как способ вывода хотя бы части денег из неэффективного бизнеса и сохранения их для организации нового бизнеса. Банкротство должника может также служить финансовому оздоровлению его кредиторов, которые получат возможность возвратить себе хотя бы часть средств через конкурсное производство. Тем не менее банкротство - это чрезвычайная мера выхода из кризиса, при этом очень дорогая мера. Для борьбы с кризисами лучше использовать стратегию «упреждение».
Примечания:
1 См., напр.: Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия. М.: ЮНИТИ, 2001ю С. 18.
Цит. по: Антология экономической классики. Т. 2. М.: ЭКОНОВ, 1992. С. 379.
3 Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз. С. 321.
4 Там же. С. 319.
5 Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации. М.: «Дело», 1993. С. 19.
1 Более подробно см. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление компаний. Теория и практика. М.: Дело, 2003.
2 Platt H.D. Principies of Corporate Renewal. The University of Michigan Press. Р. 12.
1 Абалкин Л.И. Перспективы экономики России на исходе ХХ века // Экономист, №12. 1996.
2 Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993. С. 47.
1 ФЗ от 8 января 1998г. №6-ФЗ. «О несостоятельности (банкротстве)».
1 В данной работе ввиду недостатка места мы не затрагиваем многих новых положений Закона, обеспечивающих организацию процедур банкротства -разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, создание саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и т.д. Основное внимание уделено непосредственно финансово-экономической стороне закона.
1 Абалкин Л.И. Цит. соч. С. 17.
1 В отличие от финансового оздоровления в узком смысле, когда оно рассматривается в соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве) №ФЗ-127 от 26.10.2002 г. как одна из процедур банкротства.
1 В частности, Г. Афанасьевым, главный планировщиком Crisis Management Group.
1 P.J.Clark, S.Neill. The Value Mandate. Maximizing Shareholder Value accross the Corporation. AMACOM, 2000. Р. 24.
1 Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: «Проспект», 2000. С. 388.
3 G.Sutton. The Six-Month Fix. Adventures in Rescuing Failing Companies. Р. IX.
