CC BY
227
Банкротство как бизнес в условиях экономического кризиса (как предотвратить превращение банкротства в формальную процедуру списания долгов?)
Н.В. Гаврилова
доцент Государственного университета управления, кандидат экономических наук
Наталья Викторовна Гаврилова, nvgavrilova@mail.ru
Неоспоримым фактом сегодняшнего кризиса становится то, что многие либеральные рыночные институты и, в частности, такой важнейший институт рыночной экономики, как «институт банкротства», превращаются из эффективного элемента экономики, обеспечивающего экономически приемлемое разрешение конфликтных ситуаций, вызванных несостоятельностью партнера, с установкой на санирование экономики в целом, в один из видов бизнеса. А бизнес, как известно, решает прежде всего задачи совершенно другого порядка, такие как максимизация собственной прибыли, не учитывая интересы экономического окружения, не обеспечивая защиту прав и интересов всех участников экономических отношений. Нам еще предстоит собрать эмпирический материал и оценить «дееспособность» традиционных рыночных институтов, столкнувшихся с реалиями масштабного мирового экономического кризиса, но уже становится очевидным, что некоторые принципы, лежащие в основе их функционирования, придется переосмыслить с тем, чтобы значительно повысить ответственность за откровенное использование механизмов оздоровления экономики в качестве механизмов личного обогащения.
До недавнего времени институт банкротства можно было рассматривать как активный элемент рынка, действующий в рамках закономерно возникающей необходимости освобождения экономического пространства от неэффективного собственника для достижения социально-экономической ста-
бильности и качественного роста экономики. Обеспечение равновесия на рынке в рамках института банкротства осуществлялось в двух направлениях: непосредственное банкротство участника рыночных отношений с использованием процедуры конкурсного производства либо реструктуризация производственного комплекса с целью его сохранения при использовании реорганизационных процедур - финансового оздоровления, внешнего управления и мирового соглашения. При этом каждая из реорганизационных процедур позволяет поэтапно освободить должника от долгов, удовлетворяя тем самым основную часть требований кредиторов. Однако проведение реорганизационных процедур требовало времени (не менее полутора лет) и опыта вывода предприятия из «экономического пике», что даже во времена экономического благополучия и относительной стабильности привело к тому, что около 90 процентов дел о банкротстве заканчивались конкурсным производством и фактическим прекращением деятельности должника. Сегодня сложившаяся в экономике ситуация диктует еще более жесткие временные рамки, да и специалистов в области антикризисного управления попросту не хватает. Зачастую должники заинтересованы в скорейшем списании долгов. Банкротство же перерождается в активный инструмент бизнеса по списанию долговой нагрузки, пользуясь значительным спросом на рынке ликвидационных услуг. Достаточно обратиться к рекламе бизнес-услуг, предлагаемых по-
пулярными интернет-ресурсами, и в этом не останется никаких сомнений.
Безусловно, умелое использование процедуры банкротства позволяет добросовестным предприятиям получать передышку и с честью выходить из сложного положения, но все чаще фиксируются случаи, когда предприятия используют процедуру банкротства, чтобы беззастенчиво обворовывать кредиторов и захватывать чужие предприятия. При этом банкротство становится лишь «финальным аккордом» в различных схемах списания кредиторской задолженности.
В условиях резкого падения спроса, массовых отказов расплачиваться в срок по долгам, фактической недоступности кредитов, перспективы банкротства становятся реалиями даже для лидеров рынка, не говоря уже о малых и средних предприятиях. Более того, трудности, которые испытывают большинство компаний-лидеров, подтверждают один из выводов антикризисного менеджмента: риск банкротства тем выше, чем агрессивнее была экспансия, чем больше заемных средств использовалось для развития и чем больше руководители и владельцы компании рассчитывали на рост рынков и своей доли на них. Таких компаний в Российской Федерации немало. Конечно, кризис затронул различные сегменты экономики в различной степени, но с просроченной задолженностью - ростом дебиторской и кредиторской нагрузки - столкнулась подавляющая часть отечественного бизнеса. Все это создает неблагоприятные условия, и уже можно с уверенностью говорить о том, что большая часть российских предприятий, столкнувшись с внешними угрозами, функционирует на грани несостоятельности. Поэтому-то сегодня, как никогда, необходима четкая, отлаженная организационно-правовая система регулирования экономических отношений и, в частности, в сфере банкротства. Арбитражные суды уже буквально «тонут» в спорных делах о несостоятельности. В начале мая руководство Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направило в Общественную палату Российской Федерации обращение с просьбой о помощи в формировании
системы арбитражных заседателей, чье участие в сложных процессах просто необходимо. Все это свидетельствует о необходимости пересмотра и реформирования организационно-правовой системы института банкротства.
В настоящее время главным документом, регулирующим отношения в области банкротства, является Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). С момента появления этого закона в него неоднократно вносились различные изменения и поправки, последние изменения были внесены в декабре 2008 года.
Сама процедура банкротства упрощенно выглядит так. Сначала в суд обращается инициатор банкротства. Согласно российскому законодательству этим инициатором могут быть как кредитор, так и должник, осознавший невозможность платить по счетам. Банкротство может быть вызвано не только неспособностью погасить какой-либо долг (например банковский кредит), но и невозможностью осуществлять текущие платежи - налоговые, арендные и т. п. Закон четко определяет признаки несостоятельности: минимальная сумма неисполненных обязательств при банкротстве предприятий составляет 100 тысяч рублей, а минимальная просрочка - три месяца. После этого суд, рассмотрев аргументы сторон, должен принять решение. Если судьи в принципе соглашаются с необходимостью банкротства, то, как правило, в процессе появляется новое действующее лицо - арбитражный управляющий. На разных этапах процедуры банкротства должность этого человека может называться по-разному: временный, административный или конкурсный управляющий, но суть от этого не меняется - это назначенное судом должностное лицо берет в свои руки управление банкротящейся компании.
Роль арбитражного управляющего зависит от этапа банкротства, которое проходит предприятие. Но если обобщить, то арбитражный управляющий прежде всего призван обезопасить активы компании от незаконного изъятия и добиться наиболее
полного удовлетворения требований кредиторов. Для этого у него несколько возможностей: либо восстановить платежеспособность предприятия-должника, осуществив план оздоровления; либо, что случается, как уже было отмечено, чаще, реализовать все оставшиеся активы и рассчитаться этими деньгами с кредиторами. Если денег не хватает (а обычно происходит именно так), кредиторам отдают то, что есть. Каждому -пропорционально его доле в общей массе долгов и согласно установленной законом очередности. Со дня согласования с регистрирующим органом промежуточного баланса ликвидационная комиссия производит денежные выплаты кредиторам в следующей очередности:
• первая очередь - удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей;
• вторая очередь - производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;
• третья очередь - удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого общества;
• четвертая очередь - погашается задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами;
• пятая очередь - производятся расчеты с другими кредиторами в соответствии с законом. В этом случае речь идет главным образом об обязательственных отношениях, не обеспеченных залогом.
В итоге кредитор может получить и пятьдесят копеек на рубль долга, а может и копейку. Случается, что до некоторых кредиторов очередь вовсе не доходит, так как деньги заканчиваются раньше. Все зависит и от расторопности самих кредиторов, и от профессионализма управляющего, и от конкретных действий судей, но главным
образом от того, в каком состоянии и с какими активами предприятие пришло к банкротству. После того как расчеты завершены, предприятие-банкрот прекращает свое существование. А вместе с ним прекращают существование и все его долги, которые выплатить не удалось. Сегодня самое привлекательное для предприятий-должников в процессе банкротства последнее, то есть «прекращение существования долгов».
Сейчас банкротство все чаще используется как инструмент уклонения от долгов, и в такой интерпретации банкротство уж точно не удовлетворит ни одного из кредиторов независимо от отведенной законом очередности.
Наиболее «вопиющие» примеры банкротства обсуждаются повсеместно. Так, использование одной из схем - освобождение от долгов - в бизнес-сообществе послужило толчком к разработке и внесению изменений в существующее законодательство о несостоятельности. Необходимость новых поправок возникла после начала громких дел о банкротстве компаний, которые не имели имущества, но входили в группу компаний, активно участвовали в бизнесе и получили значительные налоговые претензии (подавляющее большинство компаний работали в секторе потребительского рынка. Примерами банкротства отдельных компаний, входящих в группы либо выведенных из них, стали дела закрытого акционерного общества (ЗАО) «Связной» (налоговые претензии - 2,7 миллиарда рублей), общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Эльдорадо» (сейчас ООО «Оптовик», претензии - свыше 13 миллиардов рублей), ООО «Сониквай» (бывшая оптовая компания сети «Техносила», претензии -около 1,2 миллиарда рублей). В процесс банкротства они попали либо по собственной инициативе (ЗАО «Связной»), либо по инициативе налоговиков (ООО «Оптовик», ООО «Сониквай»). В случае с «Оптовиком» налоговики не позволили компании стать инициатором дела о банкротстве. В деле же «Сониквай» инспекция пыталась собрать доказательства его аффилированности с другими структурами «Техносилы», что позволило бы привлечь их к субсидиарной
ответственности, но в конечном итоге это ни к чему не привело, так как доказать аффилированность банкротящихся компаний с другими структурами группы, из которой эти компании были выведены, трудно или почти невозможно.
Новый проект поправок предусматривает участие в деле о банкротстве, касающемся отдельного юридического лица, всей группы компаний, в которую входит компания-должник. По сути, будет учитываться имущество всех компаний, входящих в группу. В настоящее время процедура банкротства осуществляется в отношении одного юридического лица, входящего в группу компаний, а часть активов в этом производстве может быть записана на другие юридические лица из этой группы, которые также представляют часть бизнеса. В поправках к закону будет прописано, кто и по каким критериям должен определять связанность юридических лиц. Если поправка вступит в силу, повторить пример банкротств ООО «Эльдорадо», ЗАО «МИАН» или ЗАО «Связной» теперь не удастся: по долгам компаний, входящих в группы, придется отвечать всем их участникам, и списать плохие долги на одного участника группы станет уже практически невозможно.
Широкое распространение получила и другая схема, используемая для «спасения бизнеса». Предприятия, находящиеся под угрозой банкротства, не выводят активы, а намеренно создают еще большие долги. Смысл этой манипуляции в том, чтобы создать искусственную задолженность, по своему объему превышающую реальные долги, и тем самым добиться преимущества перед реальными кредиторами. В таких схемах могут участвовать дружественные банкроту банки и специально созданные для этой цели предприятия. В этом случае банкроту нет смысла рисковать, выводя активы, ведь в результате банкротства они все равно останутся в прежних руках. Огромная сумма фиктивной задолженности может позволить провести кандидатуру «удобного» арбитражного управляющего, да и весь процесс банкротства пустить по «приемлемому» сценарию, фактически отстранив от участия в нем прочих претендентов на ак-
тивы банкрота. В результате в проигрыше снова оказываются прежде всего мелкие кредиторы, а бизнес банкрота де-факто продолжается.
Арбитражный управляющий является наиболее значимой фигурой в процессе банкротства. Именно он фактически единолично управляет банкротящимся предприятием, от его действий напрямую зависит результат банкротства: кто из кредиторов и сколько денег в итоге получит. Конечно, даже самый грамотный и умелый управляющий не сможет добыть деньги из воздуха, но в его силах провести ревизию сделок, затребовать сведения об имуществе, а при необходимости обратиться в суд и правоохранительные органы. Формально арбитражный управляющий - фигура независимая, действующая в равной степени в интересах всех кредиторов. Однако участники дел о банкротствах могут немало порассказать о независимых управляющих, о том, что почти всегда известно, кого конкретно тот или иной управляющий представляет и в чьих интересах он действует на самом деле.
Порой кандидатура на пост управляющего вызывает ожесточенные споры, и это, по мнению искушенных в арбитражных делах людей, неудивительно: разные управляющие могут провести одно и то же предприятие различными путями банкротства, и редко когда выбранный путь устраивает абсолютно всех. По закону арбитражный управляющий должен соответствовать определенным требованиям. Он должен иметь высшее профессиональное образование, состоять членом одной из саморегу-лируемых организаций (СРО) арбитражных управляющих, а также иметь опыт работы в делах о банкротствах в качестве управляющего либо помощника управляющего. Вдобавок арбитражный управляющий обязан сдать квалификационный экзамен государственной комиссии. Многие юридические фирмы, специализирующиеся на арбитражных делах, имеют своих арбитражных управляющих, предоставляя их услуги при сопровождении банкротств.
Сегодня получить статус арбитражного управляющего не так уж трудно: при наличии базового высшего образования надо
пройти обучение по программе «Антикризисное управление» в одном из вузов, что займет меньше года и обойдется примерно в 1 500-2 000 долларов, сдать квалификационный экзамен, вступить в одно из СРО арбитражных управляющих и застраховать свою ответственность. По поводу вступления в СРО и стажировки будущим управляющим можно особо не волноваться: многие из этих организаций не очень-то придирчиво относятся к своим членам и готовы подойти к вопросам вступления и стажировки формально - это стоит от 10 до 50 тысяч рублей. Получение статуса арбитражного управляющего позволяет рассчитывать на вполне приличный заработок. По мнению юристов, при работе по реальным банкротствам с большим объемом долгов мало кто из управляющих довольствуется оговоренными в законе суммами от 30 до 45 тысяч рублей в месяц и процентами от сумм удовлетворенных требований кредиторов. Таким образом, банкротства являются еще и неплохим бизнесом, не потерявшим актуальности в кризис, скорее, наоборот. Сейчас услуги арбитражных управляющих, сопровождающих банкротства, стоят от 4 тысяч долларов за самый простой случай ликвидации фирмы через банкротство до сотен тысяч долларов за сложные случаи с большим количеством кредиторов и серьезным объемом долгов. Другое дело, что большинство уже фактически обанкротившихся компаний малого бизнеса, имеющих долги, исчисляющиеся несколькими миллионами рублей, как не проходили процедуру банкротства, так и не будут этого делать. Эти долги просто «повисают» на брошенном предприятии. Кредиторами таких компаний обычно выступают их поставщики, арендодатели и налоговые органы, не получившие в срок положенных платежей.
Но наиболее популярный способ ухода от долгов сегодня - это просто воспользоваться услугами ликвидаторов - специалистов, которые предложат 3-4 схемы ухода от долговой нагрузки. Более того, в настоящее время услуги по ликвидации через банкротство предлагают сами СРО, хотя коммерческая деятельность по предоставлению подобных услуг запрещена законом.
Самой распространенной схемой является ликвидация предприятий путем смены генерального директора и главного бухгалтера. Ликвидация предприятий посредством «смены учредителей» предприятия на других учредителей с заменой генерального директора и главного бухгалтера производится, как полагают ликвидаторы, «законно». Основным в такой схеме ликвидации является то, что права и обязанности всех учредителей ликвидируемого предприятия переходят к новым учредителям, назначаются новый генеральный директор и бухгалтер. По законодательству Российской Федерации ответственность за деятельность предприятия несут генеральный директор и главный бухгалтер (в финансовом вопросе), а в специально предусмотренных случаях -и учредитель предприятия. После осуществления сделки купли-продажи предприятия ответственность за деятельность всего предприятия возлагается на новых, предложенных юридической компанией специальных учредителей и руководящих сотрудников фирмы. Правда, необходимо учитывать одно веское обстоятельство: если размер задолженности по налогам и сборам за последние три года в совокупности превышает 500 000 рублей, а доля неуплаченных налогов и сборов составляет более 10 процентов от подлежащих уплате налогов, то это может повлечь за собой уголовную ответственность. Конечно, нельзя забывать и о дальнейших перспективах развития бизнеса предпринимателя, решившегося на подобную ликвидацию. Так, с начала 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» факт банкротства бывшей фирмы может попасть в картотеку кредитных историй и испортить кредитную историю в будущем.
Ликвидация предприятия путем реорганизации в виде слияния, присоединения также считается удобной схемой ухода от нежелательной долговой нагрузки.
Процедура полной ликвидации предприятия посредством реорганизации предполагает исключение предприятия из государственного реестра. При ликвидации предприятия путем слияния все его права
и собственность принимает другое, вновь образованное юридическое лицо. Ликвидируемому предприятию выдается государственное свидетельство о прекращении коммерческой деятельности в связи с проведенной реорганизацией в виде слияния.
При ликвидации предприятия посредством его слияния с другой компанией права и обязанности всех участников процесса передаются третьему юридическому лицу, которое образуется в результате такого слияния. О предполагаемой процедуре слияния в официальном порядке должны быть уведомлены налоговые органы. С момента внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о слиянии юридических лиц эта процедура считается окончательно завершенной. С бывшего генерального директора слагаются все официальные полномочия и вместе с документами передаются новому генеральному директору предприятия-правопреемника.
При ликвидации предприятия путем его присоединения к другому юридическому лицу это же юридическое лицо становится законным правопреемником всех прав предыдущего предприятия. С момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ присоединение считается завершенным. С этого момента действия генерального директора присоединяемого предприятия автоматически останавливаются и передаются новому директору предприятия. Также генеральный директор нового предприятия получает все документы ликвидируемого предприятия, о чем составляется акт приемки-передачи.
Обязательным условием такого способа ликвидации является необходимость уведомления о присоединении налоговой инспекции, в которой состоит на учете ликвидируемое предприятие. По решению налоговых органов прежнее предприятие может быть подвергнуто налоговой проверке. Присоединение одного предприятия к другому - самый простой способ ликвидации предприятия путем реорганизации. Заметим, что сегодня и эта процедура проходит по краю легитимности. Однако осуществить
эту процедуру, не нарушив существующее законодательство, будет сложно.
Часто ни у самих предпринимателей, ни у их кредиторов нет каких-либо стимулов инициировать процедуру банкротства, как это полагается по закону. Заставить это делать бывших владельцев бизнеса кредиторы не могут. А у самих кредиторов нет желания тратить собственные деньги на банкротство своих должников, ведь получить с них абсолютно нечего: их расчетные счета, как правило, пусты, а имущество отсутствует. И все же, несмотря на весь богатый арсенал российских предприятий-должников списания плохих долгов, ухода от ответственности, можно с уверенностью говорить, что это лишь следствие отсутствия развитой системы санации бизнеса в рамках института банкротства. И здесь можно выделить две проблемы:
1) отсутствие должного количества специалистов в области антикризисного управления (сейчас в России ощущается откровенный дефицит менеджеров, способных руководить предприятием и действовать в условиях кризиса и ограниченности внутренних и внешних резервов);
2) возможность оздоровления предприятия и финансовой реструктуризации в условиях кризиса, когда предприятие оказалось на грани банкротства.
Опыт развитых стран показывает, что улучшение ситуации возможно. Речь идет о законодательно проработанной системе реструктуризации предприятий. В большинстве случаев банкротства основная масса кредиторов прекрасно понимает, что ликвидация и принудительный возврат долгов не всегда покрывают их убытки. Действительно, выгоднее помочь компании выйти из кризиса и начать нормальную деятельность, чтобы в дальнейшем она смогла расплатиться со всеми полностью, чем влезать в долгие тяжбы по поводу места в очереди на дележ имущества.
Существуют классические методики реструктуризации, которые зафиксированы в виде международных принципов. В частности, одной из наиболее известных методик реструктуризации является так называемый London Approach. Эту мето-
дику разработали ведущие банки Великобритании во главе с Банком Англии. Часто используются принципы INSOL International Международной ассоциации специалистов по несостоятельности и финансовому оздоровлению.
Согласно международной практике первый и самый важный пункт при проведении реструктуризации - усадить всех крупных кредиторов за стол переговоров. Затем необходимо получить их согласие на добровольный мораторий по платежам на период изучения финансового состояния, разработки и согласования предложений по реструктуризации. На период моратория кредиторы также должны отказаться от любых действий по взысканию долга, наложению ареста на имущество должника или реализации прав на активы, предоставленные в залог. Чтобы координировать свои действия, кредиторы создают специальный совет или комитет, а также привлекают независимых консультантов. В ответ на уступки кредиторов должник принимает обязательство не предпринимать какие-либо действия, которые могут повлечь снижение будущих выплат по сравнению с ситуацией на начало периода отсрочки. Здесь, в частности, имеется в виду вывод активов. Также должник должен своевременно обеспечивать представителей или финансовых консультантов кредиторов всей необходимой информацией для проведения анализа и оценки предложений по реструктуризации, в первую очередь финансовыми прогнозами об объемах и источниках денежных потоков, которые появятся в обозримом будущем. Их значение велико в финансовом анализе потому, что часть средств именно из этих потоков может быть направлена на погашение требований кредиторов.
Другой, не менее важной информацией являются данные анализа возможного положения дел компании при реструктуризации вне банкротства и при проведении формальных процедур банкротства. На эти данные с особым вниманием смотрят все кредиторы. Ведь, опираясь именно на них, решают, помочь предприятию выкарабкаться или, наоборот, ликвидировать его. Разумеется, все кредиторы, принимающие
участие в реструктуризации, имеют равный доступ к информации о компании-должнике и предлагаемых способах урегулирования долгов. Кроме того, важно, чтобы во время всех переговоров и последующих процедур оздоровления сохранялась конфиденциальность предоставленных данных. При этом в любых предложениях по реструктуризации долга должно учитываться относительное положение кредиторов на момент введения моратория. Это уже относится к договорной части реструктуризации: каждый участник процесса оговаривает свои условия. Это вполне нормальная практика. Более того, как это ни парадоксально, кредиторы могут согласиться с тем, что у предприятия еще мало долгов. То есть для того чтобы компания прошла процедуру оздоровления, ей требуются дополнительные средства. Соответственно, может быть принято решение, что необходимы новые кредиты. Согласно классическим подходам при привлечении дополнительного финансирования новым кредитам дается приоритетный статус по сравнению с выплатами по старым долгам. Иначе говоря, по выплатам они будут стоять первыми в очереди.
Такое положение также может послужить дополнительным стимулом к росту числа санированных предприятий в России, если законодатель внесет дополнения в соответствующие правовые акты. За рубежом это вполне распространенная практика. Просто кредитор и должник должны хорошо понимать, что будет происходить в случае введения формальных процедур. Но для этого Закон о банкротстве должен быть четким и ясным. Если дела обстоят не так, то спрогнозировать развитие ситуации трудно, что, к сожалению, существенно затрудняет неформальную реструктуризацию в период до банкротства. А это вредит и должнику, и кредиторам. Последние начинают нервничать и предпринимать односторонние действия, а должник соответствующим образом отвечает на их действия, например принимается выводить активы или распродавать имущество, пока на него не наложили арест. В конечном итоге кредиторы получают меньше того, что могли бы, и шансы спасти предприятие тают.
После достижения соглашения между кредиторами и должником проводится финансовое оздоровление, которое состоит из двух этапов.
На первом этапе у должника должны быть реструктурированы пассивы баланса, чтобы снизить долговую нагрузку до приемлемого уровня. Соглашаясь на определенные компромиссы с должником, кредиторы могут, например, предоставить рассрочку, часть долгов перевести в акции или даже списать их. Когда речь идет о рассрочке, то кредиторы в первую очередь обращают внимание на активы, которые могли бы послужить гарантиями отсроченных выплат. Что касается перевода долгов в акции, то это происходит достаточно редко, так как операции с ценными бумагами, как правило, не являются прямым профилем должников. При этом реструктуризация пассивов - это перевод долгов в другие ценные бумаги, например в евробонды. Есть специальные инвесторы, которые вкладывают средства в бумаги проблемных компаний, рассчитывая, естественно, получить хороший процент в дальнейшем. Можно воспользоваться их услугами и продать им часть долга. Правда, под большой процент. Тем не менее международная практика складывается так, что кредиторы предпочитают избавляться от долгов, а не копить их у себя. Вот почему порой кредиторов, которые были у предприятия в начале оздоровления, в конце процедуры заменяют уже совсем другие люди и организации.
На втором этапе финансового оздоровления должны быть изысканы средства на текущие расходы, то есть должна быть решена проблема с cash flow в краткосрочной перспективе. Необходимо довести соотношения долг/EBITDA, долг/EQUITY до уровня, который позволил бы предприятию нормально работать. В этом и заключается финансовая часть оздоровления.
Однако всего этого недостаточно, чтобы спасти кризисное предприятие. Именно поэтому финансовая реструктуризация должна сопровождаться операционными реформами. Это обязательное условие практически всех неформальных реструктуризаций вне процедуры банкротства. При оптимизации
этой стороны деятельности компании первое, что осуществляется, - это сокращение издержек. Снижать расходы можно по-разному: путем оптимизации процессов, увольнения части сотрудников.
Еще одна популярная мера, сопровождающая финансовую реструктуризацию, - оптимизация структуры оборотного капитала и денежных потоков. Обычно именно в этих сферах большой простор для экономии средств. Зачастую также предлагается продать часть активов предприятия-должника.
Сегодня компании стремятся оптимизировать внутренние резервы: оптимизировать бизнес-процессы, снизить численность персонала. Эксперты агентства МсЮпвеу, например, в результате работы на одной из государственных компаний установили, что на аналогичном предприятии в Европе работает в 10 раз меньше людей. Более того, 20 процентов от персонала можно сразу безболезненно сократить, так как эти люди вообще не работают, а 20 процентов от персонала можно уволить, если просто оптимизировать бизнес-процессы, ничего не инвестируя. И, наконец, еще 20 процентов можно будет освободить за счет внедрения автоматизированных систем. Конечно, увольнение - это вопрос не только эффективности, но и политики. Но все же очевидно, что даже в кризисной ситуации эффективность можно значительно повысить при условии оптимизации внутренних резервов.
В настоящее время в России ситуация усугубилась тем, что нет никаких правил и норм, регулирующих процессы реструктуризации. Единственное, к чему могут апеллировать стороны, - это Закон о банкротстве. Кроме того, состояние мирового кризиса повышает общую неопределенность ситуации: никто не решался предсказать, что будет с рынком в ближайшем будущем и какие еще сюрпризы он нам готовит. Никто не представляет глубины кризиса.
Итак, сначала необходимо отговорить стороны от поспешных действий и одновременно наладить потоки информации. Так как процесс оздоровления порой занимает достаточно много время, кредиторы имеют полное право осуществлять тщательный
контроль за оздоровлением предприятия. Вообще в подобной ситуации финансовый контроль - это одна из важнейших составляющих успеха. В частности, кредиторы очень часто требуют смены руководства компании-должника, например назначения нового финансового директора, введения новых членов в совет директоров, а также приглашения независимого консультанта или консультанта по реструктуризации. Другую возможность для контроля за деятельностью компании предоставляют условия мирового соглашения. Именно в них оговариваются полномочия руководства компании, а также степень контроля кредиторами конкретных сделок и бизнес-решений, которые должник не может проводить без особых санкций.
Управление предприятием в такой ситуации принципиально отличается от управления стабильной или развивающейся компанией. Руководство предприятия-должника не имеет опыта работы в кризисных условиях: для этого нужны особые навыки и другая квалификация. В России только начинает складываться достаточно большой пласт профессиональных антикризисных управляющих. При этом не надо путать антикризисных и арбитражных управляющих. Цель последних заключается в том, чтобы эффективно осуществить процедуру несостоятельности и максимально удовлетворить требования кредиторов. Задача спасения или оздоровления бизнеса ставится только в некоторых случаях, но не является ключевой. Например, в процедуре конкурсного производства возможность спасения предприятия вообще не рассматривается. Что касается антикризисного управления, то его основной задачей является именно оздоровление компании. Необходимо учитывать тот факт, что оздоровление компании проходит более эффективно вне процедуры банкротства.
Банкротство как способ оздоровления предприятия, на мой взгляд, далеко не самый лучший метод антикризисного управления. Во-первых, когда наступает процедура банкротства, на бизнес должника накладывается много ограничений, а его проблемы становятся публичными. Порой объявление начала
процедуры банкротства может означать конец бизнеса. Такая ситуация характерна для банковской сферы: у банков информация о готовящемся банкротстве влечет массовый уход вкладчиков, отток и без того скудных средств, после чего ликвидация предприятия становится неизбежной. Банкротство можно рассматривать только как механизм стимулирования должника к активным действиям до того, как эта процедура начнется. Сейчас под воздействием глобального финансового кризиса вполне возможно, что мы станем свидетелями возникновения ряда проблемных ситуаций в компаниях, структура капитала которых была выстроена неправильно. Второй причиной является несовершенство режима банкротства. Когда появляются сложности, первое, о чем задумываются собственники, - это как сохранить свои активы, но не предприятие. А кредиторы, соответственно, стараются как можно быстрее вернуть свои долги. Подобная «лихорадка» создает нездоровую ситуацию вокруг предприятия, не помогая ему выкарабкаться, а, наоборот, все глубже и глубже опуская его в финансовую яму.
Первая ошибка состоит в том, что компании слишком поздно прибегают к реструктуризации. Порой руководство предприятия начинает задумываться о ней, когда драгоценное время потеряно и изменить уже ничего нельзя. Чем раньше начнется оздоровление, чем быстрее заинтересованные стороны заметят первые признаки кризиса, тем больше шансов ситуацию исправить.
Вторая ошибка - руководство компании пытается бороться со следствиями, а не причинами проблемы. Основной же причиной чаще всего является неэффективность бизнес-модели. Следовательно, надо стремиться повысить доходность бизнеса, а не договариваться поспешно с кредиторами об уступках, когда на горизонте начинает маячить банкротство.
Третья ошибка - попытка бороться с кризисом методом «латания дыр». Если все зашло слишком далеко, необходимо применять комплексные методы оздоровления, а не искать новых кредиторов, рефинансировать долг, а потом снова искать новых кре-
диторов. Ни к чему хорошему такая стратегия не приведет.
Четвертая ошибка - разрешать ситуацию, опираясь на опыт работы в условиях стабильности. Финансовая реструктуризация в условиях кризиса требует от компании максимум усилий, слаженной работы и, естественно, доброй воли и желания всех сторон решить проблему цивилизованным способом.
Для того чтобы предприятия-должники и кредиторы почувствовали, что оздоровление бизнеса наиболее безболезненный способ преодоления кризиса для обеих сторон процесса о несостоятельности, необходимо разработать государственную стратегию
оздоровления отечественных предприятий, оказавшихся в тяжелых условиях. А для этого необходимо, чтобы органы государственной власти, несущие ответственность за устойчивость национальной экономической системы, оперативно начали как законодательную, так и организационную деятельность в этом направлении.
ЛИТЕРАТУРА
1. О несостоятельности (банкротстве) : Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ.
2. Коммерсантъ. 2009. № 14 (4069).
3. Chris J. Lilli. The start - up survival guide. Great Britain, 2006.
УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!
Вышла в свет книга сотрудников Фонда «Институт экономики города»
Э.К. Трутнева и М.Д. Сафарова
«ГРАДОРЕГУЛИРОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ»
(Серия: Реформа городской недвижимости и земельные отношения. 2009, 368 с. ISBN: 978-5-7749-0541-6)
Предлагаемое издание - уникальное учебное пособие, поскольку в нем впервые комплексно и во взаимосвязи представлены все компоненты регулирования градостроительной деятельности в условиях становления рынка недвижимости с учетом зарубежного опыта и новейшего законодательства Российской Федерации. Учебное пособие адресовано студентам и аспирантам, изучающим право, экономику, управление (менеджмент), градорегулирование и архитектуру, землеустройство, специалистам, повышающим квалификацию в области планирования развития территорий, жилищно-коммунального хозяйства, работникам администраций федерального, регионального и местного уровней, а также всем, кто интересуется вопросами правового, экономического, планировочного обеспечения развития городов и иных территорий, проектирования и строительства.
Заказать и приобрести издание можно в библиотеке Фонда «Институт экономики города» по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 20/1, и на сайте Института: www.urbaneconomics.ru
в режиме онлайн или по электронной почте: books@urbaneconomics.ru
