CC BY
164
УДК 330.1
bykova555@rambler.ru
Елена Сергеевна Быкова,
кандидат экономических наук, доцент, зав. кафедрой экономики и управления на предприятии, Пермский национальный исследовательский политехнический университет
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ ПРЕДПРИЯТИЯ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
В статье представлены результаты научно-практического исследования методов оценки процессов интеграции. Цель исследования - сформировать подход к оценке экономического потенциала институциональной среды предприятия, осуществляющего интеграцию. Осуществлен анализ институциональной структуры такого системного явления, как институциональная среда, разработан метод кластерного анализа для составления институциональных матриц деловой среды предприятия, проведена оценка эффективности структуры на основе сложности и неопределенности деловой среды. На основе анализа методологических и методических подходов к оценке интеграционных процессов сформулирована гипотеза о том, что потенциал институциональной среды интегрированной структуры формируется в институциональных матрицах, границы и состав которых зависят от кластерной структуры ее деловой среды. В рамках неоинституциональной концепции конкретизирован термин «деловая среда» как комплекс институтов, формирующихся под влиянием непосредственного взаимодействия предприятия с элементами внешней среды на основе осуществляемых бизнес-процессов производственно-сбытовой деятельности.
Ключевые слова: интеграционные процессы, экономический потенциал, институциональная среда, эффективность структуры, неопределенность деловой среды.
Ye.S. Bykova
METHODOLOGICAL FRAMEWORK FOR ASSESSING BUSINESS INSTITUTIONAL ENVIRONMENT IN VIEW OF INTEGRATION PROCESSES
The paper presents the results and findings of theoretical and practical research of methods for assessing integration processes. The author aims to develop an original approach to assessing the economic potential of the institutional environ-
♦
♦
ment of an enterprise in view of integration. The analysis of the systemic phenomenon of institutional environment and its structure is presented, cluster analysis method for institutional matrices of business environment is developed, and structure efficiency is assessed taking into consideration complexity and uncertainty of the business environment. Having analyzed various methodological approaches to the assessment of the integration processes the author puts forward a hypothesis that the potential of the institutional environment of the integrated structure is formed in the institutional matrices, composition of those matrices depends on the cluster structure of its business environment. The paper uses neo-institutional theory to discuss and define the term "business environment" as a set of institutions formed as a result of direct interaction with the external environment on the basis of ongoing business processes.
Keywords: integration processes, economic potential, institutional environment, structure efficiency, uncertainty of the business environment.
Экономический кризис в очередной раз заставил задуматься многих руководителей промышленных предприятий над вопросом надежности производственно-сбытовых взаимоотношений, эффективности организационной структуры и потенциале изменения границ предприятия за счет горизонтальной или вертикальной интеграции. Существующие решения данных проблем, предлагаемые в теории фирмы, либо сводятся к оценке горизонтальных и вертикальных границ расширения фирмы через укрупненный анализ соотношения транс-акционных, трансформационных издержек и издержек контроля, либо представляют собой методы анализа эффектов инвестиционной деятельности. Не умаляя значения существующих методов в процессе принятия управленческих решений, следует отметить, что вопросы оценки и формирования такого состава и структуры кластеров участников производственно-сбытового процесса, который бы способствовал созданию синергети-ческого эффекта от процесса реструктуризации, остаются нерешенными. Отчасти это происходит из-за высокой устойчивости «модели человека», принятой для оценки экономических явлений в докризисный период развития экономики и являющейся «категорическим императивом» [9, с. 14] развития экономического анализа, основой моделирования экономических процессов в существующих методах и экономических теориях, отчасти из-за недостаточной эмпирической аргументации развивающихся теоретических концепций. Отечественные и зарубежные ученые видят возможным поиск дополнительного аналитического инструментария в институциональной экономической теории.
Для понимания современного состояния поля научного исследования вопросов экономического потенциала институциональной среды процесса интеграции в контексте неоинституциональной концепции необходимо представлять, что они находятся в мезоэкономи-ческом направлении институционально-эволюционного анализа, исследующем социально-экономические принципы поведения агентов микроуровня в сложных иерархичных структурах. Данное представление предмета исследования позволяет рассмотреть уже существующие теоретические описания проблемы интеграции [10, с. 179 - 183] и методологические приемы оценки эффективности поведения хозяйствующих субъектов, сформированных относительно «модели человека», максимизирующего и рационального в своем экономическом поведении [9, с. 24], с учетом новых направлений экономического и мезоэкономического анализа, концепций менеджмента и теории фирмы, а также методов оценки деловой среды. В рамках данно-
го исследования используется понятие института, предложенное Т. Вебленом и характеризующее его как совокупность устоявшихся норм взаимодействия между экономическими агентами. Основная гипотеза данного исследования состоит в том, что потенциал институциональной среды интегрированной структуры будет формироваться в институциональных матрицах, границы и состав которых зависят от кластерной структуры ее деловой среды. Для развития гипотезы прежде всего необходимо определить соотношение терминов «институциональная среда», «внешняя среда» и «деловая среда».
Институциональная среда в неоинституциональной концепции представляет собой совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, образующих базовые условия для производственно-сбытовой деятельности, обмена и распределения [10, с. 688]. И хотя данная трактовка используется для обозначения отношений, складывающихся на макроуровне экономической системы, она имеет право на существование в мезоэкономическом анализе. В менеджменте организаций институциональная среда представлена как совокупность трех функционально различных систем, или сред: внешней среды, среды ближайшего окружения и внутренней среды. Внешняя среда как самостоятельный объект исследований представлен в работах А. Чандлера [5, с. 22], И. Ансоффа [1, с. 124], Р. Акоффа и Ф. Эмери [2, с. 135], Стивена П. Роббинса [8, с. 441], которые объединяет понимание данного феномена как множества состояний факторов, явлений и институтов, внешних по отношению к предприятию, но оказывающих непосредственное влияние на результат его деятельности.
Важнейшими институтами, формирующими внешнюю институциональную среду, являются: институт права, институт рынка, институт организации, институт индикативного планирования, институт финансов, институт налогообложения, институт социальных гарантий, институт трансфертов, институт общественного выбора, институт обеспечения производства общественных благ, институт образования, институт внешнеэкономических отношений [4]. Перечисленные институты задают первый - внешний - контур ограничений для осуществления производственно-сбытовой деятельности и формирования множества институтов внешней среды.
Второй контур представляет собой структуру институтов ближайшего окружения организации, являющуюся подмножеством множества институтов внешней среды, используемых непосредственно субъектами
♦
♦
деловой среды предприятия. Что касается термина «деловая среда», то обобщающим гносеологический смысл аспектов трансакций в успешном руководстве, принятия стратегических решений или источника ре-сурсообеспечения конкурентного потенциала является следующее определение: деловая среда - это комплекс институтов, формирующихся под воздействием непосредственного взаимодействия предприятия с элементами внешней среды на основе осуществляемых бизнес-процессов производственно-сбытовой деятельности.
Таким образом, можно считать очевидным соподчиненное отношение факторов институциональной, внешней и деловой среды, как общего к частному.
Для проверки выдвинутой гипотезы был использован структурно-функциональный подход [3, с. 41] к оценке деловой среды организации. Критерием, характеризующим устойчивость взаимодействий экономических агентов, выступает уровень сложности деловой среды. Развитие стратегии повышения конкурентных преимуществ в условиях горизонтальной интеграции за счет сокращения затрат и возможного изменения модели организационной структуры предполагает наличие устойчивых взаимосвязей в иерархии между дочерними компаниями, которые формируются не только на уровне «отношенческой» контрактации «двустороннего» управления со стороны головной компании, но и на миниуровне институциональной иерархии. «Переменный» характер трансакций [11, с. 58], их мезоуровневая специфичность и доказательство К. Эрроу и Д. Норта [6, с. 190] того, что стоимостной оценкой экономического института являются трансакционные издержки на формирование данной устоявшейся нормы, позволяют сделать допущение о правомерности применения функционально-стоимостной нагрузки в отношении институциональной структуры, которая представляет собой упорядоченный набор институтов, создающих на основе бизнес-процессов предприятия институциональные матрицы взаимодействия экономических агентов. К задачам структурного аспекта относится определение состава групп элементов деловой среды, определяющих границы институциональных матриц. Понятие институциональной матрицы бизнес-процессов для объекта мезоэкономики адаптировано в контексте модели В. Зомбарта, относительно которой взаимосвязи формируются между тремя группами элементов: «субстанцией», представленной готовыми товарами и услугами, «формой» - бизнес-процессами производственно-сбытовой деятельности - и «духом», или стратегией поведения. Функциональный аспект дает возможность на основе анализа трансакций в институциональной среде определить состав и содержание групп элементов деловой среды.
На начальном этапе структурно-функционального анализа необходимо провести кластерный анализ трансакционных издержек и построить полное дерево кластеров, которые определяют институциональные матрицы или группы элементов деловой среды («рынок потребителей», «рынок поставщиков», «инфраструкту-
ра», «финансовые институты» и т.д.). Объединение объектов анализа в кластеры на каждом новом уровне анализа проводится по принципу обладания минимальным межкластерным расстоянием относительно лингвистических критериев отнесения к бизнес-процессу, цепочке создания ценности по товарам или услугам, группам затрат в структуре управленческого учета предприятия. При проведении начальных итераций кластерного анализа целесообразно применить базовую модель оценки сложности деловой среды абстрактного производственного предприятия, представленную четырьмя группами однородных элементов деловой среды, каждая из которой может в среднем включать четыре элемента [7, с. 219]. Далее количественная оценка динамики состояния институциональных матриц проводится по методике оценки сложности деловой среды [7, с. 220], которая не только позволяет сделать выводы о динамике элементов в институциональных матрицах независимо от изменений состава трансакций, но и является неотъемлемой частью при формировании модифицированной матрицы оценки уровня неопределенности деловой среды [7, с. 224].
Таким образом, на основе анализа методологических и методических подходов к оценке интеграционных процессов была сформулирована гипотеза о том, что потенциал институциональной среды интегрированной структуры формируется в институциональных матрицах, границы и состав которых зависят от кластерной структуры ее деловой среды.
1. Ансофф И. Основы стратегического управления. М.: Экономика, 1989.
2. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / пер. с англ. под. ред. И.А. Ушакова. М.: Советское радио, 1974.
3. Быкова Е.С., Шубина Н.Н. Моделирование институциональной ценности как инструмент организационных инноваций (на примере логистической функции) // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 43.
4. Василенко Н.В. Институциональная среда организаций: характеристики и уровни регулирования. 1^1.: Ь|Нр://\\\\\\. vivakadry.com/20.htm (дата обращения: 20.06.2013).
5. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2006.
6. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд эконом. книги «Начала», 1997.
7. Перский Ю.К., Шульц Д.Н., Быкова Е.С. и др. Иерархический анализ социально-экономических систем: подходы, модели, приложения: в 2 ч. / под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. Ю.К. Перского. Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политех. ун-та, 2011. Ч. 1.
8. Стивен П., Коултер М. Менеджмент. М.: Вильямс, 2007.
9. Сухарев О.С. Основы институциональной и эволюционной экономики: курс лекций. М.: Высшая школа, 2008.
10. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.
11. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: достижения новой институциональной экономической теории. СПб.: Изд. дом Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2005.
