CC BY
125
УДК 332.1, 658
Доктор экон. наук О.П. ЧЕКМАРЕВ (ФГБОУ ВО СПбГАУ admin@motivtrud.ru)
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ: МИКРО-, МАКРО- И ГЛОБАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ
Концепция устойчивого развития общества, как сформированное направление экономического анализа, на макроуровне берет свое начало со знаменитого доклада «Пределы роста» Донеллы и Дениса Медоус, Йёргена Рандерса и Вильяма Беренса Римскому клубу, состоявшегося в 1972 г. [1, 3]. Римский клуб был создан как общественная организация, основной целью которой являлось привлечение внимания человечества к глобальным проблемам его развития. Основная идея доклада сводилась к вскрытию природных и экологических пределов роста мировой экономики и развития общества. Экономический прогресс, по мнению авторов, подрывал возможность долгосрочного развития цивилизации в связи с ограниченным ресурсным потенциалом Земли и неспособностью ее перерабатывать отходы производства теми же быстрыми темпами, с которыми развивалась мировая экономика. В результате авторами была выдвинута идея о необходимости устойчивого развития общества, которая сводилась к необходимости ограничения текущего потребления для обеспечения возможностей существования человечества в долгосрочной перспективе. Несмотря на множество критических замечаний по выводам данного доклада, сама проблема нахождения баланса между развитием человечества и потенциалом планеты была воспринята учеными и легла в основу множества теоритических и прикладных исследований, направленных на ее решение.
Цель исследования. На современном этапе развития данного направления экономической науки можно наблюдать тенденцию перенесения рассмотрения проблемы устойчивого развития с глобального и макроуровня на уровень отдельных хозяйствующих субъектов. Таким образом, в настоящий момент концепция устойчивого развития применяется и к макро, и к микро экономическим процессам [2]. Однако в литературе практически не встречаются работы, посвященные анализу общности методологии исследования проблем устойчивого развития на макро и микроуровне. Ученые, занимающиеся глобальными и макроэкономическими проблемами, основой методологии исследования принимают взаимодействие между природой, социальными процессами и экономическим развитием, которое должно привести к такому развитию в текущий момент времени, которое не наносит ущерб возможностям развития человечества в будущем. При этом потенциал природы и экологическая нагрузка являются главными ограничениями развития общества. При рассмотрении устойчивости развития на уровне организаций (предприятий) видно, что в основе исследований лежат вопросы равновесия и динамической стабильности функционирования предприятия исходя из различных целей их развития. Многие авторы (Миркин Б.М., Наумова Л.Г, Марфенин Н.Н. и др.) вообще не рассматривают концепцию устойчивого развития как методологическую основу исследований микроэкономических процессов. Кроме того, изучение научных работ по устойчивому развитию позволяет говорить о продолжении научной дискуссии в области понятийного аппарата, предмета исследований и их методологии. Поэтому возникает необходимость продолжения работы по формированию методологических основ концепции устойчивого развития и поиска соответствий между методологиями исследований устойчивого развития на макро и микро уровне.
Материалы, методы и объекты исследования. В научной литературе имеется множество трактовок понятия «устойчивое развитие». Достаточно глубокое исследование
различий подходов к этому определению можно найти в работах Назарян Г.А., Нургалиевой А.Ш. [2], поэтому в данной работе мы остановимся только на тех подходах к конкретизации данного понятия, которые практически не были отражены в работах ученых, занимающихся проблемами устойчивого развития.
Экономику можно представить как процесс взаимодействия систем, таких как человек, или организация, или общество, государство. Развитие любой системы имеет свою начальную точку (назовем ее «зарождение») и свое окончание (условно «отмирание»).
Зарождение является начальной точкой жизненного цикла экономической системы и представляет собой возникновение системы, обладающей особенными свойствами, по сравнению с другими имеющимися системами, и формирующейся на базе элементов одних и в рамках других систем. Конечной точкой жизненного цикла является отмирание системы, которое в самом общем виде может быть представлено, как разрыв основополагающих связей внутри системы, распадение ее на элементы и переход последних в рамки иных зарождающихся или развивающихся систем.
Уже на данном этапе рассмотрения возникают нетривиальные вопросы о том, как определить момент зарождения системы и ее отмирания.
Ответы на данные вопросы можно дать только с позиций изучения комплекса основополагающих целей функционирования системы, ее потенциала и определяемых ими базовых способов достижения первых. При этом нужно понимать, что одна и та же система может рассматриваться с позиций разных целей, преследуемых отдельными экономическими агентами или их группами, находящимися либо внутри, либо даже за пределами этой системы. Если отталкиваться от данного подхода, то, в зависимости от рассматриваемых целей, мы можем наблюдать разные периоды ее зарождения и отмирания. Например, для фирмы, поглощаемой другой организацией, можно рассматривать основополагающей целью либо самостоятельность фирмы (с позиций собственника), либо возможность удовлетворения потребностей коллектива на основе обслуживания интересов покупателей. В первом случае объединение фирмы ведет к значительному снижению возможности преследовать цель самостоятельности для ее собственника, что означает отмирание системы с его позиций. Однако если рассматривать коллективные интересы (с условием, что значительная его часть будет продолжать работать в объединенной структуре), то система не отмирает, а просто преобразуется, эволюционирует, сохраняя главное: интересанта (коллектив) и базовую цель - удовлетворение его потребностей.
Таким образом, можно говорить о том, что любая система обладает базовыми элементами, образующими ее потенциал, и целевыми функциями его раскрытия. Применительно к экономическим системам, состоящим из множества субъектов, мы используем широкую трактовку потенциала, который не определяется в момент зарождения системы, а может наращиваться по мере ее развития. Но изначальный потенциал системы или инициатора ее создания должен присутствовать обязательно, иначе система будет лишена возможности развиваться. Скорее характерно обратное. Отсутствие или исчерпание потенциала является одной из причин отмирания систем. Отсутствие объединяющей цели и исчерпание потенциала порождает отмирание системы. При этом, безусловно, возможен и иной путь отмирания системы, который связан с накоплением несоответствий системы внешней среде, а также возникновение противоречий внутри системы.
Если зарождение системы опосредуется наличием потенциала и доминирующими целями ее создания, а естественное отмирание опосредуется потерей этих целей и исчерпанием потенциала, то проясняется сущность центрального звена жизненного цикла систем - развития. Смысл развития, в данном случае, - раскрытие потенциала системы исходя из доминирующих целей ее создания. В данной трактовке понятие «развитие» близко к обычному пониманию этого слова в виде перехода от простого к сложному, от старого к новому, источником которого являются гегелевские единство и борьба противоположностей, взаимодействие внешних и внутренних сил объекта и пр. Однако в данной трактовке лучше
понимаются границы развития конкретного объекта, его перехода (превращения) в другие объекты и определяется направленность данного процесса. Для экономики, как прикладной науки, направленной на решение конкретных проблем экономических агентов, использование обычного понятия развития ставит вопрос об его операциональности. Если есть развитие, то как его оценить, ведь оценка невозможна без определения ее целей. Таким образом, либо встает вопрос зачем нужно развитие, либо целью развития признается оно само. «Есть усложнение - значит, хорошо, нет - значит, плохо». Поэтому наличие цели развития и начального потенциала позволяет лучше использовать данное понятие для формирования экономических решений и их оценки.
Используя оговоренную выше трактовку понятия развития, можно перейти к его конкретизации в термине «устойчивое развитие». Сам термин «устойчивое развитие» изначально был введен в широкий экономический оборот на уровне глобальной экономики. Наиболее часто цитируемое определение устойчивого развития дано Всемирной комиссией по окружающей среде и развитию (WCED), иногда называемой Комиссия Брундтланд (по фамилии своего председателя), сформированной в 1983 году. В 1987 г. в докладе этой комиссии «Наше общее будущее» были предложены следующие определения термина «устойчивое развитие»:
1. «Процесс изменений, в котором масштабы эксплуатации ресурсов, направление капиталовложений, ориентация технического развития, институционные изменения согласуются с нынешними и будущими потребностями».
2. «Устойчивое развитие стремится учитывать потребности и стремления настоящего времени, не ставя под угрозу способность учитывать их в будущих условиях».
Несмотря на кажущуюся широкую трактовку данного термина, его основания сводились к существованию так называемых «глобальных проблем человечества» и, прежде всего, к осознанию глобального характера экологической проблемы. Но как соотносятся друг с другом методологии устойчивого развития на глобальном, макро и микроуровне?
На наш взгляд, при ответе на данный вопрос целесообразно выделять общие и особенные свойства методологии устойчивого развития на макро и микроуровне.
Результаты исследования. К общим свойствам устойчивого развития экономических систем (объектов, субъектов) на любом уровне хозяйственной деятельности можно отнести следующие:
1. Комплексность базовых целей (базовая цель должна учитывать возможности достижения целей и потенциал как самой системы, так и ее элементов, а также целевые функции и ограничения внешней среды: соседних или более масштабных систем).
2. Наращивание и раскрытие потенциала (реализация выбранных целей должна происходить через раскрытие имеющегося у системы потенциала, но при этом желательно, чтобы данный потенциал поддерживался, а лучше наращивался в долгосрочном периоде).
3. Учет противоречий развития (решение системой одних проблем одновременно порождает другие, для устойчивого развития количество и качество противоречий не должно приводить к достижению порога отмирания системы).
4. Взаимоувязывание внешних и внутренних факторов системы (необходимость учета возможностей и угроз, определяемых внешней средой системы при формировании и функционировании внутренних элементов).
5. Адаптивность (сохраняя базовую цель развития, система должна быть гибкой в оперативном плане).
6. Стратегический подход (устойчивость системы невозможна без выработки долгосрочных планов развития).
7. Эффективные инструменты получения и обработки информации для принятия решений (информация позволяет снизить неопределенность, лучше оценить возможности и риски развития, сгладить его противоречия).
8. Инновационность деятельности (в современных условиях инновационность является одним из наиболее значимых факторов наращивания потенциала системы).
9. Затратность (создание защитных механизмов, резервов и пр. приводит к тому, что устойчивость в этом смысле антагонистично эффективному достижению базовых целей в условиях неопределённости).
10. Требования к устойчивости системы необязательно должны сводиться к устойчивости ее элементов (например, устойчивость фирмы может не предполагать устойчивости кадрового состава).
В идеале устойчивое развитие обеспечивается тогда, когда все перечисленные свойства присутствуют во взаимосвязи и действуют сообща. Однако существование противоречий между ними, особенности имеющихся у системы целей и потенциала, а также ее внешняя среда предполагают расстановку приоритетов, при которой в определённые периоды времени устойчивому развитию благоприятствуют одни наиболее значимые свойства, а в иные - другие. Вместе с тем длительное пренебрежение даже одним из перечисленных свойств приводит к снижению возможностей устойчивого развития.
Общими для любого уровня анализа являются и базовые факторы, ограничивающие потенциал устойчивого развития. Коль скоро цели и, до настоящего времени, большинство решений в области данного развития ставятся и принимаются людьми, то помимо ресурсных ограничений, во многом эти факторы связаны с мотивацией лиц, принимающих решения. Сущность мотивационных проблем, ограничивающих возможности устойчивого развития экономических систем, можно свести к наличию следующих факторов:
1. Неопределённость (недостаток информации).
2. Приоритет эгоизма у широкой массы населения и/или групповой эгоизм.
3. Различия в подходах к оценке справедливости принимаемых решений.
4. Противоречия между целями (интересами) элементов системы, смежными системами или системами более высокого порядка.
Вместе с тем, помня о несводимости свойств больших систем к свойствам ее элементов (малых систем), можно говорить о наличии особенностей подходов к исследованию экономических систем на макро- и микроуровне, которые определяются отличительными свойствами систем разного уровня (табл.).
Таблица. Факторы, определяющие различия в методологии исследований устойчивого
развития на разных уровнях анализа
Особенность Уровень анализа
Нано (на уровне индивида) Микро Макро Глобальный (межстрановой)
Уровень обобщения и абстракции при принятии решений Минимальный Ниже среднего Выше среднего Максимальный
Базовая цель устойчивого развития Решение индивидуальных проблем (рост удовлетворенности) Формирование и использование частных благ Производство общественных благ Решение глобальных проблем
Сложность системы и рост неопределённости Минимальная Ниже среднего Выше среднего Максимальная
Скорость принятия и реализации решений Максимальная Выше среднего Ниже среднего Минимальная
Возможности объективного контроля результатов работы системы управления Максимальные Выше среднего Ниже среднего Минимальные
Таблица требует некоторых пояснений. Во-первых, в ней не отражены все уровни анализа устойчивого развития. Например, отсутствует уровень устойчивого развития территорий или кооперативные формы ведения хозяйства, а также уровень взаимодействия групп стран (экономические союзы и пр.). Это сделано для упрощения представленной модели и не нарушает общей направленности изменения свойств систем того или иного порядка.
Во-вторых, можно обратить внимание на то, что в основе методологии исследований устойчивого развития отдельного человека должен лежать, в большей мере, анализ субъективных элементов. Применение здесь усредненных и абстрактных статистических методов весьма ограничено. В то же время на более высоких уровнях анализа именно статистические методы работы с большими базами данных становятся наиболее адекватными. В этом смысле знания о потенциале и устремлениях среднестатистического работника или члена домашнего хозяйства в государстве более интересны на макро и глобальном уровне, но могут приводить к систематическим ошибкам при принятии решений в области управления конкретным предприятием, коллективом или индивидом.
Важнейшим разграничением уровней анализа устойчивого развития являются различия в его основополагающих целях. Чем более высок уровень анализа, тем приоритетнее становятся общие цели (общественные или глобальные блага), с позиций которых мы будем оценивать результаты устойчивого развития.
Малые системы испытывают на себе влияние более крупных систем, либо являясь их неотъемлемой частью, либо воспринимаемых как элемент внешней среды первых. Так, под воздействием глобализации в последнее время происходят значительные изменения процессов потребительского выбора населения [4].
Последнее замечание связано со свойствами усложнения больших систем и снижением возможностей контроля результатов их функционирования. Проблема заключается в том, что чем более высокий уровень системы подвергается исследованию, тем большее значение необходимо придавать изучению механизмов контроля за действиями ее управляющих звеньев. Ведь «голосование ногами» на макро и особенно на глобальном уровне невозможно. «Ограничения по участию», сопряженные с необходимостью управленцев учитывать интересы объектов уп+равления для предотвращения их выхода из состава системы, в данном случае стремятся к нулю. Осознание этого управленцами, исходя из теории общественного выбора, стимулирует их к принятию скорее эгоистических решений, нежели направленных на достижение базовых целей формирования системы. Возникает угроза подмены целевой функции развития подобных систем. В совокупности с усложнением самой системы и ростом неопределённости, затрудняющими как функции управления системой, так и контроля за эффективностью этого процесса [5], возникает необходимость более детальной методологической проработки вопросов, связанных с формированием надежных механизмов контроля за действиями субъектов управления.
Выводы. Термин «устойчивое развитие» может применяться на любом уровне исследований экономических явлений и процессов, что определяется единством базовых методологических подходов, сходством свойств и мотивационных проблем устойчивого развития на макро- и микроуровне. В широком смысле, целесообразно определить понятие «устойчивое развитие» как процесс изменений, направленный на реализацию базовых (в оговоренной выше трактовке) целей управляемой системы на основе баланса процессов раскрытия и поддержания ее потенциала, а также текущей и прогнозируемой динамики факторов внешних и внутренних ограничений. Только использование потенциала системы и непринятие в расчет внешних ограничений в долгосрочном периоде всегда приведут к отмиранию системы, или в мягкой форме сделают ее развитие неустойчивым. Понятно, что для каждого уровня анализа данное определение может уточняться исходя из отмеченных выше особенностей. Но именно в данной форме оно является наиболее общим,
позволяющим объединить подходы к исследованию устойчивого развития на микро-, макро-и глобальном уровне.
Вместе с тем каждый уровень анализа благодаря наличию своих особенностей должен обладать отмеченной выше методологической спецификой для наиболее успешного исследования соответствующих областей процессов устойчивого развития.
Литература
1. Meadows D. L. et al. The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind. New York: Universe Books. - New York: Universe Books, 1972. - 205 P.
2. Устойчивое развитие предприятия, региона, общества: инновационные подходы к обеспечению: монография / Под общ. ред. д-ра экон. наук, профессора О. В. Прокопенко.
- Польша: «Drukarnia i Studio Graficzne Omnidium», 2014. - 474 с.
3. Медоуз Д., Рандерс Й, Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя/Пер. с анг. - М.: ИКЦ «Академкнига, 2007. - 342 с.
4. Лукичев П.М. Влияние концепции устойчивого развития на потребительский выбор//Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2013.
- № 32. - С.90-94.
5. Лукичев П.М. Государственное регулирование и его эффективность// Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2015. - №38. - С. 139-144.
Literatura
1. Meadows D. L. et al. The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind. New York: Universe Books. - New York: Universe Books, 1972. - 205 p.
2. Ustojchivoe razvitie predprijatija, regiona, obshhestva: innovacionnye podhody k obespecheniju: monografija / Pod obshh. red. d-ra jekon. nauk, professora O. V. Prokopenko. -Pol'sha: «Drukarnia i Studio Graficzne Omnidium», 2014. - 474 p.
3. Medouz D., Randers J, Medouz D. Predely rosta. 30 let spustja/Per. s ang. - M.: IKC «Akademkniga, 2007. - 342 s.
4. Lukichev P.M. Vlijanie koncepcii ustojchivogo razvitija na potrebitel'skij vybor//Izvestija SPbGAU. - 2013. - № 32. - S. 90-94.
5. Lukichev P.M. Gosudarstvennoe regulirovanie i ego jeffektivnost'// Izvestija Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2015. - №38. - S. 139-144.
УДК 330.364
Доктор экон. наук Г.А. ЕФИМОВА (ФГБОУ ВО СПбГАУ, efimova.g@list.ru) Канд. экон. наук С.В. ЕФИМОВА (ФГБОУ ВО СПбГАУ, efimovasvetlanavladimirovna@mail.ru)
РЕНТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ СЕЛЬСКИХ РЕГИОНОВ И АГРОТУРИЗМА В РФ
Рентная теория исторически находится в центре дискуссионных разногласий, но о ней вынужденно вспоминают, когда наступает безысходность в решении системных экономических проблем.
Отсутствие в экономической политике рентных регуляторов объясняется нежеланием отказаться от доходов, выведенных из зоны справедливого распределения, что системно разрушает рентные пропорции в структуре доходов и сопровождается неудачными попытками решить территориально-отраслевые проблемы другими способами [1].
