Мониторинг деловой активности банков Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.2

МОНИТОРИНГ ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ БАНКОВ Амбросьев Геннадий Викторович, аспирант, [email protected], ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»,

г. Москва

Business activity is the most important characteristic of the object of management (the company, market, national economy). Its regular monitoring can detect problems in the dynamics of growth and make timely adjustments of development strategy. The article deals with the problematic issues of the banking system and procedural aspects of business activity monitoring of credit institutions at the micro, meso and macro level.

Деловая активность - важнейшая характеристика развития объекта управления (компании, рынка, национальной экономики). Ее регулярный мониторинг позволяет выявлять проблемы в динамике роста и своевременно корректировать стратегию развития. В статье рассматриваются проблемные вопросы развития банковской системы и методические аспекты мониторинга деловой активности кредитных организаций на микро-, мезо- и макроуровне.

Keywords: business activity, monitoring, methodological tools, banks

Ключевые слова: деловая активность, мониторинг, методический инструментарий,

банки

В экономической литературе подходы к трактовке и измерению деловой активности весьма различны и зависят от уровня исследования (макро-, микро-), целей исследовательской деятельности (статистический мониторинг, внутрихозяйственная аналитика), измерителей и оценочных критериев (качественные и количественные, абсолютные и относительные).

Появившись первоначально в качестве вспомогательного инструмента в исследовании экономического цикла, деловая активность и технологии ее мониторинга стали самостоятельной областью исследования со своей спецификой в зависимости от отраслевой принадлежности объекта управления. Финансовые институты в целом и банковские учреждения в частности имеют системные отличия от нефинансовых организаций. К тому же они, по сути, формируют кровеносную систему национальной

экономики. Этим объясняется научный интерес к оценкам деловой активности банков и ее регулярный мониторинг в странах с развитой рыночной экономикой [1].

Регулярные (ежеквартальные) конъюнктурные обследования деловой активности проводились ранее Центром экономической конъюнктуры при Правительстве РФ и Банком России. Еще в середине прошедшего десятилетия в экономической литературе активно обсуждались методики таких обследований и технологии расчета коэффициента деловой активности банков (КДА). Однако в последние годы информация о КДА в публикациях не прослеживается.

При этом Банк России на регулярной основе проводит мониторинг отдельных показателей деловой активности (динамика абсолютных макроэкономических индикаторов, соотношение последних с ВВП, рентабельность активов и капитала и некоторые другие). Однако в отличие от показателей финансового состояния, эти оценки не носят обязательного характера и, по мнению автора, не являются системными.

Таким образом, еще недавний позитивный опыт мониторинга деловой активности в банковской системе оказался невостребованным российским деловым сообществом. Практики, широко используемые на протяжении нескольких десятилетий за рубежом (Philadelphia Fed Index - индекс деловой активности Федерального резервного банка в Филадельфии, NY Fed Empire State Survey - индекс деловой активности Федерального Банка Нью-Йорка, TANKAN - ежеквартальный индекс Центрального Банка Японии), в России в последние годы не применяются.

В этих условиях возрастает значимость эмпирического исследования деловой активности российской банковской системы. Оценки, выполненные автором на основе статистических данных Росстата [5] и Банка России [4], позволили сделать ряд выводов относительно характера развития банковского сектора в периоде 2005-2010 годов.

1. Для российской банковской системы характерна впечатляющая динамика абсолютных величин в анализируемом периоде при незначительной коррекции траектории роста под воздействием глобального финансового кризиса. Рост основных макроэкономических индикаторов национальной банковской системы (кроме прибыли) составил 3,3 - 4,2 раза при двукратном росте ВВП (в текущих ценах).

2. На фоне опережающего роста макроэкономических индикаторов банковской системы в абсолютном измерении в сравнении с динамикой ВВП их стабильный докризисный рост вследствие финансового кризиса сменил траекторию на отрицательную (кроме ресурсной базы и инвестиционной активности).

3. Соотношение ресурсной базы банковской системы и ВВП в 2010 году вышло на максимальный уровень и составило 56%. При этом в Лондоне показатель составляет 122%, в Нью-Йорке - 76%, в Сингапуре - 119%, во Франкфурте - 104%, в Мумбаи -73%, в Шанхае - 169%). Кредитный портфель в соотношении с ВВП при его максимальном значении в России в 2009 году (42%) в международных сравнениях также крайне невысок: в Лондоне он составляет 130%, в Нью-Йорке - 66%, в Сингапуре - 93%, в Гонконге - 145%, во Франкфурте - 126%, в Мумбаи - 55%, в Шанхае - 77% [3].

4. Кредитная и инвестиционная активность в анализируемом периоде была скорее отрицательной, чем положительной: если сжатие кредитного портфеля в абсолютном измерении наблюдалось лишь в 2009 году, то коэффициент кредитной активности последовательно снижался в 2008, 2009 и 2010 годах. На фоне абсолютного роста инвестиционного портфеля в 2005-2010 годах. коэффициент инвестиционной активности снижался в 2005-2008 годах, и лишь в 2009 и 2010 годах наблюдалась его положительная динамика.

5. Все индикаторы оборота капитала и эффективности банковской деятельности имеют переломные значения в 2009 году, что обусловлено глобальным финансовым кризисом, однако его влияние на разные аспекты деловой активности банков было неоднозначным. На фоне абсолютного роста совокупных доходов в 2009 году произошло резкое ускорение оборота капитала (длительность оборота сократилась), за счет чего произошло значительное увеличение доходности совокупных активов, собственного капитала, ресурсной базы и кредитного портфеля. По большинству анализируемых показателей в 2010 году динамика восстановилась, но доходность инвестиционного портфеля последовательно снижалась в 2009 и в 2010 годах.

6. При всей положительной динамике в развитии капитальной и ресурсной баз в абсолютных величинах способность банковской системы привлекать в оборот дополнительные ресурсы до настоящего времени не восстановлена: мультипликатор капитала в 2010 году составил 7.1, тогда как в 2005 году он составлял 7.8, а в 2006 г. -8.2.

7. Анализ активности в формировании и использовании банковского капитала позволил уточнить отдельные структурные характеристики для последующего использования в качестве отраслевых критериев: удельный вес ресурсной базы в совокупном капитале 60-80%, удельный вес кредитного портфеля в активах 50-70%, удельный вес инвестиционного портфеля 10-20%, соотношение уставного и собственного капитала - около 25%.

8. Исследование основных индикаторов деловой активности отдельных кредитных организаций (Банк «Возрождение» [7] и ОАО «Промсвязьбанк» [6]) позволило сделать вывод об агрессивной политике в области формирования и использования капитала этих банков. Так, удельный вес собственного капитала в них составляет менее 10% от совокупного капитала, тогда как в среднем по отрасли на его долю приходится 14%. В этих условиях мультипликатор капитала составляет около 11 при среднем по России 7,4.

Обычно агрессивная политика означает высокие показатели эффективности на фоне рисков ликвидности и финансовой устойчивости. В анализируемых банках рентабельность активов ^ОА) и рентабельность капитала ^ОЕ) ниже, чем в среднем по отрасли. Особенно низки показатели рентабельности в ОАО «Промсвязьбанк». Невысокая рентабельность капитала - следствие большой длительности его оборота, особенно длительности оборота совокупного капитала, которая в анализируемых банках в отдельные периоды превышала среднеотраслевые показатели в 2 и более раза.

Негативные тенденции в плане эффективности использования ресурсного потенциала прослеживаются в России не только вследствие кризиса и не только в банковской системе, но и в экономике страны в целом. Отчасти это объясняется эффектом «убывающей доходности», который считается краеугольным камнем неоклассической теории. Поскольку любой товар/услуга - это результат соединения основных факторов производства, а доход - производная величина от авансированного капитала и производительности труда, увеличение одного фактора при постоянном значении другого приводит к тому, что дополнительная единица затрат дает меньший прирост результата. В этих условиях для обеспечения экономического роста необходимы механизмы, компенсирующие постоянную или убывающую траекторию одного из факторов.

Но российский парадокс заключается в том, что меньший прирост результата наблюдается на фоне растущей траектории практически по всем факторам (средствам труда, предметам труда и собственно труда). По нашему мнению, это объясняется отсутствием в российской банковской системе (и не только в ней) такой подсистемы в корпоративном менеджменте как управление активами (asset-management). В структуре банков в большинстве своем отсутствуют службы, специализирующиеся на управлении активами. Как правило, в них функционируют подразделения, ответственные за управление рисками, которые активно создавались в 2008-2009 годых вследствие финансового кризиса.

Таким образом, авторская оценка индикаторов деловой активности в банковской системе показала впечатляющую динамику основных финансовых агрегатов, адекватную стратегии роста большинства экономических агентов. При этом показатели эффективности использования капитала в большинстве своем невысоки и зачастую характеризуются негативной динамикой. Динамичный, но не сбалансированный рост в отрыве от формализованных критериев эффективности способствует накоплению системных рисков и подрывает не только экономическую систему макро- и микроуровня, но и основы экономики.

Отдельные несистемные усилия в части мониторинга таких показателей эффективности, как рентабельность совокупного (ROA) и собственного (ROE) капитала в силу их справочного характера существенного влияния на банковский менеджмент не оказывают.

Существующие проблемы в измерении деловой активности в современной российской банковской сфере обусловливают необходимость усиления внимания к количественным параметрам развития. Этому может способствовать мониторинг деловой активности, регулярно проводимый как на уровне банковской системы, так и на уровне кредитных организаций. Концептуально методика такого мониторинга должна соответствовать следующим базовым принципам:

• системный подход к измерению деловой активности;

• экономический рост как стратегический приоритет;

• контроль сбалансированности и устойчивости корпоративного роста;

• ориентация на интенсивный рост и акцент на индикаторы эффективности;

• соизмеримость с универсальными оценками деловой активности, но с учетом специфики банковской деятельности;

• потенциал кумуляции индикаторов деловой активности и возможность их построения по всей вертикали отрасли (от банка до банковской системы).

Рассмотрим системный подход к измерению и управлению деловой активностью. Основоположниками системного подхода считаются Л. фон Берталанфи, А.А. Богданов, Г. Саймон, П. Друкер, А. Чандлер. В числе основных принципов системного подхода:

• целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней;

• иерархичность, то есть наличие множества элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня элементам высшего уровня (например,

любая организация представляет собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой, при этом одна подчиняется другой);

• структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры;

• множественность, позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом [8].

Практически все современные науки построены по системному принципу, поскольку он дает наиболее полное и целостное представление об объекте исследования. Измерение деловой активности как элемент экономических исследований может и должно выстраиваться на основе системного подхода. Применительно к методике мониторинга деловой активности это означает необходимость формирования комплексного методического инструментария, позволяющего оценить параметры деловой активности по основным составляющим:

• динамические характеристики развития объекта управления во времени,

• активность в формировании и размещении банковского капитала,

• скорость оборота капитала,

• эффективность использования активов и пассивов.

Рассмотрим следующий базовый принцип мониторинга деловой активности -экономический рост как стратегический приоритет. Независимо от формулировок стратегических целей российских банков, большинство из них придерживаются стратегии экономического роста. Об этом свидетельствует растущий масштаб основных финансовых агрегатов отдельных кредитных организаций, 30 крупнейших банков России и банковской системы в целом.

Деловая активность - это динамическая категория, характеризующая развитие экономической системы во времени. В этих условиях измерение и управление деловой активностью органично вписывается в число приоритетов развития экономических систем, а параметры роста, его количество и качество становятся важнейшими индикаторами деловой активности. Однако на сегодняшний день в совокупности индикаторов деловой активности банков и банковской системы акценты делаются, главным образом, на темпы роста (прироста) основных финансовых агрегатов и сетевые характеристики развития. Практически не уделяется внимание сбалансированности роста и показателям его устойчивости. Это обусловливает необходимость усиления контроля сбалансированности и устойчивости роста.

Контроль сбалансированности и устойчивости роста - еще один базовый принцип рассматриваемого мониторинга. Несбалансированный рост способствует накоплению системных рисков, которые на фоне неустойчивой динамики могут привести к разрушению микро- и макроэкономической системы. Поэтому независимо от модели развития и стратегии корпоративного роста в методике мониторинга деловой активности важно предусмотреть критерии сбалансированного роста, например, контроль на соответствие «золотому правилу экономики».

Сбалансированный рост - непременное условие устойчивости роста. Устойчивый рост, по сути, означает «продолжающееся» («самодостаточное») развитие. Термин "устойчивое развитие" был введен в широкое употребление Международной комиссией по окружающей среде и развитию (Комиссия Брунтланд) в 1987 году. В настоящее время в мире активно идет поиск критериев и индикаторов устойчивого развития. Их разрабатывают ООН, Всемирный Банк, Организация стран экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Европейская комиссия, Научный комитет по проблемам окружающей среды (SCOPE) и др. Эта проблема рассматривается на различных международных конференциях и семинарах.

Термин устойчивого роста/развития относится, прежде всего, к национальной экономике. Однако в последние десятилетия его применяют к экономическим системам различного уровня: мегауровня (межгосударственного уровня), мезоуровня (уровня региона или города), микроуровня (корпоративного уровня).

Для оценки устойчивости роста на корпоративном уровне применяется одноименный коэффициент - коэффициент устойчивости роста (КУР). Логика его расчета основана на том, что корпоративный рост - это функция объема и качества реинвестиций. На сегодняшний день в экономической литературе представлено несколько подходов к определению КУР. Наиболее простой вариант расчета коэффициента - соотношение реинвестированной прибыли и собственного капитала. Коэффициент показывает, какими темпами увеличивается собственный капитал за счет нераспределенной прибыли или привлечения дополнительного акционерного капитала.

Математически более сложный вариант оценки устойчивости корпоративного роста был предложен компанией Boston Consulting Group (BCG). В трактовке BCG устойчивый рост - это скорость увеличения объема продаж при условии сохранения операционной и финансовой политик неизменными. Для оценки операционной политики в модели BCG используются два коэффициента: 1) рентабельность продаж, 2) оборачиваемость активов. Для оценки финансовой политики используются

коэффициент реинвестирования (капитализации) прибыли и коэффициент финансового рычага (мультипликатор капитала).

Темп устойчивого роста в модели BCG - это возможная скорость увеличения продаж при неизменности вышеперечисленных четырех коэффициентов. В случае отклонения фактического темпа роста от расчетного должны произойти изменения либо в операционной, либо в финансовой политике. Превышение фактических темпов роста над расчетными может привести к дисбалансу источников финансирования и нехватке капитала. Динамика роста ниже расчетного в разных операционных ситуациях может привести к образованию избытка капитала.

Рассмотрим такой базовый принцип мониторинга деловой активности, как ориентация на интенсивный рост и акцент на индикаторы эффективности. Известно, что интенсивный экономический рост - это рост за счет более эффективного использования того же объема ресурсов. Для современной российской банковской системы характерен экстенсивный рост, т.е. расширение масштаба деятельности на фоне снижающейся эффективности использования авансированного капитала. Показатели эффективности использования капитала отдельных банков и банковской системы в целом в большинстве своем невысоки и зачастую характеризуются негативной динамикой.

Усиление значимости параметров эффективности позволяет избежать модели развития «рост ради роста». К показателям эффективности, как известно, относятся параметры оборота капитала и рентабельность, которым должно быть отведено адекватное место в методике мониторинга деловой активности.

Соизмеримость с универсальными оценками деловой активности, но с учетом специфики банковской деятельности. Деловая активность хозяйствующих субъектов оценивается по следующим основным направлениям:

• динамика абсолютных индикаторов и ее пропорции,

• параметры оборота капитала,

• доходность и рентабельность использования капитала.

Эти составляющие (модули) оценки деловой активности должны быть представлены в методике мониторинга применительно к банкам и банковской системе. При этом учет специфики банковской деятельности обусловливает необходимость включения характерных для нее показателей в каждый модуль, а также включение дополнительного модуля, характеризующего активность в формировании и использовании банковского капитала.

Потенциал кумуляции индикаторов деловой активности и возможность их построения по всей вертикали отрасли. В логическом словаре-правочнике Н.И. Кондакова кумуляция трактуется как последовательное суммирование [2, с. 271]. Применительно к методике мониторинга деловой активности банков и банковской системы это означает возможность ее полного или частичного использования на микроуровне (корпоративном уровне), на мезоуровне (уровне региона) и на макроуровне (уровне национальной банковской системы). Последнее предполагает аккумулирование финансовых агрегатов банков и их диагностику на основе единого методического инструментария.

Базовые принципы методики мониторинга деловой активности применительно к банкам и банковской системе определили логику ее построения и алгоритм, приведенный в графическом виде на рис. 1.

Рис. 1. Алгоритм мониторинга деловой активности банков и банковской системы

Рассмотрим методический инструментарий отдельных модулей методики.

Оценка динамики (приращений) - органичное направление мониторинга деловой активности в силу динамической природы последней. Вследствие распространения идеологии стоимостного управления и формирования финансовой (стоимостной) модели измерения и управления корпоративными финансами в экономических измерениях динамики логичным является акцент на приращения. В основе таких измерений лежит сравнение, при этом сравниваются, главным образом, приростные величины. Для оценки приращений используются традиционные инструменты горизонтального анализа - темп роста (Троста) и/или темп прироста (Тприроста), которые могут рассчитываться в сравнении с предшествующим периодом (календарным годом) или по отношению к начальному периоду динамического ряда (разновидность горизонтального анализа - трендовый анализ). Для оценки приращений могут использоваться перечисленные основные финансовые агрегаты (N), а также институциональные характеристики банковской системы (банка)

Троста,% = Nt+1 / Nt * 100

Тприроста,% = (Nt+1 - Nt) / Nt * 10°.

Темп роста доходов в рамках мониторинга деловой активности целесообразно сравнить с коэффициентом устойчивого роста (КУР). В экономической литературе показатель иногда именуется нормой накопления, коэффициентом капитализации прибыли и т.д. Как описывалось ранее, в основе расчета КУР - реинвестированная прибыль отчетного периода (Preinvest) (или чистая прибыль Р за вычетом дивидендов div) и накопленный собственный капитал (Е - equity) на начало периода КУР = Preinvest / Е = (Р - div) / Е = (1 - div / Р).

Модель BCG и ее модифицированный вариант позволяют оценить устойчивость корпоративного роста (g) через произведение четырех коэффициентов - коэффициента капитализации чистой прибыли (К1), коэффициента рентабельности продаж (К2), коэффициента оборачиваемости активов (К3), мультипликатора капитала (К4)

g = К1 * К2 * К3 * К4.

Темп роста (оцениваемый, прежде всего, ростом доходов), превышающий расчетный коэффициент устойчивости роста, может свидетельствовать о дисбалансе динамики в части корпоративного роста и источников финансирования, т.е. о недостатке капитала. Темп роста ниже расчетного КУР, может привести к образованию избытка капитала.

Наряду с коэффициентом устойчивого роста для оценки сбалансированности развития

банка (банковской системы) целесообразно применять «золотое правило экономики»:

Тприбыль > Тпродажи > Тактивы > 10%.

Неравенство в первой своей части означает, что прибыль возрастает опережающими темпами, следовательно, имеет место экономия на издержках. Вторая часть неравенства указывает на то, что капитал, авансированный в факторы производства, генерирует растущие продажи (доходы), следовательно, эффективнее используются ресурсы. Третья часть неравенства говорит о приращении ресурсного потенциала компании, увеличении ее размеров.

Активность в формировании и размещении банковского капитала может оцениваться с помощью следующих показателей:

• коэффициент кредитной активности (Kca) для оценки политики формирования активов в части кредитного портфеля; показатель представляет собой соотношение выданных ссуд и межбанковских кредитов, с одной стороны, и совокупного капитала, с другой стороны; иными словами показатель характеризует удельный вес кредитного портфеля (C - Credit) в совокупных активах (А - Assets):

Kca = C / А;

• коэффициент инвестиционной активности (Kia) для оценки политики формирования активов в части инвестиционного портфеля; показатель представляет собой соотношение размера инвестиционного портфеля (ценных бумаг и прямых инвестиций) (I) и совокупных активов (А):

Kia = I / А;

• коэффициент рефинансирования (Кмбк) для оценки использования наиболее дорогой составляющей банковских ресурсов - межбанковских кредитов; коэффициент представляет собой отношение МБК полученных к МБК выданным:

Кмбк = МБКполуч / МБКвыд;

• коэффициент активности в формировании ресурсной базы (Kra) для характеристики удельного веса ресурсной базы (R) в совокупном капитале (А):

Kra = R / А;

• коэффициент использования ресурсной базы (Kcr) для оценки политики управления пассивными операциями; коэффициент представляет собой соотношение выданных ссуд и межбанковских кредитов (C) с объемом ресурсной базы (R):

Kcr = C / R;

• мультипликатор капитала (m) - специфичный для банковской деятельности показатель, характеризующий активность банка в привлечении депозитов для формирования кредитного портфеля в расчете на единицу собственных средств,

способность банка привлекать в свой оборот дополнительные ресурсы, не нарушая устойчивости, уровень управления структурой капитала и качество балансирования между собственной капитальной и ресурсной базами; показатель рассчитывается как отношение совокупных активов (А) к собственному капиталу (Е):

т = А / Е.

Описанный выше инструментарий характеризует лишь два модуля из 5-6 составляющих методики. На этом примере видно, что методика мониторинга деловой активности банков и банковской системы адекватна общепринятым подходам к оценке деловой активности и учитывает банковскую специфику, а также отражает стратегические доминанты банков, которые в массе своей ориентированы на корпоративный рост. Сформированная таким образом методика в полной мере соответствуют сформулированным ранее базовым принципам ее построения. Ее реализация на практике может способствовать совершенствованию управления деловой активностью в этом сегменте российской экономики в целях поддержания его динамичного, сбалансированного, устойчивого и эффективного развития.

Литература

1. Амбросьев Г.В., Хотинская Г.И. Методический инструментарий мониторинга деловой активности (макроэкономический аспект). // Научный журнал «Сервис-р1ш». 2010. № 4.

2. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975.

3. Концепция создания международного финансового центра в Российской Федерации -www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/06f7c18040dca83fbce1bec8cc8c99f3/mfc.doc.

(дата обращения: 14.09.2011).

4. www.cbr.ru. (дата обращения: 14.09.2011).

5. www.gks.ru (дата обращения: 14.09.2011).

6. www.psbank.ru (дата обращения: 14.09.2011).

7. www.vbank.ru (дата обращения: 14.09.2011).

8. www.wikipedia.org. (дата обращения: 14.09.2011).