CC BY
223
УДК 159.09.07
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ДИНАМИЧЕСКОГО ФЕНОМЕНА
© Алексей Вячеславович ЗОЛОТУХИН
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат психологических наук, докторант, кафедра социальной психологии, e-mail: [email protected]
Проведен психологический анализ социально-динамических теорий, дано собственное определение общественного мнения, его структуры и этапов формирования.
Ключевые слова: общественное мнение; социальная активность; социально-динамический феномен.
В научной литературе общественное мнение наряду со средствами массовой информации ставится в один ряд с институтами законодательной, исполнительной и судебной власти. Для социальной психологии общественное мнение является одной из центральных форм, позволяющих проникнуть в содержание субъектности различных групп населения.
Актуальность изучения и формирования общественного мнения определяется с целым рядом факторов:
1) политизация общества привела к возникновению исследований политических преференций, электорального поведения населения и эффективности политического влияния с помощью пропаганды;
2) коммерциализация общества выдвинула проблему изучения потребительского спроса и эффективности рекламы в борьбе за потребителя;
3) развитие средств массовой информации вызвало потребность в изучении интересов аудитории;
4) повышение уровня образования и культуры населения способствовало расширению спектра его политических интересов.
Есть немало примеров, когда институт общественного мнения способствовал преобразованию политических отношений, прекращению войн и др. Например, осуждение общественным мнением проекта переброски северных рек в конце 1980-х гг. привело к приостановлению финансирования проекта.
Социальная сущность общественного мнения выражается в выполнении им роли «социальной власти», детерминирующей поведение субъектов социального взаимодействия. Возможность гласного, публичного
высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой позиции на развитие общественнополитических отношений отражает суть общественного мнения как института гражданского общества.
Несмотря на актуальность изучения общественного мнения, психологами до сих пор не в полной мере исследованы механизмы его формирования, нет единой модели формирования общественного мнения, а также определения данного понятия.
Социально-психологический аспект рассмотрения общественного мнения предполагает изучение факторов и механизмов влияния на процесс формирования общественного сознания, а также проблем социальнопсихологической коммуникации субъектов социального взаимодействия в процессе его развития [1, с. 30].
Что касается степени разработанности проблемы общественного мнения, то среди зарубежных публикаций, затрагивающих проблему функционирования общественного мнения, следует назвать работы Э. Ноэль-Нойман, Ю. Хабермаса и др.
Так, Э. Ноэль-Нойман выделяет два основных источника, порождающих общественное мнение. Первый - непосредственное наблюдение человека за ситуацией, улавливание, одобряются ли окружающими те или иные действия, явления, заявления и т. п. Второй - СМИ и «дух времени», который они порождают [2, с. 351]. Ю. Хабермас говорит об общественном мнении как об информации от граждан, как о потоке, для которого в институтах власти должны быть некие диффузные «поры», «канальцы», в которые проникает неинституциализированная,
«нерасписанная», нефиксированная информация от общества [3, с. 417].
Среди российских авторов, посвятивших публикации рассматриваемой теме, - Д. Гавра, Б. Грушин, В. Житенев, Ю. Левада и др.
Д. Гавра в своих работах использует комплексный подход, анализирует феномен общественного мнения, принимая во внимание политические режимы и соответствующие им различные формы взаимодействия общественного мнения и власти [4]. Вопросы взаимодействия общественного мнения и официальной власти исследуются в работах С. Кара-Мурзы [5]. Он оценивает феномен манипуляции сознанием как средства власти, который возникает в гражданском обществе с установлением политического порядка, основанного на представительной демократии западного типа.
Б. Грушин выделяет принципы массового сознания [6]. Ю. Левада акцентирует внимание на изучении общественного мнения в условиях социальных трансформаций в российском обществе с учетом экономических, политических, правовых и т. д. факторов [7]. В. Житенев рассматривает особенности общественного мнения в социальном управлении [8].
А.И. Ковлер рассматривает особенности демократического управления, эффективность которого зависит от консенсуса, основанного либо на власти большинства, либо на лидерстве меньшинства, при соблюдении определенных прав и свобод граждан [9]. При этом он не исключает достижения определенных краткосрочных экономических и социальных целей недемократическими методами, не учитывающими общественное мнение.
Распространенное представление об общественном мнении сводится к тому, что оно является простой совокупностью отдельных точек зрения по тому или иному вопросу. Этот подход к определению общественного мнения (который можно было бы назвать подходом «индивидуального согласия»)
страдает одним существенным недостатком: он упускает из виду его социальный аспект. Общественное мнение представляет нечто большее, чем набор точек зрения, которых придерживается в какой-то момент времени определенная категория лиц. Оно отражает динамический процесс, по ходу которого
идеи выражаются, адаптируются и достигают взаимного компромисса на пути к коллективному определению общего направления действий.
Само явление общественного мнения достаточно сложно проанализировать всесторонне. Только в отечественной литературе можно встретить более двух десятков его определений.
Обобщение перечисленных определений и характеристик общественного мнения позволило сформулировать следующее рабочее определение.
Общественное мнение - это состояние общественного сознания, обобщенно отражающего активное отношение членов больших социальных групп к актуальным проблемам действительности и публично выражающегося в форме оценочных суждений или практических действий, влияющих на функционирование общества и его политической системы.
Субъектом общественного мнения являются большие социальные группы (социальные общности) - классы, нации и народы, объединенные каким-либо общим признаком, например, проживание в данной стране, городе и т. д. Социальные общности бывают разного типа: социально-профессиональные, социально-демографические, территориальные, этно-национальные, государственные и т. д. В зависимости от структуры выделяют общности групповые и массовые. В анализе субъекта общественного мнения мы придерживаемся точки зрения Д. Гавры, который считает, что «...в качестве субъекта общественного мнения могут выступать общности различного уровня от населения государства или всей планеты до отдельных поселенческих общностей. При этом ведущим субъектом выступает население, народ в целом» [4, с. 18].
Объектом общественного мнения являются конкретные темы, отражающие факты, явления и процессы социальной жизни, по которым высказывается или может быть высказана точка зрения индивида, группы или общности. В этой связи в качестве объекта общественного мнения могут выступать только те явления, процессы и факты, которые представляют общественный интерес, допускают многозначность толкования и информационно доступны субъекту.
Исследование психологических аспектов общественного мнения предполагает также его рассмотрение как своеобразного явления духовной жизни, отражающего те или иные потребности и интересы людей [10]. Помимо этого, общественное мнение как социально-психологический феномен является активным стимулятором социальных действий и поступков масс. Таким образом, оно является не только духовным образованием. Существенно влияя на все процессы, происходящие в обществе, оно должно рассматриваться как духовно-практическое явление. В определенных условиях общественное мнение - это значительная материальная сила, проявляющаяся, например, в поведении людей во время выборов. Оказывая существенное влияние на все процессы, происходящие в обществе, общественное мнение может быть как созидательной, так и разрушительной силой. В связи с этим возникает необходимость изучения и учета общественного мнения в повседневной практической работе, а также его формирования в общественно значимом направлении.
К основным функциям общественного мнения относятся: оценочная, аналитическая, воспитательная, директивная, консультативная, регулятивная и информационная.
Этапами формирования общественного мнения являются:
- восприятие информации (объективной, субъективной, тенденциозной и т. д.) на уровне отдельных людей;
- выводы и оценки индивидуума на основе имеющихся знаний, опыта, умения анализировать, уровня информированности;
- обмен имеющейся информацией и выводами, дискуссии с другими людьми;
- формирование на этой основе определенного мнения небольшой группы людей;
- обмен информацией между небольшими группами и формирование мнения социального слоя;
- возникновение общенародного мнения.
Общественное мнение может быть как
созидательным, так и разрушительным. В этой связи необходимо его изучать и формировать в общественно-значимом направлении. Практика показывает, что если необходимые меры, в частности пропагандистские, приняты в период зарождения или на начальном этапе формирования общественного
мнения, его значительно легче сориентировать в нужном позитивном направлении либо локализовать, не дав перерасти в неверные убеждения и соответствующие им действия.
Формирование и проявление общественного мнения напрямую связано с активностью его субъектов. В этой связи представляется важным изучение мотивов совместной познавательной и практической деятельности, а также процессов, связанных с развитием личности и социальных групп.
Рассмотрение социально-динамических аспектов теорий мотивации личности и социальных групп как субъектов социальной активности предполагает анализ ряда базовых терминов.
Термин «социальный» в нашей отечественной литературе по социальной психологии рассматривается как «общественный», для обозначения определенного вида процессов, происходящих в обществе.
Под динамикой в психологии принято понимать взаимодействие мотивирующих или движущих сил, служащее детерминантой поведения организма. Этот термин также часто связывается с определенными теориями, делающими упор на взаимодействии между сознательными и бессознательными силами - драйвами, мотивами, потребностями, инстинктами и желаниями, определяющими активность личности и направление ее поведения. Эти теории известны под названием психоаналитических или психодинамических теорий личности.
Авторы психодинамических теорий делают акцент на непрерывности психических процессов отдельных индивидов и социальных групп. Представители психодинамических теорий использовали разные трактовки фундаментальных мотивов человеческого поведения. При этом в качестве базовых мотивационных переменных ими рассматривались: половые и агрессивные влечения (психоаналитическая теория З. Фрейда [11]); драйв (гедонические теории, представителем которых был Р. Вудвортс [12]).
Многие создатели теории личности связывали понятие драйва с другим понятием из области мотивации - потребностью. Виднейший представитель этого направления К. Левин рассматривал организм как динамическую систему, в которой обычно задействовано множество потребностей, функцио-
нирование которых происходит в динамическом поле, оказывающем на них влияние [13]. В других вариантах гедонической модели подчеркивалась роль эмоций в мотивации, и в качестве базового понятия из этой области использовалось понятие аффекта.
Другим направлением гедонистических теорий являются теории побуждений, в которых делается акцент на целенаправленном активном стремлении организма достигать разнообразных результатов. Один из представителей этого направления гедонистических теорий У. Мак-Дугалл отвергал рефлекторный, опирающийся на стимул взгляд на поведение, подчеркивая значение активных усилий организма в направлении предвосхищаемых целей, ассоциируемых с удовольствием [14].
Когнитивные теории мотивации акцентировали внимание на активизации познавательных процессов, связанных с обработкой информации. Дж. Келли подчеркивал важную роль обработки информации в прогнозировании направленности поведения индивида, что различные степени несоответствия между новой и старой информацией приводят к различным уровням возбуждения, которое может определять поведение человека [15].
Представители теории роста или актуализации (А. Маслоу, К. Роджерс) фокусируют свое внимание на стремлении к самореализации и развитии своего потенциала, считая его определяющим мотивом поведения человека [16; 17].
В динамической психологии активность рассматривается исследователями не только как состояние или совокупность свойств человека, но и как развивающееся явление, процесс. В работах К.А. Абульхановой и А.В. Брушлинского дается видовая характеристика активности личности [18; 19], в исследованиях Л.И. Божович, Д.И. Фельдштейна, Д.Б. Эльконина определяются уровни развития активности [20-22]. В.Л. Хай-кин, подчеркивая специфическую природу человеческой активности, определяет ее как активность, связанную с социальными нормами жизни, с социализацией, индивидуализацией и личностным становлением индивидуума [23].
Исследователи социальной активности личности (Г.М. Андреева, А.В. Петровский,
А.В. Золотухин и др.) рассматривают социальную активность как определенный уровень активности, степень проявления возможностей и способностей человека как члена социума.
Рассмотрение социальной активности отдельных индивидов или целых коллективов представляет особенную важность для данного исследования, т. к. она, с одной стороны, является важным условием формирования общественного мнения, а с другой стороны, выражение общественного мнения является формой проявления социальной активности. Изучение динамических аспектов субъектов общественного мнения предполагает рассмотрение их с точки зрения непрерывности развития и взаимодействия между собой и обществом в целом, а также исследование динамики индивидуальных и коллективных мотивов, потребностей, интересов и ценностей, определяющих направленность их социальной активности [24-26].
1. Коваль Н.А. Власть, как источник социальной безопасности личности // Психология человека в условиях здоровья и болезни: материалы второй международной конференции. Тамбов, 2012.
2. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. М., 1996.
3. Хабермас Ю. Очерки политической теории. СПб., 2001.
4. Гавра Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб., 1995.
5. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция общественным сознанием. М., 2000.
6. Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987.
7. Левада Ю.А. Элита и «массы» в процессах трансформации // Кто и куда стремится вести Россию?.. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. М., 2001.
8. Житенев В. Б. Общественное мнение в социальном управлении. Новосибирск, 1987.
9. Ковлер А.И. Основы политического маркетинга: технология организации избирательной кампании. М., 1993.
10. Коваль Н.А. Психология духовности личности. Тамбов, 1996.
11. Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого «Я». М., 2011.
12. Вудвортс Р.С. Динамическая психология. М.,
2003.
13. Левин К. Динамическая психология: избранные труды. М., 2001.
14. Мак-Дугалл У. Основные проблемы социальной психологии. М., 2011.
15. Келли Дж. Теория личности. Психология личных конструктов. СПб., 2000.
16. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб., 1999.
17. Роджерс К. Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1994.
18. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М., 1980.
19. Брушлинский А.В. О природных предпосылках психологического развития человека. М., 1977.
20. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. Психологическое исследование. М., 1968.
21. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. М., 1998.
22. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М., 1989.
23. Хайкин В.Л. Феномен активности в развитии личности: автореф. дис. ... д-ра психол. наук. М., 2001.
24. Андреева Г.М. Современная социальная психология на западе. М., 1978.
25. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология. М., 2002.
26. Золотухин А.В. Психологические условия повышения социальной активности населения на уровне местного самоуправления: ав-тореф. дис. ... канд. психол. наук. Тамбов,
2004.
Поступила в редакцию 12.02.2013 г.
UDC 159.09.07
METHODOLOGICAL BASIS OF STUDY OF PUBLIC OPINION AS A SOCIO-DYNAMIC PHENOMENON Aleksey Vyacheslavovich ZOLOTUKHIN, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Psychology, Candidate for Doctoral Degree, Social Psychology Department, e-mail: [email protected]
The analysis of socio-dynamic theories is made; the concept of public opinion, its structure and stages of formation is given.
Key words: public opinion; social activity; socio-dynamic phenomenon.
