CC BY
213
СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Герасимов В.М.
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
Многообразие точек зрения о природе и предназначении общественного мнения во многом связано с тем, что в истории и современности нет ни одного крупного ученого (мыслителя), политического и государственного деятеля, не давшего своей характеристики общественному мнению. Анализ, описание отдельных сторон данного явления встречаются в религиозных учениях и мифологических преданиях, индийской, китайской, древнегреческой философии, более поздних научных исследований, а также в работах современных ученых, в т.ч. философов, социологов, политологов и конечно психологов.
В первую очередь выделим два направления, связанных с оценкой общественного мнения как явления и предмета научного анализа. В числе сторонников первого направления - ученые, придерживающиеся точки зрения об объективном существовании общественного мнения, наличии у него характерных для социально-психологических явлений черт и особенностей. Второе направление, объединяет лиц, считающих эфемерным данное явление массовой психологии. Так, значительное число современных американских исследователей называют бесплодными конструкции коллективных образований наподобие «группового разума».
Об этом писал П. Сорокин, утверждая, что «термины, подобные «социальному сознанию», «душе народа», «национальному духу» могут существовать только в качестве поэтических образов; взятые же в своем буквальном смысле, они не соответствуют действительности» [12]. Такова, в частности, и позиция Г. Лебона, утверждающего, что «никакие названия, присваиваемые мнениям, ни ложное применение их в жизни не могут изменить сущности вещей» [7].
Сторонникам данной точки зрения пренебрегают коллективными психическими процессами в пользу индивидуальной психики. Опираясь на данную логику рассуждения, П. Бурдье считает, что общественное мнение реально не существует, что оно делается профессионалами. По его мнению, социологи, социальные психологи не измеряют «общественное мнение», а лишь производят артефакты. В полемической статье «Общественного мнения не существует» П. Бурдье предостерегает от неправильного и некритического включения массовых оценок в процессы государственного управления [2].
В дальнейшем данная точка зрения получает развитие у П. Шампаня, который считает, что не существует не только реального общественного мнения, но и «мнения, измеренного опросами общественного мнения» [14]. В действительности
существует социальное, социально-психологическое пространство, которым управляют продавцы опросов, политологи, психологи, советники по коммуникациям и политическому маркетингу, журналисты и другие профессионалы. Эти «социальные агенты» выступают создателями любого заказанного «общественного мнения», которое есть не что иное, как «символическое оружие в политике в символической борьбе».
Отрицание коллективного характера общественного мнения, сосредоточенность на проблемах типологизации индивидуальных психологических черт и установок закономерно приводит к гипертрофированным выводам об объективном существовании только индивидуального мнения каждого индивида. Отсюда следует вывод, что поскольку индивид озабочен лишь своими проблемами, зачастую противоречащими общественным, коллективная позиция должна искусственно формироваться внешними методами. Соответственно социально-психологическая природа общественного мнения как продукта общения, взаимодействия, общественной дискуссии имеет искусственный характер.
Таким образом, общественное мнение подменяется совокупностью индивидуальных мнений, позиций. В результате общественное мнение рассматривается как процентное соотношение тех или иных позиций, точек зрения, установок. Такой подход сводит общественное мнение к сумме единичных оценочных суждений, высказанных в ходе опроса и не связанных с общей материей массовой деятельности, поведения, массового (общественного) сознания.
Другая крайность - наделение общественного мнения футурологической направленностью. Среди исследователей, признающих существование общественного мнения, выделяется группа авторов, которые приписывают общественному мнению «футуронаправленность», либо представляют его состояние как «доминирование демонстративной иррациональности». В результате определенная часть исследователей даже признает существование в общественном мнении мистического элемента. Общественное мнение заранее знает, что произойдет в обществе и подготавливает массы к восприятию этого будущего.
В данном случае границы общественного мнения очерчены иррациональными значениями фетишизированных символов, выполняющих роль ориентира при выборе модели поведения (рациональной/иррациональной).
Данный подход во многом связан с абсолютизацией связи общественного мнения с чувственным восприятием. Истоки подобной характеристики общественного мнения можно встретить уже у элеатов, которые утверждали, что мнение знакомит лишь с субъективной видимостью вещей и не дает знания их сущности. Мнения - лишь видимость знания. Мнения - это то, во что верят, но не знают. Мнение основано на чувственном восприятии.
Абсолютизируя связь общественного мнения с чувственным восприятием многие современные исследователи также считают, что общественное мнение относится к чувственно воспринимаемому. Вместе с тем, еще древнегреческий философ Ксенофан считал, что «довериться мнению, основанному на чувствах, значит не постичь истинную сущность. То есть принять многообразие и изменчивость за подлинную реальность» [9].
Признание эмоциональной компоненты общественного мнения основной, превалирующей над рациональной компонентой, влечет за собой фетишизацию иррационального стихийного фактора в формировании и содержании общественного мнения, порождает веру в возможность полной управляемости коллективным поведением посредством внешнего влияния (внушения) на эмоции объекта управления.
При таком подходе подвергается сомнению принцип рациональной устойчивости общепризнанных смыслов и ценностей в общественном сознании. Более того очевидно, что эмоциональные проявления настроения толп сами по себе кардинально отличаются от содержания общественного мнения. Стихийные митинги, демонстрации, волнения имеют мало общего с характером, содержанием и проявлениями общественного мнения.
Основой изучения общественного мнения как рассудочного процесса являются классические теории, развитые: Л. Доубом, Э. Ноэль-Нойман, Г. Тардом, Д. Труменом, Ж.Б. Фуко, Ю. Хабермасом и др.
Для сторонников точки зрения объективного существования общественного мнения данное явление массовой психологии предстает как духовная реальность, одна из форм проявления состояния массового сознания. В общественном мнении отражается заинтересованно ценностное отношение социального субъекта к затрагивающим его интерес дискуссионным, информационно доступным и понимаемым объектам, функционирующим в духовной или духовно-практической форме.
Объективное существование общественного мнения проявляется в массовой оценочно-практической деятельности в процессе социальной регуляции. Общественное мнение как явление, присущее коллективной психологии выступает в роли атрибута общественного сознания, одной из форм его проявления. Наиболее частыми проявлениями общественного мнения являются коллективные суждения и коллективные поведенческие акты, обычаи, традиции.
Для общественного мнения характерна погруженность практику повседневной жизни, конкретность, асимметричность в выборе объекта оценки.
Анализ содержания работ Аристотеля, Канта, Гегеля, Тарда и др. позволяет выделить перечень характерных черт, содержания общественного мнения. Наиболее ярко это отражено в высказываниях: «рассудок впадает в предположения и мнения»; «мнение бывает основанное на знании причин и не основанное на нем»; «мнения делятся на те, которые основываются на общих рассуждениях, плохо проверенных фактах, и на те, которые покоятся на чувственном опыте»; «мнение основано на чувственном восприятии в форме здравого смысла»; «мнение знакомит лишь с субъективной видимостью вещей и не дает знания их сущности»; «мнения -лишь видимость знания»; «мнения - это то, во что верят, но не знают»; «мнение есть сознательное признание чего-то истинным, недостаточное как с субъективной, таки объективной стороны».
Гегель выделяет принадлежащие общественному мнению субстанциальные принципы справедливости в форме здравого смысла, наличие большой силы во все времена. К отрицательным качествам он относит случайность мнения, его невежество, извращенность, лжезнание и лжесуждение [3].
В целом для общественного мнения характерно содержание как рациональных оценок, так и нерациональных, неосознанных чувств, восприятий, намерений и т.д. Данные лингвистики, психолингвистики и др. показывают, что общественное мнение самодостаточно, что оно обладает возможностями особого массового жизнепонимания.
Для общественного мнения характерны три уровня самовыражения. На первом уровне мнение проявляет себя как заинтересованное ценностное суждение, выражающее духовное отношение. На втором - оно приобретает качества позиции, побудительного мотива. Наконец, на третьем уровне общественное мнение способно выступать как практическое отношение, действие. В данном случае оно проявляется в соответствующем массовом поведении (например, электоральном поведении, участии в акциях политической поддержки или противостояния и т.п.).
Таким образом, можно утверждать, что под общественным мнением подразумевается продукт коллективного осмысления социальной среды, общезначимых представлений, отражающих потребности и интересы социальных общностей, выражающееся в оценочных, социально-психологических суждениях по отношению к общественно значимым фактам и поведенческим актам.
Как духовная реальность, инструмент социально-психологической самоорганизации, самовыражения общества общественное мнение соединяет в едином пространственно-временном интервале устойчивую систему коллективного консенсуса ценностных ориентиров, сформированных на основе длительного исторического опыта (в т.ч. с учетом трансформации содержания массовых социальных оценок). В этой связи следует привести высказывание Хосе Ортега-и-Гассет о том, что в мире, где система ценностей не существует в виде институциональных норм, нет культуры и, следовательно, не может быть и мнения [10].
Общественное мнение, являясь одним из способов социальнопсихологического (рационально-чувственного) самовыражении народа, способно как непосредственно, так и опосредованно влиять на формирование гражданского общества, становление, устройство и осуществление государственной власти. Данное влияние может быть как положительным, так и отрицательным. История полна примеров, когда при определенных исторических обстоятельствах общественное мнение способствовало утверждению не только демократических режимов, но и диктатур, авторитарных и тоталитарных правлений с политической практикой, однозначно порицаемой обществом. В истории немало случаев, когда «общественное мнение маргинальных и люмпенизированных масс реально возносило к власти своих выразителей, санкционируя произвол и беззаконие с их стороны» [6].
Как социально-психологический институт общественное мнение обеспечивает социальную регуляцию общественных отношений, играет особую роль в системе общественного взаимодействия, имеет свои функции, особый характер взаимодействия с другими институтами.
В общественном мнении находят свое концентрированное выражение социально-политические устремления, интересы, волевые побуждения народа. Общественное мнение тесно связанное с коллективной психологией, политикой, властью, обладает способностью влиять на массовое сознание, массовую психологию, тем самым, ускоряя или, напротив, тормозя социальные процессы, становясь либо положительным, либо отрицательным фактором массового сознания, существующей социально-политической системы.
Общественное мнение через определенным образом сформированные массовые настроения, оценочные суждения воздействует на массовые установки, поступки, действия. Для общественного мнения свойственна нормотворческая функция, направленная на выработку системы социальных нормативов, позволяющих элементам социальной системы (от личности до больших социальных групп) адаптироваться к изменяющейся среде их существования. В общественном мнении находят свое концентрированное выражение политически значимые интересы и потребности, чувства и переживания, настроения и поведенческие установки достаточно большого числа людей, оно выступает одним из побудительных источников коллективного поведения масс.
Ценность общественного мнения заключается в его способности удовлетворять социально-психологические потребности в преемственности поколений, стабильности, прочности и устойчивости социально-политической системы, гармонизации интересов различных частей социума, обеспечения принципа легитимности
власти. В то же время функциональная роль общественного мнения в сфере социально-психологических отношений не только сложна, но и многопланова.
Входя в сферу общественного сознания, общественных отношений, общественное мнение выступает в роли важнейшего инструмента гражданского общества, с его помощью общество может и должно активно влиять на содержание, характер и эффективность власти. В рамках данной парадигмы общественное мнение рассматривается как один из эффективных способов взаимодействия общественности с властными и иными политическими институтами, гражданского общества с государством [4, 5, 13].
В общественном мнении находит свое выражение общественное сознание, имеющее особые свойства, структуру и функции, а также массовое сознание разных социальных групп, неклассических общностей, например, массовидные социально-психологические образования типа толпы.
Реальность объективного существования общественного мнения подтверждается его сущностными характеристиками, как: «особого рода морального надстроечного учреждения», «ценностно окрашенного суждения и способа поведения», «духовной деятельности, продукты которой имеют духовную природу», «социально-психологического суждения осознающего себя сообщества» (М.К. Горшков, А.К. Уледов).
В данном случае общественное мнение рассматривается в контексте «массового сознания», «состояния массового сознания», «осознающего себя сообщества», «массового явления групповой психологии», «концентрированного выражения коллективного разума общества».
Оценочная функция общественного мнения проявляется через раскрытие его роли как индикатора системы ценностей, превалирующих в массовом сознании.
Наряду с характеристикой общественного мнения как духовной деятельности, продукты которой имеют духовную природу, важное значение имеет рассмотрение данного явления в контексте реального поведения больших социальных групп. Под воздействием общественного мнения поведение больших социальных групп имеет не только духовный, но и материальный характер.
Непосредственная связь общественного мнения с «поведением», «поступками», «волей», «правом», «политикой» реализуется через совокупность коллективных мнений относительно вопросов, представляющих общественный интерес; мнений по конкретному вопросу, затрагивающих интересы значительной группы людей.
В качестве инструмента самоорганизации социальной системы общественное мнение содержит рациональный компонент, проявляющийся в виде внутреннего фактора обоснования причин конкретного поведенческого акта. Эмоциональный компонент общественного мнения устанавливает положительный контакт между субъектом, совершающим действие, и референтной группой, расширяет круг носителей данного мнения и подкрепляет принятое решение.
В целом можно констатировать, что общественное мнение - это продукт коллективного осмысления социально-психологической действительности, интегрирующий общезначимые представления и направления, отражающие потребности, интересы, ценности социальных общностей как субъектов общественного мнения.
Общественное мнение представляет собой результат сложного взаимодействия психологических, социально-психологических и социальных факторов, реализующийся в социально-политической сфере в виде разделяемых большинством суждений и в коллективных типах поведения.
Как интегративный показатель состояния социума общественное мнение отражает степень организованности и стабильности социальной системы, эмпирически фиксируемый посредством анализа системы социальных ценностей и одобряемых способов их достижения.
Внутреннее содержание, наполненность общественного мнения обусловлено психологическим и социальным опытом поколений, историко-культурная среда, системой норм и ценностей, передаваемых посредством глубинных архетипов.
Общественное мнение представляет не только оценку социальной ситуации, но, прежде всего, - рациональную оценку с выходом на поведенческий акт. Исследование показывает, что общественное мнение как интегративный показатель осмысления социальной ситуации конкретной общностью и ее отдельными элементами имеет разные уровни проявления: а) уровень, отражающий гражданскую позицию и нормы поведения (степень интеграции личности в социальную систему в целом); б) бытовой уровень, отражающий систему нормативов на уровне узкой субкультуры (способы решения индивидуальных бытовых проблем).
Проведенный анализ определений общественного мнения показывает, что в основе большинства представленных подходов лежит тезис о коллективном субъекте общественного мнения, имеющем непосредственное отношение к такому явлению, как социальные факты. В то же время исследование показывает, что, не смотря на значительное число лиц, не признающих или отводящих общественному мнению незначительную роль, большинство ученых, общественно-политических деятелей признают за общественным мнением существенную и неоспоримую роль в регулировании социально-психологических и политических процессов в обществе.
Таким образом, общественное мнение как выразитель, зеркало души, чувств и нравов народа имеет непосредственную связь с социально-психологическими процессами в обществе. Чтобы понимать динамику общественного мнения, необходимо понимать динамику психических процессов, стремление и мотивы массовой деятельности, их результаты.
Литература
[1]. Антология мировой философии. - М., 1969.
[2]. Бурдье П. Общественного мнения не существует // Социология политики - М.,1994.
[3]. Гегель Г.В. Философия права // Сочинения. - М.-Л., 1934.
[4]. Герасимов В.М. Формирование и функционирование общественного мнения в политической сфере. - М., 2002.
[5]. Горшков М.К. Общенародное общественное мнение. - М., 2006.
[6]. Житенев В.Б. Общественное мнение в социальном управлении. - Новосибирск, 1987.
[7]. Лебон Г. Психология толп. - М., 1999.
[8]. Макиавелли Н. Избранные сочинения. - М., 1969.
[9]. Маковельский А.О. Досократики. - Казань, 1915.
[10]. Ортега-и-ГассетХ. Восстание масс // Вопросы философии. - 1989. - № 5.
[11]. Письма Плиния младшего. - М.-Л., 1950.
[12]. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.
[13]. Уледов А.К. Актуальные проблемы социальной психологии. - М., 1981.
[14]. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. - М., 1997.
