CC BY
7Методологические основы и стратегия разработки структурной перестройки экономики города
Methodological Framework and Developmental Strategy Behind the Russian Federation's Municipal Economic Restructuring Plans
УДК 332.14
Якишин Юрий Владимирович
доцент Самарского государственного университета, кандидат экономических наук 443011, г. Самара, ул. Академика Павлова, д. 1
Yakishin Yuriy Vladimirovich
Akademika Pavlova Str. 1, Samara, 443011, Russian Federation
Структурная перестройка экономики является неотъемлемым элементом курса стратегии развития и экономического роста России. Предложенная в статье методология формирования стратегии структурной перестройки экономики города основана на принципах стратегирования, направленных на создание документа общественного согласия и привязки его к системе реализации структурных трансформаций.
Предложенная автором совокупность методологических идей предполагает формирование оптимальной (рациональной) структуры экономики города, которая при использовании минимума инвестиционных ресурсов способна обеспечить рост налогового потенциала и денежных доходов населения на уровне не ниже требуемых для достижения планируемого качества жизни населения при заданных ограничениях на трудовые ресурсы. Данный автором алгоритм проведения исследований дополнен описанием ожидаемых результатов и механизмов реализации.
The article discusses the Russian Federation's municipal economic restructuring plans, investigating the methodological framework and developmental strategy behind the renewed growth. The paper suggests that the cities' financial renaissance is based on principles designed to build public consensus while also binding it to a system of structural transformations. The restructuring project will include, according to the document, forming an optimal (rational) economic infrastructure from minimal resource investment. This could provide the Russian municipalities with growth potential and the necessary tax income to raise their residents' standard of living. The review is supplemented by a research algorithm, with its economic concepts purportedly based on the proposed implementation mechanisms.
Ключевые слова: модернизация, структура экономики города, структурная перестройка, методология разработки стратегии
Keywords: modernization, economic structure of city, restructuring, methodology for strategic development
Проблемы структурной перестройки экономики привлекают внимание исследователей не первый год. Так, еще в 1992 г. распоряжением Правительства РФ от 14 декабря 1992 г. было положено начало разработке Федеральной программы структурной перестройки экономики России на период до 2000 г. В дальнейшем ограниченность ресурсов, необходимость контроля над инфляцией обусловили выход правительствен-
ного постановления от 12 апреля 1993 г., где были одобрены основные направления и критерии государственной селективной структурной политики, которая должна была проводиться в рамках общей концепции экономических реформ. Однако и через 5 лет проблема осталась нерешенной.
Надо отметить, что в экономике страны длительное время отмечались глубокие структурные диспропорции. Анализируя проблемы структурной перестройки экономики того периода, авторы отмечали, что неблагоприятные тенденции в отраслевой структуре производства промышленной продукции усиливаются, происходит изменение соотношения между добывающими и обрабатывающими отраслями в пользу первых. Особенно значителен рост удельного веса топливно-энергетического комплекса (ТЭК) на фоне продолжающегося существенного снижения доли машиностроения, а также отраслей, производящих потребительские товары [1].
В последующее десятилетие существенных подвижек в рассматриваемой сфере не произошло. Тогда же, в 2008 г., директор Института экономики РАН Р.С.Гринберг отмечал, что «модернизация страны в решающей степени зависит от структурной перестройки ее экономики» [2]. По мнению автора данной статьи, положение в российской экономике в тот период было крайне противоречивым. Наряду с позитивными тенденциями (среднегодовые темпы роста ВВП в 1999-2007 гг. составили 7%, удалось восстановить докризисный (1991 г.) уровень среднедушевых реально располагаемых доходов населения и т. п.) критического уровня достиг износ основных фондов в промышленности. Россия теряла не только зарубежные рынки, но и национальный. Как следствие, в стране ухудшались перспективы перехода к инновационному типу развития: инновации внутри страны не были востребованы, исчезали отрасли, способные трансформировать их в продукцию конечного потребления. Россия динамично приближалась к опасной черте — утрате собственной технологической базы машиностроения и станкостроения, обеспечивающих выпуск товаров народного потребления.
С выходом в сентябре 2009 г. статьи Президента РФ Д. Медведева «Россия, вперед!», в которой был обозначен курс на модернизацию, публичная дискуссия о направлениях и содержании структурной перестройки экономики в России стимулировала дополнительный импульс в направлении структурной модернизации в соответствии с новыми требованиями и условиями в аспектах:
• технологической модернизации — обновление технологического аппарата(оборудования)в масштабах фирмы, отрасли, национальной экономики;
• экономической модернизации — глубокое обновление структуры экономики и модели экономического роста, типа хозяйствования;
0
1
О ^
о
о;
s ^
с
со
S
с; с
о
о
• социально-политической модернизации — обновление сложившихся общественных отношений и направления развития социальных процессов. Разумеется, все эти аспекты взаимосвязаны. В данной статье рассматриваются проблемы структурной, а также технологической модернизации экономики и их влияние на социально-экономические процессы.
Одним из первых разработку данной проблемы сформулировал член-корреспондент РАН Р. С.Гринберг [2-4 и др.] в последующие годы. К числу наиболее значимых следует отнести работы академика РАН В. В. Ивантера [5], члена-корреспондента РАН Г. Б. Клей-нера [6], а также труды сотрудников Института экономики РАН профессора О. С. Сухарева [7; 8 и др.], В. И. Филатова [9], И. А. Погосова [10], А. И. Амосова [11] и др.
Авторы этих работ задачи реформирования устаревшей структуры хозяйства рассматривают преимущественно на национальном и региональном уровнях. Исследуются проблемы структурных сдвигов и структурных кризисов, закономерностей формирования и тенденций развития технологического базиса инновационной экономики.
Однако за последний период произошли существенные политические и экономические изменения, которые нельзя не учитывать. В результате проведенных бюджетной и административной реформ, становления системы местного самоуправления центр анализа постепенно сместился с федерального уровня в регионы и муниципальные образования, и прежде всего заслуживают рассмотрения в этой связи города. Со всей остротой ставились задачи формирования экономической базы решения важных социально значимых проблем и, в первую очередь, повышения качества жизни населения на основе модернизации экономики города и ее структуризации. К сожалению, многие вопросы методологии обоснования структурных преобразований и управления процессом реструктуризации на муниципальном уровне все еще остаются вне рассмотрения.
Анализ многих отечественных публикаций по проблемам модернизации показывает, что произошедшие структурные изменения в экономике России формируются самопроизвольно в ходе либеральных рыночных преобразований. Их основными движущими факторами являлись научно-технический прогресс, смена потребительских предпочтений и обеспеченность факторами производства. Чаще всего такие структурные сдвиги противоречат задачам социально-экономического развития города и оказываются неэффективными.
Полагаем, что возникающую ситуацию можно рассматривать как структурный кризис, выходом из которого можно придать структурным изменениям управляемый характер.
По нашему мнению, движущими факторами управляемых структурных изменений станут в перспективе:
• базисные факторы (научно-технический прогресс, смена потребительских предпочтений, обеспеченность факторами производства);
• импульсные, или «толчковые» факторы стратегического планирования;
• вспомогательные, или институциональные факторы (институты, организации, нормативно-правовая база).
В свое время нами были предложены методологические основы управления структурной перестройкой экономики города на основе изучения опыта разработки стратегий социально-экономического развития многих российских городов [12].
По нашему глубокому убеждению, предлагаемую методологию разработки стратегии структурной перестройки экономики города отличают от известных ранее подходов три принципиальных положения.
1. Известно, что в советское время ключевые вопросы развития города (объема и направлений капиталовложений, пропорций и темпов развития) решались на уровне областного звена, либо предопределялись плановыми актами министерств с ведомственных позиций для подчиненных им предприятий. На долю городских плановых органов возлагалось лишь участие в выработке решений вопросов развития объектов городского хозяйства непосредственного подчинения. Населению города отводилась единственная роль — одобрить решения партии и правительства.
С переходом к рыночной экономике, демократизацией общественных отношений и становлением местного самоуправления на смену прежним приемам управления городами пришли новые. Стала понятной необходимость стратегического планирования города как единого целого. Многие города в 1990-х гг. разработали стратегии развития. Роль бизнеса в разработке стратегии развития городов в те годы была малозначимой и почти игнорировалась.
В последние годы ситуация существенно изменилась. Коммерческий сектор стал испытывать сильное давление общества, когда его поведение нарушало этические нормы или вело к негативным последствиям. Это вынуждало предприятия заниматься социальными проблемами. От года к году бизнесу необходимо было знать перспективы развития города и объемы инвестиций, в том числе иметь ясное представление о перспективах доступа к ресурсам, необходимым для развития бизнеса.
В стратегических планах обосновывалась потребность в координации действий различных субъектов, работающих в сфере экономики. Стратегия, с одной стороны, должна была помочь местному бизнесу получить информацию о деятельности властей в экономике и ее приоритетных направлений. С другой стороны, формулировалась целенаправленность в работе многочисленных агентств, занятых реализацией экономической политики и координации усилий в достижении взаимопонимания.
Таким образом, можно утверждать, что в современных условиях в разработке и реализации стратегии развития экономики городов важную роль играет принцип партнерства: успешной может быть только всеохватывающая политика, объединяющая мнения и интересы различных уровней власти, бизнеса и местного населения. В разработке методологии стратегического управления структурной перестройкой экономики города предусмотрен блок организации рабочих групп, включающих в свой состав представителей органов власти, науки, независимых экспертов, бизнеса и населения. Организационная форма таких групп может быть различной. Это постоянно действующие комиссии при главе города, общественные советы, консультационные группы и т. п.
В результате, во-первых, такая технология сможет внести важный вклад в формирование в обществе согласованных представлений о предпочтительном образе будущего, а следовательно, и в общественную консолидацию; во-вторых, результаты прогнозной работы окажутся органично включенными как в процесс выработки муниципальной экономической политики, так и в процедуры обоснования приоритетов развития, которыми заняты отраслевые союзы и ассоциации производителей и (или) потребителей. Для этого представители органов муниципальной власти, различных общественных групп и бизнес-сообщества
еще на ранних стадиях работы должны иметь возможность активно влиять на ее ход, привносить в нее свое видение проблем и перспектив развития и ресурсных возможностей, что сделает их реальными соавторами получаемых результатов. Иными словами, необходимо обеспечить качественный прорыв в российской практике организации среднесрочного и долгосрочного прогнозирования, превратив его из относительно «закрытого» академического исследования в масштабный проект, способствующий как обоснованию стратегии развития, так и общественной консолидации вокруг выработанных совместными усилиями приоритетов.
2. Стратегии социально-экономического развития в настоящее время приняты и реализуются во многих городах России. К сожалению, вопрос об управлении запланированными стратегическими изменениями в них зачастую не отражен. Предполагается, что процесс будет управляться в рамках общей организации управления городом. Полагаем, что в этих предположениях содержится серьезная ошибка, которая может негативно отразиться на реализации стратегии. Действующая структура большинства органов управления ориентирована на оперативное управление функционированием города и его экономики. Функции по управлению стратегическим развитием экономики в них не предусмотрены. В структуру городского управления обычно включены комитеты (департаменты) экономического развития. Однако реально они занимаются планированием лишь на ближайшие 1 -3 года с тем, чтобы обеспечить необходимыми данными процесс формирования бюджета или финансового плана города.
В этом случае снижается уровень комплексности решения проблемы.
Видимо, процессам стратегической перестройки экономики города должен быть придан целенаправленный характер, когда одновременно с разработкой стратегии должны разрабатываться структура и функции стратегического управления структурной перестройкой экономики города. Для этого должна быть разработана система индикаторов и показателей.
3. И, наконец, для системы управления необходим инструментарий диагностики реализации планов. Это система мониторинга хода выполнения стратегических планов и программ, в которых каждая муниципальная программа имеет цель (или цели), достижение которой приурочено к определенному времени. А каждой цели программы должны соответствовать и определенные индикаторы.
С методологических позиций разработка стратегии структурной перестройки экономики города представляется нами как последовательно-итеративный процесс, состоящий из следующих взаимосвязанных процедур:
• стратегический анализ социально-экономической ситуации в городе;
• стратегический синтез ключевых факторов развития (во взаимосвязи прошлого — настоящего — будущего);
• формирование будущего желаемого образа экономики города, генерация стратегических целей («дерева целей») и соответствующих приоритетных направлений развития; обоснование оптимальной (рациональной) структуры экономики;
• разработка стратегического плана, комплекса программ и проектов, увязанных с «деревом целей» и обоснованной структурой экономики;
• разработка организационно-управленческих механизмов реализации и мониторинга стратегии;
• общественное обсуждение стратегии и стратегических планов с привлечением представителей ор-
ганов законодательной и исполнительной власти ^ города, деятелей науки, экспертов и населения. х Проведенный нами анализ опыта разработки стра- о тегий социально-экономического развития городов § России показал, что чаще всего в качестве гене- ^ ральной цели выбирается повышение качества жиз- к ни населения. Заметим, что аналогичная тенденция Е^ характерна и для зарубежных городов. Эта пози- т ция разделяется большинством российских авторов. ¡| Она изложена, например, в работах академика РАСХН ^ А. С. Емельянова [13] и члена-корреспондента РАН ° Н. И. Лапина [14]. Так, Н. Лапин отмечает, что «в наше время целевыми функциями модернизации являют- ^ ся: а) внешняя функция — обеспечение безопасно- ^ сти и конкурентоспособности страны; б) внутренняя ^ функция — стабильное повышение уровня и качества жизни населения» и далее там же: «Уже сейчас очевидно, что не может быть универсальной стратегии модернизации регионов. Но возможен и необходим базовый критерий стратегии: устойчивое повышение уровня и качества жизни населения каждого региона. Оно служит предпосылкой позитивного социального самочувствия населения и его консолидации на всех уровнях — от муниципального до федерального. Это и должно стать основным критерием действительной модернизации. Население любого региона заинтересовано в улучшении условий своей жизни, следовательно — в модернизации» [Там же].
Таким образом, избрав цель повышения качества жизни населения в качестве отправной точки, сформулируем главные основы стратегии структурной перестройки экономики города.
1. Прежде всего, это качество жизни населения, которое является сложной категорией, характеризуемой большим количеством показателей, значительная часть из которых не имеет количественной меры. Прямое использование показателей качества жизни населения при обосновании стратегии структурной перестройки экономики города сделает задачу настолько многомерной, что она будет практически неразрешимой. Для учета качества жизни населения при разработке стратегии перестройки структуры экономики города целесообразно использовать представление об укрупненном стандарте среднестатистического уровня качества жизни населения на конец планируемого периода.
Наличие описания стандарта качества жизни позволяет определить его финансовый эквивалент — норматив, отражающий затраты населения, муниципального бюджета, внебюджетные источники на достижение показателей, заданных стандартом. Анализ показывает, что наиболее финансово емкими являются две формы удовлетворения потребностей населения:
• приобретение товаров и услуг за счет денежных доходов населения;
• получение муниципальных услуг, финансируемых за счет средств бюджета города.
С целью уменьшения размерности и упрощения решаемой задачи при определении целевых значений нормативов затрат на обеспечение стандарта качества жизни ограничимся лишь рассмотрением форм удовлетворения потребностей населения.
2. Целевое значение норматива затрат населения на обеспечение стандартного уровня качества жизни одного человека в год обосновывается на основе прогноза состава и цены потребительской корзины товаров, соответствующего представлениям о будущих материальных потребностях населения (будущем уровне жизни).
Как известно, уровень денежных доходов трудоспособного (работающего) населения находится в пря-
мой зависимости от структуры и качества рабочих мест, определяемых структурой экономики города. Это означает, что норматив затрат населения на обеспечение стандартного уровня качества жизни может быть управляемым параметром (переменной) в математической модели обоснования оптимальной структуры экономики города.
В качестве целевых ориентиров обеспеченности населения бюджетными услугами предлагается использовать стандарты проживания, под которыми понимается комплекс требований качества проживания населения в конкретном городе. Во-первых, данные стандарты имеют более простой состав, чем упоминавшиеся выше показатели, но в то же время отражают основные свойства качества жизни. Во-вторых, стандарты проживания показывают обязательства города, точнее органов местного самоуправления, перед населением, что соответствует задачам разработки рассматриваемой стратегии.
Это означает, что при обосновании требуемого уровня обеспеченности населения бюджетными услугами на конец планового периода могут быть использованы целевые значения стандартов проживания. На их основе должно рассчитываться целевое значение норматива затрат бюджета на обеспечение стандартного уровня качества жизни одного человека в год.
Соотношение нормативов затрат населения и бюджета на обеспечение стандартного уровня качества жизни должно быть управляемым параметром при обосновании структуры экономики города, с помощью которого может регулироваться нагрузка на бюджет со стороны обязательств по обеспечению стандартного уровня качества жизни за счет средств бюджета города.
3. Целевое направление объема расходной части бюджета на конец планового периода, которое может быть определено на основе целевого значения норматива затрат бюджета на обеспечение стандартного уровня качества жизни на одного человека и прогнозной численности потребителей услуг, а также на основе действующих бюджетных обязательств и прогноза развития (прогноза капитального строительства) муниципальной сферы услуг.
Такое целевое значение объема расходной части бюджета позволяет определить потребный объем налоговых поступлений и таким образом установить требования к будущей структуре экономики города по ее налоговому потенциалу.
Основными источниками доходов бюджета города, как правило, являются налоги на прибыль организаций, налоги на доходы физических лиц, налоги на имущество организаций, акцизы, доходы от использования муниципальной собственности, безвозмездные поступления и доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Большая часть перечисленных налогов прямо зависит от структуры экономики города и определяет условия ее оптимизации. При этом текущая отраслевая структура налоговых поступлений может быть использована в качестве исходных данных при оптимизации структуры экономики города.
4. Реструктуризация экономики всегда требует привлечения инвестиционных ресурсов. Работа с инвесторами — сложная организационно-экономическая задача. Она протекает в условиях жесткой конкуренции между регионами и городами за ресурсы. Наиболее рациональным поведением городских властей следует считать курс на первоочередное привлечение инвестиций в объеме, который необходим для достижения требуемого налогового потенциала экономики с учетом ограничения на привлечение дополнительной рабочей силы.
Таким образом, задача формирования оптимальной (рациональной) структуры экономики города на плановый период может быть сведена к тому, чтобы найти такое соотношение действующих и/или новых отраслей экономики, которое давало бы налоговый потенциал и обеспечивало денежные доходы трудящегося населения на уровне не ниже заданных при минимальных инвестициях в условиях установленных ограничений на привлечение трудовых ресурсов.
5. Стратегия структурной перестройки экономики является частью стратегии социально-экономического развития города. При разработке названных стратегий должны использоваться общие методологические подходы с тем, чтобы получаемые результаты находились бы в отношении взаимодополнения.
Методология разработки стратегии социально-экономического развития города наиболее приемлема на современном этапе и строится на сочетании трех подходов:
• экономико-математического подхода, предполагающего анализ существующих статистических данных о социально-экономическом развитии города, планов и программ развития хозяйствующих субъектов, выявление тенденций и ограничений развития с использованием многопараметрических экономико-математических моделей;
• социолого-коммуникативного подхода, предполагающего за счет социологических процедур получить недостающую информацию, обеспечить вовлечение в процесс сбора информации, выявления проблем и перспектив развития города, выработку решений активной части городского сообщества и хозяйствующих субъектов;
• сценарного подхода, предполагающего проведение качественного и количественного анализа возможных «развилок» и альтернатив развития города, определения наиболее вероятных сценариев его социально-экономического и пространственного развития, а также программы действий органов местного самоуправления, направленных на реализацию наиболее выгодных для города сценариев развития и снижения рисков неблагоприятных сценариев [15].
Сочетание и соотношение данных подходов позволяет учесть как объективные, так и субъективные факторы развития города, преодолеть ограничения, связанные с запаздыванием представления, неполнотой и недостаточностью отдельных количественных данных и субъективностью качественных оценок, и получить в конечном итоге документ, который понятен и принят активными субъектами городского сообщества.
Эти методологические подходы целесообразно использовать при разработке основ разработки стратегии структурной перестройки экономики города.
Развернув изложенные методологические представления, получим следующую последовательность исследований по разработке стратегии структурной перестройки экономики города и механизмов ее реализации (рис. 1).
Предлагаемая методология предполагает использование широкого спектра научных методов исследования. В первую очередь к ним относятся общенаучные методы и методы экономического анализа широкого применения: метод прямого и структурно-генетического анализа, общенаучный метод синтеза, методы логического обобщения, абстрагирования, системного анализа, экспертных оценок, методы социально-экономической компаративистики, экономического прогнозирования, методы оценки конкурентной среды, программно-целевого планирования
g и др. Затем следует отметить целесообразность при-s менения специализированных методов, используе-о мых при обосновании стратегии развития городов q (методы ситуационного анализа — SWOT, ABC и др., щ методология Форсайт, методы сценарного прогнозист рования и др.).
Ej Вместе с тем специфика проблемы требует дога полнительного привлечения специальных методов ис-¡I следования. Их состав приведен в табл. 1. ^ Наиболее значимыми методами с точки зрения по-
0 лучения основных результатов из числа перечисленных в таблице являются:
^ • методы формирования целей перестройки сложившейся структуры экономики города, позволяющие
1 обосновать показатели, характеризующие основные параметры будущей экономики;
• методы поиска полюсов стратегического развития экономики;
• методы формирования оптимальной (рациональной) структуры экономики города;
• методы разработки стратегических планов и городской политики в сфере ресурсообеспечения структурной перестройки экономики.
Особого внимания среди перечисленных заслуживают методы формирования оптимальной (рациональной) структуры экономики города, поскольку представление о будущей структуре составляет содержательное ядро стратегии реструктуризации экономики.
Формирование динамической и гибкой структуры экономики, способной адекватно реагировать на изменение рыночной конъюнктуры, становится для города одним из важнейших стратегических направлений развития. Оптимальная структура позволяет эффективно маневрировать имеющимися ресурсами. Без изменения структуры экономики города, приведения ее в соответствие с новейшими требованиями научно-технического прогресса невозможно решить социальные и иные задачи стратегического развития. Однако в условиях рыночной экономики, когда директивные методы управления не работают, решение данной задачи становится крайне сложным, поскольку планирование развития производств осуществляется бизнесом и городским властям не подчиняется. Любые попытки «давить» на бизнес-структуры приводят к неприятию управленческой политики органов власти как в виде прямого отказа от нее (теневая экономика), так и в виде неполного ее исполнения (уход от налогов, недекларируемые доходы и т. п.). В таких условиях задачей городских властей становится создание благоприятного делового климата и активное привлечение представителей бизнес-сообщества, общественных организаций предпринимателей к совместной выработке экономической политики, стратегическому планированию развития отраслей городской экономики.
Задача формирования перспективной структуры экономики города может быть представлена в виде последовательности действий.
Таблица 1
Базовый состав специализированных методов научных исследований, необходимых при разработке стратегии структурной перестройки экономики города
Стадии процесса разработки стратегии Применяемые методы научного исследования
Стратегический анализ исходной социально-экономической ситуации 1. Общие методы стратегического анализа. 2. Методы стратегического анализа социально-экономических систем*. 3. Методы структурного анализа экономики
Стратегический синтез ключевых факторов развития 1. Методы маркетинговых исследований сложившегося и возможных направлений развития отраслевой структуры экономики. 2. Методы поиска полюсов стратегического развития экономики
Формирование будущего желаемого образа экономики города 1. Методы формирования целей перестройки сложившейся структуры экономики города, позволяющие обосновать показатели, характеризующие основные параметры будущей экономики. 2. Методы выбора приоритетных направлений развития экономики города. 3. Методы формирования возможных сценариев развития*. 4. Методы формирования оптимальной структуры экономики
Разработка стратегического плана, комплексов программ и проектов 1. Методы ранжирования стратегических программ и проектов. 2. Методы стратегического планирования в условиях ограниченных ресурсов (секвестирования). 3. Методы разработки стратегических планов и городской политики в сфере ресурсообеспечения структурной перестройки экономики: • инвестиционного обеспечения; • кадрового обеспечения; • информационно-аналитического обеспечения
Разработка организационно-управленческих механизмов реализации 1. Методы обоснования системы управления стратегическим развитием*. 2. Методы обоснования сбалансированной системы показателей. 3. Методы выбора механизмов реализации стратегии. 4. Методы проведения мониторинга*
Общественное обсуждение стратегии и стратегических планов Методы бесконфликтного достижения консенсуса**
Примечание: * — методы, аналогичные применяемым при разработке стратегии социально-экономического развития города; ** — междисциплинарные методы.
1-й этап — сравнительный анализ текущих возможностей и будущих финансовых потребностей для достижения генеральной цели социально-экономического развития города.
Устанавливается плановое соотношение долей расходов бюджета и расходов населения в финансовом обеспечении стандартного уровня качества жизни одного человека в год. Определяются потребные объемы наращивания доходной части бюджета города на конец планируемого периода и целевое значение средней заработной платы.
2-й этап — формирование будущей структуры экономики города, подготовка исходных данных для поиска оптимальной структуры экономики.
На данном этапе осуществляется стратегическое отраслевое планирование, в том числе поиск полюсов стратегического развития городской экономики как целевых ориентиров модернизации ее структуры. С этой целью необходимо проанализировать число предприятий, входящих в отрасль, размеры этих предприятий (крупные, средние, мелкие), формы собственности на этих предприятиях. Планы развития отрасли должны содержать конкретные показатели:
• изменения числа предприятий, входящих в отрасль (увеличение за счет вхождения в отрасль новых фирм, уменьшение за счет банкротства ряда предприятий или слияния нескольких предприятий в одно либо число предприятий признается оптимальным и остается неизменным);
• изменения масштабов, размеров конкретных предприятий, входящих в отрасль, в том числе за счет наращивания или сокращения объемов производства, создания новых рабочих мест;
• изменения форм собственности на предприятиях отрасли.
В будущем должны быть выполнены маркетинговые исследования с целью выявления конкурентных преимуществ отраслей, произведена оценка целесообразности их развития или свертывания, оценена возможность создания предприятий новых отраслей.
Полагаем, что для обоснованного планирования финансовых перспектив той или иной отрасли очень важно оценить:
• инвестиционную привлекательность отрасли;
• инвестиционную активность отрасли, т. е. насколько активно предприятия отрасли сами участвуют в приватизации или в акционерном капитале других предприятий;
• размеры самофинансирования отрасли;
• размеры капитальных вложений и привлеченных инвестиций в отрасль;
• прибыльность, рентабельность компаний, входящих в отрасль, и отрасли в целом.
На основании такого анализа можно определить, какие предприятия отрасли себя не оправдывают и подлежат закрытию, поглощению другими или реформированию, а какие развиваются довольно успешно и обеспечивают основную долю прибыли отрасли. Для таких предприятий в отрасли может быть рекомендовано составление бизнес-плана, как для ведущих компаний отрасли. Они будут являться «локомотивами» всей отрасли. В городе могут быть составлены планы по стимулированию компаний к изысканию дополнительных источников самофинансирования. Целесообразно разрабатывать проекты по повышению инвестиционной привлекательности компаний и привлечению новых инвесторов.
Важно, чтобы на этом этапе интересы собственников предприятий не вошли в противоречие с планами городских властей. Необходимо своевременно выявлять ситуации столкновения или несовпадения
интересов участников процесса стратегического пла- ^ нирования для предупреждения конфликтов и связан- х ных с ними отрицательных последствий. о
Итогом данных исследований должен стать пере- § чень перспективных отраслей экономики, в том числе ^ новых, ранее отсутствовавших в структуре городского к хозяйственного комплекса, а также перечень базовых предприятий — полюсов роста и других перспективных т предприятий. Перечень должен быть расширенным, ¡| чтобы имелась возможность формирования различных ^ комбинаций и выбора оптимальной с математической ° точки зрения структуры. =т
В процессе реструктуризации могут реализовы- ^ ваться различные сценарии, но перечисленные ниже ^ встречаются, как правило, всегда: ^
• инерционный (количество рабочих мест инерционного типа может как увеличиваться — рост, так и уменьшаться — стагнация);
• инновационный (инновационные рабочие места создаются на новых производствах, т. е. их количество в рассматриваемый период будет расти).
По каждой отрасли должны быть определены следующие показатели:
• количество рабочих мест инерционного (инновационного) типа на предприятиях отрасли;
• налоговый потенциал;
• средняя заработная плата по отрасли.
3-й этап — формирование оптимальной структуры экономики с применением методов математического моделирования.
В интересах формирования оптимальной структуры экономики города уточним постановку задачи: определить потребное количество рабочих мест инерционного и инновационного типа и их распределение по освоенным и вновь создаваемым отраслям экономики, которое могло бы иметь налоговый потенциал не ниже заданного при минимальном объеме инвестиций и заданных ограничениях по количеству привлекаемой рабочей силы.
Выберем налоги, налогооблагаемая база которых в наибольшей мере изменяется при изменении структуры экономики города. К ним относятся:
• налог на имущество организаций;
• налог на добавленную стоимость;
• налог на прибыль организаций;
• налог на доходы физических лиц.
Примем в качестве единицы прогнозирования налогового потенциала одно рабочее место i-й отрасли.
Введем обозначения: а11 (а^) — налоговый потенциал по налогу на имущество одного рабочего места инерционного (инновационного) типа ^й отрасли в год1; а21 (а^) — налоговый потенциал по налогу на прибыль одного рабочего места инерционного (инновационного) типа ^й отрасли в год; а31 (аи) — налоговый потенциал по налогам на добавленную стоимость и на доходы физических лиц одного рабочего места инерционного (инновационного) типа ^й отрасли в год; х^х?) — количество рабочих мест инерционного(инновационного) типа на предприятиях ^й отрасли в год.
С допустимым упрощением можно считать, что структура экономики города определяется соотношением количества рабочих мест по отраслям, а также соотношением рабочих мест инерционного и инновационного типов внутри отрасли, поскольку в данном исследовании каждое рабочее место описывается экономическими характеристиками, отражающими интересующую нас структуру.
1 Данный налоговый потенциал определяется исходя из средней по отрасли стоимости имущества организации, отнесенной к одному рабочему месту.
Математическая постановка задачи в данном случае будет иметь вид:
И = 1К aUxu ^ min; а1 1
<
К».
x. + cxU) > НП
II II/
треб >
У(х + xu )< РС ,
i / возм'
где Ъ = аи + % + а81; сг = + та2" + ;а—став-
ка по налогу на имущество; р — коэффициент, учитывающий льготы по налогу на имущество для инновационных проектов; у — коэффициент, учитывающий льготы по налогу на прибыль для инновационных проектов; И — объем инвестиций, необходимый для реструктуризации экономики города; НПтреб— требуемое значение налогового потенциала отраслей экономики города; РСвозм— возможное к мобилизации количество (ресурс) рабочей силы.
Полученная математическая постановка задачи формирования оптимальной структуры экономики города относится к классу задач линейного программирования. Целевой функцией в данном случае является объем инвестиций, необходимый для реструктуризации экономики. Ограничения наложены на налоговый потенциал экономики города и ресурс рабочей силы. В данной постановке задача решается широко известными методами.
4-й этап — обсуждение полученных результатов с бизнес-сообществом, выявление ситуаций конфликтов интересов, формирование согласованного варианта перспективной структуры экономики, в которой планы развития отрасли и отдельных ее предприятий должны быть совместимы по стратегиям, срокам программ их осуществления. В ходе согласований учитываются дополнительные факторы, которые отсутствуют в математической модели. Полученная в итоге структура экономики может отличаться от оптимальной и тогда называется рациональной.
Предложенная методология разработки стратегии структурной перестройки экономики города основана на совокупности принципов стратегирования, направленных на создание стратегии как документа общественного согласия с привязкой к системе управления реализацией структурных трансформаций.
Обосновано, что главной целью реструктуризации экономики следует считать повышение качества жизни населения города. Сформулированная автором совокупность методологических идей предполагает формирование оптимальной (рациональной) структуры экономики, которая при использовании минимума инвестиционных ресурсов способна обеспечить налоговый потенциал и денежные доходы трудящегося населения не ниже требуемых для достижения планируемого качества жизни населения при заданных ограничениях на трудовые ресурсы.
Предложенная последовательность (алгоритм) проведения исследований дополнена описанием ожидаемых результатов и механизмов реализации. Используемые для обоснований методы разбиты на три группы: междисциплинарные, методы, аналогичные применяемым при разработке стратегии социально-экономического развития города, и специальные, необходимые для формирования стратегии структурной перестройки экономики города как специфического предмета исследований.
Представленные теоретико-методологические положения могут быть использованы при разработке стратегий структурной перестройки экономики городов России.
Литература
1. Арцишевский Л., Райзберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики // Экономист. 2000. № 1. С. 1520.
2. Гринберг Р. Российская структурная политика: между неизбежностью и неизвестностью // Вопросы экономики. 2008. № 3. С. 37-46.
3. Структурная политика — безальтернативное средство российской экономики // Россия: перспективы развития: Научные труды / Под ред. Р. С. Гринберга. М.: Ин-т экономики РАН, 2007. 215 с.
4. Гринберг Р. Перестройка структуры российской экономики — основа модернизации // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 12. С. 12-19.
5. Ивантер В. В. Основные положения концепции инновационной индустриализации России // Проблемы прогнозирования. 2012. № 5. С. 3-12.
6. Стратегия модернизации экономики России: теория, политика, практика реализации / Под ред г. Б. Клейнера. М.: Современная экономика и право, 2011. 364 с.
7. Сухарев О. С. Структурные проблемы экономики России: теоретические обоснования и практические решения. М.: Финансы и статистика, 2010. 192 с.
8. Сухарев О. С. Структурный анализ экономики. М.: Финансы и статистика, 2012. 216 с.
9. Филатов В. И. Структурная модернизация российской экономики — проблема выбора приоритетов. М.: Ин-т экономики РАН, 2010. 50 с.
10. Погосов И. А., Соколовская Е. А. Тенденция изменения структуры экономики России после кризиса 1998 г. М.: Ин-т экономики РАН, 2010. 44 с.
11. Амосов А. О долгосрочной стратегии модернизации и развитии промышленности // Экономист. 2012. № 19. С. 3-15.
12. Якишин Ю. В. Управление структурной перестройкой экономики крупного города: теоретико-методологические основы. СПб.: ПСП-принт, 2009. 197 с.
13. Емельянов А. Структурная перестройка: цели и результаты // Экономист. 2008. № 2. С. 83-89.
14. Лапин Н. И. Измерение модернизации российских регионов и социокультурные факторы ее стратегии // СОЦИС. 2012. № 19. С. 4-24.
15. Агеев А., Зайцева Ю., Зендриков К. Сценарный подход в стратегическом управлении муниципальным образованием // Экономические стратегии. 2008. № 5. С. 134-141.
References
1. Artsishevskiy L., Rayzberg B. Problemy strukturnoy pere-stroyki ekonomiki [The problems of economic restructuring]. Ekonomist, 2000, no. 1, pp. 15-20.
2. Grinberg R. Rossiyskaya strukturnaya politika: mezhdu neizbezhnost'yu i neizvestnost'yu [Russia's structural policy: Between inevitability and uncertainty]. Voprosy ekonomiki, 2008, no. 3, pp. 37-46.
3. Grinberg R. S. Strukturnaya politika — bezal'ternativnoe sredstvo modernizatsii rossiyskoy ekonomiki [Structural policy — a single option means of Russian economy modernization]. Rossiya: perspektivy razvitiya [Russia: Prospects for development]. Moscow, RAS Institute of Economics Publ., 2007. 215 p.
4. Grinberg R. Perestroyka struktury rossiyskoy ekonomiki — osnova modernizatsii [Restructuring of the Russian economy — the basis of modernization]. Problemy teorii i prak-tiki upravleniya, 2007. no. 12, pp. 12-19.
5. Ivanter V. V. Osnovnye polozheniya kontseptsii innovatsionnoy industrializatsii Rossii [Basic concepts of innovative industrialization of Russia]. Problemy prognozirovaniya, 2012, no. 5, pp. 3-12.
6. Inshakov O. V., Kleiner G. B., Sorokozherd'ev V. V., eds. Strategiya modernizatsii ekonomiki Rossii: teoriya, politika, praktika realizatsii [Strategy for modernization of the Russian economy: Theory, policy, realization practice]. Moscow, Modern Economy and Law Publ., 2011. 364 p.
7. Sukharev O. S. Strukturnye problemy ekonomiki Rossii: teo-reticheskie obosnovaniya i prakticheskie resheniya [Structural
problems of the Russian economy: Theoretical grounds and practical solutions]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2010. 192 p.
8. Sukharev O. S. Strukturnyy analiz ekonomiki [Structural analysis of the economy]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2012. 216 p.
9. Filatov V. I. Strukturnaya modernizatsiya rossiyskoy ekonomiki — problema vybora prioritetov [Structural modernization of the Russian economy — the problem of priorities choice]. Moscow, RAS Institute of Economics Publ., 2010. 50 p.
10. Pogosov I. A., Sokolovskaya E. A. Tendentsiya izmeneniya struktury ekonomiki Rossii posle krizisa 1998 g. [Tendency of change in the structure of Russian economy after the crisis of 1998]. Moscow, RAS Institute of Economics Publ., 2010. 44 p.
11. Amosov A. O dolgosrochnoy strategii razvitiia promyshlen-nosti [On a long-term strategy of industry development]. Ekonomist, 2012, no. 9, pp. 3-15.
12. Yakishin Yu. V. Upravlenie strukturnoy perestroykoy ekono- g miki krupnogo goroda: teoretiko-metodologicheskie osnovy x [Managing the economic restructuring of a large city: ^ Theoretical and methodological grounds]. St. Petersburg, m "PSP-print" Publ., 2009. 197 p. °
13. Emel'yanov A. Strukturnaya perestroyka: tseli i rezul'taty ® [Structural reorganization: Objectives and results;. Ekonomist, ^ 2008, no. 2, pp. 83-89. =J
14. Lapin N. I. Izmerenie modernizatsii rossiyskikh regionov i m sotsiokul'turnye faktory ee strategii [Measuring the mod- ^ ernization of the Russian regions and socio-cultural factors < of its strategy;. SOTsIS [Sociological studies], 2012, no. 9, o pp. 4-24. =j-
15. Ageev A., Zaytseva Yu., Zendrikov K. Stsenarnyy podkhod v ¡^ strategicheskom upravlenii munitsipal'nym obrazovaniem ^ [Scenario approach to the strategic management of a mu- o nicipality]. Ekonomicheskie strategii, 2008, no. 5, pp. 134- ^ 141 .
Партнеры Университета
Университет имени Рупрехта и Карла в Гейдельберге — Гейдельбергский университет
В 1386 г. в Гейдельберге был основан университет в составе четырех традиционных средневековых факультетов (свободных искусств, богословского, медицинского и юридического, в XVI в. факультет свободных искусств был преобразован в философский). Первые профессора приехали из Праги и Парижа, а директором-основателем стал голландец Марсили-ум фон Инген. Во многом благодаря пфальцграфу Рупрехту, который и решил основать этот духовный центр, и его наследникам стилем университета стал постоянный поиск новых духовных течений, принципов, подходов. Основанный с благословения священной римской церкви, университет в середине XVI в. испытал на себе благотворное влияние идей Реформации. За 35 лет до этого Мартин Лютер, основоположник Реформационного движения, пытался проповедовать свое учение в Гейдельберге, но потерпел фиаско. Однако в 1556 г., после того как к власти пришел курфюрст Отгенрих, приверженец евангели-ческо-лютеранской церкви, университет превратился из католической в евангелическую высшую школу. Так начался стремительный взлет Гейдельбергского университета. Преподавать в нем считали за честь величайшие умы Европы, и это притягивало в университет студентов из самых дальних стран.
Расцвет продолжался до 1618 г. А в 1693 г. французские войска разрушили весь комплекс зданий университета, и его пришлось закрыть. В 1803 г. пришли долгожданные перемены. Город Гейдельберг был подчинен земле Баден, а университет преобразован в «финансируемое государством учебное заведение» и переименован в Университет имени Ру-прехта и Карла (в честь великого герцога Баденско-го Карла Фридриха).
В эпоху неогуманизма и романтизма здесь преподавал Гегель, последний и величайший представитель школы немецкого идеализма. Возникшая здесь «гейдельбергская школа политической истории» пользовалась авторитетом во всей Европе. Юридический факультет стал самым престижным в Германии. Вместе с гуманитарными науками свой звездный час переживали и науки естественные. Старинный немецкий университет Гейдельберга с 1830-х гг. до самого начала Первой мировой войны являлся и самым русским университетом Германии. Среди выдающихся выпускников этого образовательного учреждения зна-
чатся путешественник, антрополог и этнограф Николай Миклухо-Маклай, политик и предприниматель Александр Гучков. В Гейдельберге учились поэты Осип Мандельштам и Саша Черный.
Социологические опросы преподавателей стабильно отдают Гейдельбергу высокие места в таких областях, как история, физика и математика, экономика. На медицинском факультете работали нобелевские лауреаты Альбрехт Коссель и Отто Фриц Мейерхоф.
Здесь есть факультеты химии, биологии, географии, геологии, можно изучать историю Египта, Рима, Ирана, Китая. Создан собственный институт Южной Азии. На факультете современных языков можно осваивать германистику, славистику и компьютерную лингвистику.
Сегодня в Гейдельбергском университете обучается 27 000 человек из 128 стран, 15% из них — иностранцы. Более 2500 студентов прибыло из Европы и 890 — из Азии. Репутацию Гейдельберга как наиболее престижного высшего учебного заведения Германии, несомненно, укрепляет и тот факт, что из его стен вышли восемь нобелевских лауреатов. Благодаря своим многочисленным клиникам и совместной работе с различными исследовательскими учреждениями университет получил признание в области медицины, нейробиологии и физики, математики и информатики, юридических и экономических наук. Гейдельберг стал первым университетом, основавшим филиалы за рубежом — в Египте, Чили и Массачусетсе (США). Университет располагает прекрасной учебной базой. У него есть собственная обсерватория, лаборатория молекулярной биологии, Институт исследований рака и университетская клиника на 3400 мест — крупнейшая среди лечебных центров подобного рода в Германии.
Общее собрание фонда университетской библиотеки в настоящее время составляет более 6 млн изданий, включая более 6000 ценнейших рукописей.
Активно пополняется уникальная электронная библиотека. Здесь среди рукописей и инкунабул можно найти произведения Джованни Боккаччо, Марка Туллия Цицерона, или заглянуть в раздел с журналами и почитать газеты с полей Первой мировой войны или национал-социалистический журнал для женщин (1941 -1945) (http://www.ub.uni-heidelberg.de/).
