CC BY
22
Таблица 4 - Эффективность средств государственной поддержки в Ростовской области
Показатели 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2005 г. в % к 2000 г. 2010 г. в % к 2006 г.
Всего направлено средств на поддержку АПК, млн руб. 481,2 926,1 1250 1102,1 873,1 1690,8 1799,5 4041,1 3007,4 4461,9 5260,3
прибыль от продаж, млн. рублей 1585,1 2164,6 1691,8 2837,2 2911,1 2798,8 3180,5 4581,1 3671,9 2655,4 4741,2 176,6 149,1
Коэффициент эффективности использования государственной помощи - 449,8 182,7 227,0 264,1 320,6 188,1 254,6 90,9 88,3 106,3 129,3 -81,8
Как видно из данных табл. 4, эффективность освоения средств, направленных на государственную поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях Ростовской области достаточно высокая. Однако в динамике она существенно ухудшается. Об этом свидетельствует значительное снижение коэффициента эффективности использования государственной помощи. Однако 2000 по 2005 г. данный показатель снижается более интенсивно, нежели за период реализации ПНП и Программы, т.е. благодаря этим мерам удалось несколько снизить падение эффективности системы государственной поддержки.
Таким образом, в условиях Ростовской области программно-целевая стратегия не привела к росту эффективности агропромышленного производства. Действительно, за период ее реализации наблюдается свертывание объемов производств практически по всем основным видам продукции, а также ухудшение финансово-экономического положения субъектов хозяйствования. Однако отсутствие данной стратегии могла привести к еще худшим последствиям. Действительно, благодаря ПНП и Программе удалось существенно смягчить негативное воздействие на аграрный сектор области последствий мирового финансового кризиса, а также аномальной жары 2010 г.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ВЕРТИКАЛЬНЫХ КООПЕРАТИВНЫХ СТРУКТУР В АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ РЕГИОНА
В.А. Балашенко, к.э.н., рук. отд. ООО «Омега», докторант Елецкого государственного
университета имени И.А. Бунина
Агломерация крупных вертикально -интегрированных кооперативных структур имеет географические особенности функционирования и они подвержены индустриализации в России в последние десятилетия. В литературных источниках они широко анализируются в соответствии с индустриальной концепцией развития. Географические районы имеют свои автономии и самодостаточность по имеющимся ресурсам и производимой готовой продукции. Индустриальная концепция фирмы описывает ее как систему входящих и исходящих ресурсов, в которой происходит их переработка и выработка конечной готовой продукции в продуктовой вертикали. Исследование показало, что Россия разбита на географические районы, каждый из которых имеет свой потенциал развития, определяемые наличием экономических ресурсов в том или ином регионе. Классификация фирм носит географический характер и
может быть описана эконометрическими формулами. Такой показатель как географическая агломерация (ОЛ) считается следующим образом [1, 4, 8, 11]:
аЛ=(Бш, 18 / Бг, 18) / (Лш, 1з / М, 18)
(1)
где Бш, 18 - количество занятых в вертикально-интегрированных кооперативных структурах с численностью менее 250 человек в географическом районе; Бг, 18 - количество занятых в фирмах в индустриальном географическом районе; Лш, 18 - количество занятых в вертикально-интегрированных кооперативных структурах численностью менее 250 человек в России; Лг, 18 - количество занятых в индустриальном секторе экономики России.
Кроме того, анализируется экспортная составляющая вертикально-интегрированных кооперативных структур России в СНГ и за ее пределами:
КЛБхр/ Гай = а0 + а1Б8еИ + укБагеак + р^е + р2Со^ех + р38иЬех + р4Б1ггЬ + Р50гоир + Р6Б181Г1О1 + е (2)
Ш^ЛЕхр/ Гай = а0 + 8иш аЮзеИ + 8иш укБагеак + р^е + р2Соп8ех + р38иЬех + р4Б1ггЬ + Р50гоир + Р6Б181хю1 + е (3)
Вертикальная интеграция требует гарантирование качества продукта на каждом рыночном сегменте. Поэтому производители при контрактации активно работают с конечным потребителем, осуществляя производство дифференцированной продукции. Контракты, как правило, содержат такие параметры, как качество, количество и цены. Следует учитывать, что такое интегрированное поведение фермера на рынках требует значительных инвестиций и повышенного уровня координирования в продуктовой цепочке. Традиционные кооперативы не способны достичь вышеозвученных целей, поэтому активно развиваются кооперативы новой генерации. Перерабатывающие активы имеют высокий уровень специализации и связанный с этим значительный уровень спецификации. Как и традиционные кооперативы, новая генерация кооперативов находится в совместном владении среди фермеров и ранчеров, которые вовлечены в агробизнес. Новая генерация кооперативов отличается от традиционных кооперативов следующими моментами [2, 3, 5]:
1) закрытое членство;
2) участие зависит от контрактного распределения прав;
3) владение транспорентно;
4) инвестиционные активы могут согласовываться или не согласовываться с добавочной стоимостью.
Новая генерация кооперативов фокусирует в своей деятельности добавочную стоимость переработки, позволяя фермеру иметь значительную и равноправную долю в потребительском долларе и обеспечивая конечного потребителя собственной продукцией. Кооперативный бизнес позволяет сельскохозяйственным производителям объединять ограниченные ресурсы и использовать их как единое целое. Контракты с кооперативами новой генерации централизованы по отношению к оптимальным мощностям переработки. В эмпирической модели товары и факторы представляют собой один из четырех типов. Чистые конечные продукты потребляются непосредственно конечными потребителями. Они включают в себя: говядину, свинину, мясо бройлеров, яйца, сахар, масло, сыр и розничное молоко. Другие продукты
используются как напрямую конечным потребителям, так и являются промежуточной продукцией - картофель, зерно. Кроме того, выделяют чистую промежуточную продукцию - фермерское (сельское) молоко, КРС, свиньи, маслосемена, сахарная свекла, силос и фураж. Также классифицируют чистые факторы производства: труд, земля и специализированный капитал. Каждая страна представляет собой регион, дающий мировые цены для торгуемой продукции сельского хозяйства и переработки. Конечная продукция производится наиболее эффективно и совершенно конкурентными вертикально-интегрированными компаниями (в том числе и кооперативами), используя постоянную норму прибыли от эффекта масштаба по применяемым технологиям. Каждая отрасль использует большое число факторов производства в различных пропорциях. Первичные факторы - земля, труд и капитал - зафиксированы в предложении и не торгуются. Труд используется всеми секторами с институционально величиной заработной платы по тем или иным нациям, включая высокий уровень безработицы в период 1994-1996 гг. Земля - мобильный ресурс в производстве растениеводческой продукции, при этом не используется в животноводстве и переработке. Капитал -индустриально-специфический ресурс [9,11].
Согласно этим предположениям, сельское хозяйство и перерабатывающая промышленность зарабатывают нулевую прибыль. Пусть W - вектор по ценам на первичные ресурсы и Рс - вектор цен спроса. Цены от производителя представляют собой вектор Рр. На единицу использования первичных факторов описываются матрицами Л (W, Рс), Ъ (W, Рс). Согласно постоянной нормы прибыли от эффекта масштаба, величина единица фактора спроса зависит только от цен первичных факторов производства. Итак, условия получения нулевой прибыли выглядит через следующую модель:
А^Л) х V + 7 (V, Ре) х Ре = Рр (4)
Неторгуемые рыночные факторы представлены чистыми ценами, ожиданиями для труда. Спрос на факторы распределяется производственной активности и обозначается вектором Q. Фиксированное предложение
этих факторов дает ресурсные дары (вектор Я). ТА Рс) - матрица факторов в зависимости от их предложения. Данные факты описываются:
ТЛ(Ж, Pc) х Q = R (5)
Рынок конечной продукции совершенен, при этом выделяют два источника для спроса, как для конечной продукции, так и для промежуточной. Конечный спрос охвачен в системе спроса. Пусть С вектор конечного потребления и Е - величина, охватывающая национальные затраты. Система спроса выглядит следующими образом:
C = C (Рс, E) (6)
Распределяемый спрос представлен системой показателей:
Ъ (^ Рс)*0 на единицу, которые многофункционально используются исходящими ресурсами. Спрос меньше исходящими ресурсами равенства импорта. Для неторгуе-мых товаров эти элементы М равны нулю:
M = I х C (Рс, Е) + (Z (Ж, Рс) -1) х Q (7)
где I -матрица тождественности.
Все товары имеют цену, связанную с изменчивой ценой потребления как цены производителя, которая меньше домашних субсидий (8):
Рс = РР - ^ (8)
Элементы вектора 8 для налогооблагаемых товаров имеют отрицательную величину. Когда необлагаемые или домашние субсидии, являющиеся элементами 8, равны нулю и когда цена производителя и потребителя совпадает. Торгуемые товары имеют дополнительные рыночные отношения, которые связывают цену производителя с мировыми ценами, плюс граница интервенций. Для торгуемого товара I цены связаны:
Ррг = + * (9)
где -мировая цена для \ товара и й граница интервенций для товара. Тарифы представляют позитивное решение для интервенций для импортных товаров. Экспортные субсидии имеют позитивное й для экспортных товаров. Затраты на конечную продукцию (Б) стоимость первичных факторов
плюс доходы от границы интервенций, дополнительно включая границы от зарубежной продукции, меньше сбережений. Доход, зарабатываемый в производстве, позиционируется первичными факторами W*R. Доход, зарабатываемый на границе интервенций, осуществляется t*M, где t - вектор импортных тарифов или экспортные субсидии. В случае, если экспортные субсидии на товар i, Mi < 0, то это потери. Чистая граница (F) -отрицательный баланс торговли. Чтобы найти затраты на товары в текущем периоде, которые тратятся - сберегаются (SV), необходимо их изменить. Так, затраты находятся:
E = Wх R +t xM + F - SV (10)
Данная модель универсальная как для развитых, так для развивающихся стран, где существуют вертикальные отношения и ограничения.
Источники
1. Barney J.B. and M.H. Hansen Trustworthiness as a Source of Competitive Advantage. Strategic Management Journal, 2009, 15:175-90.
2. Farm Bill 2002-2008. 2008, 7000 p.
3. Spordler T.L. Managerial Economics of Vertically Coordinated Agricultural Firms. North Central Regional Research Project NC-194 Occasional Paper 0P-40, Ohio State University, 2009, October.
4. USDA, ERS. Agricultural resource management study, special analysis. Economic Research Service, U.S. Department of Agriculture, 2009. - 550 p.
5. USDA, ERS. Statistical highlights 2000&2010 - of U.S. Agriculture. Economic Research Service, U.S. Department of Agriculture, 2011. - 86 p.
6. Williamson O.E. The Vertical Integration of Production: Market Failure Considerations// American Economic Review, 2009. - No. 61- pp. 112-123.
7. Vertical coordination in the U.S. food system. Edited by Jeffrey S. Royer and Richard T. Rogers. Brook-field USA - Singapore - Sydney, 2009. - 993p.
8. Brown R.H. Processors Try New Approaches with Poultry Growers. Feedstuffs, 2008, December 12, pp. 19 and 27.
9. Carlson Gordon S. Hearing on Pork Price Spreads Yields Little Good News. Feedstuffs, 2007, December 12, p. 7.
10. Markusen J.R 2008. Multinational Firms and the Theory of International Trade. MIT Press: Cambridge.
11. Балашенко В. А. Мировое кооперативное движение в агропродовольственной системе. ВНИОП-ТУСХ. М: НИПКЦ - Восход, 2011 - 124 с.
