CC BY
893
И. И. Мамайчук
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Проблема методологии является центральной в любой сфере научного познания, однако в теории и практике судебно-психологической экспертизы методологическим аспектам не уделяется должного внимания, за исключением упоминаний о необходимости их разработки и фрагментарных исследований [1-6].
Традиционно в общей теории научного познания понятие «методологии» охватывает как правило три уровня анализа: общую методологию как общий философский подход, как способ познания; специальную (частную) методологию, представляющую собой реализацию общефилософских принципов при исследовании предмета и наконец методологию как совокупность конкретных методов исследования.
Судебно-психологическая экспертиза (далее — СПЭ) как научная дисциплина тесно связана с общей психологией. В основу теории и методологии СПЭ положены фундаментальные положения общей психологии, которые определяют основные принципы судебно-психологического исследования. Среди этих принципов (основополагающих идей) можно выделить следующие.
1. Принцип системного подхода. Реализация этого принципа направлена на анализ психики подэкспертного в том множестве внешних и внутренних отношений, в которых она существует как целостная система. Оценки психических процессов и свойств или состояния личности подэкспертного не должны проводиться изолированно, необходим целостный их анализ с качественной интерпретацией каждого компонента изучаемой системы — психических свойств, состояний, процессов, особенностей межличностного взаимодействия и их проявления в изучаемой судебно-следственной ситуации.
2. Принцип поуровневого анализа. Данный принцип позволяет рассматривать внутри системы отдельные подсистемы, отражающие психические феномены (психические свойства, состояния, процессы), а также определять место и роль любого из них в системе. Важнейшим условием выявления взаимоотношений между различными подсистемами и уровнями в каждом конкретном случае является определение системообразующего фактора, который позволяет объединить в целостную функционально-динамическую систему различные механизмы [7]. Важность этого принципа можно проследить на примере модели поведения потерпевшего, которое можно рассматривать как систему, состоящую из трех основных компонентов: преступник — ситуация — жертва [8]. С одной стороны на особенности поведения потерпевшего в изучаемой ситуации оказывают существенное влияние внешние факторы (поведение преступника в конкретной ситуации деликта). С другой — внутренние (психологические составляющие поведения потерпевшего). К внутренним факторам относятся когнитивные, энергетические и саморегуляторные механизмы личности жертвы. Анализ «системообразующего фактора» позволяет определить в каждом конкретном деликте средства и условия деятельности жертвы и преступника, уровень и динамику ее регуляции.
© И. И. Мамайчук, 2011
3. Каузальный принцип. Этот принцип очень важен при анализе индивидуальнопсихологических характеристик подэкспертного. Для эксперта-психолога реализация этого принципа заключается в тщательном психологическом анализе каждого полученного в процессе экспертизы феномена. Психолог обязательно должен не только констатировать наличие того или иного выявленного феномена, но и проанализировать причину его возникновения. Например, эксперт-психолог выявляет высокий уровень агрессивности у подэкспертного, которая может быть обусловлена как социальными (неблагоприятная микросоциальная обстановка в семье подэкспертного, жестокое обращение к ребенку в школе, в детском доме и пр.), так и биологическими факторами. Или у подэкспертного вследствие многократных черепно-мозговых травм отмечается повышенная возбудимость, что является благоприятным фоном для возникновения агрессивных реакций.
4. Принцип личностного подхода. Включает в себя подход к подэкспертному как к целостной личности с учетом всей ее сложности и индивидуальных особенностей. В процессе психологической диагностики эксперт-психолог анализирует не какую-то отдельную функцию или изолированное психическое явление у подэкспертного, а его личность в целом. Этот принцип очень важен также в процессе общения с подэксперт-ным. Психолог обязан учитывать общий эмоциональный фон подэкспертного, его установки на экспертизу и эксперта. Соблюдение этого принципа дает возможность оптимизировать психологический контакт с подэкспертным, без которого экспертиза, как правило, мало эффективна.
5. Принцип динамического анализа личности подэкспертного. Для реализации этого принципа необходим тщательный анализ особенностей формирования правосознания, личностных установок ценностных ориентаций подэкспертного на различных этапах его жизненного пути. Соблюдение этого принципа позволяет глубже анализировать индивидуально-психологические особенности личности подэкспертного и раскрывать психологические механизмы мотивации его поведения.
Кроме общепсихологических принципов, методологический аппарат судебнопсихологической экспертизы включает в себя принципы, теоретические положения и юридической науки, такие, как принципы законности, объективности, всесторонности исследования доказательств, принципы справедливости, гуманизма.
Например, принцип объективности предполагает взаимопроверку полученных экспертных данных в процессе всестороннего анализа личности подэкспертного. Эксперт-психолог должен включать в методический аппарат психологической экспертизы взаимопроверяющие и взаимодополняющие методы исследования и сопоставлять полученные данные с характеристиками, представленными в материалах дела, с особенностями поведения подэкспертного в ситуации деликта, в быту, на работе, в преступной группе, в процессе следственных действий и пр. В материалах дела содержатся отдельные характеристики подэкспертного с мест работы, учебы или проживания, а также характеристики, данные ему свидетелями в процессе допросов. Психолог должен тщательно их изучить, проанализировать и сопоставить с полученными экспертными данными.
В методологии любой научной дисциплины важное место занимает определение объекта и предмета исследования. М. М. Коченов подчеркивал, что объектом СПЭ является психическая деятельность здорового человека [1]. Однако нередко указанной экспертизе подвергаются лица с дисгармоничным развитием личности по типу акцен-
туаций характера или психопатического развития. Кроме того, у многих подозреваемых, свидетелей и жертв могут наблюдаться ситуационные психические травмы, а у подэкспертных подростков нередко наблюдаются задержки психического развития различного генеза.
И. А. Кудрявцев отмечает, что судебно-психологическая экспертиза направлена на изучение полной нормы, а при наличии пограничных состояний и психических расстройств необходимо проводить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Производство комплексной экспертизы предполагает одновременное участие в ней психиатра и психолога. Психиатр выявляет наличие или отсутствие психической патологии, производит диагностику, определяет степень сохранности отдельных сфер личности, а психолог устанавливает, как повлияли болезненные изменения на способность субъекта в полной мере осознавать фактическое содержание юридически значимых действий и на способность в полной мере сознательно руководить ими [9].
В то же время психиатрическая экспертиза может назначаться лишь тогда, когда у суда или следствия имеются обоснованные данные, вызывающие сомнение в полноценности психического здоровья гражданина (сведения о лечении в психиатрической клинике, справка о психиатрическом диагнозе и т. п.). Ходатайство суда или следствия об обязательном назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подозреваемого, обвиняемого или свидетеля не соответствует требованиям Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Информация о психиатрических проблемах у субъекта следственного или судебного процесса дает возможность суду и следствию назначить психиатрическую экспертизу с целью констатации того или иного нарушения. После этого возможно проведение психологической экспертизы.
Опыт многолетней работы подтверждает целесообразность организации таких экспертиз. Одним из поводов для дискуссии по данной проблеме, на наш взгляд, является обобщенное гносеологическое определение объекта исследования СПЭ — психическая деятельность здорового человека. Ф. С. Сафуанов определяет объект исследования СПЭ как психическую деятельность лица в юридически значимых ситуациях [10, с. 360]. Данное определение объекта исследования СПЭ, на наш взгляд, является весьма конструктивным и расширяет сферу компетенции эксперта-психолога. Однако в многочисленных отечественных и зарубежных исследованиях подчеркивается, что качественное исследование психических расстройств возможно только с позиций комплексных биосоциальных моделей. В связи с этим разрабатываемые психологические и психиатрические подходы к проблеме психических нарушений иногда не имеют выраженных различий и нередко реализуются только при совместных исследованиях. Поэтому комплексная психолого-психиатрическая экспертиза имеет право на самостоятельное существование, но лишь применительно к лицам с выраженной психической патологией.
Предмет научного исследования — это специфический для науки угол зрения на объект. Один и тот же объект может быть предметом различных видов исследования. Например, предметом научных исследований как клинической психологии, так и психиатрии являются психические расстройства. Психиатры как специалисты в частной области медицины подходят к анализу психических расстройств с точки зрения логики болезни, а клинические психологи — с позиции анализа психологических аспектов
(особенностей структуры и специфики психических процессов, свойств и психических состояний).
Определение предмета СПЭ требует также обязательного учета юридических критериев при анализе особенностей и структуры психической деятельности подозреваемого, жертвы, свидетеля. В связи с этим можно выделить общие и частные предметы СПЭ. К общему предмету СПЭ относится психическая деятельность субъекта преступления как система психических свойств, процессов, состояний, имеющих юридическое значение в рамках уголовного или гражданского дела. К частному предмету СПЭ можно отнести психическую деятельность субъекта преступления в конкретной юридической ситуации, например, в ситуации аффективного деликта, беспомощного состояния или заблуждения и пр.
Важным, но не достаточно разработанным является вопрос о компетенции судебно-психологической экспертизы. Термин «компетенция» происходит от латинского “сошрйепШ”, что означает обладание знаниями, позволяющими судить о чем-либо, высказывать верное, авторитетное мнение [11]. В целом компетенция судебно-психологической экспертизы определяется теоретической и практической базой психологической науки и ее прикладных отраслей (юридической, клинической, социальной психологии и т. п.).
Как справедливо подчеркивает М. М. Коченов, в компетенцию СПЭ не должны входить юридическая квалификация преступления, моральная оценка личности и поведения подэкспертного, медицинская диагностика и квалификация психического нарушения. Автор выделяет направления (векторы) компетенции эксперта-психоло-га при расследовании уголовных дел в процессе суда и следствия. Это исследование индивидуально-психологических особенностей личности, уровня ее психического, интеллектуального развития, выявление определенных эмоционально-волевых характеристик, влияющих на особенности поведения человека в исследуемой криминальной ситуации. При анализе аффективных деликтов в компетенцию эксперта-психо-лога входит диагностика эмоциональных состояний субъекта преступления непатологического характера. При экспертном исследовании несовершеннолетних правонарушителей с признаками отставания в психическом развитии непатологического характера — оценка способности осознавать значение своих действий и руководить ими. При экспертизе свидетельских показаний — установление способности психически здоровых свидетелей, потерпевших (с учетом их индивидуально-психологических, возрастных особенностей, уровня психического развития) правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. При разрешении гражданских правовых споров в компетенцию судебно-психологической экспертизы также входит исследование вопросов психологического характера, перечисленные выше [1].
Однако в настоящее время наблюдается некоторая тенденция к сужению границ компетенции эксперта-психолога в практике уголовных и гражданских судебно-следственных процессов. Например, в результате СПЭ несовершеннолетних обвиняемых обычно разрешаются вопросы об их способности осознавать значение своих действий и руководить ими. Целесообразность ставить данные вопросы эксперту-психологу после заключения психиатров о вменяемости подростка в настоящее время представляет собой предмет специального обсуждения. Некоторые авторы считают, что компетентность психолога должна ограничиваться такими вопросами как оценка степени психи-
ческой незрелости умственно отсталых подростков, степени педагогической запущенности психопатических личностей, объяснение мотивов неадекватного защитного поведения обвиняемых с психической незрелостью. То есть, по мнению данных авторов, психолог выступает как интерпретатор психиатрического заключения.
Несомненно, что участие психолога в решении перечисленных вопросов является необходимым, но далеко не достаточным. Отсутствие квалифицированной информации об индивидуальных особенностях личности несовершеннолетнего снижает эффективность и качество судебно-следственного процесса. В процессе экспертного исследования подростков мы нередко сталкиваемся с явлениями микросоциальной педагогической запущенности, которая характеризуется незрелостью ряда высших компонентов личности: мировоззрения, направленности, моральных установок. Традиционно выделяются 2 варианта микросоциальной запущенности у подростков: с преобладанием эмоционально-волевой незрелости личности подростка и с преобладанием недостаточности нравственных установок личности. Вмешательство психиатров в анализ личности подростка является нецелесообразным, и только судебнопсихологическая экспертиза может дать объективную всестороннюю оценку личности подэкспертного.
Очерченные выше границы компетенции судебно-психологической экспертизы не статичны, поскольку с развитием психологической науки расширяются и ее возможности. Кроме того, постоянно совершенствуется законодательство и растут потребности судебной практики в решении новых проблем психолого-правового характера. Например, в последние годы судебно-психологическая экспертиза широко используется в гражданском судопроизводстве при разрешении споров о признании сделок недействительными, о компенсации морального вреда, о праве на воспитание детей и т. п.
В настоящее время далеко не достаточно разработана классификация видов судебно-психологической экспертизы. Некоторые авторы выделяют два основных вида: СПЭ по уголовным делам и СПЭ по гражданским делам [1, 12]. Такое деление является весьма условным, так как в нем не раскрывается специфика экспертно-психологического исследования. М. М. Коченов, ориентируясь на Уголовный кодекс, выделил следующие виды СПЭ:
1. СПЭ способности воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них правильные показания.
2. СПЭ потерпевших по делам об изнасиловании.
3. СПЭ несовершеннолетних обвиняемых.
4. СПЭ аффекта.
5. СПЭ по делам о происшествиях, связанных с управлением техникой [1].
Представленная выше классификация в настоящее время достаточно широко используется в экспертной практике. Однако наиболее целесообразной, на наш взгляд, может быть классификация на основе содержательно-психологической направленности судебно-психологической экспертизы (см. табл. 1), в которой рассматриваются эмоциональные, регуляторные, интеллектуальные и коммуникативные механизмы личности, определяющие особенности ее поведения в изучаемой юридической ситуации [2]. Как справедливо подчеркивал М. М. Коченов, «каждая судебно-психологическая экспертиза — это монографическое исследование конкретной личности, психологических механизмов поведения человека в строго определенных условиях» [13, с. 162]. Специфика экспертного исследования психолога, в отличие от других психологиче-
ских исследований, заключается в анализе конкретной ситуации как важного фактора, который обусловливает поведение личности. Игнорирование ситуационных факторов снижает объективность полученных экспертом данных.
Таблица 1. Классификация видов судебно-психологической экспертизы
Название блока Содержание блока Задачи блока
СПЭ эмоциональных состояний личности СПЭ аффективных деликтов, беспомощного состояния, суицидов Анализ особенностей эмоциональных реакций и психических состояний участников преступления (подозреваемый, жертва, свидетель)
СПЭ способности к регуляции поведения СПЭ малолетних и несовершеннолетних, лиц пожилого возраста на предмет способности руководить своими действиями. СПЭ лиц, страдающих психическими заболеваниями в рамках комплексной пси-холого-психиатрической экспертизы Исследование мотивообразующих факторов психических функций и поведения. Анализ индивидуальных психологических особенностей, устойчивых черт характера, ведущих качеств личности подэкспертных, имеющих значение для установления истины по уголовному или гражданскому делу
СПЭ когнитивных особенностей личности СПЭ свидетельских показаний лиц разного возраста на предмет развития у них перцептивных, мнемических, мыслительных процессов. СПЭ, связанная с управлением техникой Исследование особенностей развития психических процессов и специфики их проявлений в изучаемой ситуации. Исследование уровня развития психической зрелости субъекта преступления (подозреваемый, жертва, свидетель)
Важную роль в эффективности судебно-психологической экспертизы играют используемые психологом методы экспертного исследования. Как уже отмечалось выше, психолог и психиатр могут проводить экспертизу, работая с одним и тем же человеком, например, психопатической личностью или подростком с задержкой психического развития церебрально-органического генеза. В отличие от психологии, психиатрия изучает причины и сущность психических заболеваний. Способ изучения подэк-спертного предопределяется не только поставленными задачами, но и спецификой используемых методов. При психиатрической экспертизе используется метод психиатрического анализа, посредством которого выявляются нарушения психической деятельности, психиатрическая диагностика этих нарушений. Если выявленные эксперта-ми-психиатрами явления не подпадают под психиатрическую диагностику, то есть не могут быть определены как патологические, то подэкспертным начинает заниматься эксперт-психолог, используя психологические методы исследования.
Традиционно в психологическом исследовании используются общие и специальные методы. К общим методам психологического исследования относятся психологическая диагностика, прогнозирование, проектирование, методы воздействия. Однако при отборе методов судебно-психологического исследования целесообразно использовать классификацию психологических методов исследования, разработанную Б. Г. Ана-
ньевым, которая включает в себя организационные (сравнительный, лонгитюдный, комплексный), эмпирические (наблюдение, вербально-коммуникативные, экспериментальные, психодиагностические, биографические, праксиметрические), интерпретационные (генетический и структурный) методы, а также методы обработки данных (количественные, качественные) [14].
Разнообразие и многоплановость задач, стоящих перед экспертом-психологом, требует не одномоментного исследования личности подэкспертного, а изучения процесса ее развития, анализа ее проявлений в разных условиях [15]. Следует помнить, что ни один из психологических методов не гарантирует получение абсолютно достоверных и ценных данных о личности. Необходимо выделить два основных блока методов судебно-психологической экспертизы — экстенсивные и интенсивные методы. Экстенсивные включают в себя биографический метод, метод направленного наблюдения в период экспертизы и других следственных действий, а также анализ видеозаписей, беседа и глубинное интервью с подэкспертным, его родственниками, сослуживцами, друзьями. Интенсивные методы предполагают использование валидных экспериментально-психологических методов, включающих в себя функиональные пробы, опросники, психометрические и проективные методы. Как справедливо отмечал В. Н. Мяси-щев, несмотря на значимость экспериментально-психологических методов, необходимо ограничиваться этическими соображениями, не позволяющими неоправданно экспериментировать с человеком. Эксперимент регистрирует лишь поперечник психики и личности в текущий момент жизни. Реакции же личности в настоящем обусловлены историей ее развития в прошлом и перспективой развития в будущем [16].
В современных экспертных исследованиях широко используются опросники, базирующиеся на клинико-психологической типологии личности (ММР1), на типологии черт личности (Кеттелла), характера (Шмишека, ПДО), темперамента (Айзенка, Стреляу), а также опросники, предназначенные для анализа отдельных черт личности (Баса-Дарки, Спилбергера и др.), защитных механизмов личности (Киллермана-Плу-чека). Чрезмерное увлечение некоторыми экспертами-психологами методами анкетирования не дает положительных результатов и даже может вызвать крайне негативную реакцию подэкспертного. Анализ личности с помощью опросников способствует выявлению некоторых ее структурных характеристик, но предсказать и проанализировать особенности поведения подэкспертного без учета особенностей его психического состояния и ситуационных факторов невозможно, использование только опросников является грубой методологической ошибкой.
Особую значимость в экспертном исследовании приобрели проективные методы, в основе разработки которых лежит механизм проекции личности. Пользуясь проективным тестом, например, тестом Роршаха, ТАТ, Розенцвейга и др., психолог вводит испытуемого в воображаемую, сюжетно неопределенную ситуацию, подлежащую произвольной интерпретации. Высокую информативную значимость в экспертном исследовании имеет методика ТАТ, основанная на том, что подэкспертный анализирует смысл картинки с неструктурированным изображением отдельных лиц, ситуаций. На основании содержательной интерпретации ответов можно сделать вывод о специфике мотивационных линий поведения, степени ее осознанности у субъекта преступления, о его потребностях, интересах. Опыт нашей работы показал высокую эффективность использования проективных методов в психологической диагностике эмоциональных состояний, мотивации преступления в психологическом смысле, а также при оценке
индивидуально-психологических особенностей субъектов преступления (подозреваемый, жертва, свидетель) [2, 8]. Анализ и обобщение полученного эмпирического материала целесообразно проводить с использованием метода экспертных независимых оценок, разработанного К. К. Платоновым [17]. Обобщение включает в себя следующее:
1. Обобщение сведений о личности подэкспертного с использованием результатов социально-психологического и клинико-психологического анамнеза, характеристик, представленных в материалах дела, экспериментально-психологического исследования.
2. Обобщение полученных экспериментально-психологических данных и сопоставление их с данными, изложенными в материалах уголовного или гражданского дела.
3. Психологический анализ конкретной ситуации деликта и особенностей психического состояния субъекта преступления в ситуации деликта.
4. Сопоставление выявленных личностных характеристик с особенностями поведения субъекта преступления в конкретной ситуации деликта.
При систематизации наиболее информативных свойств личности субъекта преступления, предрасполагающих к совершению конкретного деяния, целесообразно опираться на концепцию К. К. Платонова о динамической и функциональной структуре личности. Для анализа необходимо выделить наиболее существенные взаимодействия иерархии личностных свойств. Инвариантные (постоянные) свойства личности обусловливают однородность поведения людей, а индивидуальные свойства свидетельствуют о его разнородности. Важной стороной продуктивного исследования личности является комбинирование данных экстенсивных и интенсивных методов исследования.
В центре внимания внутренней картины преступления (ВКП) находится психология конкретной личности. В психологическом плане ВКП может рассматриваться как сложный комплекс правосознания, представлений, идей, своеобразно отражающихся в психике преступника. ВКП зависит от особенностей личности преступника, от глубины осознания и переживания содеянного, от положения преступника в семье, обществе, в преступной группе. Основными составляющими внутренней картины проявления преступной деятельности являются: а) объективное проявление преступной деятельности; б) уровни эмоционального реагирования личности на содеянное; в) уровень интеллектуального развития; г) особенности личности преступника; д) жизненный опыт индивида. Психологический анализ ВКП требует тщательного подбора методического аппарата экспертного исследования и качественной интерпретации полученных экспертных данных. Например, психологический анализ, осуществляемый в ходе судебно-психологической экспертизы подозреваемых в совершении уголовных дел, имеет свою специфику. Всякое поведение человека, в том числе и антиобщественное, есть форма взаимодействия личности со средой. В. Н. Кудрявцев выделяет три этапа формирования антиобщественного поступка:
— формирование личности с антиобщественной ориентацией;
— формирование у субъекта конкретного решения на совершение антиобщественного поступка;
— реализация этого решения, включая совершение преступления и наступления вредных последствий.
На первом этапе экспертного исследования подозреваемых психолог анализирует особенности формирования правосознания, реальных жизненных ценностей, нрав-
ственно-нормативных установок, уровень развития самооценки и притязаний личности, а также индивидуальные свойства личности.
На втором этапе исследуются психологические особенности способа принятия решений подэкспертным. Принятие решений рассматривается как процесс взаимодействия личностных черт субъекта, его установок, ценностных ориентаций, мотивов поведения с особенностями объективной внешней среды, в которой подэкспертный должен действовать. При изучении особенностей принятия решений необходим анализ индивидуальных свойств личности в их соответствии с объективной внешней ситуацией деликта. Эксперт-психолог акцентирует внимание на особенностях реагирования личности на затруднительные жизненные обстоятельства. У каждого человека имеются свои индивидуальные комбинации приемов выхода из затруднительной ситуации, что характеризует уровень его адаптации. На данном этапе анализа эксперт-психолог изучает особенности индивидуального реагирования подэкспертного на фрустрацию, стресс, конфликтные ситуации.
Изучение особенностей реализации поступка, включая совершение поступка и наступление вредных последствий (третий этап), требует экспертного анализа степени осознания содеянного подозреваемым, степени психологического стресса, особенностей психологической защиты личности.
Особую роль в формировании ВКП играют тип эмоционального отношения под-экспертного к преступлению, к расследованию и прогнозирование им своей дальнейшей судьбы. Анализ эмоционального отношения к преступлению чрезвычайно важен при экспертном исследовании несовершеннолетних. В наших предыдущих исследованиях выделены группа несовершеннолетних преступников, которые эмоционально недооценивают состав преступления, серьезность прогноза. Такое отношение к преступлению создает у подэкспертного неадекватную модель ожидаемых результатов следствия и суда. Данный тип отношения к преступлению наблюдается у подростков с такими личностными характеристиками как некритичность, конформность, психическая незрелость и др. В другой группе подростков наблюдается яркая окраска эмоциональных переживаний случившегося, заниженная модель ожидаемых результатов следствия. Нередко у представителей этой группы ВКП приобретает автономность, становится доминирующим образованием и дезорганизует поведение подростков на этапах следствия и экспертизы [8, 18]. Данный подход не только позволяет дифференцированно оценивать внутреннюю картину преступления, но и имеет профилактическую направленность.
Организационные аспекты проведения СПЭ часто бывают далеко не совершенны и требуют соответствующей модернизации. Применительно к судебно-психологической экспертизе общим основанием для ее назначения является необходимость применения специальных психологических знаний. Назначение судебно-психологической экспертизы зависит от двух основных факторов: а) от научной компетенции психологического исследования и б) от потенциальной юридической (доказательной) значимости результатов психологического исследования. С учетом специфики уголовного или гражданского дела и возраста субъектов формулируются специальные основания для проведения СПЭ, поводом для которых является наличие у следствия или суда информации об определенных обстоятельствах дела, имеющих психологическую природу. Например, о способности конкретного лица в конкретной ситуации (жертва, свидетель или обвиняемый) правильно отображать внешнюю и внутреннюю сто-
роны обстоятельств, имеющих юридическое значение. Особые трудности вызывают у следствия и суда формулирование вопросов для экспертного психологического исследования. Нередко эти вопросы не входят в компетенцию психолога, не отражают психологическое содержание экспертизы, поэтому психолог должен предварительно познакомиться с содержанием вопросов, уточнить или скорректировать их.
Для проведения судебно-психологической экспертизы суд или следствие предоставляет эксперту возможность психологического обследования подэкспертного и материалы дела. Необходимо предоставить эксперту-психологу медицинскую документацию, личное дело, школьные характеристики и характеристики с места работы, показания соучеников, педагогов, коллег, друзей, знакомых, родственников и других людей, с которыми подэкспертный близко общался. Однако следствие или суд нередко не предоставляют такой информации эксперту-психологу, что снижает эффективность экспертного анализа. В показаниях родных и близких должны быть отражены особенности его развития, поведения и окружения, условия жизни, присущие ему склонности, увлечения, интересы. При проведении посмертной СПЗ необходимо предоставить эксперту-психологу дневники, письма, продукты творчества поэкспертного. Следствию или суду следует уделить особенное внимание сведениям об особенностях поведения подэкспертного в проблемных ситуациях (конфликты, наказания, потери и пр.), а также свидетельствам об особенностях его эмоционального состояния в обстоятельствах, интересующих суд и следствие (накануне, непосредственно во время и после завершения рассматриваемых по делу событий). Суд или следствие, назначившие экспертизу, производят оценку заключения эксперта-психолога. Если заключение признано обоснованным, полезным, четко изложенным, то оно может служить доказательством по конкретному делу. Нередко судебно-следственные органы согласны с правильностью выводов судебно-психологической экспертизы, но отмечают их слабую аргументированность и недостаточную ясность. В этом случае они приглашают психолога на допрос для уточнения экспертных данных. Необоснованность выводов, наличие противоречий в экспертном заключении требуют проведения повторной экспертизы, которая поручается уже другому эксперту-психологу.
В настоящее время особое значение имеет разработка этических принципов экс-перта-психолога, которые необходимо соблюдать при решении профессиональных задач. Этические принципы профессиональной деятельности эксперта психолога, безусловно, совпадают с общими этическими нормами психолога-практика. Это принципы компетентности, ответственности, конфиденциальности, непричинения вреда, справедливости, гуманизма и пр. Однако эксперт-психолог составляет заключение о подэкспертном, которое используется судебно-следственными органами. От профессиональной компетентности, ответственности, объективности эксперта-психоло-га нередко зависит судьба подэкспертного, определяется мера его наказания. В связи с этим эксперт-психолог, в силу своего процессуального положения, должен действовать строго в рамках закона. Ф. С. Сафуанов справедливо подчеркивает значимость для эксперта-психолога нравственных ценностей (справедливости, беспристрастности, ответственности, объективности), профессиональной компетентности, личностного подхода к подэкспертному.
Важным этическим принципом в работе эксперта-психолога является независимость от судебно-следственных органов и других участников судебно-следственного процесса, а также конфиденциальность полученной о подэкспертном информации —
материалов уголовного дела, характеристик, медицинских документов, судебно-следственных версий и пр. Следует назвать также принципы добровольного, осознанного и информированного согласия и непричинения вреда подэкспертному при проведении научных психологических исследований с его участием [10]. Этические принципы эксперта-психолога требуют дальнейшей разработки и уточнения в соответствии с видами экспертизы, субъектов экспертного исследования (потерпевший, подозреваемый, свидетель) и их возраста, а также конкретных экспертных задач.
Литература
1. Коченов М. М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 116 с.
2. Мамайчук И. И. Экспертиза личности в судебно-следственной практике. СПб.: Речь, 2002. 255 с.
3. Мельник В. В., Яровенко В. В. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1990. 160 с.
4. Холопова Е. Н. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006. 640 с.
5. Васильев В.Л. Юридическая психология. М.: Юридическая психология, 1991. 464 с.
6. Мамайчук И. И. Методологические аспекты судебно-психологической экспертизы на этапе предварительного следствия // Вопросы общей и дифференциальной психологии. Кемерово, 1997. Вып. 1. С. 119-129.
7. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 413 с.
8. Мамайчук И. И. Психологические механизмы виктимного поведения жертв половых преступлений // Теоретические и практические вопросы психологии. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1995. Ч. 2. С. 14-21.
9. Кудрявцев И. А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М.: Юрид. лит-ра,
1988. 224 с.
10. Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: научно-практич. пособие. М.: Гардарика, 1998. 192 с.
11. Словарь иностранных слов / ред. И. В. Лехин, Ф. Н. Петров. М.: Изд-во иностранных и национальных словарей, 1955. 860 с.
12. Мельник В. В., Цыцарев С. В., Яковлев Я. М. Основы судебно-психологической экспертизы по уголовным делам. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та 1987. 80 с.
13. Коченов М. М. Судебно-психологическая экспертиза. М.: Изд-во Всесоюзн. Ин-та по изуч. прич. и разраб. мер предупрежд. преступности, 1977. 178 с.
14. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. 379 с.
15. Васильев В.Л., Мамайчук И. И. Анализ личности несовершеннолетних жертв половых преступлений // Вопросы психологии. 1993. № 1. С. 29-35.
16. Мясищев В. Н. Личность и неврозы. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. 426 с.
17. Платонов К. К. Метод обобщения независимых характеристик в социальной психологии // Методология и методы социальной психологии / отв. ред. Е. В. Шорохова. М.: Наука, 1977. С. 148-156.
18. Васильев В. Л., Мамайчук И. И. О некоторых вопросах судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних // Тезисы докладов к VII съезду Общества психологов СССР. М.,
1989. С. 8-9.
Статья поступила в редакцию 12 мая 2011 г.
