CC BY
87
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЛОКАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА В МУНИЦИПАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ
З. б. АТАБИЕВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления Филиал Северо-Кавказского государственного технического университета, г. Кисловодска, Р. Н. МАРЕМКУЛОВА, соискатель Кабардино-балкарский государственный университет им. Х. М. бербекова, г. Нальчик
В статье дан анализ методологических характеристик и элементов локального общественного сектора, обозначена его базисная целевая установка, субъектно-объ-ектные параметры. Сделан вывод о том, что локальный общественный сектор обладает всеми свойствами целостной системы, включая целеполагание, функциональную направленность. Системный характер функционирования рассматриваемого сектора позволяет определить целевое направление развития экономики муниципального образования с учетом концентрации внимания на эффективном производстве общественных благ.
Ключевые слова: локальные общественные блага, локальный общественный сектор, реаллокация ресурсов, целостность системы.
Исходной и одновременно базовой целевой установкой в современной социально-экономической политике, реализуемой на всех уровнях хозяйствования, является повышение уровня благосостояния населения. При этом очевидно, что главным условием достижения указанной цели является наличие комфортной среды проживания и осуществления экономической деятельности, формирование которой (на определенной локальной территории) осуществляется органами местного самоуправления посредством предоставления населению локальных общественных благ и инструментов перераспределения экономических
возможностей. В этой связи рассмотрение специфических особенностей функционирования локального общественного сектора муниципального хозяйства представляется весьма актуальным.
Экономический механизм в пространстве города отражает не только процессы воспроизводства и потребления частных благ, но закономерности и практические проблемы, которые связаны с производством общественных и коллективных благ, так как они являются важнейшим условием формирования среды жизнедеятельности.
Рассматривая вопрос определения потребности города в общественных благах и оптимального для данной территории набора производимых и предоставляемых общественных благ (по сути величины и структуры спроса на локальные общественные блага), следует обратить внимание на специфику установления равновесия между спросом и предложением общественных благ, в значительной степени отличающуюся от стандартной модели рыночного равновесия на рынке частных благ.
Отличия заключаются в том, что «если для частного блага — объем спроса представляет собой сумму спроса индивидуальных потребителей при данной цене, то для общественного блага все должны потреблять один и тот же объем» \ или
1 Жильцов Е. Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. Учеб. пособие. М.: МГУ. 1995. С. 40.
Таблица 1
Некоторые социальные показатели городов Кисловодска, Пятигорска, Ессентуков2
Города Численность населения, в 2007 г. в процентах к предыдущему году Больничные учреждения, ед. в процентах к предыдущему году, 2007 г.
Кисловодск 100,6 58,3
Пятигорск 100,8 116,0
Ессентуки 100,9 100,0
«общественное благо в одном и том же количестве достается каждому из потребителей»3.
Кроме того, «при рыночном спросе на частные блага с помощью цены становятся возможными точное и мобильное отслеживание и учет предпочтений и вкусов потребителей, но отсутствие рыночного спроса на общественные блага создает объективные трудности выявления предпочтений потребителей этих благ...» 4.
Каким образом выявляются предпочтения в локальном общественном секторе? Анализируя подходы, существующие теории экономики общественного сектора, можно сделать вывод о том, что речь идет о двух типах оценки: точной и приблизительной.
Именно первый тип оценки имел в виду Л. Якобсон в вопросе «разрешима ли в принципе проблема адекватной оценки предпочтений индивида в отношении общественных благ, когда речь идет о большой группе?» 5.
Рассматривая предлагаемые исследователями (Э. Кларк, Т. Гроувс) процедуры, «позволяющие поставить потребителей общественных благ в такие условия, в которых им выгодно достоверно демонстрировать свои предпочтения.», Л. Якобсон отмечает: «недостаток этих процедур заключается в значительной организационной сложности, а следовательно, и дороговизне, что препятствует их практическому использованию» 6.
Что касается приблизительных оценок, то они формируются на основе стандартных механизмов общественного выбора, коллективных договоренностей. Для локального общественного сектора использование указанных процедур наиболее приемлемо, так как в силу территориальной ог-
2 Рассчитано по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю.
3 Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ-ВШЭ. 2000. С. 44.
4 ЖильцовЕ. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. С. 40.
5 Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. С 52.
6 Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики: эконо-
мическая теория и политика. С. 54.
раниченности и относительно более узкого круга субъектов определение предпочтений субъектов, объема поставляемых общественных благ, согласование интересов посредством проведения выборов или переговоров значительно упрощено и связано с незначительными затратами и существенными выгодами. Однако по мере роста городов, увеличения числа потребителей выгоды уровень достигнутой оптимальной эффективности начинает сокращаться. Как отмечает О- Салливан А. «если число потребителей становится достаточно большим, выгода для каждого из них снижается» 7. При увеличении пользователей городских транспортных коммуникаций, парковых зон, учреждений здравоохранения, образования выгоды потребителей будут постепенно снижаться.
Так, например, соотношение динамики численности населения и изменения количества больничных учреждений в некоторых городах КМВ — Кисловодске, Пятигорске и Ессентуках (см. табл. 1) свидетельствует о достаточно существенном снижении выгоды от потребления данного вида общественных услуг для жителей г. Кисловодска и незначительном ее снижении для ессентучан.
Для населения г. Пятигорска выгода, напротив, возросла (темпы роста числа больничных учреждений в 2007 г. превышают темпы роста населения).
Для восстановления оптимальной эффективности возникнет необходимость дополнительных затрат, связанных с увеличением предложения общественных благ (на строительство транспортных развязок, расширение и реконструкцию других объектов обслуживающей инфраструктуры). Коллективное принятие решений на всех этапах согласования осуществляется через стандартную процедуру общественного выбора (рассмотрение и принятие городского бюджета на предстоящий год в городской думе). Однако объективные внешние обстоятельства в ряде случаев не позволяют реализовать данный механизм. Так, например, финансовый кризис 2008 г. существенно отразился на финансовом состоянии местных бюджетов и в бюд-
7 О, Салливан А. Экономика города. 4-е изд.: Пер. с англ. М.: Инфра — М. 2002. С. 446.
жете г. Кисловодска на 2009 г., в разделе здравоохранение, физическая культура и спорт запланировано расходов лишь в сумме 258 574 тыс. руб., что на 2 494 тыс. руб. меньше, чем в предыдущем году. Количество бюджетных учреждений здравоохранения уменьшилось на 4, государственные учреждения здравоохранения переведены на финансирование по второму уровню через краевой бюджет8 [4].
Тем не менее, селективно-выборные механизмы позволяют в рамках ограниченного территориально общественного сектора определить объем потребности на локальные общественные блага и определить финансовую возможность их производства и предоставления.
От наиболее общих характеристик локального общественного сектора, позволяющих обозначить основные контуры экономического механизма, его функционирования, перейдем к основным критическим характеристикам, отражающим функциональную и целевую направленность, объектно-субъектные параметры и другие принципиальные методологические характеристики.
Исходным моментом в определении базовых характеристик локального общественного сектора в экономике города является определение признаков его локальности, которые и обуславливают его относительную автономность в функционировании и производстве и поставке нерыночных благ и услуг.
Основным определяющим признаком локальности, по нашему мнению, является средоточие населения на ограниченной территории (вне зависимости от их экономической активности). Второй признак возникает как следствие первого: средоточие производственных, социальных, обслуживающих структур. Третий признак — организационная составляющая — наличие системной организации процессов воспроизводства общественных благ для удовлетворения возобновляемых общественных потребностей.
Безусловно, указанные признаки проецируются на общие признаки территориальных образований. Это можно увидеть из следующих высказываний некоторых авторов:
1) так, согласно Рой О. М. «Перечень признаков (территориальных образований) включает в себя по меньшей мере пять элементов: границы, собственность, органы легитимной власти, бюджет и население. Наличие этих признаков обеспечивает самодостаточность территориального образования»9;
8 Проект бюджета города-курорта Кисловодска на 2009 г. //Кисловодская газета, спец-выпуск. 29.12.2008.
9 Рой О. М. Система государственного и муниципального управления. СПб.: Питер. 2004. С. 108.
2) по Кобелеву А. Г. к признакам муниципального образования относятся: «экономическая самодостаточность территории, особое место территории в системе общественного разделения труда, значительная доля активного населения; заинтересованность региональной власти (в существовании на территории региона экономически устойчивых поселений)» 10;
3) среди параметров (признаков), характеризующих территорию внутри субъекта России, Воронин А. Г. различает природные условия, совместность интересов в хозяйственной деятельности, формы расселения населения и его социальные характеристики, инфраструктурное единство 11.
Однако проецируемость признаков локального общественного сектора и признаков территориальных образований не означает их тождественность.
В первом определении, например, полный «набор» признаков не приемлем для характеристики локальности общественного сектора, так как включает признак собственности (ее разнообразных форм), тогда как в локальном общественном секторе присутствует лишь государственная (муниципальная) собственность. Кроме того, бюджет (признак территориального образования) — является лишь результатом, а не признаком локальности общественного сектора, так как лишь при сосредоточении населения, а точнее экономически активного населения и производственных объектов необходимо и возможно формирование бюджета на локальной территории.
Во втором и третьем определении отсутствует организационный признак, а фактор сосредоточенности населения не выделен в качестве императивного признака и определен лишь как предпосылка, что не позволяет вычленить следственную связь между признаками локальности.
Среди прочих признаков локальности можно выделить и географическое положение, природно-климатические условия. Однако эти признаки не являются определяющими, и на современном этапе развития цивилизации существуют территории, обладающие природными условиями для комфортного проживания, но на которых отсутствуют какие-либо поселения.
Таким образом, три вышеуказанных признака локальности в достаточной мере отображают пространственную концентрированность жизненной
10 Кобилев А. Г., Кирнев А. Д., Рудой В. В. Муниципальное управление и социальное планирование в муниципальном хозяйстве: учебное пособие. Ростов н\Д: Феникс. 2007.С. 35.
11 Воронин А. Г. Муниципальное хозяйствование и управление. М.: Финансы и статистика. 2002. С. 27.
и экономической активности населения на определенной территории.
Для дальнейшей характеристики локального (местного) общественного сектора обозначим его целевую установку, которая обозначает вектор развития и определяет значимость в экономическом пространстве города.
Целевые ориентиры и направления, как и собственно целевые установки, однозначно не определены ни в теории общественного сектора, ни в теории экономики города. Очевидно, это связано с множественностью задач, решаемых в указанной сфере и на муниципальном уровне хозяйствования. Рассматривая локальный общественный сектор муниципального хозяйства как объектной плоскости, в которой пересекаются методологические позиции вышеуказанных теоретических концепций, определим его целевую направленность на основе задач, решаемых в соответствующих системах.
В теории управления муниципальным образованием основными задачами органов местного самоуправления определены:
• обеспечение необходимых условий для жизнедеятельности населения12;
• удовлетворение коллективных потребностей городского населения 13;
• оптимизация соотношений между объемом бюджетных услуг и потребностью в имуществе и в финансовых ресурсах14;
• достижение установленных нормативов и стандартов обслуживания населения: содержания жилищного фонда, обеспечения надежности и устойчивости функционирования инженерной инфраструктуры, устойчивой работы городского транспорта, общегородских коммунальных объектов безопасности функционирования всех систем жизнеобеспечения15.
В теории общественного сектора в качестве ключевых целей и задач государства выделяют:
• предотвращение «хаотического» развития посредством узаконивания прав собственности, контроля за денежно-кредитными и финансовыми операциями, регулирования доступа к экономической деятельности и т. д. 16;
12 Уткин Э. А., Денисов А. Ф. Государственное и муниципальное управление: учебное пособие. М.:ЭКМОС, 2003. С. 160.
13 Кобилев А. Г., Кирнев А. Д., Рудой В. В. Муниципальное управление и социальное планирование в муниципальном хозяйстве. С. 26.
14 Зотов В. Б, Макашева З. М. Муниципальное управление. С. 279.
15 Зотов В. Б, Макашева З. М. Муниципальное управление. С. 166.
16 Аткинсон Э. Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической
теории государственного сектора: Учебник/ Пер. с англ. под
ред. Л. Л Любимова. М.: АспектПресс, 1995. С. 23.
• соблюдение пропорции в распределении ресурсов внутри самого общественного сектора и достижение сбалансированности государственного бюджета17;
• осуществление политики перераспределения и социальных гарантий, которая бы не ослабляла стимулов экономической активности, но при этом удерживала в приемлемом диапазоне уровень жизни всех граждан. 18.
Таким образом, если в первой группе определений задач основной акцент сделан на субъ-ектно-локальной составляющей, то во втором случае во главу угла поставлена оптимальность самих перераспределительных процессов и инструментов.
Выделяя из рассмотренных в данных теориях наиболее существенные характеристики, одновременно с точки зрения локальности и общественного характера задачи и цели, сформулируем базовую целевую установку локального общественного сектора:
обеспечение необходимых условий для жизнедеятельности населения территории при соответствующем удовлетворении коллективных потребностей на основе использования преимуществ пространственной концентрации и реализации наиболее приемлемых форм государственного регулирования экономических возможностей и перераспределения благ.
Достижение указанной цели возможно при определении функциональной направленности (набора функций) и принципов функционирования локального общественного сектора.
На основе анализа множества функций, рассматриваемых в сопряженных теориях экономики города и общественного сектора, выделим функции, реализуемые в ограниченном экономическом пространстве города, посредством которых и проявляется роль локального общественного сектора в обеспечении социально-экономического развития города. Для этого обобщим всю совокупность функций, обозначаемых с различных точек зрения в вышеуказанных направлениях экономической теории в виде таблицы (табл. 2).
Все рассмотренные функции в той или иной степени носят общественный характер и отчасти отвечают требованиям локальности. Но ключевыми для локального общественного сектора в эко-
17 Жильцов Е. Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. Учеб. пособие. М.: МГУ. 1995. С. 40.
18 Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. С. 84.
Таблица 2
Совокупность функций, реализуемых в общественном секторе в рамках различных направлений и подходов
Источник, автор, направление Функции
Экономика общественного сектора Для обеспечения функционирования государства выделяют три функции государственных финансов (Tax Policy Handbook, ed. by P. Shome, Washington: IMF, 1995.) 19 • Аллокационная (заключающаяся в воздействии на размещение ресурсов); • распределительная (заключающаяся в перераспределении доходов и богатства); • стабилизационная (воздействие на циклические колебания экономики)
Экономика города Выделяют три типа государственных функций20 • Стабилизация (регулирование уровня безработицы и темпов инфляции); • перераспределение доходов (использование налогов и трансфертов для изменения распределения доходов); • распределение ресурсов (принятие решения относительно того, что и как производить)
Социология Функциональные свойства социальных целостностей и самодостаточности сводятся к четырем функциям (Парсонс Т) 21 • Адаптация (обеспечивают приспосабливаемость к окружающей среде); • целеполагание (достижение цели рассматривается как фактор вовлеченности и стимулирования личности в социальной группе); • интеграция (разрешение конфликтов интересов, координация деятельности субъектов); • сохранение формы и снятие напряженности (уровень корпоративной культуры, задающий внешние границы социальному образованию)
Государственное и муниципальное управление В качестве системы государственное управление реализует несколько функций22 • Институциональная (через утверждение институтов, необходимых для решения социально-экономических вопросов); • регулятивная (для установления общих правил поведения субъектов); • целеполагающая (определение направлений развития, поддерживаемых большинством населения); • функциональная (через реализацию мер по поддержке хозяйственной инфраструктуры); • идеологическая (через формирование национальной идеи с целью консолидации общества)
Муниципальное хозяйствование и управление С точки зрения общественно-государственной природы различают две важнейшие функции системы местного самоуправления23 • Связь между государством и населением; • связь между государством и мелким собственником
Система муниципального управления Среди функций органов территориального общественного самоуправления выделяют24 • Распорядительные; • исполнительные; • информационные; • представительные; • контрольные
*с точки зрения рассмотрения территориального образования как некоторой социальной общности включение данного подхода (из «неэкономической» области знаний) в комплексный анализ функций представляется необходимым.
номическом пространстве города, на наш взгляд, являются:
• адаптационная (обеспечивающая создание необходимых условий для проживания);
• перераспределительная (объединяющая в себе аллокационную функцию, функцию распределения благ, ресурсов, доходов);
• интеграционно-стабилизационная (объединяющая в себе координацию и регулирование с
19 Методические указания для изучающих курс «Экономика общественного сектора». Подготовлены при финансовом содействии Национального фонда подготовки кадров в рамках его Программы поддержки академических инициатив в области социально-экономических наук. С. 8.
целью согласования интересов субъектов территории как необходимого условия стабильного социально-экономического развития города). Реализация данных функций возможна при условии соблюдения ряда важнейших требований,
20 О, Салливан А. Экономика города. 4-е изд.: Пер. с англ. М.: Инфра — М. 2002. С. 440.
21 Рой О. М. Система государственного и муниципального управления. С. 40.
22 Рой О. М. Система государственного и муниципального управления. С. 13.
23 Воронин. А. Г. Муниципальное хозяйствование и управление. С. 13.
24 Зотов В. Б., Макашева З. М. Муниципальное управление: учебник. С. 60.
которые обозначим как принципы функционировании общественного сектора в экономике города. Данный аспект является ключевым моментом анализа особенностей локального общественного сектора, так как именно принципы создают объективные основы, на которых базируется механизм производства и перераспределения локальных общественных благ и формируются закономерности функционирования и тенденции совершенствования системы производства и поставки данных благ субъектам территории. Попытаемся выделить наиболее важные из них, имеющие существенное значение для локального общественного сектора.
Очевидно, что в силу наличия общих плоскостей исследования в теориях муниципального управления и общественного сектора принципы локального общественного сектора в некоторых аспектах будут созвучны:
1) с принципами формирования системы государственного управления (разделения властей, комплементарности, субсидиарности, суверенности, демократизма, гомогенности) 25;
2) с обязательными требованиями к общественным потребностям (полноты, постоянства, комплексности) 26;
3) с принципами определения оптимальной территории муниципального образования (принцип баланса объекта и субъекта управления, принцип минимизации уровня полномочий) 27;
4) со специальными принципами местного самоуправления (самостоятельности, организационной обособленности, соответствия материальных и финансовых ресурсов полномочиям, ответственности органов местного самоуправления перед населением, многообразия организационных форм осуществления местного самоуправления, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, законности в организации и деятельности местного самоуправления, гласности, коллегиальности и единоначалия в деятельности местного самоуправления, государственной гарантии местного самоуправления) 28;
25 Рой О. М. Система государственного и муниципального управления. С. 14.
26 Уткин Э. А., Денисов А. Ф. Государственное и муниципальное управление: учебное пособие. С. 160.
27 Кобилев А. Г., Кирнев А. Д., Рудой В. В. Муниципальное управление и социальное планирование в муниципальном хозяйстве. С. 55.
28 Парахина В. Н, Галлеев Е. В., Ганшина Л. Н. Муниципальное
управление: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2007. С. 25.
5) С критериями рациональности общественных расходов (экономичность, производительность используемых ресурсов и результативность затрат). 29
Для формирования совокупности принципов локального общественного сектора выделим из рассмотренных требований, критериев и принципов те, которые непосредственно определяют состояние и развитие данного сектора. На наш взгляд, к ним следует отнести:
• принцип пространственной неделимости производителей и потребителей локальных общественных благ (объединяющий принципы баланса объекта и субъекта, субсидиарности и ряд других);
• принцип рациональности использования местных ресурсов (включающий принципы экономичности, результативности и производительности);
• принцип оптимальности использования набора регулятивных инструментов в перераспределительных процессах;
• принцип институциональной организованности (с учетом принципов организационной обособленности, многообразия организационных форм осуществления местного самоуправления, законности в организации и деятельности местного самоуправления).
Итак, указанные принципы, по нашему мнению, формируют оптимальный набор критических требований к механизму функционирования общественного сектора в экономическом пространстве города.
С точки зрения системного подхода важным моментом методологического анализа является также характеристика элемента, обращающегося в системе и являющегося объектом перераспределения. Речь идет о локальных, «местных» общественных благах, которые очевидно обладают, как и все общественные блага, свойствами низким (нулевым) уровнем конкурентоспособности (несоперничеством в потреблении) и неисключаемостью.
Несоперничество означает: увеличение числа потребителей блага не влечет за собой снижения полезности, доставляемой каждому из них; а неисключаемость свидетельствует о том, что ограничение доступа потребителей к такому благу практически невозможно 30.
О'Салливан А. дополняет эти характеристики свойством объекта, непосредственно указываю-
29 Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ-ВШЭ. С. 308.
30 Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. С. 37.
Таблица 3
Методологические характеристики локального общественного сектора в экономическом пространстве города
№ п/п Параметры Характеристики
1. Основные признаки локальности общественного сектора • Средоточие населения; • средоточие производственных, социальных, обслуживающих структур; • наличие системной организации процессов воспроизводства общественных благ.
2. Базовая целевая установка локального общественного сектора • Обеспечение необходимых условий для жизнедеятельности населения территории при соответствующем удовлетворении коллективных потребностей на основе использования преимуществ пространственной концентрации и реализации наиболее приемлемых форм государственного регулирования экономических возможностей и перераспределения благ.
3. Ключевые функции общественного сектора • Адаптационная; • перераспределительная; • интеграционно-стабилизационная.
4. Принципы, определяющие состояние и развитие локального общественного сектора • Принцип пространственной неделимости производителей и потребителей локальных общественных благ; • принцип рациональности использования местных ресурсов; • принцип оптимальности использования набора регулятивных инструментов в перераспределительных процессах; • принцип институциональной организованности.
5. Свойства ключевого элемента — локального общественного блага • Смешанная неисключаемость; • смешанная неконкурентность; • локальность потребления.
6. Субъекты локального общественного сектора • Население муниципального образования; • хозяйствующие субъекты, представленные предприятиями и организациями различных форм собственности; • органы местного самоуправления.
щим на пространственную ограниченность — локальность выгоды. Данное свойство означает, что выгоды от местных общественных благ «ограничиваются относительно небольшой территорией» 31.
Не совсем согласны с абсолютностью свойств неисключаемости и неконкурентности Занадво-ров В. С., Ильина И. П., которые отмечают, что «оба свойства характерны лишь для «чистых» общественных благ (услуги общенациональной обороны, система правосудия). В экономическом пространстве города к подобным чистым благам можно отнести уличное освещение мест общегородского значения, маяки на побережье и т. д. По мнению исследователей: если нарушается хотя бы одно из этих двух требований, то говорят о коллективных благах — делимых, нечистых, смешанных и «нечетких» (fuzzy). Большинство локальных общественных благ относятся к этим случаям»32.
Полагаем, что последний подход наиболее точно конкретизирует специфику рассматриваемых благ и поэтому общий перечень свойств локальных общественных благ можно сформу-
31 О• Салливан А. Экономика города. С. 445.
32 Занадворов В. С., Ильина И. П. Теория экономики города: Учеб. пособие. М.: Изд. дом ВШЭ, 1999. С. 32.
лировать следующим образом: смешанная не-исключаемость; смешанная неконкурентность; локальность потребления.
Определяя свойства ключевого элемента общественного сектора города — локальных общественных благ, нельзя не отметить и важность субъектных отношений в данной подсистеме.
Следует ли совокупность субъектов локальной территории (население муниципального образования, хозяйствующие субъекты, представленные предприятиями и организациями различных форм собственности, органы местного самоуправления) считать одновременно группой субъектов локального общественного сектора? Или следует вычленить из них органы местной власти как призванные удовлетворять общественные потребности и население, для обеспечения нормальной жизнедеятельности которого и создаются общественные блага? Или муниципальные предприятия, создающие и предоставляющие эти блага?
Кроме того, возникает и другой вопрос: необходимо ли рассматривать в качестве самостоятельных субъектов локального общественного сектора представительства различных групповых (коллективных интересов), в том числе территориальные
органы самоуправления и органы общественной самодеятельности?
Ответ на последний вопрос, на наш взгляд, — однозначен: территориальные органы самоуправления, как и органы общественной самодеятельности, являются лишь формой участия субъектов территории в осуществлении местного самоуправления, поэтому в качестве самостоятельных субъектов их рассматривать недопустимо.
Ответ на первый вопрос не столь однозначен. По мнению Якобсона Л., «предприятия и организации, владельцем которых выступает государство, не могут рассматриваться в качестве единственных компонентов общественного сектора». 33
Эту позицию автор правомерно аргументирует тем, что с точки зрения эффективности в некоторых случаях целесообразно «заключить договор на поставку нужных государству услуг с частным предприятием или независимой некоммерческой организацией» 34.
Следуя данной логике, будем считать, что субъектами локального общественного сектора являются субъекты муниципального хозяйства, в той или иной мере задействованные в процессах производства общественных локальных благ и реализации перераспределительно-аллокационных инструментов.
Обобщим рассмотренные методологические характеристики и элементы локального общественного сектора и обозначим их как параметры целостной системы данного сектора (табл. 3).
Таким образом, указанные характеристики позволяют говорить о том, что локальный общественный сектор обладает всеми свойствами целостной системы, включая целеполагание, функциональную направленность, субъектно-объектные параметры и ряд других. Такого рода системность конструкции локального общественного сектора, одновременно являющаяся подсистемой экономического пространства города, обуславливает возможность реализации своего основного предназначения: трансформации предпочтений граждан в цели долгосрочного устойчивого развития, преследуемые местными органами власти, и концентрации внимания на тех конкретных экономических благах, производство и поставку которых берет на себя местный общественный сектор.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аткинсон Э. Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник/ Пер. с англ. под ред. Л. Л. Любимова. — М.: АспектПресс, 1995.
2. Воронин А. Г. Муниципальное хозяйствование и управление. М.: Финансы и статистика. 2002. 176 с.
3. Жильцов Е. Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. Учеб. пособие. М.: МГУ. 1995.
4. Занадворов В. С., Ильина И. П. Теория экономики города: Учеб. пособие. М.: Изд. дом ВШЭ, 1999
5. Зотов В. Б., Макашева З. М. Муниципальное управление: учебник. М.: ЮНИТИ — ДАНА. 2004. 279 с.
6. Кобилев А. Г., Кирнев А. Д., Рудой В. В. Муниципальное управление и социальное планирование в муниципальном хозяйстве: учебное пособие. Ростов н\Д: Феникс, 2007. 608 с.
7. Методические указания для изучающих курс «Экономика общественного сектора». Подготовлены при финансовом содействии Национального фонда подготовки кадров в рамках его Программы поддержки академических инициатив в области социально-экономических наук.
8. О Салливан А. Экономика города. 4-е изд.: Пер. с англ. М.: Инфра — М. 2002.
9. Проект бюджета города-курорта Кисловодска на 2009 г. //Кисловодская газета, спец-выпуск. 29.12.2008.
10. Рой О. М. Система государственного и муниципального управления. СПб.: Питер, 2004.
11. Уткин Э. А, Денисов А. Ф. Государственное и муниципальное управление: учебное пособие. М.: ЭКМОС. 2003. 304 с.
12. Парахина В. Н., Галлеев Е. В., Ганшина Л. Н. Муниципальное управление: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2007. 496 с.
13. Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. Учебник. М.: Аспект-Пресс. 1996.
14. Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
33 Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. С. 13.
34 Там же.
