CC BY
511
РЕФОРМИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ
методологические аспекты учета затрат и калькулирования себестоимости продукции при переходе на мсфо
О. Н. ХАРЧЕНКО,
кандидат экономических наук, профессор, заведующая кафедрой бухгалтерского учета и статистики Красноярского государственного университета С. А. САМУСЕНКО, кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и статистики Красноярского государственного университета
Концепция развития бухгалтерского учета на среднесрочную перспективу, разработанная ИПБ России и одобренная Минфином [1], в качестве одной из целей реформирования отечественного учета и его перспектив называет методологическую перестройку в соответствии с принципами международных стандартов финансовой отчетности (МСФО). Не умаляя значения такого перехода для повышения качества экономической информации, а также его роли в росте престижа российских компаний на мировом рынке, остановимся на одном проблемном аспекте реформирования — возможностях адаптации требований МСФО, связанных с учетом затрат и калькулированием себестоимости промышленной продукции, к потребностям и особенностям учетных систем российских предприятий.
Вопросы учета затрат и оценки себестоимости готовой продукции рассматриваются МСФО 2 «Запасы» [2]. Роль этого стандарта, как и всей совокупности IAS, заключается в достижении некой универсальности и удобочитаемости информации
о затратах, приводимой в отчетах о прибылях и убытках компаний. Но это задача, стоящая в рамках формируемого государством и принимаемого предприятиями в качестве базового «правила игры», нормативного поля. Отчет о прибылях и убытках, ориентированный, в первую очередь, на внешних пользователей и дающий им представление о величине общих затрат, неинформативен при использовании внутри предприятия.
Рассмотрим другой аспект проблемы: зачем нужно предприятию учитывать затраты и калькулировать себестоимость продукции (работ, услуг) вне нормативного поля? Здесь могут быть три варианта ответов:
1) чтобы знать, во сколько обходится производство каждого продукта, что позволяет принимать решения о ценах, структуре программ производства и сбыта, направлениях инвестирования и авансирования финансовых ресурсов, т. е. для оценки статических показателей;
2) для анализа последствий, правомерности и качества уже принятых решений, сравнения прибыли и затрат по продуктам, подразделениям,
рынкам в динамике, т. е. для оценки динамических показателей;
3) в целях их использования при разработке вариантов прогнозного развития — стратегий, программ, планов, бюджетов, т. е. для оценки будущих показателей.
Таким образом, задачи учета затрат и калькулирования себестоимости, необходимые самому предприятию, лежат в плоскости его внутренних целей и относятся к области управленческого учета.
Исторический анализ становления финансовой и управленческой бухгалтерий показывает, что разграничение их функций в странах с различными учетными системами начиналось с разделения счетов учета затрат. Для немецкой учетной школы XIX в. было характерно выделение производственной и торговой бухгалтерий: Ф. В. Кронхейм в 1818 г. предложил из стандартной учетной системы вычленить тройные счета производственной бухгалтерии, обобщающие натуральные показатели, а Б. Пендорф подчеркивал специфическое назначение счетов учета производства—детализировать информацию по различным группам объектов (отделам, цехам, продуктам) [4, с. 85].
Российская практика производственного учета, сложившаяся к средине XIX в., отражала ту же тенденцию в обособлении управленческого учета затрат: чтобы закрыть мелким акционерам доступ к конфиденциальной информации, акционерные компании Российской империи изобрели счета-экраны, отделив тем самым от внешней внутреннюю бухгалтерию, в которой помимо пообъектной детализации и многофакторной группировки затрат, осуществлялись планирование, план-факторный и ситуационный анализ [3, с. 20].
Однако суждение о неприемлемости МСФО 2 для учета затрат в целях управления слишком категорично: многолетний опыт практического становления международных стандартов свидетельствует о повышении качества экономической информации, подготовленной на их основе. Тем не менее препятствия к применению МСФО 2 в управленческом учете вытекают из универсальности правил, содержащихся в нем. Управленческий учет ценен тем, что отражает специфику деятельности конкретного предприятия и отвечает его потребностям и задачам.
Остановимся на востребованных в настоящее время концепциях управленческого учета и сопряженных с этим трудностях внедрения.
Классификация затрат. Стандарт МСФО 2 «Запасы» отражает общий подход, принятый в международных стандартах, в соответствии с которым по принципу запасоемкости выделяют две базовых категории издержек — затраты на продукт и расходы периода. Отметим, что российское законодательство не делает такого разграничения, текст Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н, в равной степени оперирует терминами «затраты» и «расходы!», не проводя различия между ними. Если под издержками понимать стоимостную оценку затрачиваемых организацией в хозяйственном процессе ресурсов, то затраты на продукт — это часть издержек, непосредственно связанная с приобретением и (или) изготовлением активов, определяющая их стоимость и участвующая в формировании прибылей компании в периоде реализации этих активов. Расходы периода — это издержки, не включаемые в стоимость запасов и списываемые в уменьшение доходов отчетного периода.
Состав расходов периода регламентируется п. 14 МСФО 2 «Запасы» и включает сверхнормативные производственные потери, затраты на хранение (кроме случаев внутрипроизводственного хранения, обусловленных технологическим циклом), административные накладные расходы, расходы на сбыт.
Общие расходы, отражаемые в отчете о прибылях и убытках, помимо расходов периода, будут включать и затраты на продукт, относящиеся к реализованным в отчетном периоде продуктам, и признаваемые расходами в соответствии с п. 31 стандарта (см. рисунок).
Отсутствие приведенных в МСФО классификационных признаков издержек является существенным недостатком РСБУ, но системы управленческого учета, появившиеся и развивавшиеся за рубежом, сформировались в том числе и под влиянием международных учетных стандартов. Каждая система управленческого учета, включающая концептуальный подход к калькулированию себестоимости, так или иначе содержит и принципы разграничения издержек на затраты на продукт и расходы периода. Одними из препятствий к созданию единой учет-но-информационной системы, включающей управленческий учет и строящейся на основе МСФО, являются различный состав расходов
Классификация издержек в МСФО
периода, предписываемый стандартом «Запасы» и концепциями управленческого учета (табл. 1).
Способы распределения косвенных затрат. Понятие косвенных расходов интернационально. Под косвенными затратами в МСФО понимаются затраты, которые невозможно или экономически нецелесообразно прямо относить на себестоимость конкретного вида продукции (услуги). В российской системе учета состав косвенных
расходов не регламентируется на уровне положений по бухгалтерскому учету, но обычно определяется отраслевыми инструкциями по учету затрат.
Кардинальным отличием российского финансового учета от МСФО является тот факт, что в нем при разграничении расходов на прямые и косвенные не задействован критерий экономической целесообразности. У этого явления два аспекта. Первый — технологически прямые затраты, которые можно идентифицировать в первичных документах и учетных регистрах и отнести прямо на вид продукции (например, отдельные виды вспомогательных материалов или разовых работ промышленного характера), будут включаться в состав косвенных затрат, если издержки по измерению и оценке превысят выгоды от их точного распределения. Второй аспект предполагает, что существенные для себестоимости расходы, если в соответствии с технологическим процессом они относятся к нескольким продуктам, методом технологического нормирования при пробном выпуске должны быть измерены и включены в
Таблица 1
Состав расходов периода в различных учетных системах
№ п/п Стандарт МСФО / РСБУ/ система управленческого учета Состав расходов периода (РП), не включаемых в себестоимость продукции
1 МСФО 2 «Запасы» Сверхнормативные потери сырья, затраченного труда, прочих производственных затрат. Затраты на хранение? административные накладные расходы; расходы на сбыт
2 РСБУ Общехозяйственные (управленческие) расходы, расходы на продажу. Обе категории могут быть признаны расходами периода в силу учетной политики. В противном случае они являются затратами на продукт
Системы управленческого учета
3 Activity-Based Costing Расходами периода могут признаваться только затраты по неиспользуемым мощностям — часть постоянных затрат, приходящаяся на разность между практической и нормальной мощностями ресурсов. Остальные категории расходов периода (хранение, сбыт, административные) включаются в себестоимость различных объектов
4 Системы, основанные на концепции линейного производства (Just in Time, теория ограничений) Все расходы, кроме прямых материальных затрат, т. е. прямые расходы: на оплату труда, переменные общепроизводственные расходы, постоянные общепроизводственные расходы, расходы: на сбыт, административные расходы
5 Стандарт-кост Отклонения фактических затрат от нормативной величины
6 Системы учета усеченной себестоимости Косвенные затраты (директ-костинг), постоянные затраты (variable costing)
себестоимость по прямому признаку. Критерий экономической целесообразности, на взгляд авторов, необходимо заимствовать из МСФО и использовать в российской практике учета затрат. Такой подход, помимо прочего, позволяет оценивать существенную информацию в соответствии с требованием рациональности учета.
Для обозначения затрат на продукт, связанных с его производством, МСФО «Запасы» вводит термин «затраты на переработку», которые включают три группы затрат:
1) прямые затраты — непосредственно связанные с производством вида продукции;
2) переменные косвенные затраты, зависящие от изменения объемов производства;
3) постоянные косвенные затраты, не зависящие от изменения объемов производства.
Для каждой группы устанавливаются собственные принципы включения в себестоимость продукции. По общему правилу, организация может установить любую базу распределения для статей косвенных расходов, при этом на уровне стандарта регулируется использование измерителя мощности ресурса, выбранного в качестве базы распределения.
Для переменных расходов это фактическая мощность (фактический уровень производства, сложившийся в отчетном периоде), для постоянных — нормальная мощность (ожидаемый объем производства, который равен среднему уровню производства, сложившемуся в прошлых периодах, за вычетом потери мощности при плановом техническом обслуживании). Очевидно, что распределение постоянных косвенных затрат происходит по сметным ставкам, в результате чего образуются отклонения между затратами, отнесенными на изделия, и затратами, учтенными в отчетном периоде. Эти отклонения относятся в состав расходов периода. Пункт 11 МСФО 2 «Затраты» предусматривает ситуацию, когда фактический уровень производства может превысить нормативный. В этом случае переоценка стоимости запасов не допускается, и в основу ставки распределения косвенных затрат закладывается фактическая мощность. Следует отметить, что периоды «необычайно высокого уровня производства» являются скорее нетипичным для МСФО явлением: системы планирования, развивавшиеся за рубежом под воздействием принципов «стандарт-кост», обычно ориентированы на труднодостижимые показатели.
Рассмотрим теперь соответствие принципов учета и распределения косвенных расходов по МСФО 2 «Затраты» методам управленческого учета и финансового учета по РСБУ.
Основным противоречием МСФО и РСБУ является принцип использования нормальной мощности в распределении постоянных косвенных затрат. Действующие инструкции по калькулированию себестоимости допускают применение сметных ставок распределения косвенных затрат (в том числе и переменных) во вспомогательных производствах отдельных отраслей (цветная металлургия, сельское хозяйство, угольная промышленность) со списанием разниц на общепроизводственные расходы в конце отчетного периода. Использования сметных ставок в отношении общепроизводственных расходов основного производства российские стандарты не предусматривают. Таким образом, среднестатистическое российское предприятие, применяющее принципы МСФО, столкнется с проблемой разниц между отчетностью по российскому стандарту и МСФО в связи с применением сметных ставок.
Существует мнение, что международные принципы калькулирования нормальной себестоимости с использованием сметных ставок должны найти свое применение при постановке управленческого учета по методу Activity-Based Costing (АВС) как наиболее приближенного к принципам МСФО [3]. Однако теория АВС имеет как минимум два существенных отличия от МСФО2 «Запасы».
Первое состоит в принципиально ином подходе к объяснению природы постоянных и переменных затрат: в АВС все затраты делятся на затраты по гибким и фиксированным ресурсам. Затраты по гибким ресурсам являются аналогом понятия переменных затрат, но они существенно «уже» последних. Гибкими признаются ресурсы, спрос на которые со стороны производственных процессов всегда предшествует их предложению: таким образом, организация не создает запасов гибких ресурсов. Примерами могут служить расходы электроэнергии, забор воды на промышленные нужды, сдельная оплата труда. Предсказать потребность организации в фиксированных ресурсах, напротив, сложно, поэтому организация обычно закупает их в большем количестве, чем потребуется для обеспечения производства, т. е. предложение фиксированных ресурсов всегда превышает и предваряет спрос на них. К фикси-
рованным принято относить и те ресурсы, которые в традиционных системах и МСФО признаются переменными: заработную плату обслуживающего персонала (повременную или окладную), большую часть расходов по сырью и материалам (если они не приобретаются «под заказ»).
Второе отличие метода АВС от принципов МСФО — в измерителях мощности, используемых при распределении фиксированных ресурсов. АВС предполагает применение практической мощности, которая характеризует максимально возможный при заданном объеме ресурсов объем производства, если процесс будет организован бесперебойно и рационально. Практическая мощность, в отличие от нормальной, ориентирована не на ожидаемый объем продаж, а на максимальную отдачу ресурса, поэтому, при прочих равных условиях, размер отклонений при использовании МСФО будет меньше, чем по методу АВС.
Следует отметить, что характерная особенность метода АВС, состоящая в использовании многоуровневых классификаций затрат (по операциям и
т. п.), не препятствует его объединению с МСФО. Стандарт по учету запасов не ограничивает организацию в применении многофункциональных группировок косвенных затрат и выборе для каждой из них специфической базы распределения.
Далее на примере продемонстрируем различия в распределении косвенных затрат по методам МСФО, РСБУ и управленческого учета на основе АВС. При этом допускаем, что группировка косвенных затрат для их последующего распределения происходит по производственным операциям как не противоречащая всем этим методам.
Рассмотрим процедуру распределения косвенных расходов по статье «наладка производственного оборудования», в табл. 2 приведены исходные данные.
В табл. 3 приводится распределение косвенных затрат и калькулирование производственной себестоимости в системе РСБУ.
Характерными особенностями являются использование однофункциональной группировки косвенных затрат и единой базы для их
Таблица 2
Исходные данные об использовании ресурсов по выпуску продукции
№ п/п Сумма, ден. ед. Обозначение Единицы измерения Мощность
Показатели практическая (Мп) нормальная (Мн) фактическая (Мф)
1 Прямые материалы 100 000 МЗ кг
2 Сдельная оплата труда 120 000 СдОТ Единица продукции (V) 600 600 600
3 Потребление энергоресурсов 30 000 Э кВт-ч 85 000 85 000 85 000
4 Повременная оплата труда наладчиков и налоги на заработную плату 80 000 ПовОТ
5 Вспомогательные материалы для наладки станков 45 000 ВМ Производс- 60 55 52
6 Амортизация 23 000 Ам твенный цикл
7 Окладная оплата труда мастера и налоги на заработную плату 18 000 ОклОТ
Таблица 3
Распределение затрат и расчет производственной себестоимости в системе РСБУ
№ п/п Статья затрат Измеритель, порядок расчета Сумма, ден. ед.
1 Прямые материалы М = МЗ/V 166,67
2 Сдельная оплата труда 7, = СдОТ^ 200
3 Ставка распределения косвенных расходов наладке оборудования СтКР = (Э + ПовОТ + ВМ + Ам + ОклОТ) /Мф 3 769,23
4 Косвенные расходы по наладке, отнесенные в себестоимость единицы продукции КР = СтКРМф^ 326,67
5 Производственная себестоимость ед. продукции С = т + 7. + КР 693,33
распределения и фактической мощности для расчета ставки распределения косвенных затрат. При использовании данной методики у предприятия не возникает стоимостных отклонений между фактически произведенными затратами и себестоимостью товарного выпуска.
Таблица 4 иллюстрирует распределение затрат и расчет производственной себестоимости по методике, предлагаемой МСФО 2 «Запасы». Эту методику отличает раздельный расчет ставок распределения для двух категорий косвенных затрат: переменных (на основе фактической мощности) и постоянных (на основе нормальной мощности). Мы опираемся на допущение о том, что нормальная мощность в отчетном периоде превысила фактическую (табл. 2); распределение постоянных расходов по сметной ставке приводит к возникновению отклонений между нормальной себестоимостью и фактически понесенными затратами. Отметим, что
п. 11 МСФО2 «Запасы» допускает применение фактической мощности в расчете ставки распределения постоянных косвенных затрат в случае, когда он приблизительно соответствует уровню нормальной мощности. Заключение по соответствию уровней нормальной и фактической мощностей основывается на профессиональном суждении бухгалтера.
Особенностью расчета является разделение косвенных ресурсов, задействованных в операции наладки оборудования, на две категории (табл. 5). Гибкие ресурсы (энергопотребление) характеризуются равенством измерителей мощности и затраты по ним полностью включаются в себестоимость товарной продукции. Ставка затрат по фиксированным ресурсам определяется исходя из их практической мощности. При этом к категории фиксированных в нашем примере относятся все прочие косвенные затраты, в том числе признаваемые переменными в МСФО. Таким
Таблица 4
Распределение затрат и расчет производственной себестоимости по МСФО 2
№ п/п Статья затрат Измеритель, порядок расчета Сумма, ден. ед.
1 Прямые материалы m = МЗ/У 166,67
2 Сдельная оплата труда г = СдОТ/У 200
3 Переменные косвенные затраты ПерКР = Э + ПовОТ + ВМ 155 000
4 Ставка распределения переменных косвенных затрат СТпер = ПерКР/Мф 2 980,77
5 Переменные косвенные расходы, включаемые в производственную себестоимость единицы продукции Спер = Стпер • МфД' 258,33
6 Постоянные косвенные расходы ПостКР = Ам + ОклОТ 41 000
7 Ставка распределения постоянных косвенных расходов СТпост = ПостКР/Мн 745,45
8 Постоянные косвенные расходы, включаемые в производственную себестоимость единицы продукции Спост = Стпост • Мф/У 64,61
9 Производственная себестоимость еиницу. продукции (нормальная себестоимость) С = т + г + Спер + Спост 689,61
10 Отклонения фактических затрат от нормальной себестоимости товарного выпуска, относимые на финансовые результаты А = Спост • (Мн — Мф) 2 236,36
Распределение затрат в системе управленческого учета по методу АВС
№ п/п Статья затрат Измеритель, порядок расчета Сумма, ден. ед.
1 Прямые материалы т = МЗ/У 166,67
2 Сдельная оплата труда г = СдОТ/У 200
3 Ставка распределения гибких косвенных ресурсов «энергия» СТе = Э/Мп 0,35
4 Затраты энергии, включаемые в себестоимость Се = Сте • Мн/У 50,00
5 Ставка распределения косвенных расходов по фиксированным ресурсам СтКР = (ПовОТ + ВМ + Ам + ОклОТ) /Мп 2 766,67
6 Косвенные расходы фиксированных ресурсов, включаемые в производственную себестоимость ед. продукции КР = СтКР • Мн/У 239,78
7 Производственная себестоимость ед. продукции С = т + г + е + КР 656,44
8 Отклонения фактических затрат от себестоимости, рассчитанной в системе АВС А = СтКР • (Мп — Мф) 22 133,33
Таблица 5
со о
Таблица б
Различия в методологиях учета затрат, положенных в основу МСФО, РСБУ и систем управленческого учета
№ п/п Классификационная категория (принцип различий) МСФО РСБУ (финансовый учет) Управленческий учет
1 Затраты на продукт и расходы периода Существует Не проводится различий В общем случае тяготеет к МСФО, но существуют системы, в которых такое разграничение не используется (например, в системе ABC все расходы периода, кроме свехнормативных, должны включаться в себестоимость)
2 Классификация затрат на продукт по принципу включения в себестоимость продукции Включают: —производственные переменные прямые; —производственные переменные косвенные; —производственные постоянные косвенные. В общем случае делятся на прямые и косвенные, их состав определяется отраслевыми инструкциями Состав затрат и статьи калькуляции определяются предприятием самостоятельно
3 Объект учета затрат (калькулирования себестоимости) По производственной функции — вид продукта По производственной функции — вид продукта По множественной функции: производственная (вид продукции), сбытовая (рынки, клиенты), управленческая (центры ответственности)
4 Принципы группировки косвенных затрат Может быть одно — и многофункциональной, определяется производственными особенностями Предусматривается отраслевыми инструкциями, обычно многофункциональна, может изменяться и дополняться предприятием Обычно многофункциональная, определяется производственными особенностями
5 Измеритель мощности, используемый для расчета ставок распределения косвенных затрат Нормальная (ожидаемая) мощность и (или) фактическая мощность Фактическая производственная мощность В общем случае — практическая мощность. В ряде систем может использоваться нормальная ожидаемая (стандарткост) или фактическая (диркеткостинг)
6 Временной принцип учета затрат Соответствие (обоснованная связь) расходов периода с доходами периода. Обоснованное распределение расходов между отчетными периодами Соответствие (обоснованная связь) расходов периода с доходами периода. Обоснованное распределение расходов между отчетными периодами. Учет заключительных затрат жизненного цикла в составе прочих доходов и расходов Соответствие (обоснованная связь) расходов периода с доходами периода. Учет единовременных затрат по запуску продукта в производство и заключительных затрат по его выводу с рынка нарастающим итогом в составе затрат по продукту по жизненному циклу. Распределение затрат по периодам искажает затраты по этапам жизненного цикла.
-о
Ф О
■о
S
■о о m 0) X
5
ф
е-
S X
0) X
о о m о
5(
О ч
■С
ф
ч
X
о о
4
5
m
X
ti
<
х
>
"О
О t X сг
СП <
X
ь н m ■о
О 7\
< -С
m
СО
"со
I
N5 О О N
образом, в конце периода возникают отклонения себестоимости товарного выпуска от фактически понесенных затрат, вызванные недостаточной загрузкой производственных мощностей по всем видам фиксированных ресурсов.
В заключение остановимся еще на одном методологическом аспекте, приводящем к различиям в системах управленческого учета, МСФО и РСБУ Это критерий временного промежутка, в рамках которого производят накопление, учет и анализ затрат.
В конце 1980-х гг. появляются две концепции, определяющие временную направленность в управленческом учете затрат — стратегический управленческий учет (Strategie Management Accounting, SMA) и учет затрат по этапам жизненного цикла (Life Cycle Costing, LCC). Современный подход опровергает традиционные нормы о ежемесячном калькулировании себестоимости. Глобализация конкуренции сокращает жизненные циклы продуктов и требует значительных вложений на этапах ввода продукта на рынок (НИОКР, подготовка производства, презентация и продвижение) и его снятия с производства (утилизация мощностей, реинжиниринг процессов). Общеизвестно, что на этапах ввода продукта на рынок, спада и ликвидации выручка незначительна. И, наоборот, зрелый продукт дает максимальную выручку при минимальных текущих затратах. Таким образом, управленческий учет должен доводить до пользователей два типа сведений — о текущих затратах и прибыльности и о тех же показателях, рассчитанных нарастающим итогом с начала разработки продукта. Последняя группа показателей позволяет идентифицировать этап жизненного цикла продукта и принимать решения о наращивании или сокращении его выпуска, стимулировании продаж. Кроме того, только по завершении производства и утилизации мощностей можно судить о реальной прибыльности проекта.
Критерий временной направленности, на взгляд авторов, не противоречит основным положениям МСФО, поскольку не влияет на базовые принципы учета затрат, а вводит дополнительное требование накопительного учета затрат и доходов по объекту (вне системы счетов бухгалтерского учета). В то же время временной подход в управленческом учете не совпадает с рядом базовых правил, сформулированных в РСБУ. Так, LCC предполагает, что убытки от ликвидации основных
средств, утилизации иных мощностей, связанных с выводом продукта с рынка, включаются в состав окончательных затрат по жизненному циклу продукта. Иными словами, LCC расширяет понятие «себестоимость» до затрат по всему жизненному циклу (начиная с НИОКР и заканчивая утилизацией), тогда как традиционный подход отождествляет процесс формирования себестоимости только с этапами отлаженного производственного цикла. Российские стандарты учета предполагают учет заключительных затрат в составе прочих расходов (финансового результата).
Далее систематизируем основные категории различий в методологиях учета затрат, положенных в основу МСФО, РСБУ и систем управленческого учета (табл. 6).
Итак, переход России на МСФО, безусловно повышающий качество экономической информации, в области учета затрат и калькулирования себестоимости промышленной продукции будет сопряжен с рядом трудностей, обусловленных различиями в методологии управленческого учета, а также учета затрат по принципам МСФО и РСБУ. К таковым относятся различия в терминологии и категоризации методологического аппарата, в составе и принципах группировки и распределения затрат; различные подходы к объяснению природы и происхождения групп расходов и к их распределению; временная направленность в учете и анализе расходов. На взгляд авторов, эти трудности разрешимы и требуют дальнейшего изучения и классификации различий в системах учета затрат, а также разработки методик трансформации данных о затратах, сформированных в одной из систем, принимаемых предприятием за основу (например, в управленческом учете или финансовом учете по РСБУ), в данные параллельного формата (финансовый учет по принципам РСБУ или МСФО).
Литература
1. Концепция развития бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу. Одобрена приказом Министра финансов РФ от 01.07.2004 № 180.
2. МСФО 2 «Запасы». Международные стандарты финансовой отчетности. М.: Аскери — АССА 2005.
3. Каверина О. Д. Управленческий учет в конкурентной среде. Дис.... д-ра экон. наук. СПб. 2005.
4. Соколов Я. В. Очерки по истории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 1991. С. 400.
