CC BY
18Методологические аспекты политико-экономического синтеза и анализа
Левин Юрий Анатольевич,
профессор МГИМО МИД России, levin25@mail.ru
доктор экономических наук,
Рассматривается сущность междисциплинарного синтеза в современных экономической и политической науках в контексте анализа политической составляющей экономики и формирования научного знания. Дается представление о том, что синтез и анализ экономики и политики необходимы для раскрытия политического механизма формирования экономических решений, изучаемого в пределах существующих теорий, подходов и школ новой политической экономии. Актуализированы на основе синтеза и анализа экономики и политики задачи осмысления политической составляющей принятия экономических решений и цикличности экономической активности политиков и правительства; изучения политических корней экономических явлений, анализа соответствия политических решений экономическим интересам и трансформации экономических систем и глобального экономического пространства в контексте происходящих социально-политических изменений, адекватных историческим состояниям общества и вызовам времени. Ключевые слова: экономическое мышление, политические условия, методологическая база, синтез, экономический анализ, междисциплинарные знания.
Экономическая наука учит понимать сложный экономический мир, вырабатывает экономический тип мышления, раскрывая экономические законы, формулируя основные принципы экономики, благодаря которым можно определить цели и экономические инструменты, обосновать политику государства в различных сферах экономики. Экономическое мышление означает принятие рациональных решений на основе сопоставления издержек и выгод. Поскольку экономика изучается в развитии, то соответственно ее современное состояние представляет всегда конкретный момент в процессе развития.
Анализ экономических явлений показывает, что большинство из них имеют политические корни, вследствие чего они возникают и развиваются в связи с определенными политическим условиями. Программирование развития экономики без понимания политического процесса невозможно, поскольку экономическая наука не позволяет предвидеть сдвиги в социально-экономической жизни государства, ряда стран, макрорегионов, а ее методологическая база - обосновать изменение глобальных факторов, вызванных политическими процессами; стимулирование экономического роста политическими институтами [3]. Вместе с тем, классическая экономическая наука не производит анализ соответствия политических решений экономическим интересам [5]. Такой анализ необходим, поскольку он существенно влияет на формирование концепции экономического развития, поиск политических мер стимулирования экономического роста и оценивает возможности применения наряду с рыночными принципами административных методов регулирования, государственного программирования, национализации, приватизации, развития государственного сектора.
Истоки современных теоретических представлений о взаимосвязи политики и экономики уходят своими корнями в далекое прошлое. Еще в античные времена экономика осмысливалась в качестве инструмента политического воздействия, о чем достаточно убедительно свидетельствуют дошедшие до нас древнегреческие и римские источники. И в настоящее время не прекращаются дебаты относительно того, как политика связана с экономикой, что первично, политика или экономика, каковы причины и следствия экономического неравенства.
Синтез политики позволяет представить политику как целое, изучить природу ее влияния на экономику. Посредством экономического анализа политики изучаются взаимоотношения между хозяйствующими субъектами, обществом и государственной властью, цикличность экономической активности политиков и правительства, разрабатываются общие критерии оценки политики. Экономика неразрывно связана с политикой -социальной политикой, военной политикой, внешней политикой, культурной политикой и т.п. Такая неразрыв-
X X
о
го А с.
X
го т
о
м о м о
о см о см
о ш т
X
<
т О X X
ность со всеми перечисленными направлениями объясняется тем, что экономика всегда пронизывает все общество и все элементы политической жизни.
При этом синтез и анализ экономики и политики являются областями междисциплинарных знаний [5], не укладываясь в контуры политических и экономических подходов исключительно в рамках политических и экономических теорий, в известной мере претендующих на роль универсальных теорий, что первую очередь касается классической политической экономии. Классическая политическая экономия обладает известными достоинствами методологического и гносеологического порядка [4]. Изучая процесс возникновения, борьбы и смены экономических идей, выражающих интересы классов и социальных групп в различных общественно-экономических формациях, классическая политическая экономия сталкивается с методологическими трудностями при изучении и объяснении феноменов, ставших неотъемлемой частью современного мира. С особой остротой это проявилось сравнительно недавно - в конце XIX- века, когда ни одна из существующих экономических школ не смогла предвидеть колоссальные сдвиги в социально-экономической жизни и сопутствующие им политические перемены в странах, занимающих огромное пространство на евроазиатском континенте [3].
В то же время синтез и анализ экономики и политики позволяют не только обосновать трансформацию социально-экономической жизни государства, ряда стран, макрорегионов, глобального экономического пространства, но и дают принципиальную возможность предвидеть политические последствия воздействия на все экономические параметры и экономические интересы самых различных хозяйствующих субъектов, в т.ч. и с учетом цикличности экономической активности политиков и правительства. С учетом тесного взаимодействия между политикой и экономикой их синтез и анализ необходимы при разработке экономической стратегии государства для осмысления политической составляющей принятия экономических решений, изучения политических корней экономических явлений, анализа соответствия политических решений экономическим интересам.
Со становлением постиндустриального общества меняется значимость факторов производства, ведущая роль отводится научно-техническому потенциалу, опосредованно влияющему на систему политических институтов [7]. В условиях современного этапа мирового социально-экономического развития политические корни экономического развития особо актуализируются и в связи с тем, что решение проблемы инновационной составляющей экономического роста становится одним из магистральных направлений политики страны, а деградация научно-технического потенциала страны, снижение конкурентоспособности национальной экономики может привести к необратимой утрате возможностей будущего социально-экономического развития. Поэтому политика государства должна быть ориентирована на наращивание национальных конкурентных преимуществ в экономике страны [7].
Следовательно, синтез и анализ экономики и политики - как самостоятельный объект научного исследования в формате новой политэкономии, ставит своей целью изучение совокупности отношений, мероприятий и ограничений экономической, политической, и социальной направленности для реализации задач по созданию
в стране, макрорегионе благоприятных условий для стабильного развития и взаимодействия хозяйствующих субъектов, обеспечения устойчивого экономического роста, устранения или ослабления действия негативных политических факторов, воздействующих на экономику.
Экономика всегда проявляется в политике, которая должна отражать прежде всего социально-экономические интересы всего общества, а не только отдельных его групп. Синтез экономики и политики применяет политические идеи и политические ценности к экономической сфере, а в контексте систематического, детального исследования политической действительности проводится анализ политических последствий для экономики. Экономический анализ политических процессов, происходящих в стране, нацеленный на поиск связи между частным и всеобщим, позволяет осмыслить результаты развития национальной экономики. Национальная политика может считаться эффективной и результативной, если она способна реагировать на экономические изменения, происходящие в стране и в обществе, рассматривая политические решения с учетом возможных экономических проблем и выгод.
Системность и многоаспектность решаемых современных обществом проблем требует объединения усилий многих научных дисциплин [5]. В результате складывается комплексное теоретическое исследование, в котором должны быть учтены все частичные идеальные объекты отдельных теорий, обобщены в частные теории систем, а их абстрактные объекты представлены как особые специальные системы, которые синтезируются в зависимости от решаемой задачи в различные комплексные модели сложной системы [1].
Синтез — интеграция в единое целое частей, свойств, отношений, ранее выделенных по ходу анализа. Синтез дополняет анализ и находится с ним в неразрывном диалектическом единстве. Одновременно разрабатываются новые специфические методы и собственные теоретические средства исследования, которыми не обладает ни одна из синтезируемых дисциплин. Эти методы и средства специально приспособлены для решения конкретных проблем. В качестве примера можно привести вопросы экономики, в решении которых принимают участие не только экономисты и социологи, но и политики, историки, философы [2]. Это выражает комплексность современных исследований.
Теоретический синтез включает в себя интегрированное и комплексное теоретическое исследование. Интегрированное теоретическое исследование является результатом обобщения и интеграции частных теоретических схем различных научных дисциплин на общей основе в одном определенном аспекте. Выделение сходных однородных процессов, элементов, связей позволяет в определенном смысле отождествить и объединить разные теоретические схемы (например, рассмотреть их только с точки зрения действующих институтов или исторических фактов).
Развитие комплексного исследования также ориентировано на задачу синтеза используемых в нем теорий, но на другой методической основе. При таком синтезе отдельные теории, знания и методы, хотя и перерабатываются, но продолжают сохранять самостоятельность и развиваться обособленно, а единство и целостность обеспечивается системными представлениями.
При формировании нового направления исследования можно выделить два этапа. На первом этапе скла-
дывается область применения классических теоретических схем в составе сложных объектов. Описание, исследование, расчеты этих объектов приводят к необходимости применения (и параллельно, если нужно, разработке концепций) нескольких теорий классического типа. Тогда получается, что основная задача этого этапа заключается в определении и соединении теорий, необходимых для решения поставленной задачи; собрать эти отдельные представления необходимо в единой многоаспектной модели (имитации). Для этой цели используются системные представления, сложные описания и т. п. На втором этапе в разных подсистемах проявляются сходные планы и проблемы (например, асси-метричность информации, функционирование институтов, их влияние на экономический рост и распределение экономических благ в обществе), которые позволяют, во-первых, решать различные задачи, характерные для объектов (например, установление принципов, целей, задач управления, синтеза разнородных подсистем), во-вторых, использовать для описания изучаемых объектов определенные математические аппараты, статистику, теорию множеств и т.д. Всё вышесказанное можно распространить на экономическую и политические науки.
Синтез как метод исследований позволяет для современного представления о политэкономии выводить из базовых принципов новое знание. Концепции Адама Смита, Давида Рикардо, Карла Маркса, Фридриха Энгельса - все они в полной мере соответствуют синтезу политики и экономики.
Экономический синтез, равно как и политический синтез, могут быть либо внутридисциплинарными, либо междисциплинарными. Внутридисциплинарный синтез основан на соединении и комбинировании знания данной науки. Междисциплинарный синтез на рубеже XX и XXI веков, соединяя вместе теории, концепции и методы различных дисциплин, обеспечивает получение нового знания на междисциплинарных стыках, в том числе знания взаимосвязи политики и экономики.
Г.Бергер дает следующее определение междисциплинарному взаимодействию на основе которого возникает междисциплинарный синтез: «Это [междисциплинарное] взаимодействие может варьироваться от обмена идеями до взаимной интеграции целых концепций, методологий, процедур, терминологий для данных организаций исследовательской и образовательной деятельности в некотором весьма широком объеме»[8]. Экономическая и политическая науки вовлечены во взаимодействие по мере участия в процессах анализа и междисциплинарного синтеза. При этом отличия между теоретическими подходами политики и экономики, как различных дисциплин, безусловно существуют.
Междисциплинарное взаимодействие между экономикой и политикой активизировалось с 70 - 90-х гг. XX века и вызвано это преимущественно двумя обстоятельствами. Первое обстоятельство заключается в отходе от канонов неоклассики и появлением неоинституциона-лизма как направлением, гораздо более «открытым» в направлении союза с политикой, а второе - со стремлением экономики формализовать свой понятийный аппарат и методологический инструментарий под другие науки, в т.ч. политическую науку. Одновременно экономика обогащается более реалистичными предположениями о природе политических институтов. Этот процесс, в свою очередь, приводит к быстрому повышению
качества самих экономических исследований. В подавляющем большинстве случаев такое влияние представляет собой исключительно положительное - как в плане влияния на эволюцию самого экономического знания, так и в ракурсе развития той дисциплины, которая подвергается воздействию со стороны экономики. Например, подобное воздействие в философии и социологии связано с популярностью экономической методологии теории трансформации социальных систем, а в политической науке - с возникновением экономической теории общественного выбора, часто называемой новой политической экономией и т.п.
Междисциплинарный синтез экономики, политики, философии, экологии [9] и других наук можно осуществлять на основе трех методологических подходов.
Первый из них условно обозначают как экономический империализм. «Экономический империализм - проникновение экономической теории в смежные социальные дисциплины (политология, социология, история). Результатом экономического империализма стало появление новых теорий, например таких на стыке экономики и политологии, как теория общественного выбора» [6].
Таким образом, согласно концепции экономического империализма экономика с присущими ей методами, условно «вторгается» в область другой науки, перенося ей свои методы.
Прямо противоположна экономическому империализму экономическая вассальность - «метод междисциплинарного взаимодействия между экономикой и другими науками, когда экономическая наука «забирает» не присущие ей теоретические схемы и методологию от других наук и экономическое исследование ведется в соответствии с методологическими и теоретическими основаниями другой науки (или других наук)» [6]. Так, происходило многократно на протяжении всей истории экономической науки. Например, в общественных науках стран социалистического содружества периода СССР политэкономия была «вассалом» марксистко-ле-нинской философии, научного коммунизма [3].
Третий подход междисциплинарного синтеза условно называют равноправное сотрудничество. «Равноправное сотрудничество - это такое междисциплинарное взаимодействие, когда разные науки в равной степени оказывают влияние на разработку каких-либо исследовательских проблем на стыках между собой» [6]. Например, современный синтез экономики и политики.
Следовательно, синтез как метод основан на синтетических суждениях, а его логическим следствием будет создание новых гипотез и теорий.
Хотя изначально требуется воспринять окружающую природную и социальную реальность в совокупной целостности, но для того чтобы исследовать эту реальность фундаментально, такое восприятие будет слишком поверхностным. Познанию целого чаще всего сопутствует познание частей этого целого, а следовательно, разложение (мысленное или иногда — реальное) целого на отдельные части в ходе проводимого анализа.
Анализ представляет мысленное (или реальное) разложение и разъединение целого на условные составные части, а затем изучается каждая из выделенных частей отдельно. Таким образом если синтез соединяет части в одно целое, то анализ, наоборот, разъединяет на части. Анализ в целом выполняет познавательную функцию. Основной целью экономического анализа политических процессов и явлений выступает поиск
X X
о
го А
с.
X
го т
о
м о м о
о
CS
о
CS
о ш m
X
связи между частным и всеобщим, а также и выявление причин наличия частного во всеобщем явлении. Хотя анализ, как правило, опережает синтез, тем не менее при изучения взаимовлияния политики и экономики характерно то, что формирование концепций и теорий опережает аналитическое познание. Анализ и синтез, используемые при изучении политики и экономики, мыслительно делятся только и исключительно на те составляющие, которые в совокупности образуют предмет исследования.
Переход от междисциплинарного синтеза экономики и политики к анализу развития политической жизни в зависимости от экономических факторов и процессов, отражает экономические интересы и участие политических акторов в трансформации национальной экономики, принятие политико-управленческих решений постиндустриального общества, формирование политических и экономических альянсов.
Литература
1. Ананьин О.И. Структура экономико-теоретического знания: методологический анализ // М.: Наука.-2005.-244с.
2. Волгин О.С. Экономика и философия // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Экономика. 2003.- № С.155-162
3. Либман А. Современная экономическая теория: основные тенденции // Вопросы экономики. 2007. № 3. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2007-3-35-54
4. Милль Д.С. Об определении предмета политической экономии и о методе исследования, свойственном ей. Основы политической экономии (с некоторыми приложениями к социальной философии) [пер. с англ.: В. Б. Бобров и др.] // М.: Эксмо. - 2007. -1074с.
5. Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки //М.: Наука. -1980. -304с.
6. Орехов А.М. Методы экономических исследований: Учеб. пособие //М.: ИНФРА-М.- 2009. - 392 с.
7. Павлов А.О. Теоретические основы экономики знаний и инновационного развития //Инновации и инвестиции. 2014.- № 3.- С. 96-98.
8. Becker G.S. The Economics of Discrimination // Chicago, Ill. - 1957.- 137c.
9. Spakova R.N. Study of the Dependency Between the Gross Regional Product and the Production and Consumer Waste Generation Levels // Smart Innovation, Systems and Technologies. 2019.- Т.139. - С. 34-41 DOI: 10.1007/978-3-030-18553-4_5
10. Кукушкин С.Н., Янковская В.В. Корпоративная инновационная система // International Journal of Advanced Studies. 2016. Т. 6. № 2. С. 17-40.
11. Попова Е.В. Проблемные вопросы развития национальной инновационной системы в Российской Федерации // Инновации. 2007. № 11 (109). С. 3-9.
12. Котилко В.В., Попова Е.В. Модернизационное сотрудничество России и стран СНГ // Инновации и инвестиции. 2013. № 1. С. 227-235.
Methodological aspects of political and economic synthesis
and analysis Levin Yu.A.
MGIMO University under the MFA of Russia Interdisciplinary synthesis in modern economic and political Sciences is considered at the context of political component analysis of the economy and the formation of scientific knowledge. It is suggested that the synthesis and analysis of economics and politics are related to the disclosure of the political mechanism of economic decision-making, which is studied within the existing theories, approaches and schools of new political economy. The problems of understanding the political component of economic decision-making and the cyclical nature of economic activity of politicians and government are updated on the basis of synthesis and analysis of economics and politics; studying the political roots of economic phenomena, analyzing the correspondence of political decisions to economic interests and the transformation of economic systems and the global economic space in the context of ongoing socio-political changes that are adequate to the historical conditions of society and the challenges of time. Keywords: economic thought, political conditions, methodological base, synthesis, economic analysis, interdisciplinary knowledge References
1. Ananin OI The structure of economic-theoretical knowledge:
methodological analysis // M .: Nauka. - 2005.-244p.
2. Volgin O.S. Economics and Philosophy // Bulletin of the Peoples'
Friendship University of Russia. Series Economics. 2003.- No. 1.- P.155-162
3. Libman A. Modern economic theory: main trends // Economic
Issues. 2007. No. 3. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2007-3-35-54
4. Mill D.S. On the definition of the subject of political economy and
the method of research inherent in it. Foundations of Political Economy (with some applications to social philosophy) [trans. from English: VB Bobrov et al.] // M .: Eksmo. - 2007. -1074s.
5. Mirsky E.M. Interdisciplinary research and disciplinary organization of science // M .: Nauka. - 1980.-304s.
6. Orekhov A.M. Economic research methods: Textbook. manual //
M .: INFRA-M. - 2009 .-- 392 p.
7. Pavlov A.O. Theoretical foundations of the knowledge economy
and innovative development // Innovations and investments. 2014.- No. 3.- S. 96-98.
8. Becker G.S. The Economics of Discrimination // Chicago, Ill. -
1957.- 137c.
9. Spakova R.N. Study of the Dependency Between the Gross
Regional Product and the Production and Consumer Waste Generation Levels // Smart Innovation, Systems and Technologies. 2019.- T.139. - S. 34-41 DOI: 10.1007 / 978-3-030-18553-4_5
10. Kukushkin S.N., Yankovskaya V.V. Corporate innovation system // International Journal of Advanced Studies. 2016.Vol. 6.No. 2.P. 17-40.
11. Popova E.V. Problematic issues of the development of the national innovation system in the Russian Federation // Innovations. 2007. No. 11 (109). S. 3-9.
12. Kotilko V.V., Popova E.V. Modernization cooperation between Russia and the CIS countries // Innovations and investments. 2013. No. 1. S. 227-235.
<
m о x
X
