CC BY
14Д.В. Красиков, D.V. Krasikov,
кандидат юридических наук, доцент, Candidate of Law, Associate Professor,
заведующий кафедрой европейского Saratov State Law Academy права и сравнительного правоведения, Саратовская государственная
юридическая академия eurolaw@sgap.ru
Н.Н. Липкина, N.N. Lipkina,
кандидат юридических наук, доцент, Candidate of Law, Associate Professor,
кафедра европейского права и Saratov State Law Academy сравнительного правоведения, Саратовская государственная
юридическая академия eurolaw@sgap.ru
Методологическая модель разрешения коллизий международно-правовых и внутригосударственных норм о правах человека*
Аннотация: актуальность статьи обусловлена тем, что ввиду особой роли, которую играет внутригосударственное право в процессе реализации государством своих международных обязательств в сфере прав человека, выработка методологии преодоления практических проблем взаимодействия g международного и внутригосударственного права в сфере прав человека и, в частности, проблемы ^ разрешения коллизий международных и внутригосударственных норм в сфере прав человека, име-к ет существенное научное и практическое значение. Цель статьи — выявить и проанализировать
< основные стадии разрешения коллизий международных и внутригосударственных норм в сфере прав О человека, систему способов и средств разрешения таких коллизий. Поставленные задачи были
< реализованы при помощи общенаучных (диалектический, системный, метод анализа и синтеза) и ^ частнонаучных (формально-юридический, сравнительно-правовой) методов. Авторы делают выводы s о возможности существования несогласованностей (коллизий) в правовом регулировании сферы прав ¿г человека на международном и внутригосударственном уровнях, что не противоречит ни одному
из существующих в настоящее время теоретических подходов к взаимодействию международного Ь и внутригосударственного права. При этом процесс разрешения таких коллизий состоит их трех сц основных стадий: 1) установление наличия коллизий, 2) выбор способа разрешения коллизий, 3) ^ разрешение выявленной коллизии. Особое внимание в статье уделяется анализу основных, в том числе, выработанных в практике международных органов по правам человека, правовых критериев
< и условий применения средств и способов разрешения коллизий.
ш
О Ключевые слова: коллизии, международное право, внутригосударственное право, права че-
< ловека, взаимодействие международного и внутригосударственного права, разрешение коллизий;
международные обязательства в сфере прав человека.
28 Methodological model of overcoming of the
— conflicts of international and domestic norms
in the sphere of human rights
° Abstract: relevance of the article bases on the fact that due to the special role played by national law
^ in the implementation of the State's international obligations in the field of human rights, the development ^ of methodology to overcome practical problems of interaction between international and domestic law in the field of human rights, and in particular the problem of resolving of collisions of international and internal norms in the field of human rights, is of a significant scientific and practical importance. The purpose of the article — to identify and research both the main stages of resolution of collisions of international and national norms in the field of human rights, and the system of ways and means of resolving such collisions. 1 Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ № 13-03-00102 «Соотношение международного и внутригосударственного права в сфере прав человека в контексте принципа субсидиарности: международно-правовой и сравнительно-правовой аспекты».
Tasks were implemented using general scientific (dialectical, system, method of analysis and synthesis) and special scientific methods (legal, comparative). The authors conclude that the existence of inconsistencies (conflicts) in the sphere of legal regulation of human rights at the international and national levels is possible, that does not contradict with any of the main existing theoretical approaches to the interaction of international and domestic law. The process of resolving such collisions consists of three main stages: 1) determination of the existence of collisions, 2) selection of a means of resolving collisions, and 3) resolution of the identified collisions. Particular attention in the article is paid to the analysis of the main legal criteria and conditions (including those developed in the case-law of the international human rights bodies) for the use of means and ways to resolve the collisions,
Key words: collisions, international law, national law, human rights, interaction of international law and national law; resolving of collisions; international obligation in the field of human rights s
ж
Реализация международно-правовых норм в сфере прав челове- р ка неразрывно и тесно связана с реализацией норм внутригосударственного g права. Именно внутригосударственное право является одним из важнейших -инструментов, обеспечивающих соблюдение государством его международ- "g ных обязательств. Этим объясняется актуальность выработки методологии о преодоления такой практической проблемы взаимодействия международного § и внутригосударственного права, как проблема разрешения коллизий меж- s дународных и внутригосударственных норм в сфере прав человека. Т
Вместе с тем даже постановка этой проблемы вызывает немало вопросов с точ- и g ки зрения теории международного права. Совершенно очевидно, что неизбежным
международного и внутригосударственного права. Так, в теории права коллизия традиционно определяется как «отношение между нормами, выступающее в форме различия или противоречия при регулировании одного фактического отношения» [1, с. 23]. Таким образом, ключевым условием возникновения коллизии выступает наличие норм, регулирующих одно и то же общественное отношение. В контексте данного условия и может возникнуть вопрос о том, могут ли существовать коллизии международных и внутригосударственных норм, учитывая различия в
отношения с предметом регулирования права внутригосударственного. Несмотря на то что терминологически можно говорить о коллизиях «в процессе реализации
ср
У °
является вопрос о самой возможности возникновения коллизий между нормами п 3
01 "О
S и
Ф я
о л
международно-правовых актов» [2, 347—366]; коллизиях «норм международного g 3
к и
права и норм отраслей российского права» [3, с. 22]; конфликтах двух самостоятельных правовых систем [4, с. 10], это подтверждает тот факт, что возможность существования несогласованности в правовом регулировании сферы прав человека 29 на международном и внутригосударственном уровнях не противоречит ни одному из подходов. Как отмечает, например, И.И. Лукашук, даже сторонники концепции ^ ^ дуализма ищут способы преодолении коллизий [5, с. 256—257]. «Принципиальную :с и возможность конфликта двух самостоятельных правовых систем» предлагает при- ^ знавать в своем автореферате и М.Ю. Ижиков [4, с. 10]. ^ |
В контексте принципов субсидиарности, свободы усмотрения, минималь- ^ § ности стандартов прав и свобод человека, культурного релятивизма и принципа эффективности можно предложить следующую методологию разрешения коллизий международных и внутригосударственных правовых норм о правах человека: 1) установление наличия коллизий: а) установление наличия у государства действующего и действительного международно-правового обязательства в сфере
прав человека; б) установление предметного содержания данного международно-правового обязательства; в) установление наличия правовых оснований для свободы усмотрения государства по реализации им данного международного обязательства; г) оценка соответствия содержания внутригосударственных норм в сфере прав человека содержанию соответствующих международных норм; 2) выбор способа разрешения коллизий: а) установление наличия коллизионных норм и возможности их применения; б) правотворчество, направленное на изменение международной коллидирующей нормы, внутригосударственной коллидирующей нормы или коллизионных норм; в) толкование международной коллидирующей нормы, внутригосударственной коллидирующей нормы либо коллизионной нормы; г) принятие мер, направленных на изменение правоприменительной практики в целях преодоления коллизий; 3) разрешение выявленной коллизии.
Вопросы, возникающие на первой из выделенных стадий, являются, как представляется, наиболее сложными. Спорные моменты о коллизиях нередко кроются именно в вопросе о том, существует ли вообще коллизия в том или ином конкретном случае взаимодействия международных и внутригосударственных правовых норм или их комплексов.
На данной стадии необходимо, в первую очередь, установить наличие у госу-х дарства действующего и действительного международно-правового обязательства в ^ сфере прав человека, а также установить содержание данного обязательства. Следует к иметь в виду, что ключевое значение при этом имеет практика реализации соответствующих международно-правовых норм уполномоченными международными § органами контроля в сфере прав человека, с учетом их компетенции, правовой природы принимаемых решений и т. д. Так, широко признано положение о том, что ^ Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. должна реализовы-<5 ваться государствами в свете практики Европейского суда по правам человека [6]. :: В рамках следующей стадии установления наличия коллизий необходимо ^ установить, существуют ли правовые основания для свободы усмотрения госу-° дарств по реализации соответствующего международного обязательства. Речь идет, к в частности, о свободе усмотрения по осуществлению постоянных и временных т ограничений гарантированных этим обязательством прав и свобод, по установлена нию содержания соответствующих стандартов прав человека (например, в случае наличия в международном договоре отсылки к внутригосударственному закону).
Только после выявления присутствия у государства действительного и 30 действующего обязательства, а также содержания данного обязательства с — учетом свободы усмотрения по его реализации можно переходить к оценке соответствия содержания внутригосударственных норм в сфере прав человека ^ содержанию соответствующих международных норм. Результатом такой оценки ° может быть либо вывод об отсутствии коллизии, либо вывод о ее наличии. ^ Коллизиями при этом должны быть признаны не только случаи, когда
международные стандарты превышают соответствующие внутригосударственные стандарты, но и случаи, когда внутригосударственные стандарты являются более высокими по сравнению со стандартами международными. Последний вид коллизий можно назвать позитивными, поскольку они направлены на предоставление дополнительных гарантий прав и свобод человека и расширение соответствующих международно-правовых гарантий
и воспринимаются как положительное явление, проявление доброй воли государства. Вместе с тем в отношении такого вида коллизий также предусмотрены коллизионные нормы, о чем будет сказано ниже.
К способам разрешения коллизий можно отнести применение коллизионных норм, правотворчество, толкование и применение права. Все они применимы к обоим видам коллизий, указанным выше.
Применение коллизионных норм представляет собой такой способ разрешения коллизий, который заключается в осуществляемом на ее основе выборе одной из коллидирующих норм в качестве применимой к отношениям, е являющимся предметом регулирования последних. д
Относительно применения данного способа в отношении позитивных кол- 1 лизий, общепризнанных в международном праве прав человека, можно считать о коллизионную норму, устанавливающую, что никакое ограничение или ума- § ление каких бы то ни было основных прав человека, признаваемых в каком- -1 либо участвующем в международном договоре о правах человека государстве О в силу его внутреннего законодательства, международных договоров, правил X или обычаев, не допускается под тем предлогом, что в данном международном 8 договоре не признаются такие права или что в нем они признаются в меньшем Н ее объеме [7, ст. 5; 8, ст. 53]. Соответственно, данная коллизионная норма запре- р О
г О
о
0) "О
щает государству применять в приоритетном порядке норму международного договора, закрепляющую более низкий стандарт прав и свобод человека, чем внутригосударственное законодательство. Таким образом, позитивные коллизии не вызывают особых трудностей с точки зрения их разрешения. е |
Очевидно, что наибольшую актуальность имеет вопрос о разрешении коллизий н 2
— О
иных, чем позитивные. Внутригосударственное законодательство, как правило, ое содержит коллизионные нормы общего характера, направленные на обеспечение р 1 надлежащего взаимодействия международного и внутригосударственного права. о Ц
Вместе с тем само по себе наличие коллизионной нормы общего предрешает вопроса о возможности ее применения и ее достаточности для реаль- В ® ного разрешения возникающих коллизий. Так, в российском праве обращается 8 1 особое внимание на отдельные аспекты толкования и применения коллизионной Л Л нормы, содержащейся в ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, и, в частности, на такой аспект, как самоисполнимость нормы международного права [9, п. 3]. В случае, если коллидирующая международная норма является несамоис-полнимой, само по себе наличие коллизионной нормы внутригосударственного 31
законодательства не имеет решающего значения для разрешения соответствующей -
коллизии ввиду того, что без совершения со стороны государства необходимых позитивных действий и, в первую очередь, принятия законодательных мер не- ^ § возможно путем применения такой нормы международного права в государстве ^ ^ реально обеспечить гарантированные ей права и свободы человека. | §
Наиболее действенным способом разрешения коллизий, безусловно, | | является правотворчество. В условиях взаимовлияния международного и ® внутригосударственного права правотворчество как способ разрешения коллизий имеет три основных вектора реализации. При установлении наличия более высокого международного стандарта прав и свобод человека, обязательного для государства (с должным учетом его свободы усмотрения),
3 л
о л
Ш 2
ф Ы
к ^
&
32
о
может потребоваться внесение изменений в действующее законодательство, отмена или принятие новых нормативных правовых актов. В том случае, если внутригосударственное законодательство предусматривает более высокий стандарт, чем международное право, это может оказать влияние на изменение международного стандарта соответствующего права или свободы. Это может выражаться в формировании новой обычной международно-правовой нормы либо стать шагом не пути изменения договорных норм. Кроме того, отдельным направлением правотворческой деятельности по разрешению коллизий является принятие, отмена или изменение коллизионных норм.
Если правотворчество в большей степени нацелено на окончательное устранение коллизий, то важнейшим способом их оперативного преодоления является толкование и применение права. Толкование и практика применения одной из коллидирующих норм либо применимой коллизионной нормы может способствовать эффективному разрешению коллизий без коренного изменения этих норм.
Таким образом, изложенная методология представляет собой комплекс основных стадий разрешения коллизий, включая тест на установление наличия коллизий, систему способов и средств разрешения коллизий, а также критериев и условий их применения.
g Список литературы:
^ 1. Власенко, Н.А. Коллизионные нормы в советском праве / Н.А. Власенко;
к науч. ред. А.Ф. Черданцев. — Иркутск : Изд-во Иркутского ун-та, 1984. — 99 с. m 2. Тихомиров, А.Ю. Коллизионное право : учеб. и науч.-практ. пособие /
m Ю.А. Тихомиров. — М.: Юринформцентр, 2000. — 394 с.
□l 3. Занина, М.А. Коллизии норм права равной юридической силы (понятие, при-
чины, виды) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М.А. Занина. — М., 2008. — 24 с. < 4. Ижиков, М.Ю. Взаимодействие международного и внутригосударственно-
го права в области защиты прав человека : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / fc: М.Ю. Ижиков. — М., 2012. — 27 с.
5. Лукашук, И.И. Международное право. Общая часть : учебник для студентов юрид. факультетов и вузов / И.И. Лукашук. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Волтерс Клувер, 2007. — 415 с.
6. Recommendation Rec(2004)5 of the Committee of Ministers to member states on the verification of the compatibility of draft laws, existing laws and administrative practice with the standards laid down in the European Convention on Human Rights of 12 May 2004. — URL. https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=743297 (дата обращения: 12.07.2014).
7. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1976. — № 17, ст. 291.
8. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2001. — № 2, ст. 163.
9. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и CJ норм международного права и международных договоров Российской Федерации :
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2003. — № 12.
References:
1. Vlasenko, N.A. Kollizionnye normy v sovetskom prave / N.A. Vlasenko; nauch. red. A.F. Cherdancev. — Irkutsk : Izd-vo Irkutskogo un-ta, 1984. — 99 s.
2. Tihomirov, AJu. Kollizionnoe pravo : ucheb. i nauch.-prakt. posobie / Ju.A. Tihomirov. — M.: Jurinfomcentr, 2000. — 394 s.
3. Zanina, M.A. Kollizii norm prava ravnoj juridicheskoj sily (ponjatie, prichiny, vidy) : avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk / M.A. Zanina. — M., 2008. — 24 s.
4. Izhikov, M.Ju. Vzaimodejstvie mezhdunarodnogo i vnutrigosudarstvennogo prava v oblasti zashhity prav cheloveka : avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk / M.Ju. Izhikov. — M., 2012. — 27 s.
5. Lukashuk, I.I. Mezhdunarodnoe pravo. Obshhaja chast' : uchebnik dlja studentov jurid. fak-tov i vuzov / I.I. Lukashuk. — 3-e izd., pererab. i dop. — M. : Volters Kluver, 2007. — 415 s.
6. Recommendation Rec(2004)5 of the Committee of Ministers to member states on the verification of the compatibility of draft laws, existing laws and administrative practice with the standards laid down in the European Convention on Human Rights of 12 May 2004. — URL. https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=743297 (data obrashhenija: 12.07.2014).
7. Mezhdunarodnyj pakt o grazhdanskih i politicheskih pravah 1966 g. // Vedomosti Verhovnogo Soveta SSSR. — 1976. — № 17, st. 291.
8. Konvencija o zashhite prav cheloveka i osnovnyh svobod 1950 g. // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. — 2001. — № 2, st. 163.
9. O primenenii sudami obshhej jurisdikcii obshhepriznannyh principov i norm mezhdunarodnogo prava i mezhdunarodnyh dogovorov Rossijskoj Federacii : postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 10 oktjabrja 2003 g. № 5 // Bjulleten' Verhovnogo Suda RF. — 2003. — № 12.
А.М. Диноршоев, А.М. Dinorshoev,
кандидат юридических наук, доцент, Candidate of Law, Associate Professor,
зав. кафедрой конституционного права, Head of the Department of Constitutional Law,
юридический факультет, Law Faculty Tajik National University
Таджикский национальный университет dinorshoev@gmail.com
Формирование института прав человека в политической и правовой истории таджикского народа
Аннотация: формирование идеи о надлежащей защите прав человека в Таджикистане имеет долгую и богатую историю, и данный процесс связан с тем, что на территории Таджикистана в различные периоды существовали различные государства. Заметный вклад в становление и развитие идей прав человека принадлежит первым таджикским государствам — государству Тахиридов и государству Саманидов. Первоначально идеи прав человека формировались не как совокупность правовых норм, а как учения о справедливости, равенстве, мудрости, разуме, гуманизме и т. д. На формирование идей прав человека на территории исторического Таджикистана сильное влияние оказали также религиозные учения, особенно зороастризм и ислам. В данной статье предпринята попытка проследить тенденции формирования идей прав человека в указанных государствах.
Ключевые слова: права человека, государство Саманидов, государство Тахиридов, равенство, справедливость, мудрость, разум, гуманизм.
33
Formation Institute of Human Rights
in the political and legal history of the Tajik people
Abstract: the formation of the ideas of human rights in Tajikistan has a long and rich history, and this process is related to the fact that the territory of Tajikistan in different periods, there were various states. Significant contribution to the development of ideas of human rights belongs to the first Tajik state — the State of Tahirids and Samanids state. Initially, the idea of human rights is not formed as a body of law, and as a doctrine ofjustice, equality, wisdom, reason, humanism, etc. Also the formation of ideas of human rights in the territory of the historic Tajikistan strongly influenced by religious teachings, in particular, Zoroastrianism and Islam. This article attempts to trace the trends shaping the ideas of human rights in these countries.
