CC BY
4УДК 574
Махотлова М. Ш.
Makhotlova M. Sh.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА ЭКОЛОГИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА METHODOLOGICAL FRAMEWORK OF ECOLOGICAL PRODUCTION
В статье выявляются причины обострения экологической ситуации, указываются проблемы методологической базы экологизации производства и альтернативные пути сосуществования человека и природы. Рассматривается развитие теоретических положений и разработка методологических основ по формированию эффективного механизма экологической безопасности производства с учётом принципа устойчивости локальной системы, реализация которого не приводит к негативным необратимым изменениям в окружающей среде, угрожающим устойчивому развитию общества, и критерии оптимизации взаимоотношений человека с природой. Даётся представление о экологическом сознании и способах его формирования. Анализируется методологическая база экологизации производства как стратегии совместного изменения природы и общества, поддержания их динамического равновесия, которая является трактовкой диалектики как логики общения и диалога, идеи коэволюции компонентов внутри системы.
Ключевые слова: методологическая база, экологическое производство, эволюционизм, человек, земля, динамическое равновесие, комплексная коэволюция, природа.
The article identifies causes of deterioration of environmental situation, identifies issues of methodological base of ecological production and alternative ways of coexistence of man and nature. It is discussed the development of theoretical positions and development of methodological bases for the formation of an effective mechanism of environmental safety of production taking into account the principle of sustainability of the local system, the implementation of which does not lead to irreversible negative changes in the environment, threatening sustainable development of society and the criteria for the optimization of man's relationship with nature. It is given the idea of environmental consciousness and the ways of its formation. It is analyzed the methodological framework of the greening production as co-change of nature and society, maintaining their dynamic equilibrium which is the interpretation of dialectics as the logic of communication and dialogue, the idea of co-evolution of components within the system.
Key words: methodological framework, ecological production, evolutionism, man, earth, dynamical equilibrium, complex coevolution, nature.
Махотлова Маратина Шагировна -
кандидат биологических наук, старший преподаватель кафедры землеустройства и кадастров, ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В. М. Кокова», г. Нальчик Тел.: 8 928 721 93 36 E-mail: m.maratina@mail.ru
Makhotlova Maratina Shagirovna -
Candidate of Biological Sciences, senior lecturer of the Department of Land Management and Cadastres, FSBEI HE «Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V. M. Kokov», Nalchik Tel.: 928 721 93 36 E-mail: m.maratina@mail.ru
Введение. Актуальность темы статьи состоит в том, что методологической базой идеи экологического производства является трак-
товка системности по органическому типу. Только в качестве организма здесь выступает не живое существо, а социум. В качестве его
элемента - не биологическая клетка, а технический объект. С этим подходом коррелирует трактовка диалектики не как учения о движении материи, включающем в себя его разнообразные виды - прогрессивные и регрессивные изменения, функционирование, этапы динамического равновесия, сосуществование, и т.д., а прежде всего как учение об универсальном развитии, предполагающее в конце концов снятие всего низшего высшим, когда любая наличная форма бытия рассматривается в роли материала, средства для последующей. Не случайно необходимость экологического производства, создания на Земле сред с заданными свойствами обычно обосновывается требованиями прогресса. В принципе, эта стратегия ведет к выхолащиванию экологии, потере её смысла, к тому, что из деятельности по сохранению и преобразованию природы экология превращается в деятельность по её отрицанию и ликвидации. Это путь внепри-родного развития. В связи с этим актуальным
становится регулярное проведение экологических исследований.
Объектом исследования является методологическая база экологизации производства Российской Федерации.
Метод исследования заключается в развитии теоретических положений и разработке методологических основ по формированию эффективного механизма экологической безопасности производства с учётом принципа устойчивости локальной системы, реализация которого не приводит к негативным необратимым изменениям в окружающей среде, угрожающим устойчивому развитию общества.
Несомненным преимуществом с точки зрения перспектив человека обладает стратегия экологизации производства, которая, не ставя преград технологическому прогрессу как таковому, предполагает его регулирование в направлении взаимодействия с естественной средой обитания людей, и более того, деятельность по её улучшению (рис. 1).
Рисунок 1 - Методологическая база экологизации производства
Методологической базой экологизации производства, как стратегии совместного изменения природы и общества, поддержания их динамического равновесия, является трактовка диалектики как логики общения и диалога, идея коэволюции компонентов внутри системы [1]. Вне всякого сомнения, коэволюция лежит и в основе нового мировоззрения, в котором нуждается человечество, суть которого в единстве и взаимодействии, при со-
хранении самостоятельности и самоценности всех составляющих мир народов и культур.
В диалектике, как известно, различают антагонистические и неантогонистические противоречия, состояния борьбы и единства противоположностей. В первом случае кто-то обязательно проигрывает, а кто-то побеждает. Во втором, на базе общего интереса необходим компромисс. В сущности, можно констатировать наличие «двух ветвей» диалектики.
И все свидетельствует в пользу того, что в экологии надо опираться на «вторую ветвь» диалектики, где рассматриваются проблемы единства противоположностей, способы и приёмы обеспечения этого единства [3].
Попробуем выделить несколько главных направлений этой деятельности и рассмотрим их на конкретном материале.
Прежде всего природа нуждается в охране в собственном смысле данного слова. Конечно, всю природу в музей не превратишь, да она уже и не может существовать без помощи
человека, тем не менее охрана - важнейшее направление экологической деятельности. В последнее время его стали недооценивать, «сдают на милость победителя» - производства. Так, ответственнее, строже должна быть государственная политика сбережения части природы в её диком, первозданном состоянии. Дикая природа нужна и как эталон биосферы, и для рекреации, и в качестве стабилизатора развития и т.д., а как, сколько, на какие сроки - дело специальных исследований, разработок и решений (рис. 3).
Рисунок 2 - Критерии совместимости техногенной среды с природой
Рисунок 3 - Направление экологической деятельности
Второе, пожалуй, решающее направление - формирование производства нового типа, которое предполагает ориентацию на безотходные технологии, а где возможно, на сознательное «раздвоение» хозяйственной деятельности на производящую и компенсирующую, широкое использование естественных источников энергии - солнца, ветра, геотермального тепла, приливов - «мягкой энергетики». Мягкая энергетика коррелирует со стремлением развивать технику, соразмерную человеку. Девиз такого рода техники и технологии: «малое - это прекрасно». Некоторые считают его утопическим, но с другой стороны, очевидно, что промышленная экспансия в нынешнем виде, с её гигантизмом и глобализмом продлится от силы ещё несколько десятилетий. Дальше будет катастрофа.
Доведённая до логического конца «технологическая линия борьбы за выживание» предполагает стремление к безотходности искусственной среды как целого. Подобное замкнутому промышленному циклу допустим, в использовании воды, искусственная среда должна питаться сама собой, так чтобы новые природные ресурсы её лишь подпитывали. Вторичное сырьё должно превращаться в основное, а природное - во вспомогательное. Весь наш комфорт и социальные потребности достаточно условны и вместо того, чтобы, например, отводить для производственных целей все новые и новые территории, нужно сносить старые объекты, строя на этом месте более эффективные и экологически чистые предприятия. И так во многих других сферах [2].
Главная потребность человека - действовать и быть занятым, без ущерба для природы. На некоторые виды деятельности нужны местные ограничения. Не на загрязнение, а на саму деятельность. Контроль за загрязнением по предельно допустимым концентрациям (ПДК) не решает проблемы выбросов. Накопление загрязнений разного типа, непрояснён-ность и непредсказуемость результатов их взаимодействия очень часто ведёт к неожиданным последствиям. Очевидно, что в появлении «озоновой дыры» решающую роль играют запуски космических ракет. Выбросы фреона играют второстепенную роль. Освоение космоса необходимо регулировать, так как производство озона для восполнения потерь требует огромных затрат и использования компонентов атмосферы, что само по себе мо-
жет привести к непредсказуемым результатам. Не останавливая производственных программ как таковых, ограничение придаст им большую продуманность, основательность, заставит учёных искать более экономные способы получения результатов. Подобные ограничения явятся стимулом для научно-технического прогресса, направляя его в сторону создания безотходных технологий. Рост, развитие не прекращаются. Меняется их характер.
Формула «можешь - значит делай», не соотнесённая с мерой человека, ведет к катастрофе. Надо учитывать, что сейчас средства производства имеют свою логику развития и «отпущенные на свободу» перестают служить людям. Производство способно полностью развиваться само для себя (строительство электростанций нужно для выработки энергии, энергия нужна для производства стали, сталь нужна для производства цемента, а цемент нужен для строительства электростанций).
Отдельные сферы производства также имеют свои закономерности движения. Специалисты хорошо знают о феномене саморазвития транспортных сетей. Проекты реконструкций городов разрабатываются под сильным влиянием технических закономерностей распределения транспортных потоков, строительство развязок, освобождения прилегающих территорий, без чего они теряют свою эффективность и очень часто вступают в противоречие с задачами сохранения исторической среды.
Сейчас нарастает опасность того, что выход из экономического кризиса будет осуществляться за счёт «пренебрежения экологией». Новые проекты добычи нефти, прокладки газопроводов, строительства портов с этой точки зрения общественностью почти не обсуждаются и не оцениваются.
Теперь необходимость прогресса нередко обосновывается самим прогрессом, а главный аргумент в его пользу: «всё равно не остановишь». Учитывая эти негативные тенденции промышленного производства, экология от пассивной «обороны природы» должна переходить к выработке рекомендаций по управлению развитием производства и искусственной среды в целом. Теперь надо думать не столько о том, как при помощи возрастающих технических возможностей во все большем масштабе овладеть природой, сколько о том, как регулировать сами эти возможности, чтобы не-
контролируемые последствия их технической реализации окончательно не разрушили природу и не уничтожили человека. Проблема в том, чтобы научиться и иметь соответствующую волю согласовать жизнедеятельность с организацией биосферы без нарушения пределов ее динамического равновесия. Самоуправление общества по экологическому параметру, складывающемуся из ресурсных, ассимуляци-онных и восстановительных параметров, стало условием его дальнейшего существования.
Кроме регулирования технической активности, соблюдение этих императивов предполагает изменение ценностей культуры, представлений о благе и добре. Они подвижны, историчны и то, что когда-то считалось излишеством, становится нормой, и наоборот. Но всё-таки ясно, что если, например, каждый захочет иметь многокомнатную квартиру, дачу, несколько автомобилей или личный самолёт, яхту и прочее, то о нормальном воздухе и чистой воде для всего человечества надо забыть, к каким бы ухищрениям ни прибегать для их обработки. Если выпускать сотни разновидностей зажигалок и шариковых ручек, бесчисленное количество других надуманных и навязанных рекламой безделушек, то все призывы к сохранению природы будут тщетны, более того,
вредны, так как уводят от сути проблемы. Чем сильнее обостряется экологический кризис, тем явственнее встаёт вопрос: или разумные, исторические реальные потребности, или деградация и разложение общества под видом его процветания. Нужен выбор, и если он будет в пользу выживания, экология должна разрабатывать меры и нормы его обеспечения.
Область применения результатов. Экология, методологические основы по формированию экологической безопасности производства.
Основные выводы сводятся к тому, что критерием оптимизации взаимоотношений человека с природой, в конечном счёте, является сам человек, его телесное и психическое состояние. Обобщённо говоря, требуется радикальное изменение типа развития цивилизации. Она должна стать экофильной, но не в сентиментальном, абстрактно-гуманистическом плане бессильной «любви к природе», а в плане реальной и практической заботы об оптимизации системы «общество - природа». Важно не просто «любить природу», важно, чтобы её любила и берегла наша технология, наша экономика и политика.
Литeрaтура
1. Гарковенко Р.С. Общая теория отношения общества с природой и глобальная экология // Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983.
2. Колпакова О.П. Организационно-экологические основы использования земель сельскохозяйственного назначения // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2013. №2. С. 31-33.
3. Махотлова М.Ш. Мусор - глобальная экологическая проблема [Текст] // Молодой ученый. 2015. №9. С. 473-476.
4. Махотлова М.Ш. Экологизация интенсивного земледелия [Текст] // Журнал научных и прикладных исследований. 2015. №4. С.73-74.
5. Новак В.А. Важнейшая экологическая проблема [Текст] // Информационный бюллетень. 2004. №5. С. 61-62.
6. Радзевич Н.Н., Пашканг К.В. Охрана и преообразование природы. М.: Просвещение, 2012. С. 325.
References
1. Garkovenko R.S. Obschaya teoriya otno-sheniya obschestva s prirodoj i globalnaya eko-logiya // Filosofskie problemy globalnoj ekolo-gii. M., 1983.
2. Kolpakova O.P. Organizatsionno-ekologi-cheskie osnovy ispolzovaniya zemel selskokho-zyaystvennogo naznacheniya // Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel. 2013. №2. S. 3133.
3. Makhotlova M.Sh. Musor - globalnaya ekologicheskaya problema [Tekst] // Molodoy uchenyj. 2015. №9. S. 473-476.
4. Makhotlova M.Sh. Ekologizatsiya inten-sivnogo zemledeliya [Tekst] // Zhurnal nauch-nykh i prikladnykh issledovanij. 2015. №4. S. 73-74.
5. Novak V.A. Vazhneyshaya ekologicheskaya problema [Tekst] // Informatsionnyj byul-leten. 2004. №5. S. 61-62.
6. Radzevich N.N., Pashkang K. V. Okhrana i preobrazovanie prirody. M.: prosveschenie, 2012. S. 325.
7. Татевосов Р.В. Экология человека: от прошлого к будущему // Научные труды МНЭПУ, серия «Экология», доклады Всероссийской конференции. М.: МНЭПУ, 2001.
7. Tatevosov КК. Ekologiya cheloveka: ot proshlogo k buduschemu // Nauchnye trudy MNEPY, seriya «Ekologiya», doklady Vseros-sijskoj konferentsii. М: MNEPY, 2001.
