CC BY
56
Международный научно-исследовательский журнал ■ № 10 (41) ■ Часть 3 • Ноябрь
настоящее время система государственного управления земельными ресурсами способствует усилению развития экологически опасных процессов.
В итоге следует заключить, что, зная закономерности, условия и факторы развития экологически опасных процессов, можно ослабить их влияние на негативные процессы, что позволит повысить плодородие земли и урожайность сельскохозяйственных культур, а также получить экологически чистую продукцию.
Литература
1. Мотузова Г.В. Экологический мониторинг почв / Г.В. Мотузова, О.С. Безуглова. - М.:Академический Проект; Гаудеамус, 2007. - С.237-238.
2. Чирков Е.П. Творческое наследие А.В. Чаянова и современная аграрная политика России / Е.П. Чирков // Вестник Брянской ГСХА. - №1. - 2012. - С.43-51.
3. Новак В.А. Важнейшая экологическая проблема // информационный бюллетень. - 2004. - №5.
4. Махотлова М. Ш. Земельная реформа и аграрная политика России [Текст] / М.Ш. Махотлова, Б.А. Кумехова // Молодой ученый. - 2015. - №9. - С. 775-777.
5. Махотлова М.Ш. Проблемы рационального использования земель сельскохозяйственного назначения [Текст] / М.Ш. Махотлова // Молодой ученый. - 2015. - №8. - С. 400-402.
6. Махотлова М.Ш. Охрана окружающей среды и природных ресурсов КБР [Текст] / М.Ш. Махотлова // Высшая школа. - 2015. - №7. -С. 41-42.
References
1. Motuzova G. V. Ecological monitoring of soils / G. V. Motuzova, O. S. Bezuglova. - M. : Academic Project, Gaudeamus, 2007. - P. 237
2. Chirkov, E. P. the Creative legacy of V. A. Chayanova, modern and agrarian policy of Russia / E. P. Chirkov // Bulletin of the Kostroma state agricultural Academy Bronchi. - N1. - 2012. - P.43-51.
3. Novak V. A. the most Important environmental problem // information Bulletin. - 2004. - N5.
4. Makhotlova M.SH. Land reform and agrarian policy of Russia [Text] / M.SH. Makhotlova, B. A. Kumakhova // Young scientist. - 2015. - N9. - P. 775-777.
5. Makhotlova M.SH. problems of rational use of agricultural lands [Text] / M.SH. Makhotlova // Young scientist. -2015. - N8. - P. 400-402.
6. Makhotlova M.SH. environmental Protection and natural resources of the CBD [Text] / M.SH. Makhotlova // Higher school.-2015.-N 7.-P.41-42.
DOI 10.18454/IRJ.2015.41.060 Махотлова М.Ш.1, Карашаева А.С.2, Темботов З.М.3
1Кандидат биологических наук, 2кандидат сельскохозяйственных наук, 3кандидат сельскохозяйственных наук,
ФГБОУ ВО «Кабардино - Балкарский государственный аграрный университет» имени В.М.Кокова, (Нальчик) ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ
Аннотация
В статье освещаются вопросы, связанные с построением моделей экологических систем: модели охраны природной среды, а также модели соотношения общества и природы. Рассматриваются альтернативные пути сосуществования человека и природы.
Ключевые слова: окружающая среда, человек и природа, общество и природа, охрана природной среды, экологический кризис.
Makhotlova M.SH.1, Karachaevа A.S.2, Tembotov Z. M.3
:PhD in Biology, 2PhD in Agriculture, 3PhD in Agriculture FGBOU VO «Kabardino-Balkarian state agrarian Universitynamed after V.M. Kokov», (Nalchik)
THE PROBLEM OF RELATIONS BETWEEN SOCIETY AND THE NATURAL ENVIRONMENT
Abstract
The article highlights the issues associated with the construction of models of ecological systems: models for the protection of the natural environment, as well as model of relation of society and nature. Discusses alternative ways of coexistence of man and nature.
Keywords: environment, man and nature, society and nature, protection of the environment, the environmental crisis.
Введение
Природа и ресурсы природы - основа, на которой живет и развивается человеческое общество, первоисточник удовлетворения материальных и духовных потребностей человека. Общество не может существовать без природной среды. Человек является частью природы и как живое существо, своей элементарной жизнедеятельностью оказывает важное воздействие на природную среду. Человек и природа неотделимы друг от друга и тесно взаимосвязаны между собой. Для человека, как и общества в целом, природа является средой жизни и единственным источником для существования ресурсов.
Поддержание природы в пригодном для жизни состоянии возможно только при правильно выбранной стратегии социальной и хозяйственной деятельности людей. Экология, чтобы оправдать возлагаемые на нее надежды, не должна ограничиваться рассмотрением проблем «охраны природной среды» или «рационального использования ресурсов». Необходима более широкая теория взаимодействия общества с природой, позволяющая предвидеть долговременные тенденции развития экологической ситуации, предлагать принципиальные, а не сиюминутные меры по ее улучшению. Одни полагают, что общество есть, в сущности, часть природы, только измененное. Другие
51
Международный научно-исследовательский журнал ■ № 10 (41) ■ Часть 3 • Ноябрь
наоборот, «теряют» природу, сводя ее к обществу. Само слово «природа» подобно почти всем словам естественного языка, неоднозначно. Как минимум, оно употребляется в широком и узком смысле. Под природой понимается все многообразие действительности, это некий аналог объективного мира в его бесконечных проявлениях. Природа выступает как синоним понятия Вселенная, материя, бытие.
Целью исследования является структура экологического знания, которая заключается в развитии современных процессов, связанная с увеличением интенсивности антропогенного воздействия человека на природную среду.
Угроза глобального экологического кризиса вызывает необходимость подчеркивать всеохватывающее влияние природы на жизнь людей и требует считаться с объективными факторами человеческого существования.
Попытаемся построить современную модель взаимодействия общества и природы. По нашему мнению, адекватной моделью для анализа отношения общества и природы является понятие системы как комплекса, т.е. подход, связанный с изучением целостностей разнородных по своему материальному составу, но единых по выполняемым функциям. Как известно, объединяющей основой множества целостностей является однородность и сходство входящих в них компонентов. В совокупности это ограничивает систему от других объектов, выделяя из окружающей среды.
Что дает комплексная модель взаимодействия природы и общества в сравнении с другими представлениями об этом взаимодействии?
Прежде всего она предполагает отказ от истолкования природы как чего-то внешнего обществу, природа входит здесь в систему взаимодействия, что позволяет избежать как консервативного, так и прогрессистского утопизма. Если первый полагает, что природу можно сохранить как таковую, отдельно от человеческого влияния, то второй склоняется к тому, что можно «прожить без природы», в искусственной среде. В рамках системного комплекса спор о том, включает ли в себя общество, природу или природа - общество, уже неправомерен. Они взаимодействуют в точном смысле данного слова, образуя неразрывный континуум. Это не значит, что между ними нет противоречий или противоречия находятся в некоем симметричном равновесии. В силу различных законов развития природы и общества их соотношение практически всегда асимметрично, но оно не является предзаданным, оно изменчиво, диалогично.
Формируя комплекс «природа - общество» как в целом, так и в частных его проявлениях, надо помнить, что это сложная нелинейная система. Каждый из компонентов испытывает воздействие другого, выступает в одно и то же время и причиной и следствием. Причина и следствие меняются местами, из чего вытекает рассмотрение природы не просто как объекта, а как стороны взаимодействия. Сознательный же субъект - общество, человек в более отдаленной перспективе тоже оказывается объектом - испытывает на себе последствия своей собственной преобразующей деятельности (таблица 1).
Таблица 1 - Экологическое сознание «природа-общество»
В процессе исторического развития системы «природа-общество», диалектическое оборачивание зависимости субъекта и объекта осуществляется непрерывно.
Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу природа нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь, те последствия, на которые мы в основном рассчитываем, но во вторую и третью очередь совершенно другие непредвиденные последствия, которые часто уничтожают значение первых.
На каждом шагу факты напоминают нам о том, что мы ни в коем случае не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, мы господствуем над ней так, как кто - либо находящийся вне природы, -что мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри ее, что все наше господство над ней состоит в том , что мы, в отличие от всех других существ, способны познавать ее законы и правильно применять их [1].
52
Международный научно-исследовательский журнал ■ № 10 (41) ■ Часть 3 • Ноябрь
Реальный процесс взаимодействия общества и природы исключает всякое «абсолютно первичное» и «абсолютно вторичное», он представляет собой двусторонний процесс, который можно правильно понять, исследуя каждую сторону, считаясь с ними как с равноценными категориями. При таком подходе сохранение целостности «природа -общество» предполагает одновременное развитие и природы, и общества. Однако во всяком взаимодействии следует искать его ведущую сторону. Такой стороной является та, с которой начинается каждый новый круг развития, вследствие чего к специфике отношений в системе «природа - общество» надо подходить исторически. Так, в период становления человека и общества определяющими были природные факторы. От их состояния решающим образом зависело быть человеку и обществу или не быть. Влияние природы в качестве фактора развития общества велико и в период присваивающей экономики, аграрного натурального хозяйства. Уровень развития производительных сил еще не давал возможности изменять природу так, чтобы обеспечить развитие общества без непосредственной зависимости от состояния дикой природы. Преобладает потребление естественных продуктов, а не их производство, приспособление к имеющимся условиям существования, а не их изменение.
Все сказанное означает, что теперь решение проблемы оптимизации взаимодействия общества с природой зависит от уровня развития общества, от того, как оно в дальнейшем будет строить свои отношения с природой. Чем дальше зашел процесс развития цивилизации, тем в большей степени состояние природы обусловливается его характером и направленностью. Целесообразное экологическое поведение людей тесно связано с их социальным поведением, с личными ценностями и идеалами, которые они исповедуют (рисунок 1.)
МОДЕЛЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ
истощение прочие
природных
ископаемых
отсталосгь ра щипающихся стран
прочие
Рис. 1. Модель взаимодействия общества и природной среды
Для сохранения цивилизации и выживания человечества необходимо, чтобы происходило изменение системы «природа - общество» без нарушения ее динамического равновесия. Возникающее в ней противоречие требует разрешения адекватной и ответственной оценки складывающегося положения дел, большого управленческого искусства (диаграмма 1).
■ Воздух - 25%
■ Вода - 13,2%
□ ТБО - 11,6%
■ Потепление - 11,6%
■ Земля - 5,1%
□ Озон - 11,6%
□ Ядерное загрязнение - 2,3%
□ Смог - 2,3%
□ Не знаю - 10%
□ Все равно - 7,3%
Диаграмма 1 - Степень важности экологических проблем
Моделью взаимодействия общества с природой является:
> признание взаимодействия особой, отдельной и самостоятельной системой, не сводящейся ни к природе, как бы широко ее ни истолковывать, ни к обществу, как бы радикально оно ни влияло на нее;
53
Международный научно-исследовательский журнал ■ № 10 (41) ■ Часть 3 • Ноябрь
У рассмотрение этой системы как комплекса с диалогическим характером взаимосвязи отношений между компонентами, создает необходимые мировоззренческие предпосылки для овладения экологической ситуацией, выработки правильной стратегии наших действий.
Обсуждая экологические проблемы, произнося слова «природа», «общество», «окружающая среда» и т.п. далеко не всегда отдают отчет, как сильно изменился смысл этих слов буквально за последние десятилетия. Используют их трафаретно, не учитывая, что мы живем в принципиально другом мире, сравнительно даже с нашими недавними проблемами. Это новое положение не просто вносит в содержание понятий «природа», «общество» какие-то коррективы, а меняет их концептуально. В этом изменении мира надо искать и глубинные причины обострения экологической ситуации, когда люди стали говорить не о процветании и развитии, а о выживании, при непрерывном росте своих технических возможностей и экономической мощи (диаграмма 2)
■ В мире - 40,1%
■ В стране - 28,7%
■ В республике -21,3%
■ Не интересует - 9,9%
Диаграмма 2 - Интерес к экологическим проблемам современности (в %)
Если не бояться широких обобщений, то можно утверждать, что мы сейчас вступили в этап, сравнимый по своей значимости с неолитической революцией. Она, как известно, была переходом от присваивающей и приспособительной активности человека в природе (рыболовство, собирательство, охота) к ее направленному преобразованию и изменению.
Выведение пород животных с заданными свойствами и растений с желательными признаками, обработка земли с помощью механических орудий, выявление полезных свойств предметов означало целесообразную переделку среды обитания. В этой деятельности люди достигли громадных успехов, распространив ее в конце концов на всю планету. На поверхности Земного шара практически не осталось не используемых или нетронутых территорий. Вода и воздух также подвергаются обработке, становясь как предметом, так и средством труда.
Тем не менее, до определенного времени дело ограничивалось преобразованием существующих форм реальности, когда ее изучаемые изменяемые свойства воспринимаются человеком. Предмет своего труда он видит, слышит, чувствует - он непосредственно взаимодействует с ним, как живое физическое существо. Он остается в рамках мира, соответствующего его биофизической природе. Этот мир называется макромиром. Эпизодическое проникновение ученых за пределы реальности, данные человеку как телесному существу и воспринимаемой органами чувств непосредственно, началось с открытия радиационного излучения в конце XIX в. сделав расщепление атома производственной задачей, человек включил в диапазон практического действия так называемый микромир -реальность новых масштабов, несоизмеримую ни с его физическими силами, ни с его чувственными органами (атомная, субатомная реальность, поля, излучения, лазеры), которые становятся элементами его окружающей среды, его новой «природой»[3].
Другим полюсом этой несоизмеримости явился выход в космос, исследование иных планет, подготовка к ним и т.п. - деятельность в масштабах мегамира. Она тоже вносит свою лепту в радикальное изменение окружающей среды, предъявляет человеку новые, непосредственно несовместимые с его телесностью требования. Oкoлo 300 человек -космонавтов были в «мегамире», в совершенно непригодной для жизни человека среде [2].
На самой земле началось освоение недр и разработка минеральных ресурсов, а в океане глубин, где фактически нет органических форм материи, нет жизни, началось овладение скоростями, с какими не передвигается ни одно биологическое существо. Используя искусственные устройства человек понимает, слышит, видит, обоняет во много раз дальше и глубже, чем позволяют его естественные органы, что ведет к возрастанию ситуаций, в которых они как таковые его больше не ориентируют. Это, в свою очередь, ведет к возрастанию роли сознания, мыслительно, опосредованной активности, к созданию и применению ЭВМ, систем искусственного интеллекта.
Сфера деятельности человечества, во второй половине XX в., превысила сферу распространения биологической жизни, преодолела ее границы. В рамках взаимодействия природы и общества, рациональная деятельность человека становится главным определяющим фактором развития. Человеческая деятельность, в условиях нового (информационного) этапа научно-технического прогресса, начинает выходить за пределы не только чувств, но и его воображения и мышления. Появляются новые виды деятельности, где обычное человеческое мышление и чувства нас уже больше не ориентируют.
Происходит формирование компьютерной реальности, где человек полуприсутствует, точнее, присутствует только своим сознанием, проигрывая все действия при минимальном участии своего тела. Критерием существования бытия, «естественности» в таком телеинформационном мире является популярный операторский принцип: что вижу,
54
Международный научно-исследовательский журнал ■ № 10 (41) ■ Часть 3 ■ Ноябрь
то и получаю, имею, то, что воспринимается, то и есть. Быть - значит присутствовать в восприятии. Появилось не мало людей, для которых информационно-компьютерная реальность значимее объективной, ибо большую часть времени они живут в ней. В природе они нуждаются лишь постольку, поскольку «сами» природные существа.
Осознание происходящих перемен в рамках научно-технической революции теперь представляется уже недостаточным, узким, даже если говорить о ее социальных последствиях, ибо помимо производства они захватывают все сферы бытия людей - искусство, отдых, любовь, здоровье, хотя, разумеется, ядром их остаются изменения в характере труда, развитие науки и техники. Общество все больше становится обществом проектировщиков, инженеров, программистов. Теория и практика прогнозирования, моделирования, конструирования, а также различные виды организационно-управленческой деятельности является ныне самым массовым типом мышления и деятельности людей. Наука в целом начинает рассматриваться не просто как совокупность знания, а как система деятельности, становится важнейшим социальным институтом.
Выводы:
1. Изменение общества изменяет сами понятия «природа», «мир», «реальность». Ведь природу мы знаем через наши средства познания и деятельности. Хотя принципиально она дана человеку во всем богатстве ее бесконечных свойств и пространственных состояний, ее актуальное существование как среды обитания носит исторический характер, зависит от достигнутого уровня производства и культуры.
2. Переоценка природы в свете новых возможностей использования является часто причиной международных конфликтов. Мир вообще и мир как человеческая реальность не совпадает не только по своему объему, но и своим свойствам. Деятельность общественного человека формирует искусственную среду обитания. Но где искусственность, там и сложность, ибо все искусственное требует сознательного регулирования и управления.
Заключение
Рост влияния человека в мире ведет к необходимости управления не только искусственно созданными предметами, но и естественно существующими процессами - природой, ибо она уже теряет способность к стихийной утилизации последствий и отходов производства. Всестороннее приспособление природы к нашим потребностям мы должны оплачивать целенаправленными усилиями по поддержанию ее собственного равновесия, вплоть до перехода к ее восстановлению. Хотя в отличие от деятельности по созданию технических систем в отношении к природе человек активен не как творец, а как преобразователь (поскольку он не превращает ее в искусственные предметы), природа все больше и больше втягивается в сферу его активности, что порождает противоречия, решение которых требует учета того, что образуется новая специфическая целостность «природа - общество».
Какие бы, однако, трудности не сулило будущее, люди продолжают жить и у них нет выхода, кроме как быть оптимистами, искать пути решения встающих перед ними проблем. Мы можем надеяться на выживание, если выберем, в той мере, какой от нас зависит, правильную стратегию своей активности, если будут найдены способы противодействия кризисным тенденциям цивилизации.
По мере того, как человек от «открытия мира» как бы переходит к его «изобретению», окружая себя «второй природой», сфера сознательной целенаправленной деятельности из элемента жизни превращается в целостность, элементом которой является жизнь. Сфера деятельности человека становится шире биологической ниши его бытия как телесного существа. «Разум» выходит за границы жизни. В этом коренится и глубинная причина экологических проблем, с которыми столкнулось человечество и которые поставили под вопрос дальнейшие перспективы его развития.
Литература
1. Гарковенко Р.С. Общая теория отношения общества с природой и глобальная экология // Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983.
2. Новак В.А. Важнейшая экологическая проблема // информационный бюллетень. - 2004. - №5.
3. Татевосов Р.В. Экология человека: от прошлого к будущему // научные труды МНЭПУ, серия Экология, доклады Всероссийской конференции М.: МНЭПУ, 2001.
References
1. Garkavenko R.S. General theory of the relationship of society with nature and global ecology // Philosophical problems of global ecology. M., 1983.
2. Novak V.A. the most Important environmental problem // information Bulletin. - 2004. - N5.
3. The tadevosov R.V. human Ecology: from past to future // proceedings of the mnepu, series Ecology, reports of allRussian conference, Moscow: mnepu, 2001.
55
