CC BY
88
Библиографический список
1. Геллер Ю.А. Анализ причин, влияющих на динамическое нагружение рыхлительного оборудования, и поиск резервов, обеспечивающих эффективное разрушение грунта // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. 2010. № 4 (28). С. 57-64.
2. Геллер Ю.А. Создание эффективной техники на примере машин для специальных земляных работ, действующих по принципу замыкания динамических нагрузок на рыхлительном оборудовании и грунте: монография. Чита: Изд-во ЗабГУ, 2011. 217 с.
3. Геллер Ю.А. Активные средства виброзащиты землеройных машин на примере рыхлителя с аккумулятором энергии // Вiбрацií в техшц та технологах. 2012. № 2 (66). С. 105-111.
4. Елисеев С.В., Резник Ю.Н, Хоменко А.П. Мехатронные подходы в динамике механических колебательных систем. Новосибирск: Наука, 2010. 394 с.
5. Авт. св-во 815169 СССР МКИ3 E 02 F 5/30. Рыхлитель / Н.П. Безручко, Ю.А. Геллер (СССР). № 2727234/29-03; заявл. 22.02.79; опубл. 23.03.81. Бюл. № 11. 2 с.
6. Авт. св-во 939672 СССР МКИ3 E 02 F 5/30. Рыхлитель / Н.П Безручко, Ю.А. Геллер, А.А. Киричек, В.П. Козлов, Ф.П. Хлынов (СССР). № 3222893/29-03; заявл. 24.12.80; опубл. 30.06.82. Бюл. № 24. 3 с.: ил.
7. Авт. св-во 994650 СССР, МКИ3 E 02 F 5/30. Рыхлитель для разработки мерзлых и прочных грунтов / Н.П. Безручко, Ю.А. Геллер, А.А. Киричек, В.П. Козлов, Н.А. Блиников, А.П. Гаршин (СССР). № 2892665/29-03; заявл.07.03.80; опубл.07.02.83. Бюл. № 5. 4 с.
8. Авт. св-во 1016445 СССР, МКИ3 E 02 F 5/30. Рыхлитель / Ю.А. Геллер, А.А. Киричек, Н.П. Безручко, Г.Р. Круглов (СССР). № 3399226/29-03; заявл. 24.02.82; опубл. 07.05.83. Бюл. № 17. 4 с.: ил.
9. Пат. 1176944 Российская Федерация, МКИ3 E 02 F 5/30. Рыхлитель / Ю.А. Геллер. № 3709935/29-03; заявл. 02.01.84; опубл.07.09.85. Бюл. № 33. 4 с.
10. Пат. 2537428 Российская Федерация, МКИ3 E 02 F 5/30. Рыхлитель с газовым аккумулятором энергии двухстороннего действия / Ю.А. Геллер. № 2013133013/03; заявл. 16.07.2013; опубл. 10.01.15. Бюл. № 1. 8 с.
11. Пат. 2455428 Российская Федерация, МКИ3 E 02 F 5/30. Рыхлитель с пружинным аккумулятором энергии двухстороннего действия / Ю.А. Геллер. № 2010146230/03; заявл. 12.11.2010; опубл. 10.07.12. Бюл. № 19. 9 с.
12. Пат. 2505647 Российская Федерация, МКИ3 E 02 F 5/30. Рыхлитель с жидкостным аккумулятором энергии двухстороннего действия / Ю.А. Геллер. № 2012123202/03; заявл. 05.06.2012; опубл. 27.01.14. Бюл. № 3. 9 с.
13. Пат. 2537428 Российская Федерация, МКИ3 E 02 F 5/30. Рыхлитель с газовым аккумулятором энергии двухстороннего действия / Ю.А. Геллер. № 2013133013/03; заявл. 16.07.2013; опубл. 10.01.15. Бюл. № 1. 8 с.
УДК 711.01
МЕТОДИКА РАЗРАБОТКИ АНКЕТ И РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИАЛЬНО-ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
© А.Н. Клевакин1
Новосибирская государственная архитектурно-художественная академия, 630099, Россия, г. Новосибирск, Красный пр., 38.
В центре внимания сопоставительные исследования городов Сибири и европейской части страны. Благодаря использованию передовой на тот период времени (1980-е гг.) методики анкетного обследования раскрываются механизмы взаимодействия районов города. Рассматриваются принципы составления анкет и формулирования вопросов. Указывается на необходимость специального градостроительного регулирования городов, имеющих расчлененную структуру.
Ключевые слова: социологический опрос как инструмент изучения города; закономерности взаимодействия районов; анкета; особенности функционирования сибирских городов.
QUESTIONNAIRE DEVELOPMENT PROCEDURE AND SOCIAL TOWN-PLANNING SURVEY RESULTS A.N. Klevakin
Novosibirsk State Academy of Architecture and Fine Arts, 38 Krasny pr., Novosibirsk, 630099, Russia.
The paper focuses on comparative researches of Siberian and European cities of the Russian Federation. The use of the questionnaire survey procedure that was an advanced one in 1980s allowed to reveal the mechanisms of city districts interaction. The principles of questionnaire compilation and question formulation are considered. The need for specific town-planning regulation of the cities with dismembered structure is indicated.
Key words: sociological poll as an instrument of city study; district interaction regularities; questionnaire; features of Siberian cities functioning.
1 Клевакин Александр Николаевич, доцент кафедры дизайна архитектурной среды, тел.: 89139449898,
e-mail: kan0756@mail.ru
Klevakin Aleksandr, Associate Professor of the Department of Design of Architectural Environment, tel.: 89139449898; e-mail: kan0756@mail.ru
Ситуация
Говорить о существовании какой-либо научной школы градостроительных исследований в Новосибирске до 1970-х гг. не приходится. Были лишь отдельные персоны, защитившие диссертацию и получившие право на научную работу в Москве. Школа как диалог между учителем и учеником в условиях страха и единомыслия не могла возникнуть и в структуре Сибстрина: были лишь продолжатели, последователи (чаще всего аспиранты) взглядов отдельный ученых, но не сообщество единомышленников, следующих определенным принципам, разделяющих какие-либо идеи или теорию. Сотрудники СибЗНИИЭПа также были жестко привязаны к тематике, утверждаемой и спускаемой Госгражданстроем. Если этих слов недостаточно, обратитесь в архивы и библиотеки: там вы не найдете документов и свидетельств, опровергающих вышесказанное утверждение. Текучесть кадров, малая доля остепененных сотрудников и просто непонимание важности существования научного сообщества как особой категории коллектива не могли обеспечить преемственность в работе, передачу накопленных знаний.
В это время в Москве группа ученых-архитекторов, преданных идеям научного прогресса, ратуют за новое знание о городе. Ю.А. Левада, А.С. Ахиезер, О.Н. Яницкий и Л.Б. Коган в Москве, Г.З. Каганов в Ленинграде, С.Г. Кешищян в Ереване выступают против упрощенного представления о пространственной форме организации общества, опровергают развитие города как механическое приращение отдельных оптимально найденных образований (микрорайонов). По их мнению, локализация жизни и деятельности людей, их привязка к определенным местам (производству, жилью) не соответствовали времени. В своих статьях и выступлениях они говорили о необходимости исследования и учета в проектировании таких тенденций жизни, как увеличение подвижности, о понимании развития как процесса изменения роли планировочных единиц, о дифференцированном подходе к выбору того или иного типа градостроительной единицы. Критиковались идеи К.А. Доксиадиса в градостроительстве как не отвечающие времени. Урбанизирован-ность, интенсивность и многообразие социальной жизни города становились предметом внимания и изучения.
Зарождение социально-градостроительной школы в Новосибирске
Итак, с 1970-х гг. началось изучение процесса урбанизации. В Новосибирске наиболее последовательным в этом направлении оказался коллектив ученых СибЗНИИЭПа, посвятивших себя раскрытию объективных закономерностей развития советских городов. Активная научная деятельность в области архитектуры и градостроительства была сфокусирована в основном в отделах этого института (в это время в научном секторе работали Е.С. Нестеренок, В.Г. Хахулин, М.В. Тимяшевская, А.А. Правоторова). Объясняется это следующим: в отличие от вуза, где профилирующим направлением деятельности является образова-
ние, в СибЗНИИЭПе главное - это научная работа. Кроме того, субъективно это определялось благоприятностью ситуации в институте: инициативность и самостоятельность молодых специалистов поддерживалась руководителями подразделений и подкреплялась личными связями представителей старшего поколения с учеными Москвы, работающими в ведущих институтах и организациях столицы. Немалую роль в становлении научного сообщества градостроителей Новосибирска сыграли С.А. Заусаев, И.Б. Оглы, В.Г. Волов, Е.Л. Левченко, Л.Л. Матвеева, Н.Н. Ушат-кина, А.А. Меркель, А.Н. Клевакин, А.А. Правоторова, которые активно участвовали в организации обследований, анкетных опросов, проведении научных семинаров и совещаний.
Довольно значимое, по оценкам экспертов, событие, на два десятилетия определившее основную методику проведения социологических исследований городов, произошло в 1983 г.: 8-10 февраля в новосибирском Академгородке была проведена всесоюзная конференция, объединившая представителей архитектурной, градостроительной, социологической школ Москвы, Ленинграда, Куйбышева, а также городов Прибалтики, Средней Азии, Белоруссии, Армении и Грузии. Участники подводили итоги совместной деятельности научных и проектных учреждений и подразделений. По материалам конференции был опубликован сборник докладов «Социологические исследования проблем города и жилища» [1].
Молодые специалисты, выпускники архитектурного факультета НИСИ, принимавшие участие в подготовке и проведении конференции, имели уникальную возможность лично познакомиться с представителями научных школ страны. Это знакомство повлияло на выбор профессиональной специализации. Некоторые из молодых ученых прошли обучение на курсах переподготовки при Московском архитектурном институте. Другие поступили, прошли обучение в аспирантуре ЦНИИЭП жилища и ЦНИИП градостроительства Гос-комархитектуры СССР. Защита диссертаций в Москве проходила по проблематике, выработанной в ходе дискуссий, обсуждений результатов совместного выполнения НИР сотрудниками отделов градостроительства, типологии зданий СибЗНИИЭП, кафедры градостроительства НИСИ.
Все это в целом и явилось предпосылками зарождения социально-градостроительной школы в Новосибирске. С этого времени социологический опрос становится ведущим инструментом в изучении проблем города. С 1983 по 2008 гг. был развернут масштабный проект исследования таких городов Сибири, как Новосибирск, Кемерово, Ноябрьск, Иркутск, Ангарск и др.
Анкетирование как инструмент социально-градостроительного исследования
Метод, положенный в основу социально-градостроительного исследования, базируется на изучении закономерностей функционирования и механизмов интеграции города. Работа с объектом предполагает последовательный переход от теоретическо-
го анализа принципов формирования города к исследованию развития его элементов, связей между ними, выявлению направленности пространственно-планировочных трансформаций городской среды. Проблематика исследований позволяет использовать их результаты одновременно в трех направлениях: теория города, практика проектирования, планирование городского развития.
Автор в партнерстве со своими коллегами провел пять анкетных обследований: в 1985, 1986, 2003 гг. осуществлены опросы жителей Новосибирска, в 1989 г. - жителей Кемерово и Ноябрьска. Все социально-градостроительные обследования выполнены по методике, разработанной учеными группы социологических проблем ЦНИИП градостроительства под руководством Л.Б. Когана [2].
Анкета «Город Новосибирск и его жители», составленная А.Н. Клевакиным и Е.Л. Левченко в 1985 г. для проведения опроса среди жителей г. Новосибирска, включала 37 вопросов и являлась самой большой из тех, которые разрабатывались для Новосибирска. По своему построению она была аналогична анкетам, разработанным ранее для Москвы, Таллинна, Тбилиси и Еревана. Это позволило сравнить результаты обследования сибирского города и городов европейской части страны.
Анкета включала вопросы, составленные таким образом, чтобы ответы на них могли служить подтверждением или опровержением рабочих гипотез. Вопросы были ориентированы на изучение поведенческих особенностей жителей города в основных сферах деятельности - трудовой, социально-бытовой и социально-культурной. Анкета также содержала вопросы, выявляющие отношение жителей к общегородскому центру, историческому ядру, своему району. Ряд вопросов касался выявления интенсивности и характера потребления среды районов центральной части города, другой блок - функциональных связей населения с различными элементами города с точки зрения работы, торгово-бытового обслуживания, проведения досуга. В анкету также были включены вопросы, выявляющие отношение жителей к центральным элементам среды, расположенным на периферии города. Безусловно, респондентам необходимо было дать сведения о своем возрасте, уровне образования, времени проживания в городе, условиях социализации.
При выборе районов обследования, по которым распределялись анкеты, необходимо было выделить специфические участки среды, отражающие строение города. Эта специфика определялась характером архитектурно-планировочных решений застройки, насыщенностью учреждениями обслуживания, временем и характером формирования этих участков, их положением в структуре города относительно исторического ядра и т.д. В Новосибирске анкеты были распространены по четырнадцати районам: пять районов - в центральной части города, два - на границе центральной и периферийных частей города, семь - в периферийных частях города.
Количественная выборка определялась исходя из опыта проведения аналогичных анкетных обследований, предшествовавших данному, который показал, что возврат анкет в среднем составляет около 20-25% от общего количества распространенных. Поэтому в г. Новосибирске по 14 районам было распространено 10780 анкет: по 720 шт. - в 13 районах, и 700 - в одном районе. Общий возврат анкет составил 3034 шт. (27% от числа распространенных). Обследование проводилось методом почтового опроса. Анкеты распространялись по месту жительства граждан. После заполнения брошюры опускались в почтовый ящик и направлялись в адрес организаторов.
В г. Кемерово анкеты были распространены по семи районам, в обработку вошло 1525 анкет.
Для изучения функционирования объектов культуры в 1986 г. было предпринято второе обследование г. Новосибирска. Обработано 900 опросных листов, которые распространялись среди посетителей четырех книжных магазинов и пяти кинотеатров.
Первоначально работа проводилась в стенах научных отделов СибЗНИИЭПа как инициативные начинания сотрудников. Позднее посещение руководства городов и разъяснительные беседы о необходимости научного подхода к определению перспективы развития города завершались подписанием договоров на проведение научных исследований.
В начале 1990-х годов сворачивается госбюджетное финансирование. Закрываются научные отделы, происходит рассеивание сотрудников. Наступает период обрушения системы городских инициатив внутри региона. Обрываются связи местных ученых со столичными институтами.
Значение полученных результатов
Полученные в ходе социально-градостроительных исследований результаты дали возможность показать различия города с расчлененной и компактной структурой. Выявленные общие и специфические черты и характер взаимодействия районов Иркутска (1984 г.) и Новосибирска (1985 г.) были сопоставлены с материалами, полученными по аналогичной методике в Москве [3, 4].
Теория урбанизации получила ответ на вопрос о направленности пространственного развития общегородского центра: опыт городских цивилизаций свидетельствует об однонаправленности процесса, результаты наших исследований дополнили эту картину описанием более сложного двунаправленного процесса -от ядра (центра) к периферии и от периферии к ядру. Первоначально высказывались только предположения об особенностях поведения жителей города, их ценностных установках и ориентациях на использование городского пространства. На следующем этапе разработки и конструирования анкеты рабочие гипотезы облекались в форму вопросов.
Основной вывод заключался в том, что города с расчлененной структурой нуждаются в специальном градостроительном регулировании их развития, которое призвано устранить факторы торможения процессов интеграции и стимулировать взаимодействие
между всеми городскими элементами. Соответственно необходима разработка стратегии совершенствования городской структуры с выделением этапов развития и перехода города от расчлененности к функционально-пространственной целостности и последовательности градостроительных мероприятий для каждого этапа.
Кроме того, выявлена устойчивая связь между понятиями новое и старое. Результаты исследований показали, что наряду с пионерными поселками в процессе накопления качественных характеристик городской среды важную роль в запуске систем жизнеобеспечения нового города выполняют старые и сложившиеся позднее населенные пункты окружения [4].
Взаимосвязь «объект - среда» изучалась на материале обследования массовых объектов культуры г. Новосибирска. Выбор участков размещения объектов осуществлялся исходя из необходимости представить основные типологические зоны города, выделяемые в теоретической модели - центральную, периферийную, срединную. Среди факторов, характеризующих особенности проявления связи «объект обслуживания -городская среда», выделены средовые параметры окружения, определен также уровень специализации, обуславливающие привлекательность среды участка размещения объекта. Полученное знание о взаимосвязи объект - среда имеет существенное значение для обоснования пути эффективного использования учреждений обслуживания в районах существующей застройки при выборе вариантов размещения объектов обслуживания в новых районах города, совершенствования общегородской системы обслуживания в целом.
Установлено, что в отличие от городов европейской части страны в Новосибирске взаимосвязь между характером сферы деятельности и типом городской среды проявляется в неявном виде. Зависимость уровня специализации учреждений обслуживания от типа городской среды справедлива не для всех случаев. Сказывается специфика условий, в которых протекал процесс возникновения и развития функционально-пространственной структуры города. Так, по сравнению с крупным городом европейской части страны городская среда Новосибирска складывалась в большей степени единовременно, нежели постепенно [5].
В условиях дефицита оригинального знания в сфере современного градостроительства введение нового знания в образовательный процесс высшей школы было насущной необходимостью. Поэтому полученный в ходе обследования материал позитивно воспринимался в высшей школе: студенты с интересом слушали лекции, определенная доля нового научного знания использовалась в курсовом и дипломном проектировании. Полученные результаты являются также эмпирической базой для диссертационного исследования, написания научных отчетов по хоздоговорным работам.
С приходом автора на кафедру архитектуры и реконструкции городской среды НГАСУ (Сибстрин) в 2011 г. представилась возможность внедрить в учебный процесс часть полученных теоретических резуль-
татов: теория обновления сибирского города была введена в программу подготовки студентов первого, пятого и шестого курсов. Лекционные курсы, курсовые проекты наполнены такими понятиями, как опорная сеть обслуживания, смешанное использование территории, модернизация монопрофильных зон, связанность пространственной среды, двунаправленность пространственного развития центра, интеграция поселков пригорода, динамика перехода расчлененного города в компактный [6].
Научные исследования были продолжены в рамках спецкурса «Проектный и предпроектный анализ в средовом дизайне» на кафедрах НГАХА и НГАСУ, их результаты использовались в практике курсового и дипломного проектирования. Студенты кафедры архитектуры и реконструкции городской среды НГАСУ (Сибстрина), обучаясь по написанному автором пособию, знакомятся с серией экспериментального материала, полученного по результатам преподавательской, проектной, научной и общественной деятельности автора (раздел «Методология проектирования»). Примеры работ, выполненных на базе новых понятий, приводятся в разделе «Практика» [6].
По результатам проведенных обследований осуществлено внедрение в рамках следующих НИР: «Разработка подхода и осуществление оценки по градостроительным факторам в рамках комплексной оценки территории города Киселёвска и Ачинска» (договор с СибЗНИИЭПом на выполнение НИР № 102-Д.09); «Разработка обоснований для программных документов городской политики исторических городов Сибири и Дальнего Востока» (договор № 1.2.11.Н. Ответственный исполнитель раздела А.Н. Клевакин. Новосибирск, НГАХА, 2003 г.); «Разработка научных рекомендаций и методологии возрождения и развития исторических городов Сибири и Дальнего Востока» (раздел «Градостроительная наука и практика», рук-ль А.Н. Клевакин. Москва, Новосибирск, 2004 г.); «Ценные градостроительные комплексы» (настоящая работа выполнена на основе договора между СибЗНИИЭП и НГАХА по созданию научно-технической продукции от 27.05.2007 г. № 23-П-2008). Кроме того, разработаны «Правила землепользования и застройки города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области» (Новосибирск: Изд-во СибНИИ градостроительства, 2008. 164 с.; № ПЗЗ-0027/2008).
Представленные работы демонстрируют различия подходов к решению проблем модернизации городской среды в различных пространственных условиях. Это соцгородской тип застройки Куйбышева, кварталы деревянной застройки центра Иркутска, поселковые образования в нижней и верхней зонах новосибирского Академгородка [6].
Подводя краткий итог всего, изложенного выше, можно сказать следующее:
1. В рамках единой методики проведения социально-градостроительных исследований автором апробированы следующие формы выявления мнения потребителей городской среды: интервью представителей органов власти, экспертный опрос, включенное
наблюдение, анкетный опрос населения жилых районов.
2. Представленная методика имеет сопоставительный характер: полученные в ходе изучения данные по сибирским городам (Ноябрьск, Нижневартовск, Кемерово, Новосибирск) сопоставимы с результатами по городам европейской части России (Москва).
3. Результаты, полученные в ходе обработки и систематизации анкет, позволили прийти к пониманию того, что города с расчлененной структурой нуждаются в специальном градостроительном регулировании. Необходимо устранить факторы торможения процессов интеграции и стимулировать взаимодействие между всеми городскими элементами. Соответственно необходима разработка стратегии совершенствования городской структуры с выделением этапов развития и перехода города от расчлененности к функционально-пространственной целостности и последовательности
градостроительных мероприятий для каждого этапа. Переход к компактной структуре связан с поиском путей пространственного объединения старогородских и новых частей и районов между собой.
4. Представленные материалы имеют важное значение для отечественной урбанистики. В политике освоения площадок и застройки вместо подхода с «чистого листа» выбор однозначно должен быть сделан в пользу принципа постепенного объединения и развития уже существующих. Приоритетом при этом становится наполняющая застройка, а также трансформация существующих заброшенных участков и их повторное использование. Первоначальная структура кварталов и улиц должна быть восстановлена. Упор следует делать на увеличение плотности уже урбанизированных территорий.
Статья поступила 12.03.2015 г.
Библиографический список
1. Социологические исследования проблем города и жилища (1970-1980 гг.). Новосибирск: Наука, 1986. 176 с.
2. Коган Л.Б. Социально-культурные функции и пространственная среда. М.: Стройиздат. 1982, 176 с.
3. Левченко Е.Л. Особенности функционально-пространственного развития периферийных районов крупнейшего города с расчлененной структурой: дис. ... канд. архитектуры: 18.00.04. М., 1989. 179 с.
4. Клевакин А.Н. Сибирский город в эпоху перемен. Новосибирск: Наука, 2008. 116 с.
5. Клевакин А.Н. Функционирование учреждений культуры в различных типах пространственной среды // Вестник ИрГТУ. 2013. № 4 (75). С. 86-90.
6. Клевакин А.Н. Реконструкция городской среды (теория -методология - практика). Новосибирск: Изд-во НГАСУ, 2013. 124 с.
УДК 691.002.68.004.12
ПОЛУЧЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОГО СТРОИТЕЛЬНОГО МАТЕРИАЛА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕСТНОГО СЫРЬЯ
1 9
© Е.А. Левченко', В.А. Воробчук2
Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
В России существует крайне серьезная проблема по накоплению, хранению и утилизации отходов деревообработки. Крупные отходы используются для получения таких строительных материалов, как ДВП, ДСП, вагонка, теплоизоляционные материалы, арболит. Мелкие же требуют особых производственных условий для дальнейшего их применения. В статье представлен эксперимент по получению эффективного строительного материала на основе магнезиальных вяжущих и древесной щепы с применением традиционной технологии изготовления стенового камня.
Ключевые слова: деревобетон; арболит; отходы; магнезиальный известняк; бетон.
EFFECTIVE BUILDING MATERIAL PRODUCTION WITH THE USE OF LOCAL RAW MATERIALS E.A. Levchenko, V.A. Vorobchuk
Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The problem of accumulation, storage and disposal of waste wood is an unpleasantly pressing one in Russia. Large-size waste wood is used in the production of fiberboards, wood chipboards, siding, insulation materials, arbolit. Small-size waste wood requires special technological conditions for its further application. The article describes an experiment on the production of effective building material on the base of magnesian binders and wood chips using the traditional technology of masonry block production.
Keywords: concrete timber; arbolit; divergences; magnesian limestone; concrete.
1 Левченко Евгений Александрович, кандидат технических наук, доцент кафедры автомобильных дорог, тел.: 89149126175. Levchenko Evgeny, Candidate of technical sciences, Associate Professor of the Department of Automobile Roads, tel.: 89149126175.
2Воробчук Василий Анатольевич, аспирант, тел.: 89086610202, e-mail: vorobchuk.2013@yandex.ru Vorobchuk Vasily, Postgraduate, tel.: 89086610202, e-mail: vorobchuk.2013@yandex.ru
