CC BY
38
Технические науки
УДК 621.878
Геллер Юрий Александрович Yury Geller
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗРУШЕНИЯ МЕРЗЛОГО ГРУНТА РЫХЛИТЕЛЕМ С АККУМУЛЯТОРОМ ЭНЕРГИИ
EXPERIMENTAL RESEARCH OF DESTRUCTION EFFICIENCY OF FROZEN SOIL BY THE RIPPER WITH THE ENERGY ACCUMULATOR
Представлены результаты экспериментальных исследований взаимодействия рабочего органа рых-лительного оборудования с грунтовым массивом при наличии упругой связи. Целью исследований являлась проверка теоретических предпосылок, определяющих необходимость применения регулируемой упругой связи в кинематической цепи рыхлительно-го оборудования для возможности управления динамическим состоянием механической системы «тяговая тележка — рабочее оборудование».
Эксперименты выполнялись на масштабной модели, изготовленной с учетом критериев подобия и размерности.
Анализ результатов эксперимента проводился по построенной трехмерной графической поверхности равного отклика и двухмерным сечениям поверхности отклика, дающим представление об изменении критерия оптимизации при варьировании не более чем двух факторов.
Результаты экспериментальных исследований подтвердили возможность применения регулируемой упругой связи, позволяющей по внешним критериям, таким как механические свойства мерзлого грунта и режимы резания, настраивать механическую систему «рыхлитель — упругая связь — рабочий орган» на рациональный режим ведения землеройных работ
The results of the experimental interaction of a working body of the ripper equipment in the presence of elastic communication are presented in the article. The purpose of the research was the verification of theoretical preconditions defining application need of adjustable elastic communication in a kinematics chain of the ripper equipment for possibility of dynamic condition management of mechanical system «the traction cart — the working equipment».
The experiments were carried out on the large-scale model made with the accounting of similarity and dimension criteria. The analysis of experiment's results was carried out on the constructed three-dimensional graphic surfaces of an equal response and on two-dimensional sections of the response surface, giving an idea about the change of optimization criterion at a variation of no more than two factors.
The results of pilot studies confirmed the possibility of the adjustable elastic communication application allowing by external criteria, such as mechanical properties of frozen soil and cutting modes, to adjust mechanical system «the ripper — elastic communication — working body» on a rational mode of conducting digging works
Ключевые слова: рыхлительное оборудование, Key words: ripper equipment, energy accumulator,
аккумулятор энергии, прочный грунт, коэффи- hard soil, dynamic loadings coefficient, power pro-
циент динамических нагрузок, энергоемкость cess consumption, energy accumulation, multiple-
процесса, аккумулирование энергии, многофак- factor experiment, statistic processing, surfaces of
торный эксперимент, статистическая обра- equal influence, mesh nomogram ботка, поверхности равного влияния, сетчатая номограмма
Анализ возможных путей повышения производительности разработки горных пород, прочного и мерзлого грунта показал, что наиболее приемлемым способом в этих условиях является увеличение рабочих скоростей процесса [17, 18]. Возникающие при этом динамические нагрузки не только отрицательно влияют на состояние здоровья оператора, надеж-
ность работы базовой машины, но и увеличивают энергоемкость процесса. Одним из перспективных путей, позволяющих в большей степени устранить указанные недостатки, является совершенствование и создание машин с учетом колебательного характера усилий, возникающих в зоне контакта исполнительного органа с грунтовым массивом [7].
б)
в)
Рис. 1. Рыхлитель с аккумулятором энергии [8-10]: а - конструкция рыхлителя; б, в - натурный образец
Частным решением такого направления является рыхлитель с аккумулятором энергии (рис. 1, 2), параметры которого изменяются в соответствии с грунтовым фоном эксплуатации машины и назначенными режимами разработки грунта [8-15, 17, 18].
Эксперименты выполнялись на масштабной модели (рис. 3), изготовленной с учетом критериев подобия и размерности [16, 18].
В качестве контролируемых параметров приняты следующие факторы:
— жесткость упругой связи аккумулятора энергии с, кН/м;
— ход рабочего органа, определяемый предварительным поджатием упругого элемента аккумулятора энергии Ьо, мм;
— вылет вершины зуба рабочего органа относительно оси подвеса штанг стойки Ь, мм;
— скорость подачи рабочего органа V,
м/с.
Задача описания процесса, таким образом, сводилась к отысканию функциональной связи в виде
7 = / (с, Ь0, Ь, Г).
Ш////////////А
Рис. 2. Схема ручного (автоматического) управления параметрами рабочего оборудования рыхлителя с пружинным [10, 13] (а), жидкостным [12, 14] (б) и
газовым [11, 15] (в) аккумуляторами энергии: 1 - объект управления; 2 - исполнительное звено; 3 -внешнее воздействие; 4 - информация о состоянии объекта (обратная связь); 5 - управляющее воздействие; 6 - информация о состоянии среды
На виброаппаратуру ф
V», "
б)
в)
Рис. 3. Стенд для исследования рыхлительного оборудования землеройных машин [16]: а - конструкция стенда; б - регистрирующие датчики, в - принципиальная схема с традиционной и интегральной оценкой эффективности процесса ведения земляных работ
Интервалы варьирования контролируемых параметров процесса приведены в таблице.
Уровни варьирования контролируемых параметров
№ п/п Наименование фактора Обозначение Уровни варьирования
-1 0 +1
1 Ход рабочего органа Ц,, мм 1X1) 60 70 80
2 Жесткость упругой связи аккумулятора энергии с, кН/м (Х2) 80 100 120
3 Скорость движения модели V, м/с (X,) 0,10 0,25 0,40
4 Вылет вершины зуба Ц мм (Х4) 0,20 0,30 0,40
С целью выбора наилучших соотношений параметров рыхлителя и режимов разрушения грунта проведена их оптимизация на основе полного факторного эксперимента типа 24 (план В4) [1, 2].
Порядок плана выбран на основе априорной информации и обусловлен тем, что зависимости между выбранными варьируемыми факторами носят нелинейный характер.
Оптимизация параметров процесса проводилась по критерию, минимизация которого позволяла определить сочетание основных конструктивных параметров и режимов разработки грунта, соответствующих максимальной передаче ударных нагрузок на грунт и минимальной — на элементы навески. При оптимизации параметров процесса показателем его эффективности может являться энергия, требуемая на разработку определенного объема грунта. Однако сложность взаимосвязей между отдельными рассматриваемыми параметрами, определяющими динамику системы своей совокупностью и изменяющимися воздействиями на эту систему со стороны разрушаемого грунта, затрудняет количественную оценку этих параметров показателем затрачиваемой энергии. В связи с этим эффективность разрушения грунта более наглядно характеризовать динамической нагрузкой рабочего органа Р = шрох ро , отражающей передачу энергии в направлении разрушаемого грунта. Если рассмотреть отношение двух колеблющихся масс (массы рабочего органа т и массы тележки т ),
1 г ро тел ' '
показывающее, какую часть динамической нагрузки, передаваемой грунту, составляет динамическая нагрузка, направленная на колебание тележки, выраженное коэффициентом передачи динамической нагрузки «у»
(1)
т х у = дел дел -100%.
троХро
можно отметить, что представленное отношение является наглядным показателем, отражающим эффективную оценку количественной стороны параметров системы и режимов резания. В этом случае минимизация «у», принимаемого за критерий оптимизации, определяет значение исследуемых параметров, соответствующих оптимальному варианту.
С целью повышения точности и достоверности определения критерия оптимизации, опыты эксперимента повторялись по шесть раз в каждой точке плана. При этом план эксперимента проводился в порядке случайного смешивания (рандомизации).
Статистический анализ полученных данных [11] показал, что дисперсия воспроизводимости 5 = 1.191. Проверка результатов по критерию Кохрена О подтвердила удовлетворительную воспроизводимость опытов, т.к. О ч= 0,098, что меньше О = 0,138. Значимость коэф-
таол 7 1
фициентов регрессии проверялась путем сравнения последних с величиной соответствующих доверительных интервалов по формуле [1 — 3]
В ]>ДВ„ (2)
где ДБ. — доверительные интервалы коэффициентов регрессии, вычисленные с учетом среднеквадратических ошибок ^ .
Для проверки модели, отражающей влияние факторов со значимыми коэффициентами регрессии на выходной параметр оптимизации, определены следующие статистические характеристики: число степеней свободы дисперсии неадекватности и = 25 — 15 = 10; дисперсия адекватности Бад = 3,762; расчетный критерий Фишера Ф = 3,15. При этом множественный коэффициент корреляции Я = 0,98 имеет значение, достаточно близкое к единице, что позволяет признать рассматриваемую модель адекватной.
Таким образом, в результате эксперимента получена адекватная зависимость критерия оптимизации от кодированных значений факторов следующего вида:
У = 21,21+6,67с - 6,64У-2,81Ь + 1,80с2 + + 11,41У2 + +0,61Ь2-12,30с¥- 2,37СЬ + 4,81УЬ. (3)
Использование полученной зависимости дает возможность определять рациональные значения параметров рыхлителя и режимов резания при обеспечении максимальной эффективности процесса разработки мерзлого грунта.
Анализ результатов эксперимента облегчается при их графическом изображении, в качестве которого используются двухмерные сечения поверхности отклика, дающие представление об изменении критерия оптимизации при варьировании не более чем двух факторов. При большем числе факторов для графической интер-
претации результатов планирования эксперимента целесообразно применять метод номографии [4 — 6]. Из существующих двух основных подходов к этому методу, детерминальный метод [4 — 6], предполагающий приведение исходного уравнения к некоторому каноническому виду, удобному для графического анализа, является сложной, а иногда и неразрешимой задачей. Поэтому при анализе выражения (3) использовалось прямое номографирование, позволяющее численным методом с применением универсальных алгоритмов и программ представить полиномные модели двухмерными графиками и номограммами.
Поскольку коэффициент передачи динамической нагрузки есть функция нескольких переменных, что не позволяет изобразить поверхности отклика графичес-
ки, исследования проводились для одного значения относительного хода рабочего органа (Ьо = 70 мм) при одновременном варьировании двух факторов и стабилизации третьего на определенных уровнях.
С этой целью математическая модель (3) представлена в виде, удобном для обработки на ЭВМ
хк = /(у; хг; х,). (4)
График зависимости выражения (4) в форме поверхностей равного отклика представлен на рис. 4. Для более детального анализа влияния варьируемых факторов на степень передачи динамических нагрузок, их зависимость представлена в виде следов поверхностей равного отклика на плоскости факторов х. и х. (рис. 5...10).
Рис. 4. Зависимость коэффициента передачи динамических нагрузок от параметров рабочего оборудования и режимов его движения в виде поверхностей равного отклика для песчаного грунта при W = 11 %, £ = -5 0С
а) б)
Рис. 5. Зависимость вылета вершины зуба рабочего органа относительно оси подвеса от скорости его подачи в условиях поддержания выходного параметра на заданном уровне: а - с=100 кН/м; б - 120 кН/м
У> %
60 50
40 30 20 10
0,20 0,23 0,27 0,30 0,33 0,37 V, м/с
а)
У>
%
60 50
40 30 20 10
60
{ /
/ 1 л
// { 5 лг
М/ г
63
67 70
73
б)
77 Ь0, мм
Рис. 6. Зависимость параметра оптимизации «у» при ^ = 0,25 м от: а - скорости подачи рабочего органа (1 - с = 80 кН/м; 2 - с = 90 кН/м; 3 - с = 100 кН/м; 4 - с = 110 кН/м; 5 - с = 120 кН/м); б - свободного хода рабочего органа (1- У = 0,20 м/с; 2 - У = 0,25 м/с; 3 - У = 0,30 м/с; 4 - У = 0,35 м/с;
5 - У = 0,40 м/с)
ь,
м 0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
\ \ г.
\ \ 1 4
\ \ \ 3
\ \ — л 2
2
1 \ т р5
\ 1
0,20 0,23 0,27 0,30 0,33 0,37 V, м/с
Рис. 7. Зависимость вылета вершины зуба рабочего органа относительно оси подвеса от скорости его подачи при
«у» - 25 %: 1 - с = 80 кН/м; 2 - с = 90 кН/м; 3 - с = 100 кН/м; 4 -с = 110 кН/м; 5 - с = 120 кН/м
Ь,
м
0,35 0,30 0,25 0,20 ,15 ,10
015
0,10 —
0,20 0,23 0,27 0,30 0,33 0,37 V, м/с
Рис. 8. Зависимость вылета вершины зуба рабочего органа относительно оси подвеса от скорости его подачи в условиях поддержания выходного параметра на заданном уровне при с = 80 кН/м
У> %
60 50
40 30 20 10
к
Кг
11 \
У>
О/
60 50
40 30 20 10
0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 Ь, м
80 86,7 93,3 100 106,6 113,3 с, кН/м
Рис. 9. Зависимость параметра оптимизации «у» от вылета вершины зуба относительно оси подвеса при с = 100 кН/м: 1 - У = 0,20 м/с; 2 - V = 0,25 м/с; 3 - V = 0,30 м/с; 4 - V = 0,35 м/с; 5 - V = 0,40 м/с
Рис. 10. Зависимость параметра оптимизации «у» от жесткости упругой связи при I =0,25 м: 1 - V = 0, 20 м/с; 2 - V = 0,25 м/с; 3 - V = 0,30 м/с; 4 - V = 0,35 м/с; 5 - V = 0,40 м/с
Анализ приведенных зависимостей показал, что проекции поверхностей «у» на плоскости факторов х. и х. изображаются в виде линий равного выхода, во всех точках которых отношение распределения коэффициента передачи динамических нагрузок имеет постоянное значение, независимо от координат х. и х. .
Таким образом, если заданной совокупности значений факторов соответствует одно значение «у» , то одному заданному значению «у» может соответствовать множество х. и х, лежащих на изолинии.
Анализ полиномиальной модели и ее геометрических образов позволил сделать следующее заключение:
— изменение величины предварительного поджатия упругой связи, определяемой свободным ходом рабочего органа ( рис. 6, б) , незначительно сказывается на выходном параметре «у»;
— при фиксировании вылета вершины зуба на среднем уровне (рис. 10) и увеличении скорости подачи рабочего органа с 0,2 до 0,4 м/с необходимо изменять жесткость упругой связи. Например, если при V = 0,27 м/с значению «у» соответствует с = 80 кН/м, то при V = 0,37 м/с значению «у» соответствует с = 110 кН/м. Этим обеспечивается поддержание выходного параметра на минимальном уровне;
— увеличение жесткости упругой связи в пределах исследуемых интервалов (рис. 6, а) приводит к изменению критерия оптимизации. Например, при скорости подачи рабочего органа V = 0,3 м/с, значение «у» уменьшается на 25 %, а затем вновь возрастает на 136 % по сравнению с минимальным значением. Влияние упругой связи более интенсивно проявляется при фиксировании скорости подачи на нижнем уровне (V = 0,2 м/с) в случае изменения жесткости упругой связи от 80 до 120 кН/м;
— вылет вершины зуба относительно оси подвеса ( расстояние между центрами отверстий штанг стойки) имеет существенное влияние на выходной параметр при значениях Ь < 100 мм (рис. 7.9). В пределах изменения L = 100...400 мм значе-
ние выходного параметра практически не изменяется. Например, при скорости подачи рабочего органа V = 0,3 м/с и жесткости упругой связи С = 80 кН/м значение «у»изменяется в пределах 27 % (рис. 9).
В заключение необходимо отметить, что сочетание разнообразных значений параметров, соответствующих минимальному значению «у», может быть совершенно иным по сравнению с рассматриваемым и, в общем случае, количество их чрезвычайно огромно. Тем не менее, приведенные зависимости наглядно иллюстрируют, что при самых разнообразных сочетаниях параметров рыхлительного оборудования и режимах резания весьма часто образуются поверхности с одинаковыми или близкими по значению величинами критерия оптимизации. Это свидетельствует о возможности применения регулируемой упругой связи, позволяющей по внешним критериям, таким как механические свойства мерзлого грунта и режимы резания, настраивать механическую систему «рыхлитель — упругая связь — рабочий орган» на рациональный режим ведения землеройных работ.
Поскольку в настоящей работе не ставилась задача оптимизации по внешним критериям в широком диапазоне их изменения, укажем лишь тот факт, что решение ее с использованием полученных полиномиальных моделей возможно методами, изложенными в работах [1 — 3].
Выполнение инженерных расчетов по модели ( 3) является достаточно трудоемкой задачей. С целью ее облегчения на предварительном этапе расчетов построенная модель может быть представлена графически в виде сетчатой номограммы (рис. 11). Ключ пользования номограммой нанесен непосредственно на рисунке.
Сетчатая номограмма дает возможность компактно представить полученную математическую зависимость в графическом виде. Применение номограммы существенно снизило трудоемкость определения значений функции отклика в зависимости от изменения факторов, а также позволило решать обратные задачи.
Рис. 11. Сетчатая номограмма расчета параметров рыхлительного оборудования
Статистическая обработка результатов значения выходного параметра, рассчитанного, по модели и найденного по номограм-
Литература_
1. Адлер Ю.П., Маркова Е.В., Грановский Ю.В.. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 1976. 278 с.
2. Тихомиров В.Б. Планирование и анализ эксперимента. М.: Легкая индустрия, 1974. 262 с.
3. Румшинский Л.З. Математическая обработка результатов эксперимента. М.: Наука, 1971. 192 с.
4. Методика статистической обработки на ЭВМ результатов испытаний и исследовании сельскохозяйственных агрегатов и систем управления / Е.А. Абелев [и др.]. 2-е изд. перераб. и доп. Л.: ЛСХИ, 1983. 37 с.
5. Методические указания к обработке результатов эксперимента по дисциплине «Основы научных исследований». Киев: КПИ, 1971. 46 с.
6. Методические указания к обработке статистического материала. Методы математической обработки статистического материала. Томск: ТПИ, 1977. 37 с.
7. Геллер Ю.А. Способ механической разработки грунтов. Заявка на предполагаемое изобретение. ИИ 2008116379. Приоритет от 05.11. 08. Опубликована 27.10.09. — Бюл. № 30.
8. А.с. 815169 СССР МКИ3 E 02 F 5/30. Рыхлитель / Н.П. Безручко, Ю.А. Геллер (СССР). — № 2727234/29-03; заявл. 22.02.79; опубл. 23.03.81, Бюл. № 11. 2 с: ил.
9. А.с. 939672 СССР МКИ3 E 02 F 5/30. Рыхлитель / Н.П. Безручко, Ю.А. Геллер, А.А. Кири-чек (СССР).- № 3222893/29-03; заявл. 24.12.80; опубл. 30.06.82, Бюл. № 24.- 3 с:ил.
ме, показала, что относительная ошибка в последнем случае не превышает 4...5 %.
_References
1. Adler Yu.P., Markova E.V., Granovsky Yu.V. Planirovaniye eksperimenta pri poiske optimalnykh uslovy (Planning of experiment in search for optimal conditions). 2-e Izd., Rev. and supplementary. Moscow: Nauka, 1976. 278 p.
2. Tikhomirov V.B. Planirovaniye i analiz eks-perimenta (Planning and analysis of experiment). Moscow: Legkaya industriya, 1974. 262 p.
3. Rumshinsky L.Z. Matematicheskaya obrabot-ka rezultatov eksperimenta (Mathematical processing of experimental results). Moscow: Nauka, 1971. 192 p.
4. Metodika statisticheskoy obrabotki na EVM rezultatov ispytany i issledovanii selskokhozyaystven-nykh agregatov i sistem upravleniya (Methods of statistical processing of the results of computer testing and study of agricultural machines and control systems). E.A. Abelev [and others]. 2-e Izd. Rev. and additional HP: LSHI, 1983. 37 p.
5. Metodicheskiye ukazaniya k obrabotke rezultatov eksperimenta po distsipline «Osnovy nauchnykh issledovany» (Methodical instructions for processing the results of the experiment on discipline «Fundamentals of scientific researches»). Kiev: KPI, 1971. 46 p.
6. Metodicheskiye ukazaniya k obrabotke statis-ticheskogo materiala. Metody matematicheskoy obrabotki statisticheskogo materiala. (Methodical instructions to the processing of statistical material. Methods of mathematical processing of statistical material). Tomsk: TPI, 1977. 37 p.
7. Geller Yu.A. Sposob mekhanicheskoy raz-rabotki gruntov / Yu.A. Geller; Zayavka na predpo-lagayemoye izobreteniye. RU 2008116379. Prioritet ot 05.11. 08. Opublikovana 27.10.09. Byul. № 30. (The method of mechanical extraction of soils; Application for the alleged invention. EN 2008116379. Priority from 05.11. 08. Published 27.10.09. Bul. no.30).
8. A.s. 815169 SSSR MKI3 E 02 F 5/30. Rykhlitel / N.P. Bezruchko, Yu.A. Geller (SSSR). - № 2727234/29-03; zayavl. 22.02.79; opubl. 23.03.81, Byul. № 11.-2 s: il. (A.S. 815169 USSR MKM3 E 02 F 5/30. Ripper / N.P. Bezruchko, Y.A. Geller (USSR). No. 2727234/29-03; Appl. 22.02.79; publ. 23.03.81, bul. № 11. 2: Il).
9. A.s. 939672SSSRMKI E 02F 5/30. Rykhlitel / N.P. Bezruchko, Yu.A. Geller, A.A. Kirichek (SSSR).- № 3222893/29-03; zayavl. 24.12.80; opubl. 30.06.82, Byul. № 24.-3 s:il. (A.S. 939672 USSR MKM E 02 F 5/30. Ripper / N.P. Bezruchko, Y.A. Geller, A.A. Kirichek (USSR).- no 3222893/2903; Appl. 24.12.80; publ. 30.06.82, bul. № 24.- 3:Il).
10. А.с. 994650 СССР, МКИ3 E 02 F 5/30. Рыхлитель для разработки мерзлых и прочных грунтов / Н.П. Безручко, Ю.А. Геллер, А.А. Кири-чек (СССР). - № 2892665/29-03; заявл.07.03.80; опубл.07.02.83, Бюл. № 5.- 4 с.: ил.
11. А.с. 1016445 СССР, МКИ3 E 02 F 5/30. Рыхлитель / Ю.А. Геллер, А.А. Киричек, Н.П. Безручко, Г.Р. Круглов (СССР). - № 3399226/2903; заявл. 24.02.82; опубл. 07.05.83, Бюл. №17.4 с.: ил.
12. Пат. 1176944 (РФ), МКИ3 E 02 F 5/30. Рыхлитель / Ю.А.Геллер (РФ); заявитель и патентообладатель ЧитГУ. - № 3709935/29-03; Заяв. 02.01.84; Опубл. 07.09.85. - Бюл. № 33.-4 с: ил.
13. Пат. 2455428 (РФ), МКИ3 Е 02 F 5/30. Рыхлитель с пружинным аккумулятором энергии двухстороннего действия Рыхлитель / Ю.А.Геллер (РФ); заявитель и патентообладатель ЗабГУ. - № 2010146230/03; Заяв. 12.11.2010; Опубл. 10.07.12. - Бюл. № 19.- 9 с: ил.
14. Геллер Ю.А. Рыхлитель с жидкостным аккумулятором энергии двухстороннего действия / Ю.А. Геллер; Заявка на предполагаемое изобретение. ИИ 2012123202. Приоритет от 05.06.12.
15. Геллер Ю.А. Рыхлитель с газовым аккумулятором энергии двухстороннего действия / Ю.А. Геллер; Заявка на предполагаемое изобретение. ИИ 2013146238. Приоритет от 12.05.13.
16. Пат.2239689 (РФ), МКИ 7 Е 02 F 3/00, С01М 19/00. Стенд для исследования рабочих органов землеройных машин. / Ю.А. Геллер (РФ); заявитель и патентообладатель ЧитГУ. — № 2002122136/03; Заяв. 13.08.02; Опубл. 10.11.04.-Бюл.№31. — 9 с.: ил.
10. A.s. 994650 SSSR, MKI E 02 F 5/30. Rykhlitel dlya razrabotki merzlykh i prochnykh grun-tov / N.P. Bezruchko, Yu.A. Geller, A.A. Kirichek (SSSR). - № 2892665/29-03; zayavl.07.03.80; opubl.07.02.83, Byul. № 5.-4 s.: il. (A.S. 994650 USSR, MKI 02 F 5/30. Ripper for the development of frozen and hard soils / N.P. Bezruchko, Y.A. Geller, A.A. Kirichek (USSR). No. 2892665/29-03; Appl.07.03.80; published.07.02.83, bul. № 5.- 4 C.: Il).
11. A.s. 1016445 SSSR, MKI E 02 F 5/30. Rykhlitel / Yu.A. Geller, A.A. Kirichek, N.P. Bezruchko, G.R. Kruglov (SSSR). № 3399226/29-03; zayavl. 24.02.82; opubl. 07.05.83, Byul. №17. 4 s.: il. (A.S. 1016445 USSR, MKM E 02 F 5/30. Ripper / Yu. Geller, A.A. Kirichek, E.G. Bezruchko, G.R. Kruglov (USSR). No. 3399226/29-03; Appl. 24.02.82; publ. 07.05.83, bul. №17. 4 C.: Il).
12. Pat. 1176944 (RF), MKI E 02 F 5/30. Rykhlitel / Yu.A. Geller (RF); zayavitel i patentoo-bladatel Chit. gos. un.t. № 3709935/29-03; Zayav. 02.01.84; Opubl. 07.09.85. Byul. № 33. 4 s: il. (Pat. 1176944 (Russian Federation), MKI E 02 F 5/30. Ripper / Yu.A. Geller (Russian Federation); applicant and patent holder-Chita. State University. No. 3709935/29-03; Statement. 02.01.84; Publ. 07.09.85. Bul. № 33. 4 with: illustrations).
13. Pat. 2455428 (RF), MKI E 02 F 5/30. Rykhlitel s pruzhinnym akkumulyatorom energii dvukhstoronnego deystviya Rykhlitel / Yu.A. Geller (RF); zayavitel i patentoobladatel Zab. gos. un.t. № 2010146230/03; Zayav. 12.11.2010; Opubl. 10.07.12. Byul. № 19. 9 s: il. (Pat. 2455428 (Russian Federation), MKM E 02 F 5/30. Ripper with spring accumulator energy acting Ripper / Yu.A. Geller (Russian Federation); applicant and patent holder-Zab. State University. - No. 2010146230/03; Statement. 12.11.2010; Publ. 10.07.12. Bul. № 19. 9: Il).
14. Geller Yu.A. Rykhlitel s zhidkostnym akkumulyatorom energii dvukhstoronnego deystviya / Yu.A. Geller; Zayavka na predpolagayemoye izo-breteniye. RU 2012123202. Prioritet ot 05.06.12. (Geller Y.A. Ripper with liquid battery energy of the two-sided actions / Yu. Geller; Application for the alleged invention. EN 2012123202. Priority from 05.06.12).
15. Geller Yu.A. Rykhlitel s gazovym akkumulyatorom energii dvukhstoronnego deystviya / Yu.A. Geller; Zayavka na predpolagayemoye izobreteniye. RU 2013146238. Prioritet ot 12.05.13. (Ripper with gas energy accumulator of two-sided actions / Yu. Geller; Application for the alleged invention. EN 2013146238. Priority from 12.05.13).
16. Pat. 2239689 (RF), MKI 7 E 02 F 3/00, G01M 19/00. Stend dlya issledovaniya rabo-chikh organov zemleroynykh mashin. / Yu.A. Geller (RF); zayavitel i patentoobladatel Chit. gos. un.t. № 2002122136/03; Zayav. 13.08.02; Opubl. 10.11.04. Byul.№ 31. 9 s.: il. (Pat.2239689 (Russian Federation), MCI 7 E 02 F 3/00, G01M 19/00.
17. Геллер Ю.А. Создание класса машин, работающих по принципу «замыкания» динамических нагрузок на рабочем оборудовании // Вестник ЧитГУ. Чита, 2009. № 5 (56). С. 24-36.
18. Геллер Ю.А. Создание эффективной техники на примере машин для специальных земляных работ, действующих по принципу замыкания динамических нагрузок на рыхлительном оборудовании и грунте: монография. Чита: ЗабГУ, 2011. 217 с.
Stand for research of the working bodies of earth-moving machines. / Yu. Geller (Russian Federation); applicant and the patent holder Chita. State University. No. 2002122136/03; Statement. 13.08.02; Publ. 10.11.04.- Bul.№31. - 9 p.: with illustrations).
17. Geller Yu.A. Vestn. Chit. Gos. Univ. (Transbaikal State University Journal). Chita, 2009. № 5 (56). P. 24-36.
18. Geller Yu.A. Sozdaniye effektivnoy tekhniki na primere mashin dlya spetsialnykh zemlyanykh rabot, deystvuyushchikh po printsipu zamykaniya dinamicheskikh nagruzok na rykhlitelnom oboru-dovanii i grunte: monografiya. (Creation of efficient equipment on the example of machines for special excavation, acting on the principle of circuit dynamic economic pressures on ripper equipment and soil: monograph). Chita: ZabGU, 2011. 217 p.
Коротко об авторе _
Геллер Ю.А., канд. техн. наук, доцент каф. «Технология лесопереработки и механика», Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия intel@zabgu.ru
Научные интересы: динамика механических систем
_ Briefly about the author
Yu. Geller, candidate of technical sciences, assistant professor, Woodworking technology and mechanics department, Transbaikal State University, Chita, Russia
Scientific interests: dynamics of mechanical systems
